中國近代財(cái)政思想史的形成和發(fā)展

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是指流行于西歐北美資本主義發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張。

它是15世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生，18世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建產(chǎn)以來，特別是19世紀(jì)70年代以后一直到目前為止認(rèn)為是能夠說明當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國家調(diào)節(jié)的重要理論、概念、政策主張和分析方法進(jìn)行了綜合和系統(tǒng)化形成的。

被稱為“社會(huì)科學(xué)之王”。

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是我國高等院校財(cái)經(jīng)類和管理類專業(yè)必開的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。

它主要介紹流行于西方市場經(jīng)濟(jì)國家的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策。

它既研究古老而又現(xiàn)代的家政管理，又研究多姿多彩的企業(yè)經(jīng)營，還大膽解說政府日益加碼的經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

它既贊美價(jià)格機(jī)制這只“看不見的手”的效率優(yōu)勢，也無情的剖析市場機(jī)制在不少領(lǐng)域資源配置上的諸多缺陷。

主要包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就這門課來說，本科用的大部分是高鴻業(yè)的教材，他就避免陷入不同流派之爭，主要介紹是核心的基礎(chǔ)知識(shí)。

。

隨著你深入研究，你會(huì)學(xué)習(xí)各家的思想。

。

。

。

中國近代史人物傳記讀后感3篇（急）

林則徐(1785-1850) 字元撫，又字少穆、石磷，謚號(hào)文忠。

晚號(hào)竢村老人、竢村退叟等福建侯官人。

早年家境貧寒，受過良好的教育。

嘉慶十六年賜進(jìn)士。

在為官40年中，他“經(jīng)世自勵(lì)”，廉潔奉公；又重視水利事業(yè)，救災(zāi)賑民。

他最大的功績是領(lǐng)導(dǎo)了中國歷史上轟轟烈烈的禁煙運(yùn)動(dòng)——虎門銷煙，指揮了抗英斗爭，維護(hù)了國家主權(quán)和民族的尊嚴(yán)，成為中國近代史上第一位民族英雄和愛國者。

同時(shí)，他編譯《四洲志》等外文書籍、資料，開創(chuàng)了中國近代學(xué)習(xí)和研究西方的風(fēng)氣，是中國近代維新思想的先驅(qū)。

梁啟超（1873—1929），近代思想家，戊戌維新運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之一。

字卓如，號(hào)任公，別號(hào)飲冰室主人、飲冰子、哀時(shí)客、中國之新民等。

廣東新會(huì)人。

梁啟超自幼在家中接受傳統(tǒng)教育，1889年中舉。

1890年赴京會(huì)試，不中。

回粵路經(jīng)上海，看到介紹世界地理的《瀛環(huán)志略》和上海機(jī)器局所譯西書，眼界大開。

同年結(jié)識(shí)康有為，投其門下。

1891年就讀于萬木草堂，接受康有為的思想學(xué)說并由此走上改良維新的道路，時(shí)人合稱“康梁”。

1895年春再次赴京會(huì)試，協(xié)助康有為，發(fā)動(dòng)在京應(yīng)試舉人聯(lián)名請?jiān)傅摹肮嚿蠒薄?/p>

維新運(yùn)動(dòng)期間，梁啟超表現(xiàn)活躍，曾主北京《萬國公報(bào)》（后改名《中外紀(jì)聞》）和上海《時(shí)務(wù)報(bào)》筆政，又赴澳門籌辦《知新報(bào)》。

他的許多政論在社會(huì)上有很大影響。

1897年，任長沙時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)，在湖南宣傳變法思想。

1898年回京，積極參加“百日維新”。

7月，受光緒帝召見，奉命進(jìn)呈所著《變法通議》，賞六品銜，負(fù)責(zé)辦理京師大學(xué)堂譯書局事務(wù)。

9月，政變發(fā)生，梁啟超逃亡日本，一度與孫中山為首的革命派有過接觸。

在日期間，先后創(chuàng)辦《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》，鼓吹改良，反對革命。

同時(shí)也大量介紹西方社會(huì)政治學(xué)說，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子中影響很大。

武昌起義爆發(fā)后，他企圖使革命派與清政府妥協(xié)。

民國初年支持袁世凱，并承袁意，將民主黨與共和黨、統(tǒng)一黨合并，改建進(jìn)步黨，與國民黨爭奪政治權(quán)力。

1913年，進(jìn)步黨“人才內(nèi)閣”成立，梁啟超出任司法總長。

袁世凱稱帝的野心日益暴露，梁啟超反對袁氏稱帝，與蔡鍔策劃武力反袁。

1915年底，護(hù)國戰(zhàn)爭在云南爆發(fā)。

1916年，梁啟超赴兩廣地區(qū)，積極參加反袁斗爭，為護(hù)國運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

袁世凱死后，梁啟超出任段祺瑞把持的北洋政府財(cái)政總長兼鹽務(wù)總署督辦。

9月，孫中山發(fā)動(dòng)護(hù)法戰(zhàn)爭。

11月，段內(nèi)閣被迫下臺(tái)，梁啟超也隨之辭職，從此退出政壇。

1918年底，梁啟超赴歐，親身了解到西方社會(huì)的許多問題和弊端。

回國之后，即宣揚(yáng)西方文明已經(jīng)破產(chǎn)，主張光大傳統(tǒng)文化，用東方的“固有文明”來“拯救世界”。

1922年起在清華學(xué)校兼課，1925年應(yīng)聘任清華國學(xué)研究院導(dǎo)師。

1927年，離開清華研究院。

1929年病逝。

張學(xué)良(1901-2001) 字漢卿，遼寧省海城人，一級(jí)陸軍上將，長城抗戰(zhàn)時(shí)為陸?？崭笨偹玖?，北平軍分會(huì)代理委員長。

張學(xué)良的父親為東北軍領(lǐng)袖張作霖。

張作霖為了培養(yǎng)兒子將來承位，光宗耀祖，在張學(xué)良很小時(shí)，就聘請專人教他文化和科技知識(shí)。

光緒二十七年(1901)生。

東北講武學(xué)堂畢業(yè)，歷任旅、師、軍長，軍團(tuán)司令、東北保安司令、東北邊防司令長官、全國陸?？哲姼笨偹玖睢⒈逼浇椌钢魅?、軍事委員會(huì)北平分會(huì)委員長、西北“剿匪”總司令等職。

1936年張學(xué)良與西北軍楊虎城發(fā)動(dòng)了震驚中外的雙十二(193年十二月十二日)“西安事變”，扣押蔣介石，逼蔣抗日，奠定了第二次國共合作、全民抗戰(zhàn)基礎(chǔ)。

請問領(lǐng)導(dǎo)一詞的出處

1，教會(huì)成為凝聚社會(huì)大家庭的組織紐帶和自治權(quán)威，也成為秩序與和平之源。

不僅是羅馬教廷提供了西方屬靈世界的統(tǒng)一權(quán)威，而且各地方教會(huì)也成為社區(qū)自治的組織核心。

這種以教會(huì)為組織核心而形成的秩序，對結(jié)束無政府的混亂狀態(tài)來說，具有著遠(yuǎn)比世俗政府更強(qiáng)大的功能。

怪不得有人戲稱：“梵蒂岡的世界性權(quán)威就是宗教領(lǐng)域的‘聯(lián)合國總部’。

”但與現(xiàn)在的聯(lián)合國相比，梵蒂岡的統(tǒng)一權(quán)威具有悠久的傳統(tǒng)，而聯(lián)合國的權(quán)威僅僅是二戰(zhàn)后的產(chǎn)物，所以，梵蒂岡對世界各地的天主教會(huì)的權(quán)威之有效，遠(yuǎn)非紐約聯(lián)合國總部對各成員國的權(quán)威所能比擬。

梵蒂岡訓(xùn)令對全世界的教徒具有強(qiáng)大的約束力，而聯(lián)合國決議卻難以真正約束各主權(quán)國家的行為。

2，基督教信仰，逐漸凝聚起整個(gè)西方教徒的信仰共識(shí)，從而形成了相對于世俗權(quán)力及其利益的超驗(yàn)良知，隨著教會(huì)的普及和日漸擴(kuò)張，這種獨(dú)立于世俗王權(quán)之外的道德的或精神的普遍共識(shí)，逐漸變成了高度組織化的宗教權(quán)威，在世俗政權(quán)本身無法形成對最高權(quán)力的內(nèi)部制度化制約的情況下，基督教作為社會(huì)性的精神權(quán)威，發(fā)揮著從外部制約世俗王權(quán)的作用。

由此，基督教改變了西方社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)，即在世俗政府的權(quán)威之外，造就了另一個(gè)獨(dú)立的屬靈權(quán)威，構(gòu)成了兩種權(quán)威、兩套法律、兩種責(zé)任的并存。

神權(quán)的確立及其教會(huì)財(cái)產(chǎn)的合法化，在使西方人的宗教信仰由多神教變成一神教的同時(shí)，也使古希臘遺留下來的一元社會(huì)隨之退出歷史舞臺(tái)，西方社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸由一元變成二元，神權(quán)與王權(quán)、教會(huì)與政府、僧侶與俗人、宗教法與世俗法……的并存，構(gòu)成了古羅馬社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元化：一是僧俗并存并日趨走向政教分離，二是自上而下的封建和自下而上的自治并存。

正是在兩種不相上下的社會(huì)力量及其制度的相互對抗中，西方社會(huì)才能逐漸形成兩種統(tǒng)治力量相互制約的權(quán)威均衡，為西方制度向自由憲政的演變提供了成熟的社會(huì)條件。

3，為西方法治秩序的形成提供超驗(yàn)基礎(chǔ)。

在基督教成為古羅馬的國教之后，不僅教會(huì)法在技術(shù)上為世俗法提供了可資效仿的對象，而且對來自超驗(yàn)正義的教會(huì)法為法治秩序的超驗(yàn)基礎(chǔ)，于是，西方人逐漸形成了這樣的法治思想：法律如若要形成穩(wěn)定的普遍的規(guī)則，首先，法律來上帝的意志，乃善法而非惡法，《摩西五經(jīng)》是法律的原型；而法律如果僅僅來自愷撒，就很容易變成主要服務(wù)于統(tǒng)治者意志的惡法。

其次，法律只有被信仰，才會(huì)被尊重、被自愿服從，整個(gè)社會(huì)才能具有以遵紀(jì)守法為榮的公共意愿。

否則的話，法律要么變成“惡法”，只服務(wù)于統(tǒng)治者的意志；要么形同虛設(shè)、被法律之外的潛規(guī)則代替。

讀中國近代史的讀后感（求

中國近代史是一部列強(qiáng)侵華的屈辱史，它警醒我們，落后就要挨打，青年學(xué)生應(yīng)勿忘國恥，振興中華。

中國近代史是一部人民抗?fàn)幨?，它告訴我們，中華民族是一個(gè)自強(qiáng)不息，不畏強(qiáng)暴的民族，中國人民具有不屈不撓的斗爭精神。

中國近代史是一部民族探索史，地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)由于自身的階級(jí)局限性，都不能提出科學(xué)的革命綱領(lǐng)，不能改變中國的半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，只有共產(chǎn)黨才能救中國，只有社會(huì)主義才能救中國。

學(xué)習(xí)了中國近代史，我感觸頗深。

一方面，我對中國近代的這一段歷史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的體會(huì)。

中國近代社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)，西方列強(qiáng)通過對中國進(jìn)行的侵略戰(zhàn)爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、文化等方面的許多特權(quán)，把持了中國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。

而現(xiàn)在的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、對外開放、引進(jìn)外資等，其歷史背景是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了三座大山，結(jié)束了半殖民地半封建社會(huì)的歷史，建立了新中國，并進(jìn)行數(shù)十年社會(huì)主義改造與建設(shè)。

中國今天的對外開放、引進(jìn)外資等是獨(dú)立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經(jīng)商投資等活動(dòng)，必須遵守中國的法律。

有中國特色的社會(huì)主義社會(huì)與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會(huì)性質(zhì)根本不同，不能以現(xiàn)在的情況和觀念硬往歷史上套，不能將歷史與現(xiàn)實(shí)同等看待。

了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的確有發(fā)展甚至成功的機(jī)會(huì)，但由于主客觀原因，他們最終沒能把握住。

而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺(tái)上脫穎而出，這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應(yīng)和迎合了當(dāng)時(shí)中國的需要。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，國門洞開，近代史的序幕也開始緩緩拉開。

隨著外國資本主義的入侵，中國的社會(huì)性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化。

兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當(dāng)時(shí)中國最主要的兩大階級(jí)，它們也幾乎同時(shí)做出了行動(dòng)。

然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級(jí)狀況容易導(dǎo)致不成熟的政治行動(dòng)。

面對前所未有的新情況，農(nóng)民階級(jí)的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義，而后是19世紀(jì)末盲目排外、扶清滅洋的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，即便是放在完全封建社會(huì)的背景下，他們都不能算是成功的達(dá)到改朝換代，重新分配社會(huì)資源的周期性農(nóng)民大起義。

更何況此時(shí)的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導(dǎo)的新世界中，政治經(jīng)濟(jì)等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運(yùn)動(dòng)仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退。

地主階級(jí)在19世紀(jì)中葉開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但作為制度的組成部分，他們不可能認(rèn)識(shí)到制度本身才是最大的罪孽，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果也一如其重要的領(lǐng)導(dǎo)人李鴻章一樣，僅僅成為大清一時(shí)的裱糊匠，勉強(qiáng)維持局面，但在愈演愈烈的歐風(fēng)美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運(yùn)。

我始終認(rèn)為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處，他們顯然過分相信革命的作用了。

革命的確迫在眉睫，但是觀念作為一種心理承襲，其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染，幾十代的薪火相傳，希望一夕之間，天翻地覆是不現(xiàn)實(shí)的，對于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它，然后才談的上慢慢的改造它，幾千年的中華文明尤其需要如此。

通過學(xué)習(xí)近代史，聽老師生動(dòng)的講解和觀看老師播放的影像資料，我對中國近代的屈辱和艱辛有了更加深刻的印象，同時(shí)也為從屈辱和艱辛中體現(xiàn)出來的民族精神而感到自豪。

對于我來說，我現(xiàn)在能做的就是，學(xué)習(xí)好中國近代史，把這一段歷史銘記于心，把它作為今后我們工作、生活，乃至建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的財(cái)富與精神動(dòng)力。

我們深知“落后就要該打”，所以同時(shí)，我們作為大學(xué)生，我們努力做好我們的本職工作，學(xué)習(xí)好科學(xué)文化知識(shí)，為以后成為建設(shè)祖國的接班人而打好基礎(chǔ)。

學(xué)習(xí)近代史，讓我有了更加強(qiáng)烈的民族榮辱感，將來我一定要用馬克思的思想來鞭策自己，并把它作為我行動(dòng)的指南僅供參考。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)20世紀(jì)百年發(fā)展歷程回眸一、國家與市場：一條永恒的主線 可以說，早在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科誕生之初，就已經(jīng)出現(xiàn)主張國家干預(yù)與主張自由放任兩大思潮之間的分歧與論戰(zhàn)。

20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主線依然還是緊緊圍繞著這個(gè)既古老但又永新的主線而展開的，所不同的僅僅在于，雙方各自的學(xué)派更繁雜了，爭論的范圍與內(nèi)容更泛化了，兩種思潮此消彼長，興衰交替的周期或被政府御用的周期更縮短了。

1、戰(zhàn)前關(guān)于國家與市場的論爭及凱恩斯主義的誕生 在19世紀(jì)末，占支配地位的仍然是 “看不見的手”的自由放任理念，認(rèn)為，在競爭環(huán)境中，通過市場的力量，個(gè)人的最大化行為會(huì)轉(zhuǎn)化為一種最優(yōu)化的社會(huì)狀態(tài)；這個(gè)傳統(tǒng)后來構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏愛“自由放任”的一種比喻，并最終演變成在19世紀(jì)占據(jù)統(tǒng)治地位的 “生產(chǎn)自動(dòng)創(chuàng)造需求” 的薩伊定律。

當(dāng)歷史剛剛踏入20世紀(jì)門檻的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸看到，在現(xiàn)實(shí)世界中，市場機(jī)制并非萬無一失，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)伴隨著失業(yè)等不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

以凡勃倫、康芒斯等為代表的舊制度學(xué)派主張國家調(diào)節(jié)和仲裁勞資矛盾、反對自由放任政策；馬歇爾的門徒庇古創(chuàng)立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然總體上講他仍然排斥政府干涉經(jīng)濟(jì)生活，但對自由放任的理想主義也進(jìn)行了激烈的批評(píng)，認(rèn)為國家應(yīng)出面校正生產(chǎn)外部性以防止出現(xiàn)邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值相背離的現(xiàn)象發(fā)生。

以繆爾達(dá)爾、林達(dá)爾、倫德堡、俄林和林德貝克等為主要代表人物的瑞典學(xué)派在1929－33年大危機(jī)中逐漸成熟起來，他們秉承該學(xué)派的理論先驅(qū)威克塞爾國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論傳統(tǒng)，以瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為其佐證與支持，運(yùn)用宏觀動(dòng)態(tài)的分析方法，形成了比較系統(tǒng)地“混合經(jīng)濟(jì)理論”，在20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)樹一幟，魅力無窮。

如果說上述對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場學(xué)說提出質(zhì)疑、抨擊的眾多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是對其進(jìn)行的“局部革命”的話，那么，凱恩斯1936年發(fā)表的《通論》則是對其進(jìn)行的一次全面的反動(dòng)和徹底的批判。

凱恩斯主義認(rèn)為，通過利率把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資和借助于工資的變化來調(diào)節(jié)勞動(dòng)供求的自發(fā)市場機(jī)制，并不能自動(dòng)地創(chuàng)造出充分就業(yè)所需要的那種有效需求水平；在競爭性私人體制中，“三大心理規(guī)律”使有效需求往往低于社會(huì)的總供給水平，從而導(dǎo)致就業(yè)水平總是處于非充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。

因此，要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，就必須拋棄自由放任的傳統(tǒng)政策，政府必須運(yùn)用積極地財(cái)政與貨幣政策，以確保足夠水平的有效需求。

凱恩斯最根本的理論創(chuàng)新就在于為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合理性提供了一整套經(jīng)濟(jì)學(xué)的證明，這是凱恩斯主義出現(xiàn)以前任何經(jīng)濟(jì)學(xué)都根本做不到的。

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和政策建議后來通過其信徒們的努力廣泛地被西方國家政府作為其經(jīng)濟(jì)政策的行動(dòng)指南，總需求水平這一概念的重要性被廣泛接受。

如果說在此之前象美國“新政”這類反危機(jī)的政策只是一種臨時(shí)應(yīng)急的措施，還談不上明確地以一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說作為其理論基礎(chǔ)的話，那么，從此以后，以維持充分就業(yè)水平為目標(biāo)的宏觀管理就開始成為西方國家的常規(guī)政策。

凱恩斯主義影響了20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的走勢，使西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理論核心以此作為一個(gè)嶄新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“凱恩斯時(shí)代”由此正式開始，凱恩斯本人成為“戰(zhàn)后繁榮之父”；與此同時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場體制論退出了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位。

2、戰(zhàn)后以來凱恩斯主義與貨幣主義和供給學(xué)派等的論爭 20世紀(jì)60－70年代是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最繁榮的時(shí)期，“在野”的自由主義思潮在新保守主義的旗幟下休養(yǎng)生息，重整旗鼓，在70年代凱恩主義陷入危機(jī)時(shí)東山再起；貨幣主義、供給學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論等，學(xué)派林立，令人眼花繚亂，目不暇接，它們或曇花一現(xiàn)，各領(lǐng)風(fēng)騷，或孤芳自賞，獨(dú)樹一幟；它們或是自詡為“嫡傳”的凱恩斯主義者，或公開聲明是凱恩斯主義的叛逆者。

概而要之，芝加哥學(xué)派所主張的是全面維護(hù)亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的歷史傳統(tǒng)和全面恢復(fù)“自由放任”的理論綱領(lǐng)，倡導(dǎo)的是對新古典的回歸和凱恩斯經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義的抗衡，堅(jiān)持的是哈耶克為代表的經(jīng)濟(jì)新自由主義的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和市場自由競爭的根本原則。

20世紀(jì)下半葉，諸多自由主義學(xué)派來勢兇猛，“是市場還是國家”的爭論再次白熱化，使20世紀(jì)最后幾十年的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了“戰(zhàn)國時(shí)代”，曾幾何時(shí)登上美國“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座和成為英國的“御用”經(jīng)濟(jì)學(xué)，“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生，并曾經(jīng)喧賓奪主，如日中天，占有一席之地，影響了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對“主流” 的自我發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，在20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上留下了濃濃的一筆，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)是如此地璀璨奪目，流光溢彩，以致于在我們回眸其百年發(fā)展史的時(shí)候，不得不對足以構(gòu)成凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)勁敵甚至動(dòng)搖其“正統(tǒng)”地位的現(xiàn)代貨幣主義和供給學(xué)派等予以專門論述。

現(xiàn)代貨幣主義即貨幣學(xué)派的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖是1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)教授米·弗里德曼，他被譽(yù)為是戰(zhàn)后至今世界上最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至被經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為泰斗。

弗里德曼從“個(gè)人主義”的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，在“永久收入”的理論基礎(chǔ)之上恢復(fù)了貨幣在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵地位，以此提出了與凱恩斯干預(yù)主義相抗衡的自由主義論點(diǎn)，認(rèn)為，在國家不進(jìn)行任何干預(yù)的情況下，市場經(jīng)濟(jì)的行情動(dòng)蕩遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于干預(yù)時(shí)的程度；國家的真正作用不在于短期內(nèi)影響市場，而首先應(yīng)保證貨幣總量能定期和有規(guī)律地增加。

這是因?yàn)?，第一，凱恩斯的有效需求管理和財(cái)政政策是無效的。

在凱恩斯那里，由于人們的欲望已經(jīng)得到滿足，所以，用于消費(fèi)方面的支出呈遞減趨勢，而儲(chǔ)蓄則呈遞增趨勢，這樣，政府應(yīng)通過增加公共支出來抵消個(gè)人消費(fèi)的減少以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。

弗里德曼駁斥了凱恩斯的邊際消費(fèi)遞減規(guī)律，認(rèn)為人們的欲望原有的得到滿足之后，新的隨即產(chǎn)生，是永無止境的，擴(kuò)張性政策會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，而實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策以有效地控制貨幣供給數(shù)量則應(yīng)是貨幣政策的惟一最佳選擇，即根據(jù)國民收入的平均增長率制定一個(gè)長期不變的貨幣增長率。

弗氏認(rèn)為，1929-33年大危機(jī)中約有1萬家美國銀行倒閉破產(chǎn)，造成美國國內(nèi)貨幣供給量下降了1\\\/3。

如果美聯(lián)儲(chǔ)能在這次大危機(jī)中發(fā)揮作用，那么那場大危機(jī)原本是可以避免的，最多也不過是一次小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)衰退。

第二，關(guān)于“自然失業(yè)率”。

凱恩斯主義認(rèn)為，高就業(yè)水平是有效利用社會(huì)資源的保證，即要想有效利用社會(huì)資源，就必須有高水平的就業(yè)。

弗里德曼認(rèn)為這是一種模糊甚至錯(cuò)誤的想法，認(rèn)為，高就業(yè)水平恰恰可以被認(rèn)為是沒有最好地利用社會(huì)資源的一個(gè)標(biāo)志：為了社會(huì)生產(chǎn)而犧牲了對閑暇的享受，而前者的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者的價(jià)值，這樣，通貨膨脹政策就會(huì)使人民產(chǎn)生錯(cuò)覺，“強(qiáng)迫”人民認(rèn)為他們的實(shí)際工資高于這些工資的實(shí)際價(jià)值。

第三，關(guān)于失業(yè)與通貨膨脹。

既然自然失業(yè)率是一個(gè)常數(shù)，隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，那么，自然失業(yè)率就是一種經(jīng)濟(jì)條件，這樣，貨幣就是具有“中立”的性質(zhì)，人們就很難通過改變通脹率來改變自然失業(yè)率即改變經(jīng)濟(jì)條件。

在短期內(nèi)也許失業(yè)率和通脹率之間存在某種比例關(guān)系，但長期內(nèi)，這種關(guān)系會(huì)消失，即就業(yè)水平與通脹率之間是沒有關(guān)系的。

如果要把失業(yè)率減少到“自然率”以下，那么通脹率就會(huì)非常之高，代價(jià)也會(huì)非常之大。

弗氏指出，在1960-70年代，美國政府因?yàn)橐_(dá)到全民就業(yè)的目標(biāo)，結(jié)果使國內(nèi)通脹率從1960年的1%上升到1979年的13% 。

凱恩斯主義者與貨幣主義者之間爆發(fā)的這場曠日持久的“血腥之爭”（the bloody debate）從20世紀(jì)50年代開始，一直到70年代結(jié)束。

他們相互指責(zé)攻擊，甚至竭盡嘲諷辱罵之能事。

例如，在60年代末的一次研討會(huì)上，麻省理工學(xué)院的羅伯特·索羅在評(píng)論弗氏的一篇論文時(shí)嘲諷道：“米爾頓和我之間的另一個(gè)區(qū)別在于，任何事情都使米爾頓想起貨幣供應(yīng)；那好，任何事情也使我想起了性，但我可不把它寫進(jìn)我的論文中去” 。

再如，凱恩斯在給羅斯?？偨y(tǒng)的一封信中是這樣嘲笑貨幣的作用的：“有的人似乎在暗示······通過增加貨幣供應(yīng)量能增加產(chǎn)出提高收入。

但這就象買一根粗腰帶來試圖變胖一樣。

在當(dāng)今美國，你的腰帶對于你的肚子來說確實(shí)太長了” 。

現(xiàn)代貨幣主義在整個(gè)80年代幾乎被英國撒切爾政府全盤接受，成為撒切爾主義的理論基礎(chǔ)。

撒切爾主義認(rèn)為，以往的“教訓(xùn)是，政府不應(yīng)試圖‘人為地’保持充分就業(yè)，而應(yīng)允許市場力量來決定‘自然’的就業(yè)水平。

而且，對付通貨膨脹的貨幣主義方法意味著以失業(yè)必然上升為條件而對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擠壓（通貨緊縮）。

這樣，至少在短期內(nèi)，失業(yè)基本上變成了‘解決問題’，而不是‘制造問題’的方法之一。

”撒切爾的通貨緊縮政策導(dǎo)致失業(yè)率一路攀升：50-60年代，失業(yè)率只有1-2%左右，而撒切爾1979年上臺(tái)時(shí)為4.5%，1981年猛增至9.1%，1985年高達(dá)13%。

貨幣主義與撒切爾主義使英國告別充分就業(yè)，社會(huì)福利政策開始大規(guī)模收縮與私有化。

弗里德曼的貨幣主義與其說反對干預(yù)主義不如說他只希望政府只對貨幣供給進(jìn)行干預(yù)，但本質(zhì)上講，對貨幣供應(yīng)量的干預(yù)也是最大的干預(yù)。

在大西洋彼岸的美國，凱恩斯主義受到了來自供給學(xué)派的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

供給學(xué)派的顯著特征如同它們名字一樣，特別強(qiáng)調(diào)“供給”。

60年代末產(chǎn)生于美國、以拉弗爾、費(fèi)爾德斯坦和蒙德爾為代表的供給學(xué)派全盤否定凱恩斯“需求決定供給”的需求管理這個(gè)核心命題，認(rèn)為它是導(dǎo)致產(chǎn)生“滯脹”的根本原因，因?yàn)?，增長與刺激需求將導(dǎo)致貨幣供給數(shù)量的增長，由此必然導(dǎo)致通貨膨脹；認(rèn)為鼓勵(lì)刺激需求無疑等于抑制儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致了投資率和勞動(dòng)率的下降，進(jìn)而降低了積累在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中的作用。

供給學(xué)派主張全面恢復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義精神，尤其是恢復(fù)薩伊定律，反對凱恩斯“需求管理”的國家干預(yù)主義，針鋒相對地提出了“供給管理”，強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策的作用應(yīng)該影響供給而不是影響需求，以促進(jìn)私人儲(chǔ)蓄和投資；為此，南加州大學(xué)阿瑟·拉弗教授在一次雞尾酒會(huì)的餐巾紙上畫的一條旨在降低稅率的曲線即所謂“拉弗曲線”便成了白宮的“藥方”。

這個(gè)“降稅”的藥方是基于3個(gè)理論假設(shè)：第一，認(rèn)為稅收量不一定與邊際稅率呈同方向變化，在達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)則會(huì)朝相反方向變化；第二，降低邊際稅率將鼓勵(lì)人們用勞動(dòng)代替休閑；第三，高稅收還將造成低投資率，使投資減少，資本存量降低，因此，降低邊際稅率將鼓勵(lì)投資和生產(chǎn)。

供給學(xué)派在學(xué)術(shù)上建樹不多，在理論上缺乏體系的完整性，所以，它僅是解決“滯脹”的一種對策而已；雖然一貫自詡反對凱恩斯的干預(yù)主義，標(biāo)榜自己為自由放任主義，但是，就“干預(yù)”的本質(zhì)來講，強(qiáng)調(diào)“供給管理”反對“需求管理”、國家干預(yù)供給與干預(yù)需求豈不是“半斤八兩”

供給學(xué)派之所以一度得勢，是因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“滯脹”怪圈和凱恩斯主義失靈的大背景下被里根政府所采納：因一時(shí)所需而一舉成名。

二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三次革命 20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三次革命性理論突破為20世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，輔平了道路，從而形成了今天任何一個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生或經(jīng)濟(jì)學(xué)教授既人人皆知又無法跨越的基本理論框架。

1、“張伯倫革命” 亞當(dāng)·斯密以后的一百多年里是自由資本主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期，那時(shí)壟斷還是個(gè)別現(xiàn)象。

正如1982年諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒所言，“亞當(dāng)·斯密作為建立傳統(tǒng)的偉大人物，在壟斷領(lǐng)域也沒有給我們留下空白，他創(chuàng)造或者說提出了三個(gè)權(quán)威性的傳統(tǒng)” 。

這三個(gè)傳統(tǒng)分別是：對正規(guī)的壟斷理論置之不理、將他那個(gè)時(shí)代的壟斷現(xiàn)象看作是國家賦予的專營特權(quán)、對壟斷和勾結(jié)行為無需采取什么行動(dòng)。

當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已無法對其進(jìn)行解釋，現(xiàn)實(shí)世界中的普遍壟斷現(xiàn)象開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。

從19世紀(jì)初的西斯蒙第、穆勒、麥克庫洛赫，到19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的馬歇爾、古諾、埃奇沃思、西奇威克，尤其是庇古和斯拉法，他們早已對壟斷理論和市場的不完全性作了大量的研究。

但問題在于，他們始終沿襲著“斯密傳統(tǒng)”，即將自由競爭作為普遍現(xiàn)象而把壟斷作為例外來構(gòu)造他們的理論框架，甚至奈特和史密斯1929年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中仍然還認(rèn)為“在今天，把競爭當(dāng)作普遍現(xiàn)象和把壟斷當(dāng)作例外是比較合理的” 。

一直到20世紀(jì)30年代中期美國哈佛大學(xué)的張伯倫和英國劍橋的羅賓遜夫人分別出版了《壟斷競爭理論》和《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》才正式宣告“斯密傳統(tǒng)”的徹底結(jié)束。

始于張、羅二人的“張伯倫革命”的主要貢獻(xiàn)在于：他們擯棄了長期以來以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于把“完全競爭”作為普遍的而把壟斷看作個(gè)別例外情況的傳統(tǒng)假定，認(rèn)為完全競爭與完全壟斷是兩種極端情況，提出了一套在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中沿用至今的用以說明處在兩種極端之間的“壟斷競爭”的市場模式，并在其成因比較、均衡條件、福利效應(yīng)等方面運(yùn)用邊際分析的方法完成了微觀經(jīng)濟(jì)的革命，將市場結(jié)構(gòu)分成了更加符合資本主義進(jìn)入壟斷階段實(shí)際情況的4種類型，即完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場和完全壟斷市場。

“張伯倫革命”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就在于，20世紀(jì)中期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠得到長足的發(fā)展，其天然邏輯的發(fā)展起點(diǎn)就是對壟斷的分析，從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，恰恰使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較正確地描述和表達(dá)了百年經(jīng)濟(jì)歷史的本質(zhì)和現(xiàn)狀。

2、“凱恩斯革命” 如果說1929－33年大危機(jī)是對當(dāng)時(shí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反動(dòng)的話，那么，凱恩斯主義就是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次革命，而《貨幣通論》則使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上實(shí)現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，凱恩斯本人就成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，從而在整個(gè)20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)與發(fā)展中成為一個(gè)永恒的主角。

如同凱恩斯1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》著作名稱那樣，凱恩斯主義的推演邏輯是從充分就業(yè)開始的：一、以往假設(shè)的充分就業(yè)均衡是建立在薩伊定律基礎(chǔ)之上，其前提是錯(cuò)誤的，因?yàn)榭偣┙o與總需求函數(shù)的分析結(jié)果顯示，通常情況下的均衡是小于充分就業(yè)的均衡；二、之所以存在非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)的均衡，其根源在于有效需求不足；因?yàn)榭偣┙o在短期內(nèi)不會(huì)有大的變化，所以就業(yè)量就取決于總需求；三、有效需求不足的原因在于“三個(gè)基本心理因素，即心理上的消費(fèi)傾向，心理上的靈活偏好，以及心理上的對資本未來收益之預(yù)期”。

四、政府不加干預(yù)就等于聽任有效需求不足繼續(xù)存在，聽任失業(yè)與危機(jī)繼續(xù)存在；政府須采取財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)而非貨幣政策，增加投資，彌補(bǔ)私人市場之有效需求不足，“這是唯一切實(shí)辦法，可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)之全部毀滅” 。

五、進(jìn)而，他提出了一國政府應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的六大經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定、長期經(jīng)濟(jì)增長、國際收支平衡、收入均等化和資源最優(yōu)配置。

凱恩斯之所以從宏觀的視角對大量的宏觀概念進(jìn)行歸納與整合之后，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開始跳出價(jià)格分析的限制，從而翻開了20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的嶄新一頁，是因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展到壟斷階段迫切需要一種全新的角度和全新的理論對腐朽的自由資本主義的缺陷給予解釋和彌補(bǔ)。

凱恩斯主義的誕生是20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)得以向前大大推進(jìn)的一個(gè)重要標(biāo)志；說到底，凱恩斯革命是一場方法的革命；凱恩斯之后，無數(shù)凱恩斯的追隨者們對凱恩斯體系本身存在的種種“空隙”和“硬傷”給予修正、彌補(bǔ)、完善，使之在碰撞中交融，在裂變中整合。

凱恩斯主義內(nèi)部發(fā)生的沖突、裂變、整合是凱恩斯主義得以發(fā)展、充實(shí)的重要前提和體現(xiàn)。

例如20世紀(jì)50年代后期爆發(fā)了持續(xù)幾十年的“兩個(gè)劍橋之爭”——這場影響很大的學(xué)術(shù)爭論的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值對20世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與貢獻(xiàn)是深遠(yuǎn)的、巨大的。

3、“預(yù)期革命” 70年代發(fā)展起來以美國羅·盧卡斯、托·薩金特、羅·巴羅、尼·華萊士等學(xué)者為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)因使用“理性預(yù)期”這一重要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并以此建立起其理論體系而被普遍稱之為“理性預(yù)期學(xué)派” 。

所謂“預(yù)期”是指對同當(dāng)前決策有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行的預(yù)測，如為決定產(chǎn)量而是否進(jìn)行投資時(shí)企業(yè)對其產(chǎn)品的未來價(jià)格進(jìn)行的預(yù)測，勞資關(guān)于工資水平的談判中工會(huì)對未來物價(jià)水平走向作出的預(yù)測，等等。

他們認(rèn)為，雖然凱恩斯也曾反復(fù)講到預(yù)期，但他的預(yù)期只是適應(yīng)性預(yù)期，具有隨機(jī)性，沒有理性的解釋，即屬“后向預(yù)期”，這是因?yàn)閯P恩斯主義是一個(gè)充滿矛盾的體系，其假設(shè)前提是錯(cuò)誤的：第一，凱恩斯主義中的當(dāng)事人不以追求最大化為目標(biāo)；第二，同一經(jīng)濟(jì)人在不同函數(shù)和方程中具有不同的行為。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的假定條件正好與上述兩個(gè)假定相反；第三，“理性預(yù)期”假定市場是連續(xù)出清的，即通過工資和價(jià)格的不斷調(diào)整，供給總是等于需求，處于均衡狀態(tài)。

從這三個(gè)假定出發(fā)，盧卡斯的演繹邏輯是，貨幣對產(chǎn)量等其他經(jīng)濟(jì)變量具有重要影響；貨幣供給的沖擊導(dǎo)致貨幣存量的隨機(jī)變動(dòng)，由此引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；由于貨幣供給的沖擊引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是通過總需求曲線完成的，所以，貨幣供給的沖擊將導(dǎo)致需求的沖擊；這樣，需求的干擾將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；既然從貨幣政策的角度來看政府賴以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效，那么，“政策無效性”可以被一般化，即“政府失靈論”。

“理性預(yù)期” 被稱為20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“預(yù)期革命”，對20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了重大影響，“理性預(yù)期”作為一種宏觀分析工具在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中已被廣泛采用，甚至被它的論敵使用，并且在股票、債券、外匯市場的運(yùn)行分析中也得到了廣泛應(yīng)用。

雖然總體上講“理性預(yù)期”已進(jìn)入西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)工具箱之中，但也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出用任何“預(yù)期失誤”或信息不完善性來解釋經(jīng)濟(jì)周期都是缺乏說服力的，認(rèn)為“理性預(yù)期”有許多局限性和本身不可克服的缺陷。

例如，80年代開始斯蒂格利茨等新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對合理預(yù)期提出了批判，對政府干預(yù)的思想重新作了表述：市場出清還是非市場出清，政府失靈還是市場失靈，政策無效還是政策有效，這是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)和政策主張分歧的關(guān)鍵所在。

在這個(gè)問題上，新古典學(xué)派的理想主義超越了現(xiàn)實(shí)感，新凱恩斯學(xué)派則較少沉湎于理想主義而較多地面對資本主義現(xiàn)實(shí)。

再例如，人們在談?wù)摴善笔袌鰰r(shí)比論及宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)更為贊同理性預(yù)期理論，這是因?yàn)?，和大多?shù)其他市場相比，股票市場具有較強(qiáng)的流動(dòng)性——人們買近賣出都很容易，并幾乎不存在交易費(fèi)用；而其他提供商品或服務(wù)的有形市場較為復(fù)雜，并具有剛性：辭人、雇人、轉(zhuǎn)產(chǎn)、關(guān)閉工廠都存在成本，因?yàn)楹贤瑥?qiáng)化了勞動(dòng)的名義價(jià)格、資本和機(jī)器設(shè)備的確定性，卻降低了流動(dòng)性和靈活性。

此外，“理性預(yù)期學(xué)派”作為新自由主義思潮的一個(gè)重要流派，其“政府失靈論”的邏輯演繹結(jié)果與公共選擇等學(xué)派一起共同向凱恩斯主義提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

1956年美國麻省理工學(xué)院巴托教授首次創(chuàng)造并使用了“市場失靈”這一概念，并將市場壟斷視為“市場失靈”現(xiàn)象之一，“市場失靈”一詞隨即便風(fēng)靡半個(gè)世紀(jì)；到七十年代“滯脹”時(shí)期，以布坎南為首的公共選擇學(xué)派針鋒相對地提出了“政府失靈”；在20世紀(jì)的最后十幾年里，人們可以發(fā)現(xiàn)，“市場失靈”與“政府失靈”的概念充斥于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，它們針鋒相對，難分勝負(fù)，沒有贏家，形成了獨(dú)特的二十世紀(jì)末沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)“主流”的理論“真空”狀態(tài)。

三、新凱恩斯主義的第四次“整合” 20世紀(jì)七、八十年代后期面對“滯漲”所表現(xiàn)的束手無策和“撒切爾主義”與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的先后誕生標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯時(shí)代的終結(jié)；隨后，貨幣主義和供給學(xué)派相繼丟掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正統(tǒng)”寶座，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“主流”理論在20世紀(jì)的最后十幾年里一時(shí)形成了“真空”狀態(tài)。

正如一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的，這個(gè)“真空”狀態(tài)實(shí)際上就是“戰(zhàn)國”的“動(dòng)亂世界”：“由于凱恩斯的緣故，于是我們都是凱恩斯主義者；由于弗里德曼的緣故，于是我們現(xiàn)在都是貨幣主義者；而由于動(dòng)亂世界的緣故，于是我們現(xiàn)在又都成了折衷主義者了” 。

就在這人人都是折衷主義者的時(shí)候，美國教授斯蒂格利茨1993年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書被認(rèn)為引發(fā)了新凱恩斯主義的第四次“綜合”浪潮。

在此之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾出現(xiàn)過3本廣為流行并被認(rèn)為具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。

第一本是150年前即1848年穆勒出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，該書一反傳統(tǒng)，在基本上維持亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的原理的同時(shí)，還對自由放任的資本主義制度大膽地提出了“改善”的政策主張。

第二本具有里程碑意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書是約50年后馬歇爾1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。

作為劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人，馬歇爾兼收并蓄，折衷調(diào)和，吸收了各派庸俗理論，從生產(chǎn)成本說供給決定，邊際效用價(jià)值說決定需求，進(jìn)而建立了均衡價(jià)值論，其“折衷的理論體系”在理論上和方法上對20世紀(jì)上半葉資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派均產(chǎn)生了廣泛的影響；其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》在其有生之年出了8版，跨度30年。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，在斯蒂格利茨之前，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)歷了三次重大修改：第一次是修正傳統(tǒng)的壟斷例外論的“張伯倫”革命，第二次是為資產(chǎn)階級(jí)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)奠定理論基礎(chǔ)的“凱恩斯革命”，第三次是20世紀(jì)中葉的薩繆爾森。

薩氏試圖將馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義即將微觀分析與宏觀分析折衷揉合在一起，創(chuàng)立了新古典綜合派的理論體系，成為后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，在戰(zhàn)后的40年里始終居于正統(tǒng)地位。

于是，作為新古典綜合派或稱后凱恩斯主義的標(biāo)志，薩氏撰寫的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》就成為代替馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的第二個(gè)里程碑。

半個(gè)世紀(jì)以來，該書廣為流行，空前暢銷，被譯為數(shù)十個(gè)國家的文字，已出了第15版。

20世紀(jì)80年代以來，由于新古典綜合派既不能解釋“滯脹”的存在，又提不出應(yīng)時(shí)政策，其正統(tǒng)地位開始動(dòng)搖，來自包括貨幣主義等新自由主義種種流派的抨擊、責(zé)難和進(jìn)攻大有在整體或部分上取而代之之勢。

論戰(zhàn)之中，1993年被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命領(lǐng)袖”的斯蒂格利茨出版了被認(rèn)為是第四個(gè)里程碑的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從而，在20世紀(jì)的最后幾年里，該書迅速在世界300多所學(xué)院和大學(xué)被采用和廣泛認(rèn)可，其中文譯本在1997年出版后的3年里就銷售了12萬冊，被我國出版界和學(xué)界視為一大奇跡。

對于斯蒂格利茨的貢獻(xiàn)，不管有人將之稱為是“對新古典綜合派的反動(dòng)”也好，還是冠之以對后凱恩斯主義的革命也罷，或?qū)⒅Q為第四個(gè)里程碑，亦或譽(yù)之為新凱恩斯主義的“第四次綜合”，至少，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“百年表演舞臺(tái)”上，能夠成為歷史主角而走向前臺(tái)向20世紀(jì)報(bào)以熱烈掌聲的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀眾“謝幕”的，是斯氏；至少，在20世紀(jì)末主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活、批評(píng)自由市場缺陷的新古典綜合派“正統(tǒng)”地位受到多重夾擊、似乎已經(jīng)過時(shí)的窘境下，是斯氏，是他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》獨(dú)樹一幟，成為眾人矚目的一道亮麗風(fēng)景線；至少，不無夸張地說，是斯氏，是他為20世紀(jì)末的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出了如下的努力與開拓： 正如斯氏的自白，“經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到宏觀經(jīng)濟(jì)行為必須與其背后的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理聯(lián)系在一起；只有一套經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，而不是兩套。

但是，在現(xiàn)有的教科書中，這種觀點(diǎn)根本就沒有得到體現(xiàn)” 。

斯氏在承認(rèn)薩繆爾森成功地將二者融合起來的前提下，試圖超過薩氏的努力，將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述置于扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，例如，充分就業(yè)模型，存在失業(yè)模型和綜合模型三個(gè)模型，便是在外部約束條件改變下，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型直接推導(dǎo)得出并進(jìn)而展開而成的，從而實(shí)現(xiàn)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步衍生和有機(jī)聯(lián)接。

此為其一。

斯氏一改后凱恩斯主義固守新古典的“完美”，將許多諸如信息問題、激勵(lì)問題、道德問題、逆向選擇問題等等許多不在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之內(nèi)的近二、三十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)的新成果和新發(fā)展納入其研究領(lǐng)域，使之更加具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值；尤其是對新古典綜合派走下坡路之后崛起的新自由主義各學(xué)派加以整合和綜合之后，使之不但大大推進(jìn)和包容了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典綜合的理論體系，同時(shí)，還烙有深刻的理性預(yù)期學(xué)派甚至新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等20世紀(jì)后半葉發(fā)展起來的幾乎各種學(xué)派的明顯痕跡。

此為其二。

其三，可能由于斯氏的最大貢獻(xiàn)是對財(cái)政的研究，或許因?yàn)樗茄芯抗膊块T經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他始終十分注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的積極作用。

他認(rèn)為，市場的“常態(tài)”是信息的不完善性和市場的不完全性，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等“市場失靈” 現(xiàn)象界定了政府活動(dòng)的范圍；市場失靈現(xiàn)象的根源在于沒有人對市場負(fù)責(zé)，沒有人干預(yù)市場；與其他社會(huì)組織相比，政府的普遍性、合法性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)決定了政府應(yīng)該出面干預(yù)的理由；至于如何干預(yù)，斯氏針對“科斯定理”提出了“非分散化基本定理”，并將“科斯定理”稱之為“科斯謬見”，認(rèn)為，在解決外部性和產(chǎn)權(quán)明晰等難題時(shí)，“科斯定理”及其“自愿解決”或稱“協(xié)商解決”將克服不了“搭便車”問題，高昂的交易費(fèi)用將導(dǎo)致無效率；恰恰相反，要依靠政府的依法調(diào)控，否則就不能實(shí)現(xiàn)市場有效配置資源的作用。