西方法律思想簡史的注釋有沒有標準版的

推薦我讀過的幾本比較好讀的書吧：國內(nèi)的：張文顯《20世紀法哲學(xué)思潮研究》，經(jīng)典之作。

沈宗靈老師《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，也是經(jīng)典。

劉星老師《法律是什么》，入門書籍。

國外的：凱利《西方法律思想簡史》，系統(tǒng)介紹西方法律思想的歷史傳承。

求西方法律思想史的參考書目

嚴存生 《西方法律思想史》法律出版社《西方法律思想簡史》 法律出版社龐德 《法理學(xué)》 法律出版社 此書隆重推薦

人類簡史 讀后感800字

當我看完了這本書，我真的給赫拉利的這套驚艷到了，原史還可以從這種角度進看去理解。

我們?nèi)祟愖鳛槿f物之靈，并不是因為單純的我們擁有語言和會使用工具。

人類之所以凌駕于萬物之上，是因為整個地球上唯一突破了鄧巴數(shù)字的物種。

（當然我們也擁有最復(fù)雜的語言和最先進的工具）所以人類崛起的秘密在于集體的協(xié)作集體的崛起，并不是個體的崛起。

人類崛起以后我們就開始了出現(xiàn)新的思維，這我們就開始學(xué)會講故事了（所以說謊言從我們開始思考就出現(xiàn)了）。

傳說，神話以及宗教就開始出現(xiàn)了。

其中有一個最成功的故事那就是貨幣，以前我總是不明白一張紙為什么會擁有購買力，現(xiàn)在明白了那是因為這是一個我們共同相信的故事，一個很發(fā)達很完善的故事。

所以購買力的強弱就跟講出這個故事的主人掛鉤（這個在經(jīng)濟學(xué)上稱之為背書）了。

當這個故事的主人（一般是一個國家）他很有實力，相信的人越多，購買力就強。

其中在科技革命有一個很犀利的觀點，那就是科學(xué)革命的本質(zhì)就是承認無知的革命。

然后去探索未知，取得新的知識。

這讓我想起了我們國家的清朝政府，如果他們當時能夠早點擺脫自己是天朝大國的這種思想，承認自己的科學(xué)并不能解釋所有的問題。

可能就不會出現(xiàn)后來的閉關(guān)鎖國和被侵略的事情。

但這些都是如果而已了。

引用作者的一句話那就是“歷史的鐵則就是：事后看來無可避免的事，在當時看來總是毫不明顯”。

最后看這本書讓我感受最深的就是當你的知識足夠全面足夠多時，你就能組成一套自己邏輯正確（一定意義上的正確）地去理解社會和歷史，甚至去推演未來。

中國哲學(xué)簡史讀后感

讀后感是議論性較強的讀書筆記,要用切身體會,實踐經(jīng)驗和生動的事例來闡明從“讀”中悟出的道理.因此,讀后感中既要寫“讀”,又要寫“感”,既要敘述,又必須說理.敘述是議論的基礎(chǔ),議論又是敘述的深化,二者必須結(jié)合.讀后感以“感”為主.要適當?shù)匾迷?當然引用不能太多,應(yīng)以自己的語言為主.在表現(xiàn)方法上,可用夾敘夾議的寫法,議論時應(yīng)重于分析說理,事例不宜多,引用原文要簡潔.在結(jié)構(gòu)上,一般在開頭概括式提示“讀”,從中引出“感”,在著重抒寫感受后,結(jié)尾又回扣“讀”.寫讀后感一般應(yīng)做到三點：1、要讀懂原文的內(nèi)容.“讀后感”,顧名思義,就是先讀后感.因此,讀是至關(guān)重要的.只有通過讀,抓住了原文的重要內(nèi)容,才會寫出自己的真實體會.2、寫自己體會最深刻的部分.一篇文章敘述的內(nèi)容很多,要抓住文章中你自己體會最深的內(nèi)容來寫.體會不深,感想不豐富,讀后感就寫不成功.

求一篇歷史讀后感!!

首先要聲明一下，《三國演義》是一本歷史小說，為了情節(jié)的需要，其中有許多故事是作者羅貫中虛構(gòu)的。

所以說，《三國演義》并不能作為歷史的根據(jù)。

不過作為四大名著之一，《三國演義》是不可不讀的

第一回 宴桃園豪杰三結(jié)義 斬黃巾英雄首立功 （在這里我是不可能把原著發(fā)出來得

）這一回說從黃巾起義的背景開始說起，直到劉、關(guān)、張三人碰巧救下董卓為止。

本回中提到張角，演義中說他“本是個不第秀才，因入山采藥，遇一老人”，這個老人“碧眼童顏，手執(zhí)藜杖”，授予張角三卷天書，并告訴張角這天書名曰《太平要術(shù)》，還要他“代天宣化，普世救人”、告誡他“若萌異心，必獲惡報”

張角拜問老人姓名，老人曰：“吾乃南華老仙也。

”

無可置否，這太神化了

不過好奇心起：這南華老仙到底何許人也

當然，這是無從查證的，不過在《道家簡史》這本書中到是提到了“南華真人”，我個人認為這“南華老仙”就是“南華真人”，而這“南華真人”正是唐玄宗追封莊子的封號。

換句話說這“南華老仙”，或者說這“南華真人”正是春秋戰(zhàn)國時期的莊子

而《莊子》一書則被后人稱為《南華真經(jīng)》。

再說這《太平要術(shù)》，明擺著是沒這書的，不過道家的典籍之中倒有《太平經(jīng)》一書

對于這等聯(lián)想創(chuàng)作，不得不稱贊一下我們的羅貫中老先生

不過張角最終是萌有異心，見民心已順，妄圖順勢取天下……結(jié)果呢……他明明答應(yīng)了南華老仙要“代天宣化，普世救人。

若萌異心，必獲惡報”

羅老也通過這段虛構(gòu)出來的故事作為黃巾起義的前因以及黃巾起義失敗的伏筆，告誡我們：做人要守信，受人之托就要忠人之事

言歸正傳，這一回的題目也說了“宴桃園豪杰三結(jié)義”，也就是說這重點還是在“桃園三結(jié)義”上。

可是結(jié)果確是出乎人們意料，“桃園三結(jié)義”這件事經(jīng)羅老一寫，早已成為人們口中的佳話，似乎已成不變的事實，不過它卻不為歷史所支持。

在晉代陳壽編寫的《三國志》中，只是說“先主（劉備）于鄉(xiāng)里合徒眾，而羽與張飛為之御侮”、“先主與二人寢則同室，恩若兄弟”以及“（張飛）少與關(guān)羽俱事先主。

羽年長數(shù)歲，飛兄事之”而已，從頭到尾都沒有說劉、關(guān)、張?zhí)覉@三結(jié)義之事

羅老這樣寫應(yīng)該是有他的目的的，我在這也不胡亂猜測了

說完劉、關(guān)、張后，咱們再來說一說同是這一回出場的曹操

曹操的身世倒是極其古怪，至少我是這樣認為的，《演義》中說“操父曹嵩，本姓夏侯氏，因為中常侍曹騰之養(yǎng)子，故冒姓曹”，而被認作是正史的《三國志》中卻說“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。

桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯。

養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末（沒有人知道他的身世底細）。

嵩生太祖。

”不難看出，這正史之中也有自相矛盾的地方，而羅老也避開了這資料上的不足之處

貌似就很多人而言，對曹操的評價就是那句“治世之能臣，亂世之奸雄也”，其實不然，這似乎只是羅老自己的話而已，當時的人對曹操的評價應(yīng)該是“天下將亂，非命世之才不能濟。

能安之者，其在君乎

”這句話

從文化的角度談?wù)勚形鞣椒傻牟町?/h2>

西方法律文化是指在古希臘古羅馬法律文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的歐洲，北美及受其影響的地區(qū)的法律文化。

就其中西方法律文化而言，二者在人治與法治、義務(wù)與權(quán)利、對法律的態(tài)度等方面存在差異。

我將從以下幾點來闡述造成中西法律文化差異的原因一、中西方國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同根據(jù)馬克思主義的觀點，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律是作為上層建筑的范疇而存在的，因而法律是對社會經(jīng)濟發(fā)展水平的反映和適應(yīng)物，是隨經(jīng)濟的需要產(chǎn)生并發(fā)展的。

（一）中國是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國，以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)自給自足的自然經(jīng)濟是以家庭為最基本的生產(chǎn)單位的，由此決定了人們的活動主要囿于家族、地域、親緣的有限空間內(nèi)，家庭成員之間的交往成為人們之間交往的重要組成部分，家庭成員之間的血緣倫理關(guān)系成為人們社會關(guān)系的重要內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上形成了調(diào)節(jié)封建家庭和婚姻關(guān)系的最高準則，也就是最重要的倫理規(guī)范即父為子綱，妻為夫綱。

中國傳統(tǒng)社會中的國家正式以宗法血緣家庭為基礎(chǔ)形成的宗法制國家。

國事家的放大和直接延伸，是血緣關(guān)系的政治化，君為臣綱成為國家政治生活領(lǐng)域的最高準則。

這是調(diào)節(jié)家庭和婚姻關(guān)系的最高準則在政治生活領(lǐng)域的擴大和延伸。

在調(diào)節(jié)社會關(guān)系上，不論是家庭之間還是國家調(diào)整上，他們會更親近于倫理社會規(guī)范而對法律沒有親近感。

人沒有任何獨立和自由，社會所需要的只是服從和聽命。

這種倫理依附性的文化精神是中國人治的根源。

同時，這種依附關(guān)系，這種服從和聽命也包含著其實強調(diào)的就是一定的責(zé)任和義務(wù)，人沒有獨立性也就談不上權(quán)利。

（二）西方有悠久的商品經(jīng)濟歷史，商品經(jīng)濟是與分工和交換相聯(lián)系的分工就意味著利益的分化和不同經(jīng)濟利益主體的形成。

不同的利益主體為了滿足各自需要必須與其他經(jīng)濟主體經(jīng)濟主體進行交換，這同時也意味著不同經(jīng)濟利益主體之間可能出現(xiàn)利益沖突，因而為了使交換順利進行必須制定共同遵守的法律規(guī)則來強制進行利益的再分配以保障社會主體的權(quán)利。

從另一方面來看，商品經(jīng)濟解除了人身依附關(guān)系對人的束縛人具有了獨立性。

每個人都強調(diào)個人的權(quán)利和自由，并不容許他人的干涉。

在市場經(jīng)濟中沒人人都想發(fā)揮個人的主體作用以滿足個人利益。

這就需要通過法律來調(diào)整人們之間的各種需求，以維護良好的市場秩序，保障利益交換的進行。

在商品經(jīng)濟條件下人們更傾向需通過法律來保障自己的權(quán)利。

二、中西方人的思維方式不同（一）從中國古代的哲學(xué)理論來看始終的是一種宏大的整體觀中國傳統(tǒng)哲學(xué)不論是儒家還是道家都強調(diào)整體觀。

“天下萬物于有，有生于無”，這里的有和無都是在強調(diào)整體，老子認為宇宙就是一個整體，即道。

整體本身就具有一定的模糊性，這種整體觀就要求人們在觀察事物時通過直覺、感性去認識把握整體，而無法通過邏輯把握。

因而基于這種思維方式，中國需要的不是有棱有角的法律，而是具有整體概括性、感性的習(xí)俗、習(xí)慣、道德等。

他們更多的關(guān)注個人的內(nèi)心，關(guān)注人的內(nèi)心感受，個人的內(nèi)心情感體驗，通過把握自然界而最終更好的把握自我。

把自然界的變化看做是個人行為的向?qū)В@種最樸素的對自然的利用所體現(xiàn)的是人對自然的一種敬畏，沒能把人同自然中分化出來，人沒有脫離對自然的依賴關(guān)系。

這種依賴關(guān)系反映到社會上，也就是人對人的依賴關(guān)系，因而中國的哲學(xué)中所映射出的也是一種人對人的責(zé)任和義務(wù)，這也是中國人治的哲學(xué)溫床。

（二）西方的哲學(xué)是一種構(gòu)成論，是一種強調(diào)單元個體的思維方式西方人認為人是宇宙的主體，其他一切都是客體，人的欲望是可以從宇宙萬物中找到的，自然界存在的目的就是在于滿足人的需要。

在他們的思維下，主體與客體是對立的，這樣就把主體從客體中完全解放了出來，重視個人的自由和權(quán)力。

人人都有追求個人利益的權(quán)利并不受外界干涉，但這必然會引發(fā)沖突，這就需要通過制定一些規(guī)則來調(diào)整明確利益，道德倫理的模糊性使他失去了調(diào)節(jié)的可能性，所依靠的只能是強制性的法律。

三、中西方的地緣環(huán)境不同從地緣結(jié)構(gòu)上來看，中國四周被海洋、高原、草原、沙漠和森林所包圍，且中國自古以來一幅員遼闊、物產(chǎn)豐富著稱，這就會形成與外來社會相互隔絕的近乎封閉狀態(tài)。

他們習(xí)慣于安居，固守家園不善于活動，這就形成了以中原為核心的文化態(tài)勢，是中華民族具有極強的民族凝聚力和向心力，這是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，但另一方面這種強大的傳統(tǒng)力量又會禁錮國人的思想，是他們不易接受外來文化，很難被外來文化所改變，任何到中國的文化都被深深地刻上了中國印，失去了它原有的活力。

這也使中國失去了與外來法律文化交流的契機，中國也就失去了法治的機會。

在西方，特別是西方法的發(fā)源地古希臘古羅馬，他們都位于半島之上，海上交通較之中國便利。

哲學(xué)家馮友蘭在《中國哲學(xué)發(fā)展簡史》中將中國歸為樂山好靜的大陸國，將西方歸為樂水好動的海洋國家。

他說：“孔子說：‘知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜。

’”因而環(huán)水的環(huán)境塑造了西方人好動的品格。

他們善于經(jīng)商，這是西方商品經(jīng)濟的雛形，也是西方法治的起源。