關(guān)于讀《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》讀后感
《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，一本將近400頁的書，可以總結(jié)為一句話：自由市場可以創(chuàng)造更多的財富和帶來更大的幸福。
作者馬克史庫森列舉了美國的醫(yī)療保障計劃、社會保障計劃、歐洲的福利制度、印度政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)等等的例子，論證政府干預(yù)市場的結(jié)果是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，與此相對的，他對智利的社會保障私有化和香港的經(jīng)濟(jì)自由度表現(xiàn)出極度的欣賞。
作者偏愛供給學(xué)派的理論，極力反對凱恩斯的經(jīng)濟(jì)模式，反對政府大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行，提倡經(jīng)濟(jì)自由、市場化、私有化、低稅率等經(jīng)濟(jì)模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，這句話可能是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家篤信的。
美國的社會保障計劃的章節(jié)，我發(fā)現(xiàn)，我們平常認(rèn)為正確無誤的政策，其實帶給我們的是損失。
中國也有中國的社保體系，參加社保的公民需要每月向社保體系投入規(guī)定比例的資金，雖然在未來的會計的賬面上，我們可能會得到比投入量更大的收益，但是，我們失去的是把這筆資金投入到能獲得收益大得多的投資的機(jī)會，在經(jīng)濟(jì)上，我們是損失的。
而印度和香港的對比也告訴我們，自由市場和私有化，常常是解決經(jīng)濟(jì)難題的好方法。
低稅率是小政府的體現(xiàn)，也是作者希望看見的。
我在另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中了解了“剩余”的概念，知道稅收會使總剩余減小，即使連同政府收入加入總剩余，也會造成無謂損失。
就個人而言，低稅率意味著更多的自由支配的收入，意味著以更低的價格買到同樣商品。
我覺得，中國在政府支出方面嚴(yán)重缺少管理，大量的稅收被浪費，沒有人愿意因稅收把多付的錢用在不合適的地方，低稅率至少可以讓每個個人少付一些被浪費的錢。
盡管《經(jīng)濟(jì)思想的力量》的確給了我很多很寶貴的思想，但是它的某些部分我不能完全認(rèn)同。
首先是我開頭認(rèn)同的私有化的社會保障。
從總體來看，市場化的確可以給社會總體創(chuàng)造更多的財富，這我并不懷疑，可是，這個結(jié)論的前提是，每個人都是理性的。
現(xiàn)實生活中，不能理性理財?shù)娜苏紦?jù)的比例，我想，沒有少到可以忽略的程度，假如社會保障私有化了，而我們當(dāng)中的某些個人保障計劃破產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)怎樣度過難關(guān)呢
我認(rèn)為以來慈善行為是不可靠的，書中并沒有解答社會保障私有化可能帶來的這個問題。
另外一個很大的問題，作者似乎混淆了概念。
他認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下，富人更富了，窮人也更富了，證據(jù)是窮人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我認(rèn)為，富人們和窮人們是否比以前更富了，不在于他們財富的絕對值是否增加了，而在于他們的差距。
人們所說的富人更富，窮人更窮也并不是指窮人的財富比原來少了，而是指窮人和富人的財富差距增大了。
我很認(rèn)同作者關(guān)于“向富人征更多的稅不能帶來繁榮”這個觀點，不過，我認(rèn)為在不向富人征更多稅的同時，有一個我認(rèn)為很重要的、幾時回阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事，是給窮人脫離窮人階級的機(jī)會。
只是機(jī)會，不是實質(zhì)的援助。
很可惜，作者沒有提及怎樣使窮人獲得這樣的機(jī)會。
我認(rèn)為，在自由市場的模式下，“馬太效應(yīng)”會越發(fā)明顯，企業(yè)競爭可能會演變成壟斷，而壟斷對經(jīng)濟(jì)的破壞可能比稅收還要大。
作者崇尚的自由市場，似乎不能解決某些問題。
自由市場給我們解決很多問題的方向，只是可能有時候會失效。
事實上，我們的政府的干預(yù)明顯多于我們實際需要的。
看完《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，我不時思考，到底怎樣的自由和政府才是好的組合呢
我的腦海里，出現(xiàn)了NBA這個詞。
我認(rèn)為NBA的模式是十分值得參考的，前提是，官員要像NBA的管理人員一樣，個人收益和經(jīng)營收益密切相關(guān)。
NBA聯(lián)盟，作為管理機(jī)構(gòu)，權(quán)力無比強(qiáng)大，從修改規(guī)則到強(qiáng)行阻止球隊的行為，它想對任何一支球隊做任何決定都可以，但是，聯(lián)盟極少動用它的權(quán)力，更多的情況是，它讓球隊自行決定他們的決策。
另外一個很重要的制度，是選秀制度。
選秀制度使戰(zhàn)績糟糕的球隊得到一次增強(qiáng)實力的機(jī)會，選秀制度與工資帽制度一起發(fā)揮作用，使NBA在幾十年間沒有一支球隊保持優(yōu)勢，也沒有一支球隊一直是弱旅，充分的競爭下，NBA的籃球水平和收益迅速增長。
與NBA球隊的普遍盈利不同，由自由競爭發(fā)展到現(xiàn)在少數(shù)球隊瓜分獎杯的歐洲足壇，很多球隊不能為老板賺取利潤。
自由市場并不是像作者所描述的那樣完美，不過，我們的政府也的確大了點，當(dāng)今的階段，我希望我們還是盡量聽市場的。
重說中國近代史讀后感1000字
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而，事實是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當(dāng)?shù)?，如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運動，戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運用到現(xiàn)實中。
太平天國運動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運動失敗的標(biāo)志。
然而作者認(rèn)為洋務(wù)運動未必是一場失敗運動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務(wù)運動的失敗，洋務(wù)運動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。
因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱，封建勢力過于強(qiáng)大。
然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因為變法一旦成功，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實則因為變法將禍及其權(quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團(tuán)的功績時，常常說義和團(tuán)粉碎了西方帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的美夢。
然而，事實是否果真如此呢
義和團(tuán)運動之后，列強(qiáng)并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績，實際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團(tuán)出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進(jìn)行反思和批判了。
義和團(tuán)運動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認(rèn)為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評價，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時，辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因為軍閥們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運動。
作者認(rèn)為五四是一場很重要的運動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進(jìn)一步去挖掘。
當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實際上，書中充滿了閃光點，絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。
學(xué)習(xí)西方政治思想史的感想
讀中國古代文化史有感法律社會生活和歷史發(fā)展的產(chǎn)物而不是從來就有。
經(jīng)歷了漫長的原始社會的中國，在大約公元前5000年從母系氏族社會向父系氏族社會轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了父權(quán)家長制。
隨著生產(chǎn)力的提高，私有制的產(chǎn)生，導(dǎo)致貧富分化，階級差異明顯，平等的社會結(jié)構(gòu)被打破。
頻繁的氏族部落戰(zhàn)爭，產(chǎn)生了法律，也促進(jìn)了華夏民族的融合。
中國法律從其誕生之日起就和中國的社會背景緊密聯(lián)系在一起，有其獨特的特點。
約公元前21世紀(jì)，禹建立了我國歷史上第一個奴隸制王朝，一種前所未有的奴隸制法律體系建立起來。
繼夏而興的商，繼承并發(fā)展了此種法律體系，并將神權(quán)法思想發(fā)揮到了極致。
但夏商仍處于習(xí)慣法階段，并沒有進(jìn)入成文法階段。
夏商以“恭行天罰”，“天討”的神權(quán)思想作為法律的思想基礎(chǔ)。
利用宗教神靈控制社會，宣揚“君權(quán)神授”，“王權(quán)神佑”，以國王為首的奴隸主貴族是秉承天意來統(tǒng)治人世的，目的在于是奴隸主貴族的統(tǒng)治政權(quán)合法化和神圣化，并賦予統(tǒng)治階級的代表—國王以神圣不可侵犯的絕對權(quán)威。
《尚書 召誥》曰：“有夏服天命。
”原始自然宗教與階級社會有政治目的的天神崇拜與祖先崇拜相結(jié)合的產(chǎn)物—神權(quán)，滲透于社會生活的方方面面。
公元前1046年，周武王伐紂，滅商后建立了周朝。
在新的歷史條件下，殷商的天道觀已受到較大沖擊。
統(tǒng)治者不再宣稱王是天帝的化身，而代之以“天只贊助有德”之人。
總結(jié)了商朝重刑辟招致亡國的歷史教訓(xùn)，結(jié)合在鎮(zhèn)壓三監(jiān)叛亂中的實踐認(rèn)識，為了建立和鞏固周朝對全國的穩(wěn)定統(tǒng)治，在“以德配天”思想的指導(dǎo)下，西周統(tǒng)治者提出了“明德慎罰”的法制原則。
中國古人重視祭祀，周公“制禮作樂”，將夏商的禮發(fā)展成一套以維護(hù)宗教等級制為核心的行為規(guī)范以及相應(yīng)的典章制度，也就是“周禮”。
利用帶有原始宗教色彩的“禮”實行統(tǒng)治，亦即“禮治”，也是西周的一大特色。
經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國時期的法律制度的發(fā)展與變化，秦朝在統(tǒng)一天下后，為了保證法律的統(tǒng)一適用，廢除了六國各自的法律，使“法律由一統(tǒng)”。
在鞏固皇權(quán)專制的前提下，無論是嬴政還是韓非，李斯都極力奉行“緣法而治”的思想，厲行法治。
從出土地睡虎地秦簡可以看出，秦朝制定法的內(nèi)容是非常豐富的。
然而秦自商鞅變法以來，一直奉行法家的治國原則。
在重刑主義理論指導(dǎo)下，秦王朝承襲奴隸制的酷刑，給廣大群眾帶來深重災(zāi)難，最終點燃了農(nóng)民起義的烈火，公元前202年，經(jīng)過五年楚漢戰(zhàn)爭漢高祖劉邦在秦帝國倒塌的烈火中建立了統(tǒng)一的地主階級中央集權(quán)國家—西漢。
面對百廢待興的局面，一向蔑視儒家的庶民皇帝劉邦采納陸賈“無為”理論，為西漢以儒為本的正統(tǒng)法律思想的建立做了鋪墊。
從220年曹丕稱帝至581年楊堅建立隋朝，政權(quán)不斷更迭，但都操于士族豪門地主手中，形成了“上品無寒門，下品無世族”的門閥制度，面對復(fù)雜矛盾的局面各統(tǒng)治集團(tuán)都重視用法律武器來維護(hù)自己的統(tǒng)治，這一時期立法頻繁，律學(xué)發(fā)達(dá)，成為上承秦漢，下開隋唐的歷史階段。
隋朝沿革了漢魏以來的法律形式，《開皇律》是其代表作。
至唐初，統(tǒng)治者認(rèn)為禮與法各有側(cè)重，主張治國必須禮法結(jié)合，缺一不可。
他們特別強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)容要統(tǒng)一，簡約和穩(wěn)定。
法律內(nèi)容需保持一致，避免參差，否則會損害法制，不利于治國。
司法也是重中之重，并集中在慎重刑罰方面，唐太宗要求司法官大公無私，做到“法不阿親貴，以公平為規(guī)矩”。
唐律處處體現(xiàn)禮的精神，還用法維護(hù)禮，君權(quán)，父權(quán)和父權(quán)得到了切實的保護(hù)。
所以后人評說唐律是“一準(zhǔn)乎禮”。
繼唐而起的宋朝法制較唐有進(jìn)一步的發(fā)展。
可以將宋朝的立法思想分為三個階段：第一階段從北宋初年至仁宗末年，立法主要在肯定強(qiáng)化中央集權(quán)的措施；第二階段至北宋末，法律主要用來擺脫財政危機(jī)；第三階段也就是理學(xué)發(fā)展完備，“因時適變，度時制法”成為指導(dǎo)思想。
宋朝的統(tǒng)治者十分重視法律，他們參與立法，倡導(dǎo)律學(xué)考試，注重官員的法律素養(yǎng)。
皇帝對法律的重視引起了社會價值的重大變化，爭言法令成為一種時尚，以至于“天下爭誦法令”。
這是宋代社會的特色。
到了明朝，中國歷史上的“治亂循環(huán)”又一次出現(xiàn)。
明朝以元亡為鑒，提出了“刑亂國用重典”的法制指導(dǎo)思想。
但這也并非是百世通行的治平之道。
對“德主刑輔，禮法結(jié)合”的中國傳統(tǒng)法制指導(dǎo)思想，明朝統(tǒng)治者也可謂心領(lǐng)神會。
他們雖有“重典治亂”表象的一面，但在實質(zhì)層面上，更注重傳統(tǒng)儒學(xué)與倫理綱常的教化作用。
在他們看來，法律是推行教化的必要措施。
教化與刑罰不應(yīng)有主輔之分。
滿族入關(guān)后，為籠絡(luò)漢人，全面繼承明朝法制。
清統(tǒng)治者在“首崇滿洲”的基礎(chǔ)上主張“滿漢一體”但對于漢族知識分子與官吏又極為猜忌，對其言行采取嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施，其吹毛求疵的程度為歷代所罕見。
自1840年，中國由封建社會步入了半殖民地半封建社會，政治法律制度也隨之發(fā)生了重大變化。
以大陸法系為主的西方法律原則和立法體例開始移植到中國，并與中國的某些傳統(tǒng)相結(jié)合，使中國的法律制度逐漸納入到世界近代法制的框架中。
1905年，以孫中山為首的革命派建立了中國歷史上第一個資產(chǎn)階級政黨—同盟會。
1911年10月10日，武昌起義成功后，十四個省宣告獨立，統(tǒng)治中國2000多年的封建帝制被推翻。
1912年1月1日，孫中山先生在南京就任臨時大總統(tǒng)，中華民國南京政府宣告成立。
雖然由于當(dāng)時復(fù)雜的政治環(huán)境使得南京政府猶如曇花一現(xiàn)，僅僅存在了3個月，但在這短暫的時間里，以孫中山為代表的革命黨人仍積極進(jìn)行法制建設(shè)，先后制定和頒布了具有資產(chǎn)階級共和國性質(zhì)的《臨時約法》和其他一系列革命法令，改革司法制度，譜寫了中國近代史上光輝的法制篇章。
自1949年新中國成立至1999年這50年時間里法制的發(fā)展，包括憲法，民法和經(jīng)濟(jì)法律，刑事法律，行政法律和訴訟法律制度的發(fā)展。
新中國法制的發(fā)展經(jīng)歷了一條曲折的道路。
改革開放后，新中國的法制走上了正常發(fā)展的軌道，一些重要的基本法律的相繼制定和頒布，社會主義法律體系的逐步健全，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律制度進(jìn)一步發(fā)展完善奠定了堅實的基礎(chǔ)。
