中西方的古代封建迷信有哪些不同
迷信于文化上的差異國迷信大多數(shù)迷信“神仙鬼怪”事物上的迷信有其他，如：風水，巫術等等而西方的迷信和一些宗教相似，更多的注重思想上的“愛”與“奉獻”“感恩”，給人一個心靈的寄托，有一個精神支柱，祈求上帝保佑。
而中國的迷信在這方面和西方的是相同的，即一切向善，但有一些落后思想，比如命如天注定啊，比如有病不看求神拜佛什么，起到的是消極作用，也就是通常所說的對“靈魂”的迷信。
文化苦旅的廢井冷眼讀后感怎么寫
《文化苦旅》分篇讀書筆記 曹治國 1．《道士塔》 余秋雨在這篇充滿了個人臆想、近似小說化了的散文中所寫和表達的內(nèi)容只消三個字即可說明，便是那帶著瓊瑤阿姨的粉淚聲腔而仿佛在幾卷線裝古書前，對著死朽者的尸骨卻竟把無縛雞之力的臃腫全身繃緊，舉輕若重、繪聲繪色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他結尾處的雖說“默默地”但實際仍“好激動”一樣，都對我夠不成任何透徹肺腑的情感沖擊力和感染力。
他的“恨”實在恨得膚淺，竟能把幾乎所有毀損敦煌文物的罪過和仇恨的矛頭都加諸于這個“穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個時代到處可以遇見的一個中國平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹著一身“文化學者”的知識優(yōu)越感，坐在茶香四溢的書案前遙遙對視著世紀之初的暗夜里那焚盡生靈的硝塵，像一個深宅大院里的公子哥兒申斥著他從未真正了解、認識過的看門老仆——你為何如此敗家
那時侯余先生從這老奴身上是頗找回了些道德優(yōu)越感的自我滿足的。
《道士塔》的實質(zhì)作用也僅限于此。
聰明的作者沒有忘記在最后借某個日本學者的話“我想糾正一個過去的說法。
這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國，敦煌學也在中國”來挽回中國的民族自尊和自信來，而以往那些他剛剛咬牙切齒描寫的中國的愚昧、荒蠻、落后、病態(tài)都集中處理算在了王道士一個“個人”的身上，并且這本應該切入審思、深思中國各種根深蒂固之病態(tài)與愚劣以及展開對影響產(chǎn)生了像王道士這樣“到處可以遇見的一個中國平民”的深層文化傳統(tǒng)的批判之可能，都在“過去時”與“現(xiàn)在時”的涇渭分明的割裂式劃分中被完完全全的消解掉了；于是，中國只要一有了壞事，便據(jù)說總是因為某幾個“小人”作亂的緣故，而中國一旦有了好事，便肯定是證明了整個中華民族“向來優(yōu)秀”的集體榮耀，我們的民族和文化上之“自尊”與“自信”便是這樣得以實現(xiàn)和得到滿足的。
正是這種阿Q式的毫無自我批判、解剖與懺悔的“勝利法”，讓余秋雨筆下的中國文人與文化在矯柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脫中無往而不勝，無論到什么時候，都會是一副貌似自信的“勝利在握”的模樣。
但我知道，他心虛得緊。
但是中國的某些知識分子都愿意退回進所謂“燦爛文明五千年”的故紙堆里重揀起傳統(tǒng)士人情懷的人格面具戴上，何況“到處可以遇見的中國平民”則更需要從尚未捂無熱乎的“我們的文化”中找回魯迅先生所諷刺的那種“合群的自大”式的“自尊”與“自信”來。
余秋雨很好的為庸眾們做成了此事，所以我認為他的散文本質(zhì)上是一種“媚俗”，并不冤枉他，只不過他這回所賣的，乃是“文化”這劑高雅體面的春藥。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所運的文字是唯美而稍顯綺靡多姿的，辭藻富繁而無雕琢的贅感，將靜態(tài)的敦煌壁畫用活的線條和氣勢舞動起來，既合人與背景的內(nèi)容，又能賦予橫亙時空的強烈的生命與美學意義，人隨畫動，畫從心轉，幻境與當下交織，歷史與色彩共升，細膩入微又磅礴揮灑，悄然無語而樂章交響。
作者的立意很清楚：想要追求一種超越了宗教、道德的敦煌藝術之“美”來。
你可以取別的視角，但“美”這個視角是合適的，同時又兼顧到了莫高窟的多層意蘊，也就是“層次豐富的景深（depth of field）”，像敦煌的意義與價值顯然是“說不能盡”的經(jīng)典，余秋雨是在“美”的藝術心理觀照下截取他想要和欣享的敦煌片段，從這一層面來講，應該說作者的眼界不乏大氣、開闊、高遠，這是其獨到的地方。
但問題是，伴隨著“多方面生命”的呈現(xiàn)、聚會、狂歡、釋放，余秋雨漸漸走入了他實則認知較淺薄的“歷史的景深和民族心理的景深”的敘述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反復歌詠卻蒼白空泛的符號，我們看到了濃墨重彩的一幅幅曼妙醉神的畫，卻見不著更深厚的對生命或人性本身的詮釋與穿越，最終，又是頂禮膜拜式的表達了對盛唐這一個時代的無限憧憬與自豪，于是說“我們的民族，總算擁有這么一個朝代，總算有過這么一個時刻”，個體的生命藝術之美被宏大的歷史主題與廉價的民族自尊遮蔽了，于是“我們曾經(jīng)擁有”“我們一千多年層層累聚”，這中間只有機械的堆疊，大失立體多維度的穿越審思，所以余秋雨的審美只能浮在表面的裝修上，卻無法扣問靈魂，力透出生命的本色來。
莫高窟的“美”，也因此減色不少，單薄不少。
3．《陽關雪》 陽關“終成廢墟，終成荒原”。
那么這原因何在呢
作者極其隱晦的表達出這樣一個觀點，即：當權的統(tǒng)治者似乎沒有給藝術家們以足夠的地位和尊重，所以限制了藝術家們的創(chuàng)作，然而藝術家們可是足夠優(yōu)秀足夠天才足夠好的。
“但是，長安的宮殿，只為藝術家們開了一個狹小的邊門”這句話很有意味，很能夠透視出余秋雨在拿著古代知識分子暗中自比的同時，他的雙眼始終沒離開過“長安的宮殿”為其所開的“門”，余秋雨性格中深刻烙印著對“權力”的心理依附，在此文中已有較深隱的體現(xiàn)。
他通過對古代文化名人的悲嘆、哀痛、傷悼乃至鳴不平，甚至常常要擠出幾滴酸度超強的枯淚來，其實正是欲寄托他自己希望當權者能施舍給像他這樣的文化人以生存的空間甚或重用之的企望，這是典型的中國傳統(tǒng)士人的情結，是沒有或缺乏獨立人格，始終活在權力話語的陰影下謀求自我的定位，余秋雨借此將他作為這種知識分子的虛榮表現(xiàn)得淋漓盡致，荒原
千萬別侮辱艾略特的經(jīng)典大作，那不過是無奈的看著自身終入塵土的壘起的墳而已。
余秋雨仍沒忘了拿唐代的造像去向文藝復興時的西方藝術大師那里尋回一點可憐的“驕傲與自豪”，但他卻不愿也不肯再繼續(xù)追問：為什么如此輝煌的唐朝藝術卻無法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文藝復興為什么卻偏偏能開出一個史無前例的近現(xiàn)代人類文明呢
那些至今依然坐在“四大發(fā)明”之類國故上高唱凱歌頌謠的孝子賢孫們，自然是想不明白的。
4．《沙原隱泉》 此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強很吸引人的，其敘事往往帶有鮮明的戲劇性，這是他行文的優(yōu)點。
有論者因此批評他在散文里“編故事”，走金庸小說的套路，已經(jīng)偏離了散文“真我”“寫實”的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評并沒有多高的價值，文學藝術上的打破文體自身或先前的定義要求與局限而進行創(chuàng)新、開拓、嘗試是一件更應該注目和鼓勵的事情，在形式上我對余文沒有多少批評，盡管他自己后來把自己的拓展寫作給模式化了，為人所詬病。
但是藝術上你可以做不到或者不去做“事實上”的真實（其實我們傳統(tǒng)所謂“真實”也并不真的真實，也只是心理認識的結果），但我一直認為寫作的主觀“態(tài)度”必須是真誠的，失卻了真誠則一切休論。
努力攀爬著才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯”，旋即“啞然失笑”，竟以所謂“康德所說的滑稽”作評價，康德講了那么多精深的哲學，他偏要選用這個“滑稽”。
我的感覺是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識，雖然他最會煽情掉淚。
述老尼處簡直是文人式的矯情造作，一個老人幾十年的生存經(jīng)過和精神情感歷程竟被“眼光又轉向這脈靜池。
答案應該都在這里。
”一句輕輕作結帶過，那這是怎樣“神奇”的一脈泉啊，竟然超過涵蓋了一個衰老生命的豐富與厚度
“老尼的孤守不無道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也這樣“很有道理”的活著，尊重不應只是一種淺薄的認同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。
5．《柳侯祠》 倘若讀懂了作者“借古人的尸，還自己的魂”的深隱之意，便會覺得這是一篇作嘔指數(shù)很高的“文化散文”，與其說通篇都在兜售著“文化”這個已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如說是一個文化人急于想做官的心靈告白，整篇文字都流露出作者濃厚的“官本位”的思想意識，甚至十分露骨的用“倒是現(xiàn)任柳州市副市長的幾句話使我聽了眼睛一亮。
”這樣肉麻的話來直接會通今古，就差從棺槨中拉出柳宗元來現(xiàn)場講幾句了，并且說“從根子上使柳州開通”的乃是因了“柳宗元和其他南下貶官”，柳州當代的開放和崛起是否真是“從根子上”靠了千年之前的南下貶官們的文化遺產(chǎn)，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，沒忘記格外強調(diào)了這位副市長“也是個文人”，那么我們可以說他余秋雨也是個“文人”，而且是級別更高的大文人，那么中國若想“從根子上”好起來，實在只有起用這群大文人、小文人們來做大官、小官這一條不二法門了
可以說透過此文，我們完全看得出余秋雨骨子里幾乎全然未消化現(xiàn)代法治社會、憲政民主的政治理念，他或許知道一些理論，但他接受的卻是比當代新儒家還要保守的政治文化意識，這樣的結果，是做官的附庸風雅操控著文化，文化人附勢權力賣弄著文化，可笑的是余在文中竟還哀嘆柳宗元失去了“個人的意義”，在官本位的專制體制下，個體當然無法獨立或倍受壓制，余既然看到了這點，卻不向制度問責，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他豈是真在替古人鳴冤
“項莊舞劍，意在沛公”罷了
6．《白蓮洞》 “桃花源”千百年來竟成中國人時時夢寐以求的人間樂土之所在，“桃源”所樂者何
無戰(zhàn)亂與征賦，平等而富足，如是而已矣，并無精神之超越，無對人性本具之罪惡與生命本有之苦難的復雜性之認識，“桃源”人也是人，就算避世再遠，也逃不開罪的鉗制。
所以中國的傳統(tǒng)文化要么向王權低頭，要么就隱遁超脫，并無為愛為公義為超越性之真理而獨立奮爭的精神。
不是遮與蓋，就是逃與避，在苦與樂之間徘徊不止，走向“桃源”的同時，也走向了精神價值的虛無，難道這竟是陶淵明和千百士人所向往的樂土
7．《都江堰》 這依然是一篇借著都江堰寫李冰，借著李冰寫“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的評述中已有所論，只不過此番他給“官本位”注入的不是碑文詩賦而是專業(yè)的科學技術，都江堰的偉大被濃縮在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是這樣的人可以子子孫孫無窮盡，于是對李冰的充滿民間宗教色彩的膜拜和人而神的民間戲劇中很作了一番文章，頗為贊賞，并且說“轟鳴的江水”便因此成了“至圣至善的遺言”。
余文慣于在對山水的膜拜式夸大定位和抒寫中行矯情與煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不過是做這么一個虛假的姿態(tài)而已，他的重點仍是利用這種情感的煽動去消弭理性的冷峻思考，從而使讀者認同他、跟著他的觀點走。
此文對“能臣干吏”的崇拜與對“清官”的崇拜一樣，都是“人治”思路的認識，要知道僅憑“清官”“能臣”是無法幫助中國擺脫“人治”帶來的歷史循環(huán)的，但這種理性認知在作者故意營造的宏大主題與取媚民眾的民粹主義氣氛下，被抽空殆盡了。
余秋雨在文中說：“在這里，我突然產(chǎn)生了對中國歷史的某種樂觀”，我雖不知道這是否為其真心話，但通覽整部《文化苦旅》，你都能感受得到這種甜膩膩的膚淺的“樂”觀，而書名竟貫之以一“苦”字，什么叫做惺惺作態(tài)
什么又是矯情
看罷。
8．《三峽》 李白的詩飄逸靈動、超拔縱橫、吞吐山河有余，而沉郁練達、憂患深情、悲心苦難不足，讀其作品如閱其人，羽化超脫而心向隱遁的仙道氣始終伴隨著這位才華橫溢的天之驕子，在世事的艱辛、惡劣和仕途的坎坷不順中他選擇了以桀驁不遜的風骨出入自我精神的狂歡，這與杜甫的始終不棄不舍，執(zhí)著當下，痛入心髓而猶深懷抱負與憂悲進入民眾、國家的苦難大有不同。
中國的多數(shù)人可能大抵都更愛讀李白，因為從李白那兒能讀出一種速度和快感來，但我卻偏愛老杜，老杜的字句不止是用靈氣潑灑的音符，更是一種血淚沉淀的生命的精魂。
他不超脫，所以他超越了那時代的每一個神往超脫的詩人。
9．《洞庭一角》 “貶官文化”的確是中國文化中很重的一筆，貶官們仕途興隆、官運亨通時不見有特別優(yōu)異的文章出世，只是被貶外放了，才“只好與山水親熱”，有了悲戚哀憤的常情，文采竟也飛揚起來，“事過境遷，連朝廷也覺得此人不錯，恢復名譽。
”可見貶官們的寫作與抒情豈能不暗懷著盼主上查閱而重起用之的功利心思
既被“貶”了，就無奈的寫寫東西，這寫出的東西便恰好印證了貶官的“文品”，既是別有深意和目的而寫，則這制造出的“文品”確也和其“人品”相映成趣——都虛偽得緊。
那么，倘若中國文化“極其奪目”的一筆竟是如此被文化官員們弄出來的，就不曉得到底是中國的貶官們太有才了，還是中國文學創(chuàng)作的自我評價“太有才”了。
不過文學在此文只是裝裱，重要的是“地因人傳，人因地傳，兩相幫襯，俱著聲名”的“聲名”效應，貶官們都化了灰，山水亭閣也仍是這樣的山水亭閣，還理會他什么“文學”作甚
重要的是靠文章賺得的“聲名”才是眼睜睜的取之不竭的實利，文學既“幫襯”了貶官的官運又“幫襯”了旅游景點的聲名，大約可以名垂青史，不朽于后人了。
讀懂了余秋雨的“幫襯”，也就讀懂了中國古典文學的一半。
10．《廬山》 文人因其對山水景致的吟詠而招引來世俗的擁擠，從而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要與苦旅連在一起”。
但中國文人真的有敘述的這么高尚超拔嗎
“苦旅”之“苦”會因為“世俗的擁擠”而消失飄散
其實，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神貴族們感到苦澀，而文人在面對山水世俗化后反覺其“不苦了”，欲別尋苦境，這說明無論“苦”或是“樂”實際都未進入文人的精神深處，皆非精神加工品味后沉積轉變成的苦與樂，而停留在感官層面；倘若不是這樣，進入了精神層面而猶言世俗化的“不苦”與原貌之“苦”，則說明中國文人的精神較之我等俗輩凡夫實也無特異超絕之處，可以不必揚起文化優(yōu)越感的架子，要獨占這山那景觀的，而且非得和“大官人”“大商賈”站成一線湊這很抬身價也很勢利很虛榮的熱鬧。
11．《貴池儺》 “迷信”這個詞本身充浸著一種粗暴的判斷情緒，也交織著從中古甚至原始文化向祛魅的現(xiàn)代理性文化過度的激烈掙扎和矛盾心理。
尊重一種哪怕是荒蠻的文化是否就真的可取呢
談尊重的大抵都是置身于其外的人，而為此荒蠻文化所深深影響的族人的生存困境與精神困境也許才是更大更需要思索的問題。
價值真的可以是多元的
誠如文中所言，今日鄉(xiāng)民的重演儺戲究竟還保留幾分誠意
或許內(nèi)里都懷著現(xiàn)代商業(yè)功利的心思罷。
而這種“誠意”的保留真的需要嗎
傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代性中的融解是一個大智慧的疑難問題，我個人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，無論如何，“迷信”的文化不該是用強制暴力去推倒砸爛的，因為只有在“自由”的前提下才能談尊重人的權利與尊嚴。
何況人類尚有太多的未知，尚需更廣闊的胸襟，透過一個儺戲，可以窺視當下整個中華民族轉捩期的文化困境。
16．《風雨天一閣》 “為《四庫全書》獻書是天一閣的一大浩劫，頗覺言之有過”，這是余秋雨對中國歷史黑暗的又一盲點，本文中提出了所謂“健全人格”，后來這個可笑的詞又被他送給了康熙皇帝。
中國文人好講“健全”“圓滿”，也擅長把這些完美的修飾詞留給自己和捧送掌權者。
“健全的人格”服從著包括“禁止婦女登樓”的封建族規(guī)，“健全的”皇帝及其繼承者也開始了漫長的“文字獄”和閉關鎖國。
這是怎樣畸形的“基于文化良知的健全人格”
連阿Q這種癟三都曉得要在紙上很認真的畫一個完滿勝利的圓圈，何況中國的文人呼
17．《西湖夢》 一切宗教都要到西湖來展覽，“展覽”這個詞妙極，中國人做慣了看客，無論什么，最要緊的便是“看”，始于看而終于看，過足了眼癮和感官玩樂，就像靈魂已被抽干了一樣。
18．《狼山腳下》 余秋雨完全不解魯迅的深意，魯迅豈是在改良為自然風景命名的方式嗎
余文所謂“但一切都調(diào)理得那么文雅，蒼勁的自然界也就被抽干了生命”，這純粹是文人的臆想，其實他的“平和一點”同先人的“古池好水”“蕭寺清鐘”“遠村明月”一樣，都是琢磨著怎樣在“命名”上下功夫，用文字自欺視聽，只不過方法不同罷了。
魯迅先生所批判嘲諷的，恰恰是這種專好在“名”上弄虛作假、自欺欺人的虛偽、麻醉的民族文化心理，而作者卻正好最愛耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 這是余秋雨在本書中寫得最好最精彩的文章，也許因為作者本身是上海人，對上海的了解、體會很深也較為全面。
徐光啟是一個值得特別書寫的開端，他能在一個愈趨封閉、衰朽、宋明新儒學占統(tǒng)治上峰的封建時代坦然開放的接受、傳播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影響決不同于以往任何一個文化交流者，他給古老的中國注入了完全異質(zhì)的文化血液，也樹立了一個“新人”的榜樣。
光啟，宿命般的人如其名。
但職員心態(tài)而缺少生命熱源和創(chuàng)勁的上海人并未得著他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城記》 蘭州牛肉拉面的醇香橫亙千里，飄入了關外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大約是中國文化里最可憎惡的物事之一了，它見證著中國道德的虛偽、殘忍、吃人的本性，而且是公開的被表彰的邪惡，而從中做幫兇寫文章造理論大肆頌揚宣傳的不是別人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女兒出家逃生，把“貞操”“守節(jié)”殘害人性的荒謬暴露無遺。
“圣女”是男權意識在女性身上的體現(xiàn)，“圣女”“節(jié)婦”既不“圣”也不“美”，而是對女性形象的扭曲，女性在這里只是體現(xiàn)綱常道德的工具和男權變態(tài)逞欲的對象罷了。
封建中國的文化，充滿了觸目驚心的變態(tài)性。
25．《信客》 僅靠一個“信”字謀生，為一件極小的“失信事件”而被徹底放逐、拋棄，服務鄉(xiāng)里大半輩子的老信客就這樣輕易的被推到命運的深淵，鄉(xiāng)民的不寬容成為理所當然的事，在對“信”字的極端功利化的索取中，信客作為“人”自身的尊嚴、權利已經(jīng)被淡化漠視了，落后的農(nóng)耕文明和宗法社會伴隨著信客高強度的生存壓力，最后年輕信客的“成功”不過來自于一個近乎傳奇的事件，而老信客悲慘的身影卻蜷縮在無人關注的角落里瑟瑟發(fā)抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中國無數(shù)的“貞女節(jié)婦”無數(shù)的牌坊一樣，本質(zhì)上是對人性的歪曲、異化、踐踏，鮮活的個體生命在“道德”的虛幌下被壓扁成一個個供人膜拜的符號，中國封建時代形成的這種非超越性的“信”觀念，決不能照搬、移植進現(xiàn)當代社會來，封建道德建立在非人道非理性非超驗信仰的歷史中，其充滿局限性的偽善不言自明。
中國人喜歡“大團圓”“大圓滿”的結果，本文也不例外，在文尾喜氣洋洋的氛圍中，我卻分明感受到了寒意逼人的顫栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，這是一個飽蘸了政治嚴肅和政治迷狂的例句，love在這里早已失卻了它本有的真義，“偉大領袖”取代了上帝坐上了神的寶座供他的子民love，love只屬于領袖一個人，一個人中的領袖剝奪了幾億子民自由love的權利，love像一個被化肥催生被空氣鼓脹被毒品興奮了的劣質(zhì)種子，干癟蒼白，浸不得半點兒油腥，以至于當酒公在黑板上很自然的寫下“愛是人的生命”時，全班竟然會大笑，而女生則紅臉低頭。
一個羞于把愛同生命聯(lián)系在一起的年代，我們還指望它能夠不醞釀制造出駭人聽聞的黑暗來嗎
27．《老屋窗口》 老屋只屬于作者個人，何必要自命不凡的加諸自負的渲染呢
作者太愛慕虛榮了，此文可與魯迅先生的《朝花夕拾》集做對比，魯迅的懷舊散文從來沒有這些自命不凡的虛飾之筆，先生所寫的乃是切切實實的人和人生，卻不是名和聲名。
余文實在相形見拙，品低一等。
28．《廢墟》 并非所有的廢墟都能體現(xiàn)“悲劇精神”，也并非所有的悲劇都講化為廢墟。
廢墟是一種常態(tài)，廢墟中走出的人才值得關注。
29．《夜雨詩意》 夜雨未必與安逸水火不容，安逸在夜雨中顧影自憐，自哀自嘆，于詩意中逍遙自適，甘愿被夜雨包圍、吞噬，再無沖出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毀行旅者前進的目的。
30．《筆墨祭》 一個“祭”字，保守的心態(tài)流露筆間，筆墨書法是文化藝術的載體，也有情感融入，但筆墨何嘗不在千年里時時更新著內(nèi)容
拒絕更新就等于自毀生命的延續(xù)。
31．《藏書憂》 藏書之“憂”實則出于讀書人對“物化”了的知識的吝嗇與自負上，文人相輕也相妒，慢條斯理、徐徐道來自己的藏書之富之精之珍貴，那種文人式的自得與虛榮表露無遺，這本也是人之常情，文人并非格外的鄙棄錢財，出手大方，當他像孔已己似的窮得排出幾文銅錢買酒吃時便也一樣要灰頭土臉，最多不過吟幾句“君子固窮”的圣言以備精神上對自我“文化優(yōu)越”的文人身份制造幾分超乎眾群的幻覺，聊作麻醉而已。
所以文人的愛藏書，我認為無須上升到很“崇高”的境界位置，藏書的確一定程度的體現(xiàn)出藏書人特異的精神世界、治學面貌甚至是性情格調(diào)，但也僅此而已。
文人仍需將自身回歸到平常心態(tài)中去，這是我的觀點。
32．《臘梅》 臘梅大約真的可以給人啟迪、激勵的情感萌發(fā)罷，也只有人才可存有這認識，或者耳耳相傳，便給了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要從臘梅中看出生命力的堅韌、頑強的這面來，卻見不到萬物的復雜性和生命中許多悖論。
臘梅固然可以御寒，但未知是否也能御熱呢
33．《家住龍華》 禪味在歷史的敘述和古老廟堂式建筑的煙塵中愈發(fā)顯得泛黃脆軟，凝固成衰朽的氣色浸透在文人懷舊和超然自適的情感頹廢中，家住龍華的人有很多，到頭來，云在天空水在瓶，縱使老僧裁得布匹幾十，喝破了柏樹子的佛性有無，亦不過是家住龍華而已矣。
36．《華語情結》 語言是文化強有力的載體，人類文明正屬于語言性的存在，但人言異于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虛假性被一次次證明，或者不證自明。
人言不應該被過分迷戀、執(zhí)著和沉陷，運用它并超越它，而不是戴著所謂“母語”的鐐銬跳舞，應不為其所累所操控，才是現(xiàn)在文化人的使命和人言發(fā)展的方向。
華語在某種程度上阻礙了古老民族接受西方文明的腳步，過去是表現(xiàn)為白話文同文言文的空間爭奪，現(xiàn)下卻呈現(xiàn)出更趨復雜、深刻的民族性文化心理的彷徨、掙扎與整合之中。
37．《這里真安靜》 文章寫到最后，也僅?！鞍察o”而已。
“軍人、妓女、文人”這個模式被拔高起來賦予莫名其妙的涵義，人全都成了符號，包括那個被作者濃墨強調(diào)渲染的日本文人。
文人格外重要，僅僅因為是“文人”
歷史的悲慘歷程最終走向的是碑文的安靜，草木的安靜，一切重返自然的安靜，當懦弱者不肯直面?zhèn)€體生命的深重罪苦和百病纏身的靈魂時，他就會一廂情愿的閉上自己的雙眼然后說：安靜罷，一切都回歸清凈了。
無聲而黑暗的東方就是這樣在麻木的自醉中失掉了曠野里為拯救的光吶喊的嘴巴。
苦旅，便如是安靜的化為恒久的無味和無聊。
。
。
。
。
人死后出魂是迷信嗎
1．消災降褐。
企圖以求神拜佛、燒香叩頭、驅魔趕鬼等方式，來為自己為親人消災解難，化兇為吉，帶來福運。
2．擺脫困擾。
有些人在現(xiàn)實生活中遭到重大精神打擊之后，變得心灰意冷、悲觀絕望，便想以此來逃避現(xiàn)實。
如有些人在失戀后出家當尼姑或和尚。
3．心理安慰。
有些人企圖通過迷信活動來彌補一些無法挽回的過失，求得心靈上的慰藉。
其突出表現(xiàn)如通過做道場、請法師來對死者進行悼念，追悔對死者生前照顧不周。
迷信活動的種類及表現(xiàn)： 1．傳統(tǒng)世俗迷信。
相信某些活動、儀式、數(shù)字、自然現(xiàn)象、日期會帶來好運氣，忌諱某些數(shù)字、現(xiàn)象并盡量避免。
例如許多地區(qū)都認為聽見喜鵲叫，必有喜事到。
因此，當聽見喜鵲在自家屋前屋后叫則滿心歡喜，而聽見烏鴉或貓頭鷹叫，則認為是惡的前兆，一般認為是將要死人了，惶惶不安；西方國家認為“13”是個不吉利的數(shù)字，我國有些地區(qū)則認為“36，，不吉利，36歲是人生的一個“結巴”，是多災多難的一年，因此在過36歲生日時，親戚朋友都要來好好慶祝一下，幫助他順利度過這一年。
許多人雖然知道這些做法無任何道理，卻抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度。
2．鬼神迷信。
認為世間存在神仙和妖魔鬼怪，或相信生物具有超乎自然的“靈魂”或精靈，它們對自然現(xiàn)象(風雨雷電旱澇)和人類的生老病死有控制能力。
例如有的人生了病或受了驚，便認為是妖魔附體，不去看醫(yī)生，而是請法師巫婆來驅妖避邪。
有的認為山有山神，河有河神，每年要定期祭拜，以求保風調(diào)雨順，出現(xiàn)了旱災或澇災，便是得罪了天神、龍王爺，使之發(fā)怒，是對人們的一種懲罰等。
3．人體功能迷信。
以個別偶然現(xiàn)象為依據(jù)，認為某些人具有超越自然的神奇功能，如相信氣功師“末L先知”，能預測水災、地震，預測他人未來等。
4．特殊的迷信活動。
即算命術(包括算“八字”、測字、問卦等)、相術(包括看手相和面相)及看風水。
這些迷信活動在我國流傳甚廣，不僅是在落后的農(nóng)村，就是在繁華的城市中心，也?？梢姷剿恪鞍俗帧钡摹⒖聪嗟?、抽彩頭的“算命先生”在給人講解吉兇福禍，聽者全神貫注、誠惶誠恐。
從事此類迷信活動的職迷信業(yè)人員一般都具有某些共同特點：①有輕度精神或軀體異常，如癲癇、雙目失明等；敏感性高、暗示性強，②有較強的判斷力及應變能力，能察額觀色，——般都能較準確地揣摸到顧客的心理；③能言善辯、表達能力強，有吸引力、說服力；有較好的情緒感染力，能控制他人的情緒活動。
歸根結底，封建迷信是人們對于未知的恐懼，通過尋求一些東西來進行精神上的安慰，現(xiàn)在很多封建迷信已經(jīng)漸漸破除，但仍有人想要通過這些尋求安慰。
中西方迷信有什么差異
西方信仰他們的上帝。
中國傳統(tǒng)是道家的諸神。
后來傳入佛教，有菩薩等。
西方人為什么那么愛信仰宗教，為什么我們中國人卻沒有這個愛好
各個宗教是何區(qū)別
文革的時候把宗教和封建迷信劃了等號，所以信仰的人減少了~~各宗教的區(qū)別可以分為單神信仰和多神信仰、修行為主的宗教和信仰為主的宗教~~單神信仰宗教主要指猶太諸教，他們信仰同一個創(chuàng)世神(有人叫他安拉也有人叫他耶和華，信徒叫他主或真主），只是在信仰的方式以及對神的理解方面有分歧，所以逐漸分化成為猶太、基督、天主、正教、伊斯蘭教等...多神信仰宗教主要包括道教和佛教：道教里有創(chuàng)世神（如盤古開天劈地、女媧造人、太上老君創(chuàng)造宇宙等...），佛教沒有創(chuàng)世神，他們的信仰的神是佛，是一種思想境界很高的神。
信仰為主的宗教指猶太諸教，他們是純信仰，信徒從沒有妄想過成為神...修行為主的宗教指道佛二教，他們認為人是可以通過修行成為神佛、甚至成為創(chuàng)世神...
什么是封建迷信
封建迷信有兩層含義： 信神仙鬼怪等的盲目地信仰和崇拜。
“封建迷動”的含義更多的傾向于“盲目的相信、不理解的相信而組織活動”。
因此，理論上，人類對任何事物都可能存在著“迷信”的觀念，即使是在科學領域，同樣存在著“科學迷信”。
如，電腦算命等。
中西方文化差異比較
中西方的對比分析摘要：文化是一種社會現(xiàn)象，是人們長成的產(chǎn)物。
同時又是一種歷史現(xiàn)象，是社會歷史的積淀物。
確切地說，文化是指一個國家或民族的歷史、地理、傳統(tǒng)習俗、生活方式、文學藝術、行為規(guī)范、思維方式、價值觀念等。
中西方文化存在許多差異：整體性和個體性的差異；中西方言談的差異；價值觀與道德標準的差異；社會關系的差異；社會禮儀的差異；社會習俗的差異等。
了解中西方文化差異是極其必要的。
關鍵詞：文化；中國文化；西方文化；差異TheAnalysisofDifferencesofChineseandWesternCultureFENGJian-minXULi-hongDepartmentofFoundationalEducation,YantaiNanshanUniversity,Yantai,Shandong265713Abstract:Cultureisasocialphenomenon,isaproductwhichpeoplehavebeencreatingforalongtime.Anditisahistoricalphenomenon,socialandhistoricalsediment.Accuratelyspeaking,cultureishistory,geography,traditionalcustoms,lifestyle,literatureandart,criterionofconduct,modeofthinking,valueconceptofacountryoranation.TherearesomedifferencesbetweenChineseandwesternculture,suchasdifferencesinintegrityandindividuality;differencesinChineseandwesternconversation;differencesinvalueconceptandmoralcriteria;differences
