跪求《西方文化概論》的讀后感

當(dāng)下中國思想版圖分裂、學(xué)派山頭林立，無疑潛藏著深刻危機(jī)。

當(dāng)代中國思想學(xué)術(shù)所呈現(xiàn)的面貌，已難以揭示和回應(yīng)真實(shí)的社會(huì)沖突與價(jià)值分歧。

1980年代以來，中國思想界的爭(zhēng)論塑造了中國改革政治的基本價(jià)值框架，圍繞國家與市場(chǎng)、自由和公平、權(quán)力與自主等議題，思想分歧形成了一種在野的自由討論空間，制約著由某種支配性價(jià)值主導(dǎo)公共政策的形成。

而從當(dāng)下而言，思想界的疲態(tài)已經(jīng)顯而易見。

欲理解今日中國思想版圖之構(gòu)造，傳統(tǒng)的標(biāo)簽業(yè)已失效，中國社會(huì)的各種利益價(jià)值沖突及其話語形態(tài)，早已超越傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所能妥帖安頓的范圍。

但既有思想解釋框架的失效，相反則可能進(jìn)一步帶來意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽更為意氣用事的強(qiáng)化，它由學(xué)院政治和學(xué)派政治引導(dǎo)的獎(jiǎng)懲機(jī)制催化，助長(zhǎng)了當(dāng)下中國思想市場(chǎng)空前繁榮又無比頹怠的現(xiàn)狀。

在此種思想氛圍下，問題之關(guān)鍵不在于共識(shí)的缺乏，因?yàn)楦母镎蔚恼归_從來就不依托于共識(shí)的取得。

相反，它將思想的活力扼殺乃至引向各種瑣碎、狹隘、逼促的局面。

這種思想危機(jī)要凌駕于表面的學(xué)術(shù)行政化和體制化所帶來的困境。

嚴(yán)格而論，時(shí)代的思想氛圍分為兩種：一為開拓進(jìn)取型，一為收縮防衛(wèi)型。

中國今日思想界之頹勢(shì)就表現(xiàn)為后者。

繁榮的學(xué)術(shù)市場(chǎng)難以掩蓋處于萎縮之勢(shì)的思想空間。

學(xué)術(shù)生產(chǎn)空前繁榮，左右對(duì)立涇渭分明，而思想創(chuàng)新則推進(jìn)有限。

思想觀念難以形成有效的碰撞， 一旦碰撞，不同派別則全力維護(hù)自己的狹窄領(lǐng)地。

一旦涉及實(shí)質(zhì)思想議題，學(xué)術(shù)討論就會(huì)被各種立場(chǎng)、姿勢(shì)和站隊(duì)支配。

這反映的是學(xué)術(shù)討論的高度政治化，它不再是改革黃金時(shí)代思想界所表現(xiàn)出的進(jìn)取和活力，相反則是一種不斷退縮和走向封閉的時(shí)代精神。

東西方文化互補(bǔ)論讀后感

季羨林先生近年來提出了一種東西方文化的理論，借用了中國的俗語“三十年河?xùn)|，三十年河西”的說法，闡述了東西文化的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

學(xué)術(shù)界對(duì)此說有贊成者，也有反對(duì)者。

系統(tǒng)梳理季羨林先生的觀點(diǎn)是理解其思想的關(guān)鍵。

東西方文化的未來，不是西方文化會(huì)被東方文化消滅，而是西言文化必須吸收東方文化的綜述思維方式，以彌補(bǔ)西方以分析思維見長(zhǎng)的思維方式。

東方文化將在21世紀(jì)再現(xiàn)輝煌，正是指此而言的。

讀西方經(jīng)典文化有感 400字 五年級(jí)

讀后感參考：（1）與道德無關(guān)——君主論讀后感散亂的意大利各城邦統(tǒng)一之后顯然不如其分裂時(shí)更有名，燦爛的文化藝術(shù)成就和多元的思想理論將文藝復(fù)興時(shí)期打扮得如同教皇綴滿寶石的權(quán)杖。

這是一柄舉世無雙的權(quán)杖，它將整個(gè)歐洲帶上了一條新的，并成為了整個(gè)地球的主宰。

然而，如同最美好的寶物并不屬于最勇敢的騎士，只屬于最貪婪的欲望一樣，歐洲主宰們的助推器正是赤裸裸的搶奪，殘酷的鎮(zhèn)壓和無情的競(jìng)爭(zhēng)。

迥異于歐洲，中國在儒家文化千年的洗禮下已被磨去了野蠻的棱角，中正、敦厚、平和的我們面向遠(yuǎn)古，排斥未來。

內(nèi)圣外王的思想貫穿著中國王者的教育，“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”的理論占據(jù)著他們的執(zhí)政思想。

過去，我們憑借文化和思想統(tǒng)治世界，萬邦來儀卻都心懷叵測(cè)；胸懷萬里卻閉關(guān)鎖國。

奴化自己和奴化別人這兩種思維方式在后來的18、19世紀(jì)產(chǎn)生了碰撞，侵略者們剛剛亮出了，我們就已經(jīng)略顯悲壯的繳械投降。

獲得了完勝，他的著述改變了世界。

的成功在于它順利的在歐洲誕生。

城邦林立，強(qiáng)敵環(huán)飼的給與了霸權(quán)理論得天獨(dú)厚的土壤。

彼時(shí)的歐洲，有限的轄地造就了一大批村長(zhǎng)國王和縣長(zhǎng)國王，統(tǒng)治的本意變成了生存而不是享受。

于是乎，卑鄙就成為了卑鄙者的通行證，無恥也成為了無恥者的座右銘，成王敗寇的唯一差別就在于比別人再多無恥一點(diǎn)點(diǎn)。

本書便給眾多的強(qiáng)盜頭子們提供了機(jī)會(huì)，也給人性中的陰暗面找到了一個(gè)貌似正當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)。

剩下的工作，便是歐洲強(qiáng)盜們?nèi)绾胃玫刿`行這套理論，印證這套理論，最后放之四海皆準(zhǔn)。

是個(gè)直率的功利主義者，直率的甚至有些可愛。

老馬同志認(rèn)為人之初本善或是本惡已無需爭(zhēng)論，他在書中一針見血：“因?yàn)殛P(guān)于人類，一般地可以這樣說，他們是忘恩負(fù)義的、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難、追逐利益的。

”然后他又進(jìn)一步指出：“對(duì)于一個(gè)君主來說，不僅不必具備各種美德，而且還要保留那些不會(huì)使自己亡國的惡行。

”他精辟的言辭鋒芒畢露，字里行間已經(jīng)具備了殺人的潛質(zhì)。

東方和西方，一進(jìn)一退之間，日后發(fā)展的道路便清晰了起來。

所以，并不是“帝國主義亡我之心不死”，而實(shí)在是我們純真的眼里融不進(jìn)沙子，風(fēng)沙一來唯有放棄抵抗而已。

五百年過去了，卻并沒有湮沒在歷史的風(fēng)塵中，它就像一把利刃，隨時(shí)戳穿著政治主宰和商業(yè)寡頭們的種種謊言。

隨時(shí)在提醒我們：強(qiáng)者與道德無關(guān)，強(qiáng)者與宗教無關(guān)，強(qiáng)者只與自己有關(guān)。

關(guān)于我們通常認(rèn)為的各種美德，老馬有如下一段描述：“當(dāng)遵守信義對(duì)自己不利或原來使自己作出諾言的理由不復(fù)存在時(shí)，一位英明的君主絕不能夠、也不應(yīng)當(dāng)遵守信義。

但君主又必須深知怎樣掩飾這種獸性，并須做一個(gè)偉大的偽裝者和假好人，要顯得具備一切優(yōu)良品質(zhì)。

因?yàn)槿好タ偸潜煌獗砗褪挛锏慕Y(jié)果所吸引，面這個(gè)世界里盡是群氓。

”老馬看透了。

世界越來越小，競(jìng)爭(zhēng)卻愈加激烈。

無論是戰(zhàn)爭(zhēng)社會(huì)還是商業(yè)社會(huì)，“人為刀俎，我為魚肉”的說法顛撲不破。

1998年金融危機(jī)，偽善的西方政客和資本家們聯(lián)手吹大了東南亞的經(jīng)濟(jì)泡沫，人們突然發(fā)現(xiàn)天堂和地獄竟僅一紙之隔，第三世界的“群氓”們被狠狠的欺騙和拋棄。

如今，次貸危機(jī)的影響又席卷而來，馬基雅維利的徒子徒孫們多少年前開始的游說收到了效果，他們表里不一，大發(fā)其財(cái)，其苦果卻要由全世界的人來承擔(dān)。

戰(zhàn)爭(zhēng)沒有一天停止過，掠奪也沒有一天消失過，君主們卻悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他們被上文明的衣衫，行使文明的欺騙。

歷史總是驚人的相似，但相同的結(jié)局絕不會(huì)再次上演。

得益于國人眼界的不斷拓展，知識(shí)層面的持續(xù)擴(kuò)大，我們?cè)诮裉炷軌蚩吹竭@樣一本影響了后世眾多政治家、企業(yè)家、帝王和流氓的著作，也看到了輝煌成就之前的齷齪手段，了解了他們一襲晚禮服下面的滿身膿瘡。

時(shí)期，朝中的大佬們提出了“”的口號(hào)，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)極端激烈的今天，我們更應(yīng)當(dāng)利用他們的思想，完成自己的崛起。

強(qiáng)大，往往與道德無關(guān)。

這是最好的時(shí)代還是最壞的時(shí)代，終究取決于我們自己。

（2）《君主論》讀后感正如馬基雅維利寫的那樣“凡是想要獲得君主恩寵的人們，向來都是把自己認(rèn)為最寶貴的東西或者自以為君主最喜愛的東西作為獻(xiàn)禮”，馬基雅維利確實(shí)把自己最寶貴的東西————對(duì)偉大人物事跡的知識(shí)在《君主論》書中都奉獻(xiàn)了出來。

這本書從很多方面探討了君主該如何保住自己的權(quán)利，如何治理國家，這么多方面中，我對(duì)馬基雅維利認(rèn)為君主該成為一個(gè)怎樣的君主，應(yīng)該具備哪些品質(zhì)很感興趣，所以我想著重談 一下我對(duì)這些問題的看法。

君主應(yīng)該成為一個(gè)慷慨的人還是吝嗇的人? 要我以前回答這個(gè)問題，那答案太簡(jiǎn)單了，當(dāng)然是慷慨的，僅就詞性而言答案就不言而喻。

但是看了馬基雅維利的分析，我覺得他講得很有道理。

一個(gè)慷慨的君主慷的其實(shí)都是他人之慨，他自己又不會(huì)種田賺錢，用的都是人民上繳的東西，他憑什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不當(dāng)?shù)脑捑妥兂闪松莩?，而到最后君主為了保持住自己慷慨的名聲?shì)必不得不橫征暴斂，什事情都做得出來，這樣就會(huì)使人民怨恨這個(gè)君主，那么君主之位自然就坐不安穩(wěn)了。

“若無水殿龍舟事，共禹論-功不較多”，因?yàn)樗犊?，人民?shí)在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒逃過慘死的命運(yùn)。

馬基雅維利說：“如果君主是英明的話，對(duì)于吝嗇之名就不應(yīng)該有所介意”。

如果說慷慨不能使我江山的話，那么吝嗇之名又何妨? 君主應(yīng)該成為一個(gè)殘酷的人還是仁慈的人? 一個(gè)想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個(gè)仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘酷從某種角度來說才是真正的仁慈，“他比起那些由于過分仁慈，坐視發(fā)生混亂，兇殺，劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因?yàn)楹笳呖偸鞘拐麄€(gè)社會(huì)受到順還，而君主執(zhí)行刑罰不過損害個(gè)別人罷了”。

對(duì)于馬基雅維利的這個(gè)觀點(diǎn)，我不敢茍同。

我覺得他說對(duì)于有罪的人要嚴(yán)厲殘酷的打擊，這點(diǎn)本身沒有錯(cuò)，姑息養(yǎng)奸只會(huì)造成更大的損失。

可是如果君主本身是昏庸的，他認(rèn)為有罪的人恰是無罪的，那么作為一個(gè)殘酷的君主肯定就會(huì)濫殺無辜，人民也會(huì)人心惶惶，在這樣的情況下，國家怎么可能會(huì)穩(wěn)定呢?所以說殘酷的君主未必如馬基雅維利認(rèn)為的那樣能給人們帶去更大程度上的穩(wěn)定。

君主是受人愛戴好呢還是被人敬畏好呢? 如果說兩者只能擇其一的話，我和馬基雅維利的選擇是不一樣的，他認(rèn)為被人敬畏好。

為什么呢?我想他是這樣想的，如果有人威脅讓我去打我的老師，不去的話就會(huì)對(duì)我拳打腳踢，那我肯定會(huì)按他的威脅做，因?yàn)槊胺敢粋€(gè)我愛戴的人比忤逆一個(gè)我敬畏的人簡(jiǎn)單多了。

那么依次類推，人民反抗一個(gè)他們愛戴的君主比反抗一個(gè)他們敬畏的君主要簡(jiǎn)單多了，道理是對(duì)的，可是如果人民愛戴一個(gè)君主的話，人們?yōu)槭裁催€要反抗他呢?如果人民非常敬畏一個(gè)君主，敬畏到怕有他的統(tǒng)治自己的生命就不能保證的話，人民事很可能造反的。

就像人們愛戴，所以根本就沒想過要反他，君主之位自然就坐得穩(wěn)了;人們雖敬畏秦二世，可最終為了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋萬世就可憐的終結(jié)于二了。

文化苦旅的每章讀后感

1．《道士塔》　　余秋雨在這篇充滿了個(gè)人臆想、近似小說化了的散文中所寫和表達(dá)的內(nèi)容只消三個(gè)字即可說明，便是那帶著瓊瑤阿姨的粉淚聲腔而仿佛在幾卷線裝古書前，對(duì)著死朽者的尸骨卻竟把無縛雞之力的臃腫全身繃緊，舉輕若重、繪聲繪色的泣涕道：“我好恨

”　　他的“恨”一如他結(jié)尾處的雖說“默默地”但實(shí)際仍“好激動(dòng)”一樣，都對(duì)我夠不成任何透徹肺腑的情感沖擊力和感染力。

他的“恨”實(shí)在恨得膚淺，竟能把幾乎所有毀損敦煌文物的罪過和仇恨的矛頭都加諸于這個(gè)“穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個(gè)時(shí)代到處可以遇見的一個(gè)中國平民”的道士身上

余秋雨在百年之后裹著一身“文化學(xué)者”的知識(shí)優(yōu)越感，坐在茶香四溢的書案前遙遙對(duì)視著世紀(jì)之初的暗夜里那焚盡生靈的硝塵，像一個(gè)深宅大院里的公子哥兒申斥著他從未真正了解、認(rèn)識(shí)過的看門老仆——你為何如此敗家

那時(shí)侯余先生從這老奴身上是頗找回了些道德優(yōu)越感的自我滿足的。

《道士塔》的實(shí)質(zhì)作用也僅限于此。

　　聰明的作者沒有忘記在最后借某個(gè)日本學(xué)者的話“我想糾正一個(gè)過去的說法。

這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國，敦煌學(xué)也在中國”來挽回中國的民族自尊和自信來，而以往那些他剛剛咬牙切齒描寫的中國的愚昧、荒蠻、落后、病態(tài)都集中處理算在了王道士一個(gè)“個(gè)人”的身上，并且這本應(yīng)該切入審思、深思中國各種根深蒂固之病態(tài)與愚劣以及展開對(duì)影響產(chǎn)生了像王道士這樣“到處可以遇見的一個(gè)中國平民”的深層文化傳統(tǒng)的批判之可能，都在“過去時(shí)”與“現(xiàn)在時(shí)”的涇渭分明的割裂式劃分中被完完全全的消解掉了；于是，中國只要一有了壞事，便據(jù)說總是因?yàn)槟硯讉€(gè)“小人”作亂的緣故，而中國一旦有了好事，便肯定是證明了整個(gè)中華民族“向來優(yōu)秀”的集體榮耀，我們的民族和文化上之“自尊”與“自信”便是這樣得以實(shí)現(xiàn)和得到滿足的。

正是這種阿Q式的毫無自我批判、解剖與懺悔的“勝利法”，讓余秋雨筆下的中國文人與文化在矯柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脫中無往而不勝，無論到什么時(shí)候，都會(huì)是一副貌似自信的“勝利在握”的模樣。

但我知道，他心虛得緊。

　　但是中國的某些知識(shí)分子都愿意退回進(jìn)所謂“燦爛文明五千年”的故紙堆里重揀起傳統(tǒng)士人情懷的人格面具戴上，何況“到處可以遇見的中國平民”則更需要從尚未捂無熱乎的“我們的文化”中找回魯迅先生所諷刺的那種“合群的自大”式的“自尊”與“自信”來。

余秋雨很好的為庸眾們做成了此事，所以我認(rèn)為他的散文本質(zhì)上是一種“媚俗”，并不冤枉他，只不過他這回所賣的，乃是“文化”這劑高雅體面的春藥。

　　2．《莫高窟》　　《莫高窟》所運(yùn)的文字是唯美而稍顯綺靡多姿的，辭藻富繁而無雕琢的贅感，將靜態(tài)的敦煌壁畫用活的線條和氣勢(shì)舞動(dòng)起來，既合人與背景的內(nèi)容，又能賦予橫亙時(shí)空的強(qiáng)烈的生命與美學(xué)意義，人隨畫動(dòng)，畫從心轉(zhuǎn)，幻境與當(dāng)下交織，歷史與色彩共升，細(xì)膩入微又磅礴揮灑，悄然無語而樂章交響。

　　作者的立意很清楚：想要追求一種超越了宗教、道德的敦煌藝術(shù)之“美”來。

你可以取別的視角，但“美”這個(gè)視角是合適的，同時(shí)又兼顧到了莫高窟的多層意蘊(yùn)，也就是“層次豐富的景深（depth of field）”，像敦煌的意義與價(jià)值顯然是“說不能盡”的經(jīng)典，余秋雨是在“美”的藝術(shù)心理觀照下截取他想要和欣享的敦煌片段，從這一層面來講，應(yīng)該說作者的眼界不乏大氣、開闊、高遠(yuǎn)，這是其獨(dú)到的地方。

但問題是，伴隨著“多方面生命”的呈現(xiàn)、聚會(huì)、狂歡、釋放，余秋雨漸漸走入了他實(shí)則認(rèn)知較淺薄的“歷史的景深和民族心理的景深”的敘述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反復(fù)歌詠卻蒼白空泛的符號(hào)，我們看到了濃墨重彩的一幅幅曼妙醉神的畫，卻見不著更深厚的對(duì)生命或人性本身的詮釋與穿越，最終，又是頂禮膜拜式的表達(dá)了對(duì)盛唐這一個(gè)時(shí)代的無限憧憬與自豪，于是說“我們的民族，總算擁有這么一個(gè)朝代，總算有過這么一個(gè)時(shí)刻”，個(gè)體的生命藝術(shù)之美被宏大的歷史主題與廉價(jià)的民族自尊遮蔽了，于是“我們?cè)?jīng)擁有”“我們一千多年層層累聚”，這中間只有機(jī)械的堆疊，大失立體多維度的穿越審思，所以余秋雨的審美只能浮在表面的裝修上，卻無法扣問靈魂，力透出生命的本色來。

莫高窟的“美”，也因此減色不少，單薄不少。

　　3．《陽關(guān)雪》　　陽關(guān)“終成廢墟，終成荒原”。

那么這原因何在呢

作者極其隱晦的表達(dá)出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即：當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者似乎沒有給藝術(shù)家們以足夠的地位和尊重，所以限制了藝術(shù)家們的創(chuàng)作，然而藝術(shù)家們可是足夠優(yōu)秀足夠天才足夠好的。

　　“但是，長(zhǎng)安的宮殿，只為藝術(shù)家們開了一個(gè)狹小的邊門”這句話很有意味，很能夠透視出余秋雨在拿著古代知識(shí)分子暗中自比的同時(shí)，他的雙眼始終沒離開過“長(zhǎng)安的宮殿”為其所開的“門”，余秋雨性格中深刻烙印著對(duì)“權(quán)力”的心理依附，在此文中已有較深隱的體現(xiàn)。

他通過對(duì)古代文化名人的悲嘆、哀痛、傷悼乃至鳴不平，甚至常常要擠出幾滴酸度超強(qiáng)的枯淚來，其實(shí)正是欲寄托他自己希望當(dāng)權(quán)者能施舍給像他這樣的文化人以生存的空間甚或重用之的企望，這是典型的中國傳統(tǒng)士人的情結(jié)，是沒有或缺乏獨(dú)立人格，始終活在權(quán)力話語的陰影下謀求自我的定位，余秋雨借此將他作為這種知識(shí)分子的虛榮表現(xiàn)得淋漓盡致，荒原

千萬別侮辱艾略特的經(jīng)典大作，那不過是無奈的看著自身終入塵土的壘起的墳而已。

　　余秋雨仍沒忘了拿唐代的造像去向文藝復(fù)興時(shí)的西方藝術(shù)大師那里尋回一點(diǎn)可憐的“驕傲與自豪”，但他卻不愿也不肯再繼續(xù)追問：為什么如此輝煌的唐朝藝術(shù)卻無法避免走向退步衰落的宿命

而西方的文藝復(fù)興為什么卻偏偏能開出一個(gè)史無前例的近現(xiàn)代人類文明呢

　　那些至今依然坐在“四大發(fā)明”之類國故上高唱?jiǎng)P歌頌謠的孝子賢孫們，自然是想不明白的。

　　4．《沙原隱泉》　　此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強(qiáng)很吸引人的，其敘事往往帶有鮮明的戲劇性，這是他行文的優(yōu)點(diǎn)。

有論者因此批評(píng)他在散文里“編故事”，走金庸小說的套路，已經(jīng)偏離了散文“真我”“寫實(shí)”的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評(píng)并沒有多高的價(jià)值，文學(xué)藝術(shù)上的打破文體自身或先前的定義要求與局限而進(jìn)行創(chuàng)新、開拓、嘗試是一件更應(yīng)該注目和鼓勵(lì)的事情，在形式上我對(duì)余文沒有多少批評(píng)，盡管他自己后來把自己的拓展寫作給模式化了，為人所詬病。

但是藝術(shù)上你可以做不到或者不去做“事實(shí)上”的真實(shí)（其實(shí)我們傳統(tǒng)所謂“真實(shí)”也并不真的真實(shí)，也只是心理認(rèn)識(shí)的結(jié)果），但我一直認(rèn)為寫作的主觀“態(tài)度”必須是真誠的，失卻了真誠則一切休論。

　　努力攀爬著才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯”，旋即“啞然失笑”，竟以所謂“康德所說的滑稽”作評(píng)價(jià)，康德講了那么多精深的哲學(xué)，他偏要選用這個(gè)“滑稽”。

我的感覺是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識(shí)，雖然他最會(huì)煽情掉淚。

　　述老尼處簡(jiǎn)直是文人式的矯情造作，一個(gè)老人幾十年的生存經(jīng)過和精神情感歷程竟被“眼光又轉(zhuǎn)向這脈靜池。

答案應(yīng)該都在這里。

”一句輕輕作結(jié)帶過，那這是怎樣“神奇”的一脈泉啊，竟然超過涵蓋了一個(gè)衰老生命的豐富與厚度

　　“老尼的孤守不無道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也這樣“很有道理”的活著，尊重不應(yīng)只是一種淺薄的認(rèn)同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。

　　5．《柳侯祠》　　倘若讀懂了作者“借古人的尸，還自己的魂”的深隱之意，便會(huì)覺得這是一篇作嘔指數(shù)很高的“文化散文”，與其說通篇都在兜售著“文化”這個(gè)已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如說是一個(gè)文化人急于想做官的心靈告白，整篇文字都流露出作者濃厚的“官本位”的思想意識(shí)，甚至十分露骨的用“倒是現(xiàn)任柳州市副市長(zhǎng)的幾句話使我聽了眼睛一亮。

”這樣肉麻的話來直接會(huì)通今古，就差從棺槨中拉出柳宗元來現(xiàn)場(chǎng)講幾句了，并且說“從根子上使柳州開通”的乃是因了“柳宗元和其他南下貶官”，柳州當(dāng)代的開放和崛起是否真是“從根子上”靠了千年之前的南下貶官們的文化遺產(chǎn)，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，沒忘記格外強(qiáng)調(diào)了這位副市長(zhǎng)“也是個(gè)文人”，那么我們可以說他余秋雨也是個(gè)“文人”，而且是級(jí)別更高的大文人，那么中國若想“從根子上”好起來，實(shí)在只有起用這群大文人、小文人們來做大官、小官這一條不二法門了

可以說透過此文，我們完全看得出余秋雨骨子里幾乎全然未消化現(xiàn)代法治社會(huì)、憲政民主的政治理念，他或許知道一些理論，但他接受的卻是比當(dāng)代新儒家還要保守的政治文化意識(shí)，這樣的結(jié)果，是做官的附庸風(fēng)雅操控著文化，文化人附勢(shì)權(quán)力賣弄著文化，可笑的是余在文中竟還哀嘆柳宗元失去了“個(gè)人的意義”，在官本位的專制體制下，個(gè)體當(dāng)然無法獨(dú)立或倍受壓制，余既然看到了這點(diǎn)，卻不向制度問責(zé)，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他豈是真在替古人鳴冤

“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”罷了

　　6．《白蓮洞》　　“桃花源”千百年來竟成中國人時(shí)時(shí)夢(mèng)寐以求的人間樂土之所在，“桃源”所樂者何

無戰(zhàn)亂與征賦，平等而富足，如是而已矣，并無精神之超越，無對(duì)人性本具之罪惡與生命本有之苦難的復(fù)雜性之認(rèn)識(shí)，“桃源”人也是人，就算避世再遠(yuǎn)，也逃不開罪的鉗制。

所以中國的傳統(tǒng)文化要么向王權(quán)低頭，要么就隱遁超脫，并無為愛為公義為超越性之真理而獨(dú)立奮爭(zhēng)的精神。

不是遮與蓋，就是逃與避，在苦與樂之間徘徊不止，走向“桃源”的同時(shí)，也走向了精神價(jià)值的虛無，難道這竟是陶淵明和千百士人所向往的樂土

　　7．《都江堰》　　這依然是一篇借著都江堰寫李冰，借著李冰寫“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的評(píng)述中已有所論，只不過此番他給“官本位”注入的不是碑文詩賦而是專業(yè)的科學(xué)技術(shù)，都江堰的偉大被濃縮在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是這樣的人可以子子孫孫無窮盡，于是對(duì)李冰的充滿民間宗教色彩的膜拜和人而神的民間戲劇中很作了一番文章，頗為贊賞，并且說“轟鳴的江水”便因此成了“至圣至善的遺言”。

　　余文慣于在對(duì)山水的膜拜式夸大定位和抒寫中行矯情與煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不過是做這么一個(gè)虛假的姿態(tài)而已，他的重點(diǎn)仍是利用這種情感的煽動(dòng)去消弭理性的冷峻思考，從而使讀者認(rèn)同他、跟著他的觀點(diǎn)走。

此文對(duì)“能臣干吏”的崇拜與對(duì)“清官”的崇拜一樣，都是“人治”思路的認(rèn)識(shí)，要知道僅憑“清官”“能臣”是無法幫助中國擺脫“人治”帶來的歷史循環(huán)的，但這種理性認(rèn)知在作者故意營造的宏大主題與取媚民眾的民粹主義氣氛下，被抽空殆盡了。

　　余秋雨在文中說：“在這里，我突然產(chǎn)生了對(duì)中國歷史的某種樂觀”，我雖不知道這是否為其真心話，但通覽整部《文化苦旅》，你都能感受得到這種甜膩膩的膚淺的“樂”觀，而書名竟貫之以一“苦”字，什么叫做惺惺作態(tài)

什么又是矯情

看罷。

　　8．《三峽》　　李白的詩飄逸靈動(dòng)、超拔縱橫、吞吐山河有余，而沉郁練達(dá)、憂患深情、悲心苦難不足，讀其作品如閱其人，羽化超脫而心向隱遁的仙道氣始終伴隨著這位才華橫溢的天之驕子，在世事的艱辛、惡劣和仕途的坎坷不順中他選擇了以桀驁不遜的風(fēng)骨出入自我精神的狂歡，這與杜甫的始終不棄不舍，執(zhí)著當(dāng)下，痛入心髓而猶深懷抱負(fù)與憂悲進(jìn)入民眾、國家的苦難大有不同。

中國的多數(shù)人可能大抵都更愛讀李白，因?yàn)閺睦畎啄莾耗茏x出一種速度和快感來，但我卻偏愛老杜，老杜的字句不止是用靈氣潑灑的音符，更是一種血淚沉淀的生命的精魂。

他不超脫，所以他超越了那時(shí)代的每一個(gè)神往超脫的詩人。

　　9．《洞庭一角》　　“貶官文化”的確是中國文化中很重的一筆，貶官們仕途興隆、官運(yùn)亨通時(shí)不見有特別優(yōu)異的文章出世，只是被貶外放了，才“只好與山水親熱”，有了悲戚哀憤的常情，文采竟也飛揚(yáng)起來，“事過境遷，連朝廷也覺得此人不錯(cuò)，恢復(fù)名譽(yù)。

”可見貶官們的寫作與抒情豈能不暗懷著盼主上查閱而重起用之的功利心思

既被“貶”了，就無奈的寫寫東西，這寫出的東西便恰好印證了貶官的“文品”，既是別有深意和目的而寫，則這制造出的“文品”確也和其“人品”相映成趣——都虛偽得緊。

那么，倘若中國文化“極其奪目”的一筆竟是如此被文化官員們弄出來的，就不曉得到底是中國的貶官們太有才了，還是中國文學(xué)創(chuàng)作的自我評(píng)價(jià)“太有才”了。

　　不過文學(xué)在此文只是裝裱，重要的是“地因人傳，人因地傳，兩相幫襯，俱著聲名”的“聲名”效應(yīng)，貶官們都化了灰，山水亭閣也仍是這樣的山水亭閣，還理會(huì)他什么“文學(xué)”作甚

重要的是靠文章賺得的“聲名”才是眼睜睜的取之不竭的實(shí)利，文學(xué)既“幫襯”了貶官的官運(yùn)又“幫襯”了旅游景點(diǎn)的聲名，大約可以名垂青史，不朽于后人了。

讀懂了余秋雨的“幫襯”，也就讀懂了中國古典文學(xué)的一半。

　　10．《廬山》　　文人因其對(duì)山水景致的吟詠而招引來世俗的擁擠，從而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要與苦旅連在一起”。

　　但中國文人真的有敘述的這么高尚超拔嗎

“苦旅”之“苦”會(huì)因?yàn)椤笆浪椎膿頂D”而消失飄散

其實(shí)，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神貴族們感到苦澀，而文人在面對(duì)山水世俗化后反覺其“不苦了”，欲別尋苦境，這說明無論“苦”或是“樂”實(shí)際都未進(jìn)入文人的精神深處，皆非精神加工品味后沉積轉(zhuǎn)變成的苦與樂，而停留在感官層面；倘若不是這樣，進(jìn)入了精神層面而猶言世俗化的“不苦”與原貌之“苦”，則說明中國文人的精神較之我等俗輩凡夫?qū)嵰矡o特異超絕之處，可以不必?fù)P起文化優(yōu)越感的架子，要獨(dú)占這山那景觀的，而且非得和“大官人”“大商賈”站成一線湊這很抬身價(jià)也很勢(shì)利很虛榮的熱鬧。

　　11．《貴池儺》　　“迷信”這個(gè)詞本身充浸著一種粗暴的判斷情緒，也交織著從中古甚至原始文化向祛魅的現(xiàn)代理性文化過度的激烈掙扎和矛盾心理。

尊重一種哪怕是荒蠻的文化是否就真的可取呢

談尊重的大抵都是置身于其外的人，而為此荒蠻文化所深深影響的族人的生存困境與精神困境也許才是更大更需要思索的問題。

價(jià)值真的可以是多元的

誠如文中所言，今日鄉(xiāng)民的重演儺戲究竟還保留幾分誠意

或許內(nèi)里都懷著現(xiàn)代商業(yè)功利的心思罷。

而這種“誠意”的保留真的需要嗎

傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代性中的融解是一個(gè)大智慧的疑難問題，我個(gè)人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，無論如何，“迷信”的文化不該是用強(qiáng)制暴力去推倒砸爛的，因?yàn)橹挥性凇白杂伞钡那疤嵯虏拍苷勛鹬厝说臋?quán)利與尊嚴(yán)。

何況人類尚有太多的未知，尚需更廣闊的胸襟，透過一個(gè)儺戲，可以窺視當(dāng)下整個(gè)中華民族轉(zhuǎn)捩期的文化困境。

　　12．《青云譜隨想》　　徐渭諸人的“狂”和后來“揚(yáng)州八怪”的“怪”都是中國歷史和文化中所特有的。

魯迅先生曾談到魏晉時(shí)的“竹林七賢”大抵并非出于對(duì)儒家禮教的不滿，乃恰恰是出于對(duì)儒家禮教被當(dāng)權(quán)者虛偽利用而導(dǎo)致的名存實(shí)毀的現(xiàn)狀的憤懣。

像“狂”與“怪”的文人究竟是欲反叛主流統(tǒng)治的文化還是變相的守護(hù)文化“真義”而僅針對(duì)當(dāng)權(quán)者呢

倘若“狂”與“怪”之士果真超越了傳統(tǒng)儒、道、釋文化，則他們所藉靠的精神資源是什么

還是走向了更為膚淺頹廢的虛無主義

在我看來，這些“狂”“怪”之士就像拔著自己的頭發(fā)想要離開大地飛天一樣，僅僅是做出了一種姿態(tài)而已，他們的無力被掩飾起來了，其實(shí)“狂”“怪”們并未真正超越甚至割斷他們表示憎惡、鄙夷、輕蔑的東西，他們的血液里何嘗不流淌著文化傳統(tǒng)的因子

而且恰恰可能因?yàn)樗麄兊馁Y質(zhì)而更深的植入。

“狂”“怪”們走入了一個(gè)他們跳不出的文化怪圈，就像如來手掌心的孫大圣，到頭來反而因其獨(dú)異、新奇的個(gè)性和淵博的學(xué)養(yǎng)而被傳統(tǒng)文化掩埋得更深，最終卻可能熔煉成了文化傳統(tǒng)“起死回生”的靈丹妙藥，被數(shù)百年后的“文化學(xué)者”們反復(fù)玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主義的文章。

“狂”“怪”們是在輪回里尋找精神突圍，事實(shí)證明他們失敗了，又走了回來。

對(duì)于一個(gè)沒有神也沒有救贖的古老民族來說，精神突圍只能是又一次的“以自我為義”的自以為是。

　　27．《老屋窗口》　　老屋只屬于作者個(gè)人，何必要自命不凡的加諸自負(fù)的渲染呢

作者太愛慕虛榮了，此文可與魯迅先生的《朝花夕拾》集做對(duì)比，魯迅的懷舊散文從來沒有這些自命不凡的虛飾之筆，先生所寫的乃是切切實(shí)實(shí)的人和人生，卻不是名和聲名。

余文實(shí)在相形見拙，品低一等。

　　28．《廢墟》　　并非所有的廢墟都能體現(xiàn)“悲劇精神”，也并非所有的悲劇都講化為廢墟。

廢墟是一種常態(tài)，廢墟中走出的人才值得關(guān)注。

　　29．《夜雨詩意》　　夜雨未必與安逸水火不容，安逸在夜雨中顧影自憐，自哀自嘆，于詩意中逍遙自適，甘愿被夜雨包圍、吞噬，再無沖出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毀行旅者前進(jìn)的目的。

　　30．《筆墨祭》　　一個(gè)“祭”字，保守的心態(tài)流露筆間，筆墨書法是文化藝術(shù)的載體，也有情感融入，但筆墨何嘗不在千年里時(shí)時(shí)更新著內(nèi)容

拒絕更新就等于自毀生命的延續(xù)。

　　31．《藏書憂》　　藏書之“憂”實(shí)則出于讀書人對(duì)“物化”了的知識(shí)的吝嗇與自負(fù)上，文人相輕也相妒，慢條斯理、徐徐道來自己的藏書之富之精之珍貴，那種文人式的自得與虛榮表露無遺，這本也是人之常情，文人并非格外的鄙棄錢財(cái)，出手大方，當(dāng)他像孔已己似的窮得排出幾文銅錢買酒吃時(shí)便也一樣要灰頭土臉，最多不過吟幾句“君子固窮”的圣言以備精神上對(duì)自我“文化優(yōu)越”的文人身份制造幾分超乎眾群的幻覺，聊作麻醉而已。

所以文人的愛藏書，我認(rèn)為無須上升到很“崇高”的境界位置，藏書的確一定程度的體現(xiàn)出藏書人特異的精神世界、治學(xué)面貌甚至是性情格調(diào)，但也僅此而已。

文人仍需將自身回歸到平常心態(tài)中去，這是我的觀點(diǎn)。

　　32．《臘梅》　　臘梅大約真的可以給人啟迪、激勵(lì)的情感萌發(fā)罷，也只有人才可存有這認(rèn)識(shí)，或者耳耳相傳，便給了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要從臘梅中看出生命力的堅(jiān)韌、頑強(qiáng)的這面來，卻見不到萬物的復(fù)雜性和生命中許多悖論。

臘梅固然可以御寒，但未知是否也能御熱呢

　　33．《家住龍華》　　禪味在歷史的敘述和古老廟堂式建筑的煙塵中愈發(fā)顯得泛黃脆軟，凝固成衰朽的氣色浸透在文人懷舊和超然自適的情感頹廢中，家住龍華的人有很多，到頭來，云在天空水在瓶，縱使老僧裁得布匹幾十，喝破了柏樹子的佛性有無，亦不過是家住龍華而已矣。

　　34．《三十年的重量》　　曾經(jīng)仰慕以為高大而偉岸的長(zhǎng)輩老師若干年后卻被自己帶著施舍般可疑的悲憫目光俯視，并且變現(xiàn)成了貌似感慨命運(yùn)無常卻實(shí)則是在某種自得的深隱心理驅(qū)動(dòng)下揣摩掂量著別人的暗瘡，虛弱的喟嘆聲掩飾不住欲在對(duì)比中滿足虛榮的潛意識(shí)。

　　曾經(jīng)的“仰慕”是否真的僅僅是仰慕而非“出乎意料”的獲獎(jiǎng)后產(chǎn)生的虛榮心與感激提拔心理的結(jié)合品

一個(gè)孩子他對(duì)那位他之前從不知曉但現(xiàn)在卻號(hào)稱“仰慕”“崇拜”的老師能了解多少

倘若沒有光燦燦的獎(jiǎng)，會(huì)有這一系列的情感與心理的化學(xué)反應(yīng)、物理變動(dòng)嗎

曾經(jīng)的影子其實(shí)是假的，那些溢美之辭同樣建筑在自我膨脹的幻象里，然而幾十年后的身影就“真實(shí)”了嗎

答案依然是否定的，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)把無論是人是物，是山水亦或事件，都拿來為我所用、為我服務(wù)、為我注腳的作者來說，這世界何勞莊禪般若的消解

本來就從未存在過深究真實(shí)的誠意。

　　35．《漂泊者們》　　漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顧念著早已離去遠(yuǎn)逝的精神故鄉(xiāng)

漂泊者又如何確信自己的旅程不再是新生的行腳而重返故鄉(xiāng)會(huì)不讓自己陷入更深刻的失望乃至絕望

漂泊，是出于無奈的選擇還是意志堅(jiān)強(qiáng)憑著信心開始的

希望不是因?yàn)橛锌闪隙ê涂梢姷弥哪繕?biāo)才出現(xiàn)的，希望是在前程一片虛無中才迸射出的心地之光，于無所希望的希望中行路，才真得救。

中國的老人大都沉浸在用舊袋裝新酒的雙重麻醉和快慰中不愿睜眼，結(jié)果酒與袋都得不著，他們老了，死了，就是一堆供人憑吊、抒情的朽骨，他們永遠(yuǎn)也無法體驗(yàn)《老人與?！分心莻€(gè)生命如基督般始終豎起、堅(jiān)忍、熾烈、無法擊敗的老人的魂靈，他的信念帶著他伸開雙臂擁抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死時(shí)，是一種救贖式的涅盤。

　　36．《華語情結(jié)》　　語言是文化強(qiáng)有力的載體，人類文明正屬于語言性的存在，但人言異于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虛假性被一次次證明，或者不證自明。

人言不應(yīng)該被過分迷戀、執(zhí)著和沉陷，運(yùn)用它并超越它，而不是戴著所謂“母語”的鐐銬跳舞，應(yīng)不為其所累所操控，才是現(xiàn)在文化人的使命和人言發(fā)展的方向。

華語在某種程度上阻礙了古老民族接受西方文明的腳步，過去是表現(xiàn)為白話文同文言文的空間爭(zhēng)奪，現(xiàn)下卻呈現(xiàn)出更趨復(fù)雜、深刻的民族性文化心理的彷徨、掙扎與整合之中。

　　37．《這里真安靜》　　文章寫到最后，也僅?！鞍察o”而已。

“軍人、妓女、文人”這個(gè)模式被拔高起來賦予莫名其妙的涵義，人全都成了符號(hào)，包括那個(gè)被作者濃墨強(qiáng)調(diào)渲染的日本文人。

文人格外重要，僅僅因?yàn)槭恰拔娜恕?/p>

歷史的悲慘歷程最終走向的是碑文的安靜，草木的安靜，一切重返自然的安靜，當(dāng)懦弱者不肯直面?zhèn)€體生命的深重罪苦和百病纏身的靈魂時(shí)，他就會(huì)一廂情愿的閉上自己的雙眼然后說：安靜罷，一切都回歸清凈了。

無聲而黑暗的東方就是這樣在麻木的自醉中失掉了曠野里為拯救的光吶喊的嘴巴。

　　苦旅，便如是安靜的化為恒久的無味和無聊。

。

。

。

。

西方哲學(xué)史讀后感

西方哲學(xué)史 讀后感　　人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，面對(duì)世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。

在其驅(qū)使之下，人類一方面通過經(jīng)驗(yàn)的積累，另一方面通過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現(xiàn)象。

這樣，一部分解答成為了確知的知識(shí)，即科學(xué)；另一部分由于時(shí)代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對(duì)未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產(chǎn)生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學(xué)。

　　羅素認(rèn)為，哲學(xué)就是介于神學(xué)和科學(xué)之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學(xué)所不能解答，而神學(xué)看似給出了完美答案的問題。

所以“哲學(xué)”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產(chǎn)物：一種是傳統(tǒng)的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學(xué)的”那種研究。

唯有這兩者同時(shí)存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征。

　　羅素說；哲學(xué)是訴之于理性而不是權(quán)威（這和文藝復(fù)興時(shí)期的新教主觀主義是不同的，區(qū)別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。

理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。

這是我對(duì)羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學(xué)，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對(duì)羅素的權(quán)威上的，但那不是哲學(xué)上的。

　　哲學(xué)是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著

我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認(rèn)為的機(jī)械式的解釋，而是目的論的解釋。

即當(dāng)這個(gè)問題具體到某個(gè)人時(shí)，就成了“你為什么活著

”。

　　當(dāng)我懂事后，當(dāng)我懂事后親身面對(duì)了死亡后，在面對(duì)死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內(nèi)心中問著這個(gè)問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯(lián)想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個(gè)問題便無法安穩(wěn)入睡。

　　首先給我答案的是物理學(xué)，世界是平衡的，有生就有滅，當(dāng)這個(gè)理論擴(kuò)大到整個(gè)宇宙時(shí)，即整個(gè)宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢

但這又引出了另一個(gè)問題，既然人都是要死的，人類也是要滅亡的，甚至整個(gè)宇宙都是會(huì)歸于零的，那么我們現(xiàn)在所謂的奮斗除了養(yǎng)活自己，茍且偷生外，還有什么價(jià)值

當(dāng)然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當(dāng)然就沒有這個(gè)問題了。

　　天體物理給了我一個(gè)類似神秘主義的答案。

　　宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學(xué)的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時(shí)間才適應(yīng)用“它”來形容宇宙）。

它需要有什么來理解它，來認(rèn)可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔(dān)起了這個(gè)責(zé)任。

人類根本的責(zé)任，是發(fā)展科學(xué)，是盡可能的去了解這個(gè)宇宙的根本。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，我才展開其他的思考。

　　為了發(fā)展科技，在現(xiàn)今的情況來看，只有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展才行。

這樣，我的思想難免的流于世俗了。

　　《西方哲學(xué)史》讀后感之一：哲學(xué)——智慧之美　　一、何為哲學(xué)　　何為哲學(xué)

沒有定論。

　　有的人弄了一輩子哲學(xué)，且大大地有名，到80歲咽下最后一口氣時(shí)還不知道哲學(xué)是個(gè)啥東西。

這是個(gè)可悲的現(xiàn)象，對(duì)于我們最常見的東西，我們反而一無所知，對(duì)于一些簡(jiǎn)單的問題，不提則已，一提就令人目瞪口呆。

　　舉個(gè)最常見的例子：什么是人

　　對(duì)于這個(gè)問題的回答，各式各樣。

柏拉圖，這個(gè)古希臘最出色的哲學(xué)家，就曾經(jīng)對(duì)學(xué)生們說：人，就是兩足無毛的動(dòng)物。

他的學(xué)生第二天就拎來只拔光了毛的公雞過來，在課堂上喊道：看啦，哥們兒，這就是人

　　后來學(xué)歷史，學(xué)到人類進(jìn)化論時(shí)，歷史老師告訴我們：人是能夠制造工具的動(dòng)物。

這樣問題又來了：一、能夠制造工具的動(dòng)物就是人嗎

二、不能制造工具的動(dòng)物就是人嗎

顯然不對(duì)，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把樹枝從樹上折下來，將枝的葉子扒下來，然后伸進(jìn)洞里去釣螞蟻吃，它是人嗎

如果有個(gè)嬰兒天生無腦，當(dāng)然也就不會(huì)制造工具，那么，他就不是人嗎

　　所以，什么是人

也無定論，正如什么是哲學(xué)一樣。

　　二、智慧之美　　我之所以開始學(xué)哲學(xué)，是因?yàn)橛浀眯聳|方副校長(zhǎng)徐小平講過一句話：“技術(shù)只能解決有限的問題，而哲學(xué)，可以解決無限的問題。

”仔細(xì)想想，的確如此，就像戰(zhàn)術(shù)之于戰(zhàn)略一樣。

　　“哲學(xué)”這個(gè)詞，是由日本人譯成漢語的，這個(gè)詞的英文名“philosophy”。

為什么是由日本人譯成漢語的呢

日本人從明治維新開始，就開始廣泛地接觸西方的文化，包括哲學(xué)，而中國當(dāng)時(shí)的封建王朝正過得閉關(guān)鎖國的生活。

　　最好的哲學(xué)方法，就是將沉思與分析一起用力。

首先，要給思想插上騰飛的翅膀，讓她自由飛翔，要勇敢地去想任何東西，讓住，是任何東西

從天文地理直到雞毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成為您想象的對(duì)象。

然后，在您做出任何結(jié)論之前，不管這結(jié)論是推理得來的還是靈機(jī)一動(dòng)，計(jì)上心來，都要對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯分析，盡可能多地找到證據(jù)。

這時(shí)，您必須給您想象力的翅膀掛上沉重的鐵塊。

　　這些用證據(jù)進(jìn)行邏輯推理的過程就好比是建筑大廈時(shí)用鋼筋水泥進(jìn)行建設(shè)的過程，而結(jié)論只是最頂上的那個(gè)金光閃閃的屋頂而已。

　　這就是智慧之美。

　　《西方哲學(xué)史》讀后感之二：哲學(xué)，都研究些啥

2007-07-03 23:09　　分類：讀萬卷書　　字號(hào)： 大大 中中 小小　　讀哲學(xué)，就是找罪受。

不過這幾天雖然只利用上下班在車上的時(shí)間來讀，卻也速度奇快，一天可讀兩百來頁，囫圇吞?hào)?，但寫日志的速度卻跟不了，只揀最重要的寫罷了。

　　哲學(xué)的三部分　　形而上學(xué)　　形而上學(xué)，講的是世界的本質(zhì)，是哲學(xué)領(lǐng)域最基本的問題，是亞里士多德最早在其著作中提出來的，他自己稱為第一哲學(xué)或者神學(xué)。

　　而這個(gè)詞在漢語中則是意譯，在古漢語中，《易·系辭上》中曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。

”唐人崔憬以“形而上”謂用，“形而下”為“體”，他說“凡天地萬物皆有形質(zhì)，就形質(zhì)這中有體有用。

體者即形質(zhì)也，用者即形質(zhì)上之妙用也。

言有妙理之用以扶其體，則是道也。

其體比用，若器之于物，也則是體為形之下，謂之為器也。

”這段我沒大弄懂，但我明白大概說的是咋回事：研究地些超自然萬物的東西，如靈魂、本質(zhì)、理念等，就是在搞形而上學(xué)，比如：我是一個(gè)人，那么人是什么

什么是人的本質(zhì)

這就是典型的形而上學(xué)問題。

　　類似比較典型的問題還有：　　1．世間萬物是怎樣起源的

是自然進(jìn)化的結(jié)果還是某個(gè)神創(chuàng)造的

有沒有一種元素，一切萬物都是由它組成的

　　2．人有沒有靈魂

　　3．什么是人的本質(zhì)

是肉體，還是思想、情感抑或靈魂

　　今天似乎弄明白了這個(gè)“形而上學(xué)”是咋回事了，最后自個(gè)兒得出一個(gè)結(jié)論，哲學(xué)家就是一幫吃飽了沒事干，成天瞎琢磨的家伙。

　　倫理學(xué)　　道德倫理，就是倫理學(xué)，它是研究與道德相關(guān)問題的學(xué)問，與我們的生活、與我們每一個(gè)人都是息息相關(guān)的。

就這點(diǎn)而言，它似乎比老一本正經(jīng)的形而上學(xué)要親切得多。

本來以為倫理學(xué)就這么簡(jiǎn)單，可是讀到以后越覺得看不懂了，是那些吃飽沒事干的家伙們跟我們玩兒深沉，什么相對(duì)主義倫理學(xué)，自然主義倫理學(xué)，直覺主義倫理學(xué)，非認(rèn)識(shí)主義的倫理學(xué)，等等，煩。

　　看完全文，才知是從不同角度來看倫理，直覺主義：認(rèn)為道德是事物一種獨(dú)特性質(zhì)的表達(dá)，這種性質(zhì)就存在于事物之內(nèi)，然而卻是我們難以把握的，不可能用一種科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)有邏輯的詞語表達(dá)出來，而只能憑直覺去領(lǐng)悟，用一句話來說是只可意會(huì)不可言傳。

其它幾種變態(tài)的我就不舉了，因?yàn)槲也皇茄芯窟@個(gè)的，我只是想清楚是咋回事。

　　但上述這幾種倫理學(xué)都屬于元倫理學(xué)，所謂元倫理學(xué)：就是研究何謂善、惡與道德的學(xué)問，更具體的說，它所研究的是善、惡與道德等的本質(zhì)。

　　與元倫理學(xué)相對(duì)的另一大塊－－規(guī)范倫理學(xué)。

替?zhèn)惱碇贫ㄒ?guī)范的學(xué)問，就是規(guī)范倫理學(xué)。

如果說元倫理學(xué)研究的是善與惡的本質(zhì)的話，那么規(guī)范倫理學(xué)就是在這個(gè)基礎(chǔ)上研究具體的善事與惡事，并且分析它們到底是善是惡。

比如：應(yīng)不應(yīng)該墮胎

為什么亂倫是罪惡

是否應(yīng)該銷毀所有核武器

這些問題到底應(yīng)該聽誰的呢

為什么總好像說公說公有理，婆說婆有理呢

到底是公有理，還是婆有理呢

對(duì)諸如此類變態(tài)問題的回答就構(gòu)成了規(guī)范倫理學(xué)。

　　那么，到底怎么樣去制定規(guī)范倫理的規(guī)范呢

另一個(gè)問題引出來了：價(jià)值判斷。

在事實(shí)中加入是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)還是錯(cuò)，應(yīng)該還是不應(yīng)該。

比如：布魯托斯然死了凱撒，這是一個(gè)事實(shí)，但“布魯托斯是不是應(yīng)該殺死凱撒”就是一個(gè)價(jià)值判斷。

價(jià)值判斷，加上類似的無數(shù)價(jià)值判斷仍其分析就構(gòu)成了規(guī)范倫理學(xué)。

　　元倫理這和規(guī)范倫理學(xué)就構(gòu)成了倫理學(xué)。

　　認(rèn)識(shí)論　　何為認(rèn)識(shí)論

有關(guān)知識(shí)的理論，就是認(rèn)識(shí)論。

　　認(rèn)識(shí)論的最根本問題，也是所有有關(guān)知識(shí)的問題中最主要的一個(gè)乃是知識(shí)的起源問題。

比如：我們的知識(shí)從何而來

唯理派認(rèn)為知識(shí)是神賦與的，是人生來的一種本領(lǐng)，托馬斯阿奎就認(rèn)為，人類惟有通過理智才能得到完整的知識(shí)。

而這個(gè)理智就是上帝賦予我們的，是上帝在我們心靈的沃壤中種下了“理智之光”。

經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為真正的知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)驗(yàn)主義者們認(rèn)為，這些經(jīng)驗(yàn)就是知識(shí)的真正起源，一切知識(shí)，無論知識(shí)，無論最后它多么復(fù)雜，其源來就是經(jīng)驗(yàn)。

　　我很高興，讀完這些我沒有發(fā)瘋。

并且還知道了哲學(xué)大概研究的是個(gè)啥。

　　幸甚幸甚

　　西方哲學(xué)史》讀后感之三－－哲學(xué)，哲人 2007-07-10 23:28　　分類：讀萬卷書　　字號(hào)： 大大 中中 小小　　研究哲學(xué)的人，要么是天才，要么是地道的笨蛋，是天才的那種人，不用去說服別人，別人也會(huì)接受他的觀點(diǎn)，是笨蛋的那種人，連自己都說服不了自己。

　　畢達(dá)哥拉斯　　在我看來，這是一位以勾股定理和平方立方聞名于世的數(shù)學(xué)家，雖然他的哲學(xué)思想影響過一些人。

老畢的那個(gè)時(shí)代，老畢被神話了，而且被人們當(dāng)成了神，還有他的靈魂轉(zhuǎn)世的觀點(diǎn)，構(gòu)成了他的主要思想體系。

　　赫拉克利特　　人不能兩次踏進(jìn)同一條河流。

為什么呢

因?yàn)楹铀橇鲃?dòng)的，所以萬物都在變化著的。

這是他的主要思想，他的這個(gè)思想對(duì)后來的黑格爾大有影響，通過黑格爾又大大地影響了馬克思。

　　德謨克里特　　是他，最早提出了原子論。

他認(rèn)為原子是萬物的本源，也就是萬物都是由原子組成的。

千年之后，那些量子學(xué)的物理學(xué)家們，才真正才提出物體是由分子組成的，但分子又是由原子組成的。

　　蘇格拉底　　對(duì)于整部西方哲學(xué)史而言，很難說有比蘇格拉底的死更震撼人心的事件了。

老蘇其丑無比，以及他那著名的悍妻，還有他那句“我知道，打過雷后一定要下雨“的名言，老蘇最喜歡做的事情就是沉思與辯論，這是他的主要日常行為。

他曾被證明為是最智慧的希臘人，而他自己卻說：”我只知道一件事，那就是我一無所知。

“老蘇也是倫理學(xué)真正的鼻祖。

老蘇之死是令人惋惜的，當(dāng)局者認(rèn)為他的言行教壞了青年，被捕了他，在法庭上，他為自己做了出色的辯護(hù)，根本不承認(rèn)所指控的罪名，可惜的是，他的辯護(hù)太出色了，所以他們就決定處死他。

在獄中的時(shí)候，他的學(xué)生已經(jīng)買通了所有阻礙他逃跑的人，但他斷然拒絕了，他不愿違反法律，他認(rèn)為法律一理制定，不管理合理與否，作為一國公民就必須遵守。

　　蘇格拉底就這樣死了。

　　柏拉圖　　他是蘇格拉底的學(xué)生，在所有的哲學(xué)家，柏拉圖是最帥的，也是最偉大的。

柏拉圖的理想國是：”一個(gè)理想的國家，就是由哲學(xué)家做王的國度。

“在他的理想國里，人被分為三等，普通人，士兵和護(hù)國者。

他的另一個(gè)主要是思想是理念論，他認(rèn)為，所有個(gè)體都是不真實(shí)的，那什么才是真實(shí)的呢

當(dāng)然是理論了。

　　亞里士多德　　他是柏拉圖的學(xué)生，作為偉大的亞歷山大大帝的老師，亞里士多德一生享盡榮華，卻在流亡中孤獨(dú)地死去。

他是所有哲學(xué)家最博學(xué)的哲學(xué)家，但也是犯錯(cuò)最多的哲學(xué)家，后來的伽利略在比薩斜塔做實(shí)驗(yàn)，為的就是要證明亞里士多德的一個(gè)說法說錯(cuò)了。

老亞的主要著作主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是邏輯學(xué)，如《范疇學(xué)》、《解釋篇》、《前分析篇》等，這些都是告訴我們?nèi)绾稳ニ枷氲闹?；二是自然學(xué)科，如《物理學(xué)》、《論天》、《天象學(xué)》、《論顏色》等等，他的博學(xué)創(chuàng)立了很多學(xué)科，如動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)等等；三是美學(xué)，《修辭術(shù)》、《論詩》、《亞歷山大修辭學(xué)》等；四是哲學(xué)著作，在哲學(xué)著作中，最有名是《形而上學(xué)》。

在他的著名的形式邏輯學(xué)中，有一個(gè)著名的三段論，如：凡人都會(huì)死，老莫是人，所以老莫會(huì)死。

在三段論中，大前提要正確，不然，結(jié)論就錯(cuò)了。

　　亞里士多德的思想相當(dāng)豐富。

不是一言兩語能說清楚的，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德就是傳說中的雅典三哲。

　　從猶太民族悲壯而又悲哀的歷史，到耶穌基督的誕生，這些個(gè)思想成為整個(gè)西方文明的開始。

《文化模式》讀后感

[《文化模式》讀后感]《文化模式》讀后感--創(chuàng)世之初，上帝賜給每人一杯土，人們從杯里吸取生命的滋養(yǎng)，《文化模式》讀后感。

-——掘根印第安人諺語-（摘自《文化模式》）--老師說，學(xué)文化科的人應(yīng)該了解什么叫文化，歷史上許多人都在這個(gè)問題上做出探索。

從泰勒的“文化是個(gè)復(fù)雜的集合體（complexwhole）”到馬林諾夫斯基的“文化是功能的”（有馬林諾夫斯基《文化論》、雷蒙德《文化類型》等著作），然后又有以露絲·本尼迪克特（其著作《文化模式》）為代表的民族心里學(xué)派的“文化模式”概念，他們都從不同的角度對(duì)文化做出了解釋。

功能學(xué)派對(duì)文化的解釋主要考慮了歷史的和地理的因素，而露絲·本尼迪克特主要從歷史和心理學(xué)的因素來考察文化。

--總的來說，對(duì)文化的態(tài)度有兩種：文化絕對(duì)主義和文化相對(duì)主義。

在人類歷史上，文化絕對(duì)主義的突出表現(xiàn)是西方中心主義，即在社會(huì)進(jìn)化論的提倡下以西方作為所有文化的標(biāo)準(zhǔn)，把西方以外的文化作為邊緣文化。

文化絕對(duì)主義帶來了戰(zhàn)爭(zhēng)、種族歧視等。

功能學(xué)派和民族心里學(xué)派都支持文化相對(duì)主義，《菊與刀》以及其對(duì)美國解決日本投降后的問題的顯著效果，初步體現(xiàn)了美國對(duì)文化相對(duì)主義的成功運(yùn)用。

--本尼迪克特提出的文化模式概念是：不同的文化有不同的行為模式組合，追求不同的價(jià)值和目標(biāo)。

她開創(chuàng)性的運(yùn)用團(tuán)體心理學(xué)來探討文化。

她指出，“各種文化不能在一種倫理的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，但卻可以比擬為共存的和同等有效的生活模式”。

這句話體現(xiàn)了不同文化有其追求的價(jià)值目標(biāo)，一個(gè)民族的倫理標(biāo)準(zhǔn)不能強(qiáng)迫運(yùn)用于其它民族；民族與民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)只能看作是各自對(duì)自身利益的維護(hù)，而不能在道義上尋求借口。

因此，民族與民族之間有文化的區(qū)別，而文化之間在本質(zhì)上不可比的，文化是利己主義的。

現(xiàn)實(shí)生活中，也經(jīng)常有不同文化的人之間的互相道德指責(zé)的事情發(fā)生。

讓我感受最深的就是婆媳之間的關(guān)系。

為什么許多婆婆都喜歡本地的媳婦呢

我想這是因?yàn)檫@樣能減少文化的沖突。

當(dāng)婆媳之間爭(zhēng)吵的時(shí)候，大家都詆毀對(duì)方的品格（其實(shí)這不關(guān)乎品格的事），最后大家都不甘心對(duì)方對(duì)自己所作的評(píng)價(jià)，誤會(huì)永不能消退。

--民族之間的差別不在生物結(jié)構(gòu)上的差別，而在于文化的差別。

本尼迪克特指出，人類具有極大的可塑性。

“人類在大自然保護(hù)圈中失去的，卻在較大的可塑性的優(yōu)勢(shì)中得到補(bǔ)償。

”例如，原始部落中的人們?cè)谟龅酱煺酆?，可以通過巫術(shù)、宗教等途徑來得到精神上和物質(zhì)上的安慰。

--人類的可塑性是指人可以創(chuàng)造文化，又要接受文化的改造。

本尼迪克特在文中有段話可以清楚說明這句話。

“個(gè)體生活歷史首先是適應(yīng)由他的社區(qū)代代相傳下來的生活模式和標(biāo)準(zhǔn)，讀后感《《文化模式》讀后感》。

從他出生之時(shí)起，他生于其中的風(fēng)俗就在塑造著他的經(jīng)驗(yàn)與行為。

到他能說話時(shí)，他就成了自己文化的小小創(chuàng)造物，而當(dāng)他長(zhǎng)大成人并能參與這種文化活動(dòng)時(shí)，其文化的習(xí)慣就是他的習(xí)慣，其文化的信仰就是他的信仰。

”以上話語說明，雖然我們創(chuàng)造文化，當(dāng)我們又“必須生活在我們自己的文化所設(shè)定的我們各自的框架之中”。

--我們要生活在自己創(chuàng)造的文化當(dāng)中，這里就有一個(gè)“人性回歸”及其可能性的問題。

這個(gè)人類社會(huì)和文化是人類創(chuàng)造的，當(dāng)我們厭倦了自己所創(chuàng)造的社會(huì)時(shí)，我們是否能夠回歸到那個(gè)已給我們破壞的自然去呢

那個(gè)曾經(jīng)的自然已經(jīng)破壞了或改變了，又或者當(dāng)我們重新回到自然時(shí)，我們已經(jīng)不能適應(yīng)自然了。

--列維斯特勞斯認(rèn)為，文明就是反自然，因此，人類只有提高自己的文化意識(shí)，精心經(jīng)營自己的文化，使文明與自然和諧，才不會(huì)出現(xiàn)同時(shí)被自然和文明拋棄的結(jié)果。

--本尼迪克特在文中還討論了個(gè)人與文化模式的關(guān)系，認(rèn)為個(gè)體與文化之間并不對(duì)立。

雖然文化是由人創(chuàng)造出來的，但并不是每個(gè)人都能適應(yīng)其自身的文化。

個(gè)人對(duì)文化的態(tài)度有三種：適應(yīng)、不適應(yīng)但努力適應(yīng)、天生對(duì)立。

對(duì)于那些不能適應(yīng)自身文化的人來說，“對(duì)文化行為的強(qiáng)調(diào)就是對(duì)個(gè)人意志的否定”。

所以對(duì)于這些人，要采取寬容和鼓勵(lì)的態(tài)度，只有這樣，文化才能保持長(zhǎng)久的旺盛的生命力。

中國的文革使多少人蒙受精神的打擊。

在努力減少差異的同時(shí)，不能夠害怕差異，害怕差異會(huì)給人帶來沉重的精神負(fù)擔(dān)。

記得有一部電影中，一個(gè)人不肯承認(rèn)自己會(huì)聽動(dòng)物說話，從而保持自己與“普通人”毫無差別，我覺得這樣只能讓自己非常的痛苦，這太過于害怕差異了。

--以上是我讀這本書所能理解的內(nèi)容，但其中的深意我還需要好些時(shí)日才能夠真正地體會(huì)到。

這本書是京華出版社出版的，我覺得其中的翻譯還是很有“英語”的味道，句子好長(zhǎng)啊

以后有機(jī)會(huì)我希望能夠重讀這一本書，最好是不同版本的。

我把讀書心得放在空間上，主要是為了鼓勵(lì)自己多些讀書心得，同時(shí)還希望與大家交流交流。

本文開頭的那句話我也很喜歡，覺得本尼迪克特把它放在文章前面實(shí)在是太秒了，這句話的深意我將在以后更加積極地思考。

-　　〔《文化模式》讀后感〕隨文贈(zèng)言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會(huì)剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長(zhǎng)成種粒；單身漢不會(huì)娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會(huì)去工作，如果他不曾希望因此而有收益。

】