兩漢州部的《漢書·地理志》
導(dǎo)語：絲綢之路是世界上最長(zhǎng)、最古老的陸上商道。
這條古老商道開辟于公元前2世紀(jì)。
橫跨占世界陸地三分之一面積的亞歐大陸。
下面是語文迷小編收集整理的關(guān)于課文《絲綢之路》的讀后感，歡迎大家閱讀參考! 絲綢之路讀后感范文【1】 公元前138年，張騫奉漢武帝之命出使大月氏，中途遭匈奴扣留，至公元前126年方歸。
公元前119年，漢武帝再派張騫西去聯(lián)絡(luò)伊犁河流域的烏孫，同時(shí)分派副使赴大宛(今費(fèi)爾干納盆地)和康居(約在今巴爾喀什湖與咸海間)、大月氏(阿姆河中上游)、大夏(巴克特里亞)、安息(帕提亞)、身毒(天竺)各國。
司馬遷《史記·大宛傳》稱他的兩次出使為“鑿空”，其意是他第一次走通了前人未曾開通的道路。
從公元前2世紀(jì)開始，在我國西漢時(shí)期，據(jù)《漢書·地理志》記載，絲綢之路已有南北兩道。
公元3世紀(jì)以前，天山以南兩道，以南道較為繁榮。
公元3世紀(jì)至5世紀(jì)，兩晉南北朝時(shí)期，以天山以北的通道最為昌盛。
據(jù)《漢書·地理志》記載，漢代還有一條通往西方的海上絲綢之路。
中國除出口大量絲綢之外，還輸出鐵器、鎳、貴重金屬、銅器、漆器、杏桃和甘蔗等到中亞、西亞直到羅馬。
中國從中亞以西輸入毛織品、玻璃、寶石、瑪瑙、香料和化妝品，特別重要的是從大宛輸入汗血馬、天馬;中亞各國的葡萄、苜蓿、蠶豆、石榴、番紅花、芝麻、胡蘿卜和黃瓜等植物，都傳到中國。
從西域和伊朗傳入中國的，還有箜篌、琵琶、篳篥等樂器及繪畫、雕刻、圖案設(shè)計(jì)等技藝。
安息和羅馬的毛織品、玻璃也源源東來。
絲綢之路讀后感范文【2】 《絲綢之路》這篇文章描繪了兩千多年前中國與安息古國交流的生動(dòng)一幕，展現(xiàn)了西部燦爛輝煌的歷史文化。
絲綢之路的貿(mào)易給東西方帶來的巨大影響，讓人驚嘆。
“絲綢之路”，一條貫穿東西方貿(mào)易的交流之路，從兩千多年前到現(xiàn)在，絲綢之路一直擔(dān)任著重要角色。
在古代，他讓文明上升了一個(gè)新的高度，在現(xiàn)代，像絲綢之路一樣的開放之路也讓世界變得更加繁榮。
我國的改革開放就給世界各國人民帶來了好處。
在遙遠(yuǎn)的西方，大量的中國商品涌向國外市場(chǎng)，隨處可見：“made in china”。
在中國，文化交流，商品貿(mào)易也給我國帶來了巨大的利益。
比如電腦、電影、汽車等各種商品貿(mào)易，都為中國人民創(chuàng)造了更好的生活條件。
總而言之，無論是古代的絲綢之路，還是現(xiàn)代的改革開放所獲得的成就，都是各國人民溝通、來往、貿(mào)易的功勞，可見不論是在古代還是在現(xiàn)代，開放交流之路都是社會(huì)進(jìn)步必不可少的。
通過這篇課文，我知道了國家之間只有互相交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能互相發(fā)展，吸收豐富的文化長(zhǎng)處，讓國家強(qiáng)大起來，如果你把自己的長(zhǎng)處藏起來，不跟別人交流，那你永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)展
《漢書》的主要內(nèi)容500字
《漢書》是東漢時(shí)期（公元25年～公元220年）最重要的歷史著作，由東漢史學(xué)家班固所著。
《漢書》起自漢高祖劉邦，止于平帝、王莽，寫了西漢王朝二百多年的歷史，是我國第一部斷代史。
班固的父親班彪，繼《史記》之后，作《后傳》六十五篇。
班彪死，班固繼承父業(yè)，完成《漢書》一百卷。
班固死時(shí)，《漢書》的八表和《天文志》還沒有完成，后來由班固妹班昭等人補(bǔ)寫。
《漢書》大體上沿襲《史記》的體例，只是把《史記》的世家并入列傳，改書為志，共分紀(jì)、表、志、傳四類。
《漢書》十志的規(guī)模比《史記》的八書更宏大，其中《刑法》、《五行》、《地理》和《藝文》四志，是《史記》沒有的。
《漢書》吸取過去許多歷史著作的長(zhǎng)處，有《史記》、《后傳》作基礎(chǔ)，所以它的敘述“文瞻而事詳”，周密而有條理。
但班固依附于外戚竇憲，熱衷于功名利祿，所以在《漢書》里，他歌頌權(quán)勢(shì)集團(tuán)，迎合統(tǒng)治者的意志，否定了《史記》某些方面的成就。
------------------------------ 《漢書》，一百二十卷，東漢班固撰。
是我國第一部紀(jì)傳體斷代史。
班固（32—92），本卷丁編別有傳。
《漢書》在吸取《史記》成果的基礎(chǔ)上，糾偏補(bǔ)缺。
如補(bǔ)立《惠帝紀(jì)》，補(bǔ)敘了當(dāng)時(shí)有影響的制度和法令。
又增王陵、吳芮、蒯通、伍被、賈山諸傳，還將張騫事跡從《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中抽出，加以擴(kuò)充，設(shè)立專傳。
此外，于賈誼、晁錯(cuò)、韓安國等傳中，增補(bǔ)了不少詔令奏疏。
其中，如賈誼的《治安策》，晁錯(cuò)的《言兵事疏》和《募民徙塞疏》尤為著名。
比較完整地引用詔書、奏議，成為《漢書》的重要特點(diǎn)。
此外，邊疆諸少數(shù)民族傳的內(nèi)容也相當(dāng)豐富。
班固于志書和史表的撰作中，多有突破，顯示其博學(xué)貫通的特點(diǎn)。
如《百官公卿表》是現(xiàn)存最早的秦漢官制大綱，雖事略不詳，但極為精要。
它如《刑法》、《地理》、《五行》、《藝文》、《食貨》五志，獨(dú)具匠心，是探討秦漢法制、地理沿革、天文氣象和生物變異、先秦秦漢典籍源流、財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的必讀資料，具有很高的史料價(jià)值。
對(duì)漢武帝以后的歷史，班固除參據(jù)班彪所著《史記后傳》外，也利用了劉向、劉歆、揚(yáng)雄、馮商等人的研究成果。
如《高祖紀(jì)》徑用劉向《高祖頌》，《藝文志》脫胎于劉歆《七略》，《郊祀志》部分襲用揚(yáng)雄補(bǔ)作的《封禪書》，《張湯傳贊》則引用了馮商的案語。
內(nèi)容豐富，敘事極具條理。
《王莽傳》更是研究新朝史的最基本的史料，對(duì)照《東觀漢記》和《后漢書》有意無意地美化劉秀貶斥王莽的情況，《漢書》此傳，客觀翔實(shí)，愈發(fā)顯得可貴。
班固深受正統(tǒng)儒學(xué)的熏陶，恪守封建禮教的規(guī)范，又崇信天命圖讖，不能像司馬遷那樣秉正直言，而多所避諱。
但他又不能不受到史家直書的傳統(tǒng)影響，因而不敢輕改《史記》已著的史實(shí)，并能曲折地反映西漢社會(huì)的種種腐敗現(xiàn)象。
這一矛盾的心理和作為，是閱讀中必須留意的。
《漢書》多古字古訓(xùn)，較為難讀。
為此作注者甚多。
據(jù)《漢書》注中引延篤說推測(cè)，延篤在撰《史記音義》時(shí)，同時(shí)撰有《漢書音義》。
而現(xiàn)確知最早的《漢書》注，當(dāng)推應(yīng)劭、服虔兩家。
他們所作《漢書音義》雖均亡佚，但在唐顏師古注中頗多征引，可略窺其概。
顏師古以其叔父游秦的《漢書決疑》為基礎(chǔ)，集東漢以來二十三家之說，總為《漢書》注，較為精核，成為歷代最流行的注本。
今通行《漢書》諸本，均采用顏?zhàn)ⅰ?/p>
有關(guān)《漢書》的重要考訂之作，有如下數(shù)種： 清王念孫《讀漢書雜志》， 清沈欽韓《漢書疏證》， 清周壽昌《漢書注校補(bǔ)》， 清錢大昭《漢書辨疑》， 清朱一新《漢書管見》， 清沈家本《漢書瑣言》， 近人楊樹達(dá)《漢書窺管》， 近人陳直《漢書新證》。
王、周之作，長(zhǎng)于音訓(xùn)文義。
二沈、錢、朱諸氏精于考證。
楊樹達(dá)之訓(xùn)詁校勘也頗有可取。
惟陳直別開生面，系統(tǒng)利用居延和敦煌漢簡(jiǎn)、漢碑、秦漢銅器、漆器等古器物文字，秦漢印璽、封泥和瓦當(dāng)?shù)任淖?，以作新證，多所發(fā)明。
其中對(duì)《百官公卿表》的發(fā)伏疏證，尤為精當(dāng)。
此外，金少英《漢書食貨志集釋》是研究漢代經(jīng)濟(jì)的重要參考書。
岑仲勉的《漢書西域傳地里校釋》則是研討西域地名沿革的必讀書。
清末王先謙集六十七家考訂之作的精華，撰《漢書補(bǔ)注》。
其個(gè)人發(fā)明雖不多，但綜合抉擇能力極強(qiáng)，成就斐然，至今無可替代，是閱讀《漢書》最基本的參考書。
其缺點(diǎn)是對(duì)錢大昭、周壽昌諸人之精說，采摭均有未備。
所以清代學(xué)者的考訂之書仍不可輕廢，而近現(xiàn)代學(xué)者的新成果，更需格外重視。
清人有關(guān)《漢書》表志的校補(bǔ)之作甚多，成就亦較大。
有代表性的佳作多收入《二十五史補(bǔ)編》及《史記漢書諸表訂補(bǔ)十種》二書中。
其中夏燮《校書八表》、梁玉繩《人表考》、楊守敬《漢書地理志補(bǔ)?！?、姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》最為重要。
《漢書》版本，可看中華書局點(diǎn)校本，也應(yīng)參考百衲本。
工具書首推黃福鑾《漢書索引》，其次有哈佛燕京學(xué)社引得編纂處所編《漢書及補(bǔ)注綜合引得》、魏連科《漢書人名索引》等。
南宋徐天麟的《西漢會(huì)要》七十卷，取資《史》、《漢》，將西漢典章制度的有關(guān)資料，分隸于帝系、禮、樂、輿服、學(xué)校、運(yùn)歷、祥異、職官、選舉、民政、食貨、兵、刑法、方域、番夷等十五門凡三百六十七事。
雖便于翻檢，但取材狹隘，重要資料仍有遺漏，引文節(jié)略過甚，時(shí)有錯(cuò)誤，使用時(shí)皆當(dāng)核查原文，不可直接引用。
《后漢書》九十卷，南朝宋范曄撰。
范曄字蔚宗，順陽人。
出身于一個(gè)世族家庭。
他的祖父范寧曾任晉豫章太守，著《谷梁集解》一書。
《十三經(jīng)注疏》中的《谷梁傳注疏》就是以《谷梁集解》為基礎(chǔ)寫成的。
他的父親范泰官拜金紫光祿大夫，加散騎常侍，是宋武帝劉裕的得力助手。
他博覽群書、潛心著述，作《古今善言》二十四篇。
所以范曄有很深的家學(xué)淵源，一直以名門之后自居，生性孤傲，不拘小節(jié)，仕宦不甘居人后，著述也不甘居人后。
以此成名，也以此喪身。
元嘉九年（432年），范曄在為彭城太妃治喪期間，行為失檢得罪了司徒劉義康，被貶為宣城太守，范曄郁郁不得志，就借助修史來寄托他的志向，開始寫作《后漢書》。
元嘉二十二年（445年），當(dāng)他完成了本紀(jì)、列傳的寫作，同時(shí)又和謝儼共同完成《禮樂志》、《輿服志》、《五行志》、《天文志》 、《州郡志》等五志的時(shí)候，有人告發(fā)他 參與了劉義康的篡位陰謀，因此下獄而死。
謝儼怕受牽連，毀掉了手中的志稿，使《后漢書》只有紀(jì)傳部分流傳了下來。
在范曄《后漢書》之前，已問世的有關(guān)東漢歷史的重要著作不下十部，主要的有東漢劉珍等奉命官修的《東觀漢記》、三國時(shí)吳國人謝承的《后漢書》、晉司馬彪的《續(xù)漢書》、華嶠的《后漢書》、謝沈的《后漢書》、袁山松的《后漢書》，還有薛瑩的《后漢記》，張瑩的《后漢南記》、張璠的《后漢記》、袁宏的《后漢記》等。
八家《后漢書》謝承《后漢書》，一百三十卷。
謝書紀(jì)、志、傳諸體俱全，且有所創(chuàng)新。
如《兵志》、《風(fēng)教傳》為其所獨(dú)有。
從佚文推斷，《獨(dú)行》、《方術(shù)》、《逸民》、《列女》諸傳當(dāng)創(chuàng)始于謝書，并為范曄所吸取。
謝書表彰忠義隱逸，不以名位為限。
且謝書中所述江南名士甚多，為范書及其他諸家后漢書所不及。
現(xiàn)存謝書佚文數(shù)量較多，其中又半為范書所失載。
但此書地方色彩較濃，京洛事缺于三吳，不能全面反映東漢一代歷史。
薛瑩《后漢記》，一百卷。
此書佚文所存數(shù)量甚少，僅光武、明、章、安、桓、靈六帝紀(jì)論及少數(shù)人物傳散句。
其論贊褒貶抑揚(yáng)，發(fā)自胸臆，直道而陳，有一定的史識(shí)。
司馬彪《續(xù)漢書》，八十三卷。
其八志并入范曄《后漢書》，已見前述。
紀(jì)傳佚文數(shù)量?jī)H次于謝承書。
書名《續(xù)漢書》顯系接續(xù)《漢書》而作。
范書刪改諸史時(shí)，重于文采，有的史實(shí)節(jié)略過甚，以至晦暗不明，往往要靠諸家后漢佚史訂補(bǔ)，而《續(xù)漢書》最受重視。
以李賢注為例，引司馬彪書多達(dá)一百四十九條，遠(yuǎn)在他書之上。
裴松之《三國志注》中，引用《續(xù)漢書》釋漢末之事也最多。
華嶠《后漢書》，九十七卷。
嶠改稱志為典，計(jì)劃寫十篇，惜未竟而卒。
復(fù)由其子華徹、華暢相繼整理，始成完帙。
南北朝時(shí)，劉勰于《文心雕龍》中稱其書“準(zhǔn)當(dāng)”，與司馬彪書之“詳實(shí)”等駕齊觀。
所以范曄撰《后漢書》，除以《東觀漢記》史料為基礎(chǔ)外，華嶠書成為其主要藍(lán)本。
直接襲用華嶠論贊可知者達(dá)十處之多，占范曄論贊的十分之一。
謝沈《后漢書》，一百二十二卷。
所存僅《禮儀》、《祭祀》、《天文》、《五行》、《郡國》五志佚文，對(duì)《續(xù)漢志》略有助益。
列傳佚文甚少，且與范書雷同，用處不大。
袁少松《后漢書》，一百卷。
袁書紀(jì)傳質(zhì)量不高，佚文偶有可取。
但志書較全，佚文亦多，其中《郡國志》、《五行志》佚文對(duì)訂補(bǔ)《續(xù)漢志》較有助益。
張璠《后漢紀(jì)》，三十卷。
《后漢紀(jì)》似為未完之作，流傳不廣，散亡亦早。
但所記漢末之事頗詳，為袁宏所吸取。
從佚文看，四庫館臣以為皆以袁紀(jì)文意為佳。
故璠紀(jì)利用價(jià)值不大。
張瑩《后漢南記》，五十五卷。
書早亡，佚文數(shù)量也最少。
唯安帝見銅人條，為其所獨(dú)載。
以上，前七書的輯本，以清姚之駟的《后漢書補(bǔ)逸》為最早。
清人輯本中質(zhì)量最精的，當(dāng)推汪文臺(tái)的《七家后漢書》。
汪氏留意于諸家后漢書，以稽古余力，重為搜補(bǔ)。
于所藏姚輯本，隨見條記，丹黃殆遍。
弟子汪學(xué)敦復(fù)有增益，輯稿遂成。
其取輯廣博，輯文豐富，考辨精審，出處周詳，編目有序，末附無名氏《后漢書》佚文一卷，頗便于用。
不過，汪氏僻居遠(yuǎn)縣，觀覓善本以資校助，脫漏衍訛，在所難免。
汪氏歿后，書稿售于他人，雖經(jīng)湯球手錄以付其子，但仍有散失。
光緒八年（公元1882 年）趙 叔、林粲英刊行時(shí)，?？涛淳?，復(fù)增舛■。
加上未輯張瑩記，其功未畢，有待訂補(bǔ)。
最近周天游《八家后漢書輯往》的出版，彌補(bǔ)了汪輯的不足，是目前較好的輯本。
范曄以《東觀漢記》為基本史料依據(jù)，以華嶠書為主要藍(lán)本，吸取其他各家書的長(zhǎng)處，刪繁補(bǔ)缺，整齊故事，超越眾家，后來居上。
所以到了唐代，范曄《后漢書》取代《東觀漢記》，與《史記》、《漢書》并稱“三史”，盛行于世。
而諸家《后漢書》，除袁宏《后漢紀(jì)》外，都相繼散亡。
于是范曄《后漢書》成為我們現(xiàn)在研究東漢歷史的最基本的依據(jù)。
范曄《后漢書》的記述，起于劉秀起兵推翻王莽，終于漢獻(xiàn)帝禪位于曹丕，詳載了東漢一百九十五年的歷史。
范曄出生在一個(gè)著名的士族家庭。
高祖范晷為西晉雍州刺史，加左將軍。
曾祖范汪入仕東晉，官至?xí)x安北將軍、徐兗二州刺史，進(jìn)爵武興縣侯。
祖父范寧先后出任臨淮太守、豫章太守。
父范泰仕晉為中書侍郎，桓玄執(zhí)政時(shí)被廢黜，徙居丹徒。
劉裕于京口起兵滅桓玄，控制東晉政府實(shí)權(quán)后。
范泰重新被啟用，出任國子博士、南郡太守、御史中丞等職。
他為東陽太守時(shí)，因開倉供糧和發(fā)兵千人，助劉裕打敗盧循有功，被加官為振武將軍。
從此，范泰受到劉裕的信任，屢被升遷，先后擔(dān)任侍中、尚書常侍兼司空等職。
宋代晉后，拜為金紫光錄大夫散騎常侍，少帝時(shí)加位特進(jìn)。
范曄的家庭有著正宗的家學(xué)傳統(tǒng)。
范汪“博學(xué)多通，善談名理”，撰有《尚書大事》二十卷，《范氏家傳》一卷，《祭典》三卷以及屬于醫(yī)學(xué)棋藝的著作《范東陽方》一百零五卷，《棋九品序錄》一卷等。
范寧嘗作《古文尚書舜典》一卷，《尚書注》十卷，《禮雜問》十卷，《文集》十六卷，尤以《春秋榖梁傳集解》十二卷“其義精審，為世所重”。
范泰也有《古今善言》二十四卷及文集等多種著述。
受到家庭的影響，范曄從小好學(xué)，再加上天資聰慧，因此尚未成年，便以博涉經(jīng)史，善寫文章而負(fù)盛名。
范曄（398—445），字蔚宗，南朝宋順陽（今河南淅川東）人。
官至左衛(wèi)將軍，太子詹事。
宋文帝元嘉九年（432年），范曄因?yàn)椤白筮w宣城太守，不得志，乃刪眾家《后漢書》為一家之作”，開始撰寫《后漢書》，至元嘉二十二年（445年）以謀反罪被殺止，寫成了十紀(jì)，八十列傳。
原計(jì)劃作的十志，未及完成。
今本《后漢書》中的八志三十卷，是南朝梁劉昭從司馬彪的《續(xù)漢書》中抽出來補(bǔ)進(jìn)去的。
關(guān)于范曄少時(shí)的生活，史載不詳盡，只知其 “母如廁產(chǎn)之，額為磚所傷，故以‘磚’為小字。
出繼從伯弘之，襲封武興縣五等侯。
少好學(xué)，博涉經(jīng)史……年十七，州辟主簿，不就”（《宋書·范曄傳》。
以下引文若不特別注明者，皆出此。
）。
南朝劉宋時(shí)代，范曄始出仕，歷任宋武帝相國掾、彭城王劉義康府冠軍參軍轉(zhuǎn)右軍參軍，出為荊州別駕從事史，尋召為秘書丞。
宋文帝元嘉五年（428年），父范泰去世，去官守制。
后出為征南大將軍檀道濟(jì)司馬，領(lǐng)新蔡太守，遷為司徒從事中郎，不久，又升遷為吏部尚書郎。
可謂官運(yùn)亨通。
元嘉九年（432年）冬，彭城王劉義康母親去世。
葬前的晚上，百官吊唁，范曄與司徒左西屬王深夜宿義康府廣淵處（時(shí)曄弟廣淵為義康府祭酒），縱酒夜半，無所顧忌，醉意朦朧中又聽挽歌為樂，因此觸怒義康，把范曄貶官出京為宣城（今安徽宣州市）太守。
貶官期間，范曄深感郁悶不得志，短期內(nèi)上調(diào)無望，便刪節(jié)眾家《后漢書》為一家之作，期間修撰完成大部。
約六七年后，遷官為長(zhǎng)沙王劉義欣的鎮(zhèn)軍長(zhǎng)史，加寧朔將軍。
元嘉十六年（439年），生母去世，服闋，為始興王浚后軍長(zhǎng)史，領(lǐng)南下邳太守。
死前累遷至左衛(wèi)將軍，太子詹事。
? 范曄一生狂狷不羈，意志頗不滿于朝廷，晚年終于發(fā)作到了頂點(diǎn)，加入了彭城王謀反陣營。
元嘉二十二年（445年）十一月，同黨徐湛之上表首告，供出了所有謀反同黨及往來檄書信札，謀反失敗。
不久，范曄等被處死，連坐從誅的還有其弟廣淵、其子范藹等。
獄中，范曄寫了一篇《與諸甥侄書》，總結(jié)了他對(duì)文學(xué)、史學(xué)、音樂、書法的研究心得。
在即將告別人世之際，他希望將來能有個(gè)知音，理解《后漢書》的價(jià)值。
他對(duì)花費(fèi)畢生心血寫成的史學(xué)著作十分自負(fù)，認(rèn)為它們“精意深旨”，是從古至今沒有過的“體大而思精”的作品，其中諸序與論贊，更是“天下之奇作”，和班固的《漢書》相比，毫無愧感。
他說，世人多貴古賤今，所以他才“稱情狂言”，以期引起人們對(duì)《后漢書》的重視。
范曄的自夸雖然有些過分，但他的著作也確實(shí)有超人之處。
劉昭說：“范曄后漢，誠跨眾氏”（《后漢書注補(bǔ)志序》），劉知幾也說：“范曄博采眾書，裁成漢典，觀其所取，頗有奇工”（參見《史通》的《書事篇》和《補(bǔ)注篇》）。
據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，在范曄著書之前記述東漢一代歷史的著作共有十部，八百余卷。
然范書一出，諸家《后漢書》則日漸消沉，逐漸散佚。
后來除晉人袁宏的《后漢紀(jì)》保存下來以外，其余都已不存。
這說明范書殺青雖晚，卻后來居上。
范曄著《后漢書》，著力探討東漢社會(huì)問題，貫徹了“正一代得失”（《后漢書》附《獄中與諸甥侄書》）的宗旨。
書中的《王充王符仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》，載王符《潛夫論》5篇，仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》3篇，都是探討東漢為政得失的名作。
他又于傳末寫了一篇長(zhǎng)約600字的總論，對(duì)王符等人的言論做出評(píng)判，由他們的得失之議，引向更高層次的歷史變化之論。
范曄論史往往能抓住歷史矛盾進(jìn)行具體分析。
一般論史的人大都對(duì)光武帝建國后不任用功臣表示不滿，范曄則在中興二十八將論中指出這正是劉秀的深謀遠(yuǎn)慮。
他說光武帝對(duì)功臣崇以爵祿，而將吏事委之吏職，既避免了像西漢初年那樣的分裂動(dòng)亂、誅殺功臣之弊，又為一般士人廣開入仕之途，滿足了封建國家對(duì)人才的需要，是“至公均被”之舉。
此論深合秦漢政治實(shí)際，頗具史家識(shí)見。
《后漢書》所以成為不朽的史學(xué)名著，也因?yàn)樗诰幾先〉昧撕艽蟪晒Α?/p>
紀(jì)傳體是一種綜合體裁，在這種體裁中如何統(tǒng)籌全局，詳略得當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)史實(shí)，是個(gè)很棘手的問題。
范曄對(duì)全書作了細(xì)致的整體規(guī)劃，對(duì)史實(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的剪裁。
書中所述史實(shí)規(guī)避得法，彼此間既有照應(yīng)，又不重復(fù)繁冗，表現(xiàn)出高超的史學(xué)技巧。
通過他的妙手剪裁，《后漢書》井井有條地?cái)⑹隽藮|漢一代的歷史興亡大勢(shì)，錯(cuò)落有致地描畫出東漢一代的社會(huì)、民情與人物百態(tài)。
劉知幾稱贊《后漢書》“簡(jiǎn)而且周，疏而不漏”（《史通·補(bǔ)注》），王應(yīng)麟則說：“史裁如范，千古能有幾人
”（王先謙《后漢書集解》引）都充分肯定了他這方面的成就。
范曄的才華是多方面的，本傳中說他“善為文章，能隸書，曉音律”，而尤以“善為文章”著稱。
他修撰的《后漢書》被列為“四史”之一，其價(jià)值是多方面的，舉世公認(rèn)。
至于他的詩文，范曄自言所作不多。
其臨死前于獄中所作的《獄中與諸甥侄書》，內(nèi)中包括他的自我總結(jié)、寫作的甘苦感受、關(guān)于寫作的心得體會(huì)及對(duì)《后漢書》的自序等內(nèi)容，內(nèi)容豐富，曲折詳盡。
關(guān)于作文，文中論曰： 常恥作文士，文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意，時(shí)雖有能者，大較多不免此累。
政可類工巧圖繢，竟無得也。
常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意：以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流。
然后抽其芬芳，振其金石耳。
此中情性旨趨，千條百品，屈曲有成理，自謂頗識(shí)其數(shù)。
嘗為人言，多不能賞，意或異故也。
性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也。
觀古今文人，多不全了此處…… 可見范曄正確地認(rèn)識(shí)到了寫作中“文”與“意”的關(guān)系及聲韻運(yùn)用的重要性，這可作為理解其文才的一個(gè)重要方面。
? 范曄還富有音樂才華。
他長(zhǎng)于彈奏，猶擅長(zhǎng)演奏琵琶，且能譜制新曲。
文帝總是想方設(shè)法讓他為自己彈奏。
另外，又據(jù)其本傳載：“（曄）性精微，有思致，觸類多善，衣裳器服，莫不增損制度，世人皆法學(xué)之。
撰《和香方》……”可見范曄的才華是多方面的。
司馬彪（
-306），字紹統(tǒng)，晉高陽王司馬睦的長(zhǎng)子。
從小好學(xué)，然而好色薄行,不得為嗣。
司馬彪因此閉門讀書，博覽群籍。
初官拜騎都尉，泰始中任秘書郎，轉(zhuǎn)丞。
司馬彪鑒于漢氏中興，忠臣義士昭著，而時(shí)無良史，記述繁雜，遂“討論眾書，綴其所聞，起于世祖，終于孝獻(xiàn)，編年二百，錄世十二，通綜上下，旁貫庶事，為紀(jì)、志、傳凡八十篇，號(hào)曰《續(xù)漢書》。
”范曄的《后漢書》出，司馬彪的《續(xù)漢書》漸被淘汰，惟有八志因?yàn)檠a(bǔ)入范書而保留下來。
《續(xù)漢書》的八志有《律歷志》、《禮儀志》、《祭祀志》、《天文志》、《五行志》、《郡國志》、《百官志》、《輿服志》。
其中《郡國志》記錄東漢以來地理情況，《百官志》記錄東漢官制，它們對(duì)地理歷史和官制沿革提供了重要的研究資料，可以上接《漢書》的《地理志》和《百官公卿表》。
《輿服志》是新創(chuàng)志目，記載車仗、服飾制度，是典章制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
八志中這三個(gè)志的價(jià)值更突出一些。
遺憾的是，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化關(guān)系都相當(dāng)大的《刑法》、《食貨》、《溝洫》、《藝文》四志，《續(xù)漢書》中都付諸闕如，影響了八志的總體成就。
另有《莊子注》21卷，《兵記》20卷，文集4卷。
均佚。
今僅于《文選》中存《贈(zèng)山濤》《雜詩》等。
在司馬彪之前，曾有東漢官修的紀(jì)傳體東漢史《東觀漢記》；在司馬彪之后，有華嶠等撰《后漢書》。
至南朝劉宋范曄，“乃廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪繁補(bǔ)略，作《后漢書》，凡十紀(jì)、十志、八十列傳，合為百篇。
”（《史通·古今正史》）范書能集眾家之長(zhǎng)，故后來居上。
范曄以罪入獄，其十志未成而死。
梁劉昭為范書作注，乃取《續(xù)漢書志》加以注釋，分為30卷，以補(bǔ)范書之缺。
范曄《后漢書》最早的刻本，系北宋太宗淳化五年（公元994年）由陳充等人?？?，“既畢，遣內(nèi)侍裴愈赍本就杭州鏤板”（《崇儒》四之一）。
真宗景德二年（公元1005年），又刊刻由刁衎等人續(xù)校的《后漢書》校定本（《淳化校三史嘉佑校七史》）。
上述兩個(gè)版本都只有范曄所撰的紀(jì)傳，而沒有司馬彪的《續(xù)漢書》志。
真宗乾興元年（公元1022年，仁宗即位，未改元）十一月，判國子監(jiān)孫奭上疏： 光武嗣西漢而興，范曄繼《東觀》之作，成當(dāng)世之茂典，列三史以并行。
克由圣朝刊布天下，雖紀(jì)傳之類，與遷、固以皆同；書志之間，在簡(jiǎn)編而或缺。
臣竊見劉昭《注補(bǔ)后漢志》三十卷，蓋范曄作之于前，劉昭述之于后，始因亡逸，終遂補(bǔ)全，綴其遺文，申之奧義。
至于《輿服》之品，具載規(guī)程；《職官》之宜，各存制度。
倘加鉛槧，仍俾雕鎪，庶成一家之書，以備前史之缺。
伏況《晉》、《宋書》等，例各有《志》；獨(dú)茲《后漢》，有所未全。
其《后漢志》三十卷，欲望圣慈許令校勘雕印。
（《乾興元年十一月十四日中書門下牒國子監(jiān)》） 仁宗命馬龜符、孫奭等人?？?，于“乾興元年十一月戊寅校定《后漢志》三十卷頒行”（《淳化校三史嘉佑校七史》）。
同時(shí)把劉昭所注《續(xù)漢書》志補(bǔ)入范曄《后漢書》，于“天圣二年送本監(jiān)鏤板” （《崇儒》四之六）。
司馬彪的八志遂成為范曄《后漢書》的重要組成部分。
范書無志，梁劉昭注之，即以司馬彪《續(xù)漢書》志補(bǔ)入，孫氏承澤、李氏光地皆指為范氏書。
觀陳振孫《書錄解題》第四卷，宋《館閣書目》已如此誤也。
此《志》每卷首題云梁劉昭注補(bǔ)，不知何人題。
正因以司馬《志》補(bǔ)范書即劉昭所為，故后人題之如此。
別本改云補(bǔ)注，豈司馬《志》有所缺，昭補(bǔ)之兼注之耶
司馬《志》無缺也。
抑昭之前已有注司馬《志》者，而昭又補(bǔ)其注耶
昭之前未見有注者也。
姑再考之。
（《范氏后漢書用司馬彪志補(bǔ)》） 王氏所說的“別本改云補(bǔ)注”，即清代武英殿本《后漢書》中各志卷端署名“梁剡令劉昭補(bǔ)并注”，造成他對(duì)劉昭“注補(bǔ)”還是“補(bǔ)注”問題心存疑慮。
殊不知此舉乃系后人妄改，本不足存疑，但王鳴盛卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“再考之”，于此可見乾嘉史家考史的慎重態(tài)度。
李慈銘不同意錢大昕等人的看法，明確提出劉昭注范曄《后漢書》時(shí)把司馬彪《續(xù)漢書》志加以注釋并補(bǔ)入范書的觀點(diǎn)。
他說： 《后漢書》中八志，自來多誤為范氏作。
國朝朱氏彝尊、錢氏大昕、紀(jì)氏昀、王氏鳴盛，洪氏頤煊、趙氏翼皆辨正之，今日為遍錄于汲板范書之首。
惟錢氏、紀(jì)氏謂以司馬書并于范書，始自宋乾興中孫奭、余靖等奏請(qǐng)，則尚未確。
《梁書》及《南史》劉昭本傳，俱僅云昭注范曄《書》，而昭自序云：“范志全缺，乃借司馬《續(xù)書》八志，注以補(bǔ)之，分為三十卷，以合范史。
”是合司馬《志》于范書，乃始于昭。
故《隋書·經(jīng)籍志》云：“《后漢書》一百二十五卷，范曄本，梁剡令劉昭注。
”即今所傳帝紀(jì)十二卷、志三十卷、列傳八十八卷是也，共計(jì)一百三十卷，而云“一百二十五卷”者，偶寫誤耳。
（《后漢書》） 李慈銘所謂“錢氏、紀(jì)氏謂以司馬書并于范書，始自宋乾興中孫奭、余靖等奏請(qǐng)”云云，前引錢大昕與《四庫全書總目》皆無是說，而是他自己把北宋乾興年間和景佑年間兩次?？敝苏`合在一起，強(qiáng)加在錢大昕和紀(jì)昀頭上。
幸好這一錯(cuò)誤并未影響其結(jié)論。
胡玉縉不同意《四庫全書總目》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“劉昭已將八志并入范書，《提要》知注補(bǔ)別有總敘，乃不加考核，以或疑唐以前以并八志入范書為未確，何其疏也
” （《史部正史類一·后漢書》）從上述諸家的記載來看，可見是劉昭把司馬彪《續(xù)漢書》志注疏后補(bǔ)入范曄《后漢書》，而不是遲至北宋孫奭校勘時(shí)才把兩書合并一處。
他們的結(jié)論同樣斬釘截鐵，不容置辯。
以上兩種意見，除邵晉涵以外，其余諸家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)非常集中，即究竟是南朝劉昭還是北宋孫奭把司馬彪《續(xù)漢書》志與范曄《后漢書》紀(jì)傳合為一書。
所以，在討論這個(gè)問題之前，有必要先對(duì)邵晉涵的意見加以辨正。
邵氏引杜佑之書證成己說，經(jīng)查杜佑《通典·選舉典》有關(guān)范曄《后漢書》、司馬彪《續(xù)漢書》與科舉關(guān)系的有關(guān)文字，有如下一段記載： 其史書，《史記》為一史，《漢書》為一史，《后漢書》并劉昭所注志為一史，《三國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。
習(xí)《南史》者，兼通《宋》、《齊》志；習(xí)《北史》者，通《后魏》、《隋書》志。
自宋以后，史書煩碎冗長(zhǎng)，請(qǐng)但問政理成敗所因，及其人物損益關(guān)于當(dāng)代者，其余一切不問。
國朝自高祖以下及《睿宗實(shí)錄》，并《貞觀政要》，共為一史。
杜佑記載唐代科舉考試把范曄《后漢書》和劉昭所注的司馬彪《續(xù)漢書》志二者并列，既說明它們之間有密切關(guān)系，又恰恰表明當(dāng)時(shí)兩書各自獨(dú)立，僅僅利用范曄《后漢書》紀(jì)傳知識(shí)不夠，所以要把劉昭所注《續(xù)漢書》志與范書配合使用；如果說唐代兩家已經(jīng)合為一書，就完全沒有必要兩書并舉了。
邵氏之說不僅不能證實(shí)司馬彪《續(xù)漢書》志附入范曄《后漢書》“始于唐人”，反而驗(yàn)證了陳振孫所謂北宋以前兩家“自別為一書”的結(jié)論正確。
所以，四庫館臣為《四庫全書總目》的《后漢書》提要定稿時(shí)，認(rèn)為邵晉涵的看法僅僅是推論之辭，“似未確也”，難以自圓其說，不予采用。
排除了邵晉涵的說法以后，剩下的問題就是評(píng)價(jià)劉昭合并說與孫奭合并說二者孰是孰非。
我認(rèn)為，只有詳細(xì)考察兩書分合時(shí)間及其原委，才能辨明雙方觀點(diǎn)與論辯的是非得失，對(duì)兩書分合的歷史事實(shí)祛疑考信，從根本上解決問題。
范曄《后漢書》有紀(jì)傳而無志，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，無庸再加辨析。
劉昭為其書的紀(jì)傳作注時(shí)，為彌補(bǔ)這一缺憾，便把司馬彪《續(xù)漢書》中的志文單獨(dú)加以注疏，補(bǔ)入范曄之書。
他比較范曄確定的《志》目與《續(xù)漢書》八志的異同，并且闡明注補(bǔ)宗旨說： 尋本書當(dāng)作《禮樂志》；其《天文》、《五行》、《百官》、《車服》，為名則同；此外諸篇，不著紀(jì)傳，《律歷》、《郡國》，必依往式。
曄遺書自序，應(yīng)遍作諸志，《前漢》有者，悉欲備制，卷中發(fā)論，以正得失，書雖未明，其大旨也。
曾臺(tái)云構(gòu)，所缺過乎榱角；為山霞高，不終逾乎一簣，郁絕斯作，吁
漢賦四大家是哪四位
四大家：指司馬相如雄、班固、張衡。
這四人都表性的名篇傳世，在當(dāng)后世文壇影響深遠(yuǎn)，是漢大賦的最高成就者。
司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡四人的作品，標(biāo)志著漢大賦的內(nèi)容、風(fēng)格的成熟。
其典型的代表作品： 司馬相如：《子虛賦》《上林賦》《大人賦》《哀二世賦》《長(zhǎng)門賦》《美人賦》。
現(xiàn)存《子虛賦》、《上林賦》、《大人賦》、《長(zhǎng)門賦》、《美人賦》、《哀秦二世賦》六篇,另有《梨賦》、《魚賦》、《梓山賦》三篇僅存篇名。
明人張溥輯有《司馬文園集》。
揚(yáng)雄：《河?xùn)|賦》、《羽獵賦》、《甘泉賦》、《長(zhǎng)楊賦》。
仿《論語》作《法言》，仿《易經(jīng)》作《太玄》。
提出以“玄”作為宇宙萬物根源之學(xué)說，并強(qiáng)調(diào)如實(shí)地認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象的必要，并認(rèn)為“有生者必有死，有始者必有終”，駁斥了神仙方術(shù)的迷信。
明人輯有《楊子云集》。
《隋書·經(jīng)籍志》有《揚(yáng)雄集》5卷,已散佚。
明代張溥輯有《揚(yáng)侍郎集》，收入《漢魏六朝百三家集》。
班固：有《兩都賦》聞名天下。
著有《班蘭臺(tái)集》。
完成了《漢書》，不僅為后世同類史書奠定了規(guī)模，而且奠定了他在中國古代地理學(xué)史中的獨(dú)特地位。
班固除給后世留下巨著《漢書》以外，他還寫了大量的典引、詩賦、銘、頌等文章，在范曄(劉宋)寫《后漢書》時(shí)尚存41篇，除《后漢書》中保留的三篇外，其余大多散失。
班固的地理學(xué)成就主要體現(xiàn)在《漢書》中，尤其是《漢書·地理志》中。
張衡：散體大賦以《西京賦》、《東京賦》最為有名。
還有《思玄賦》和《歸田賦》。
明人張溥編有《張河間集》，收入《漢魏六朝百三家集》。
分析《漢書·藝文志·詩賦略》
《漢書．藝文志．詩賦略》第五部歌詩類編選之淺辨《漢書．藝文志．詩賦略》在結(jié)語中分別對(duì)前四類賦和第五類歌詩做了歸納，而對(duì)后者的評(píng)述是：自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。
顏師古注曰：風(fēng)讀曰諷，此下亦同。
（從中華書局標(biāo)點(diǎn)本，此下皆同，蓋不贅述）而反觀第五類歌詩條目卻首標(biāo)“高祖歌詩二篇”、“泰一雜甘泉壽宮歌詩十四篇”、“宗廟歌詩五篇”等八篇與向之“代趙之謳”、“秦楚之風(fēng)”的諷喻之歌、民俗之詩并無很大關(guān)系的條目，而自“詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央才人歌詩四篇”以降才是按照地理區(qū)劃收錄的民歌俗詩（其中有“諸神歌詩三篇”、“送神靈頌歌詩三篇”以及雜歌詩共條目五，雖然不是按照地理區(qū)劃收錄是歌詩，但是應(yīng)可以視為民眾日常祭神活動(dòng)的反映，也是一種民歌俗詩），于是根據(jù)編選結(jié)果來寫的結(jié)語與所編選的條目不一致的矛盾便顯現(xiàn)了出來，而班固在《漢書．藝文志》的篇首簡(jiǎn)介中談到：自成帝時(shí)，以書頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書于天下。
詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦，．．．每書已向輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。
會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子，侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。
歆于是總其書而奏其七略，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩賦略，有兵書略，有術(shù)數(shù)略，有方技略。
今刪其要，以備篇輯。
所以《漢書．藝文志．詩賦略》第五部歌詩類編選可能經(jīng)過了三個(gè)人——?jiǎng)⑾?、劉歆、班固——的努力，而首先要搞清楚的是第五歌詩類的結(jié)語到底是誰寫的，因?yàn)榘喙讨皇钦f“今刪其要、以備篇輯”而沒有清楚交待做了那些改動(dòng)，而在六藝類易部的結(jié)語中談到：劉向以中古文易經(jīng)校施、孟、梁丘經(jīng)．．．故可以從此推斷結(jié)語為班固所作（劉向在此種語境中不可能自呼姓名，而其子更無道理直呼劉向的姓名了）。
既然結(jié)語是班固所作，那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種“論不和選”的矛盾呢，假如把劉向和劉歆所編選的歌詩看作是一個(gè)系統(tǒng)那么問題就簡(jiǎn)化為了《漢書．藝文志．詩賦略》第五部歌詩類編定條目與劉氏系統(tǒng)所編條目之間的關(guān)系是怎樣的
班固在其中起了怎樣的作用
作為《漢書》的編寫者，班固沒有理由漠視已經(jīng)取得了輝煌成就的司馬遷和其著作《史記》，那么他又在多大程度上借鑒了前者呢
《史記．樂書》記載：高祖過沛詩三侯之章，令小兒歌之。
《史記．索隱》按；過沛詩即大風(fēng)歌也。
其辭曰：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方”是也。
這正對(duì)應(yīng)了“高祖歌詩二篇”。
緊接其后《史記．樂書》又云：漢家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏時(shí)夜祠，到明而終。
常有流星經(jīng)于祠壇上。
使僮男僮女七十人俱歌。
春歌青陽、夏歌朱明、秋歌西暤、冬歌玄冥。
．．．又嘗得神馬渥洼水中，復(fù)次以為太一之歌。
歌曲曰：“太一貢兮天馬下，沾赤汗兮沫流赭，騁容于兮逝萬里，今安匹兮龍為友。
”這就對(duì)應(yīng)了“泰一雜甘泉壽宮歌詩十四篇”。
而《史記．樂書》又有“高祖崩，令沛得以四時(shí)歌舞宗廟”云云，與“宗廟歌詩五篇”對(duì)應(yīng)。
可見班固是受到了《史記．樂書》的莫大影響，而是否說班固就是完全認(rèn)同了司馬遷的觀點(diǎn)呢
似乎并非如此，司馬遷在《史記．樂書》的篇首說：凡作樂者，所以節(jié)樂。
《史記．正義》（節(jié)樂之樂）音洛。
言不樂至荒淫也。
又說：君子以謙退為禮，以損減為樂，樂其如此也。
以為州異國殊，情習(xí)不同，故博采風(fēng)俗，協(xié)彼聲律，以補(bǔ)斷移化，助流政教。
從中可以看出司馬遷對(duì)歌詩的作用所持的看法是：（一）在歌詩的吟唱中可以抒泄情感，達(dá)到節(jié)樂的目的。
（二）可以在歌詩的推行中進(jìn)行潛移默化的倫理教育和道德宣揚(yáng)。
因而在司馬遷看來“鄭衛(wèi)之曲動(dòng)而心淫”是絕無可取的，然而《漢書．藝文志．詩賦略》中卻一條目是“李夫人及幸貴人歌詩三篇”，這既非劉氏系統(tǒng)之民歌俗詩也與司馬氏之“節(jié)樂之樂”毫不相關(guān)，所以恰恰反映出了班固意愿的介入，從第五類歌詩前面八條具體分析，可以看出基本上是從不同的大類來分的（這和第四類雜賦的分法相似）：有代表君主作品的、宮廷作品的、軍事作品的、巡游作品的、賢士作品的、后宮作品的。
似乎網(wǎng)羅例舉了當(dāng)時(shí)國家音樂中心所制定的幾個(gè)分類，因?yàn)榫途髯髌范越^不可能班固只見高祖之詩一種（胡適在《白話文學(xué)史》中引漢武帝思李夫人之詩“是邪
非邪
立而望之。
偏何姍姍其來遲
”），而《漢書．律歷志》又載：哀帝自為定陶王時(shí)疾之，又性不好音，及即位下詔曰，“．．．其罷樂府官。
郊祭樂及古兵法武樂在經(jīng)非鄭衛(wèi)之樂者，條奏，分屬他官。
”所以可以推斷班固是在劉氏系統(tǒng)的底本上參照司馬遷的寫史態(tài)度，并且將官屬歌詩分類標(biāo)出其中的代表與劉氏系統(tǒng)的民歌俗詩相融合從而編定出了《漢書．藝文志．詩賦略》第五部歌詩類的具體條目
