漢書(shū)刑法志梗概
《》與《漢書(shū)》同比較 一、 內(nèi)容比較 《史記》是我國(guó)部紀(jì)傳體通史。
《漢書(shū)》則是我國(guó)第一部斷代史。
《漢書(shū)》把《史記》的“本紀(jì)”省稱“紀(jì)”，“列傳”省稱“傳”，“書(shū)”改曰“志”，取消了“世家”，并入“列傳”，體例較《史記》更為整齊統(tǒng)一。
第一，《漢書(shū)》在《史記》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了大量的新材料、新史實(shí)，豐富了記事內(nèi)容。
《漢書(shū)》記載漢代的典章制度更為詳細(xì)具體，多收經(jīng)世之交，還增補(bǔ)了許多人物事跡和史實(shí)。
第二，班固對(duì)《史記》的部分篇目和內(nèi)容作了調(diào)整。
比《漢書(shū)》減少了幾個(gè)傳，對(duì)《史記》記載的內(nèi)容作了一些移植刪減。
《漢書(shū)》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》。
《刑法志》第一次系統(tǒng)地?cái)⑹隽朔芍贫鹊难馗锖鸵恍┚唧w的律令規(guī)定。
《地理志》記錄了當(dāng)時(shí)的郡國(guó)行政區(qū)劃、歷史沿革和戶口數(shù)字，有關(guān)各地物產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民情風(fēng)俗的記載更加引人注目。
《藝文志》考證了各種學(xué)術(shù)別派的源流，記錄了存世的書(shū)籍，它是我國(guó)現(xiàn)存最早的圖書(shū)目錄。
第三，《漢書(shū)》開(kāi)辟了一些新的領(lǐng)域，擴(kuò)大了史學(xué)的范圍，也填補(bǔ)了《史記》的不足。
《漢書(shū)》的“十志”是在《史記》“八書(shū)”的基礎(chǔ)上擴(kuò)展起來(lái)。
二、 思想比較 第一，《漢書(shū)》的封建正統(tǒng)思想比《史記》濃。
《史記》的撰述重在“究天人之際，通古今之變”，而班固的《漢書(shū)》則重在“綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通”。
司馬遷能夠跳出歷史看歷史，能用這樣一種發(fā)展的眼光看待他的寫(xiě)史意義，看到了歷史的變化和向前發(fā)展，而班固維護(hù)漢室的正統(tǒng)思想非常明顯。
首先，《漢書(shū)》極力為漢王朝的合理性作辯解。
其次，班固十分自覺(jué)地以漢臣自居，多次出現(xiàn)“我漢道”等語(yǔ)，又避明帝之緯，過(guò)分尊顯漢室。
《史記》也有尊漢之意，但比較弱。
再次，《漢書(shū)》對(duì)下層人民的態(tài)度與《史記》迥異。
又次，班固指責(zé)司馬遷，認(rèn)為司馬遷所歌頌的朱家等人是“以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容誅矣”，與司馬遷的觀點(diǎn)截然對(duì)立。
最后，《漢書(shū)》雖然對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的虛偽、殘酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但遠(yuǎn)不如《史記》那么廣泛、深刻、尖銳、徹底。
第二，《史記》有較強(qiáng)烈的反天道、迷信的思想，而《漢書(shū)》則有宣揚(yáng)天道、迷信的內(nèi)容。
《史記》懷疑、否定“天道”的思想見(jiàn)于《伯夷列傳》、《河渠書(shū)》、《儒林列傳》等篇。
相比之下，《漢書(shū)》則大大地倒退。
第三，最能體現(xiàn)《史記》、《漢書(shū)》思想差異的，是《貨殖》、《游俠》二傳。
同樣論述仁義道德的產(chǎn)生，《史記》、《漢書(shū)》都征引《管子》，司馬遷則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)所起到的決定作用，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層，與歷史唯物主義的觀點(diǎn)相合。
相比之下，班固所謂“欲寡而事節(jié)，財(cái)足而不爭(zhēng)”，則是迂腐的道德說(shuō)教。
對(duì)于游俠，司馬遷傾注情感，由衷贊嘆。
班固他拘泥于封建道德，對(duì)游俠很少同情。
《史記》與《漢書(shū)》都出自卓絕的歷史學(xué)家之手，他們都具有史家的實(shí)錄精神和正義感，所以，兩部史書(shū)都歌頌了愛(ài)國(guó)主義精神和民族氣節(jié)。
兩部史書(shū)對(duì)于封建王朝的政治黑暗，帝王的荒淫、權(quán)奸的昏庸、外戚的專橫都有揭露批判。
不過(guò)，無(wú)論是歌頌，還是批判揭露，《漢書(shū)》都遠(yuǎn)不如《史記》的廣度和力度。
這不僅因?yàn)椤妒酚洝肥撬叫?，《漢書(shū)》是官修；而且決定于作者的思想。
司馬遷是一位具有樸素唯物思想和進(jìn)步歷史觀的偉大思想家，而班固則是一位受封建正統(tǒng)思想影響極深的儒者。
三，風(fēng)格比較 現(xiàn)從兩書(shū)的感情色彩、敘事方法、人物刻畫(huà)、語(yǔ)言表達(dá)四方面比較。
第一，《史記》和《漢書(shū)》都能?chē)?yán)格遵守史家“不需美、不隱惡”的實(shí)錄原則，表現(xiàn)出歷史學(xué)家的文章道德。
《史記》的愛(ài)憎感情，主觀色彩相當(dāng)明顯，而《漢書(shū)》常常變成不動(dòng)聲色的客觀敘述。
第二，《史記》善于敘事，筆法千變?nèi)f化，不拘一格。
《史記》能做到隨物賦形，根據(jù)表達(dá)內(nèi)容的需要而采取相應(yīng)的表現(xiàn)手法。
第三，作為漢代兩部紀(jì)傳體經(jīng)典史著，《史記》、《漢書(shū)》具有巨大的感染力，它們不僅僅向我們提供了一些栩栩如生的人物形象，而且通過(guò)這些形形色色的人物，使已經(jīng)消逝的歷史變成可以讓人重回歷史現(xiàn)場(chǎng)、身臨其境的生動(dòng)畫(huà)卷。
但《漢書(shū)》傳寫(xiě)人物的成就也略遜《史記》一籌。
《史記》中不少篇章真實(shí)地?cái)?xiě)了人物性格的豐富性和復(fù)雜性。
《史記》總是通過(guò)生動(dòng)曲折的情節(jié)、矛盾劇烈的場(chǎng)面、個(gè)性化的語(yǔ)言、心理活動(dòng)等表現(xiàn)人物性格，而在《漢書(shū)》中，有的被省略、有的被刪節(jié)，便影響到人物性格的豐富性。
總體看來(lái)，《漢書(shū)》中的人物不如《史記》中的人物生動(dòng)傳神、血肉豐滿，因而其文學(xué)性亦不及《史記》。
第四，《史記》與《漢書(shū)》的語(yǔ)言風(fēng)格也大不相同。
《史記》語(yǔ)言感情濃烈、氣勢(shì)奔放、簡(jiǎn)練暢達(dá)、生動(dòng)形象，完全是文學(xué)家的語(yǔ)言；《漢書(shū)》簡(jiǎn)潔整傷、典雅規(guī)范、準(zhǔn)確嚴(yán)密、韻味深長(zhǎng)，堪稱史家語(yǔ)言的典范。
《史記》浪漫主義風(fēng)格，爽快淋漓，不拘形跡，無(wú)腐儒氣息；而《漢書(shū)》喜用古字古詞，比較難讀。
固楊萬(wàn)里說(shuō)，“司馬遷是李太白，班固是杜少陵”。
