漢書(shū),張騫傳反應(yīng)了什么的歷史故事
《張騫傳》是東漢官吏、史學(xué)家、文學(xué)家班固所寫(xiě)的一篇文章，主要介紹張騫的事跡。
張騫出使西域 漢武帝建元元年（ 前140），武帝欲聯(lián)合大月氏共擊匈奴，張騫應(yīng)募任使者，于建元二年（約公元前138年）出隴西，經(jīng)匈奴，被俘。
后逃脫，西行至大宛，經(jīng)康居，抵達(dá)大月氏，再至大夏，停留了一年多才返回。
在歸途中，張騫改從南道，依傍南山，企圖避免被匈奴發(fā)現(xiàn)，但仍為匈奴所得，又被拘留一年多。
元朔三年（前126），匈奴內(nèi)亂，張騫乘機(jī)逃回漢朝，向漢武帝詳細(xì)報(bào)告了西域情況，武帝授以太中大夫。
因張騫在西域有威信，后來(lái)漢所遣使者多稱(chēng)博望侯以取信于諸國(guó)。
張騫對(duì)開(kāi)辟?gòu)闹袊?guó)通往西域的絲綢之路有卓越貢獻(xiàn)，至今舉世稱(chēng)道。
“一生一世一雙人”的出處和意思
1、以高二課本文言文為基礎(chǔ)2、把你初中和高一所學(xué)的所有文言文拿出來(lái)復(fù)習(xí)一遍，夠用了3、寬泛的重點(diǎn)文言實(shí)詞、虛詞到高三會(huì)集中復(fù)習(xí)，高二時(shí)不用太急著總結(jié) 如果非要現(xiàn)在總結(jié)，那么可以先積累最重要常用的120個(gè)實(shí)詞和10個(gè)虛詞，網(wǎng)上一搜就有4、考察的范圍不只是是重點(diǎn)實(shí)詞和虛詞，還包括通假字、古今異義詞、詞類(lèi)活用現(xiàn)象、特殊文言句式、文義理解等。
酒池肉林是什么意思
《漢書(shū)》是東漢時(shí)期（公元25年～公元220年）最重要的歷史著作，由東漢史學(xué)家班固所著。
《漢書(shū)》起自漢高祖劉邦，止于平帝、王莽，寫(xiě)了西漢王朝二百多年的歷史，是我國(guó)第一部斷代史。
班固的父親班彪，繼《史記》之后，作《后傳》六十五篇。
班彪死，班固繼承父業(yè)，完成《漢書(shū)》一百卷。
班固死時(shí)，《漢書(shū)》的八表和《天文志》還沒(méi)有完成，后來(lái)由班固妹班昭等人補(bǔ)寫(xiě)。
《漢書(shū)》大體上沿襲《史記》的體例，只是把《史記》的世家并入列傳，改書(shū)為志，共分紀(jì)、表、志、傳四類(lèi)。
《漢書(shū)》十志的規(guī)模比《史記》的八書(shū)更宏大，其中《刑法》、《五行》、《地理》和《藝文》四志，是《史記》沒(méi)有的。
《漢書(shū)》吸取過(guò)去許多歷史著作的長(zhǎng)處，有《史記》、《后傳》作基礎(chǔ)，所以它的敘述“文瞻而事詳”，周密而有條理。
但班固依附于外戚竇憲，熱衷于功名利祿，所以在《漢書(shū)》里，他歌頌權(quán)勢(shì)集團(tuán)，迎合統(tǒng)治者的意志，否定了《史記》某些方面的成就。
------------------------------ 《漢書(shū)》，一百二十卷，東漢班固撰。
是我國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史。
班固（32—92），本卷丁編別有傳。
《漢書(shū)》在吸取《史記》成果的基礎(chǔ)上，糾偏補(bǔ)缺。
如補(bǔ)立《惠帝紀(jì)》，補(bǔ)敘了當(dāng)時(shí)有影響的制度和法令。
又增王陵、吳芮、蒯通、伍被、賈山諸傳，還將張騫事跡從《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中抽出，加以擴(kuò)充，設(shè)立專(zhuān)傳。
此外，于賈誼、晁錯(cuò)、韓安國(guó)等傳中，增補(bǔ)了不少詔令奏疏。
其中，如賈誼的《治安策》，晁錯(cuò)的《言兵事疏》和《募民徙塞疏》尤為著名。
比較完整地引用詔書(shū)、奏議，成為《漢書(shū)》的重要特點(diǎn)。
此外，邊疆諸少數(shù)民族傳的內(nèi)容也相當(dāng)豐富。
班固于志書(shū)和史表的撰作中，多有突破，顯示其博學(xué)貫通的特點(diǎn)。
如《百官公卿表》是現(xiàn)存最早的秦漢官制大綱，雖事略不詳，但極為精要。
它如《刑法》、《地理》、《五行》、《藝文》、《食貨》五志，獨(dú)具匠心，是探討秦漢法制、地理沿革、天文氣象和生物變異、先秦秦漢典籍源流、財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的必讀資料，具有很高的史料價(jià)值。
對(duì)漢武帝以后的歷史，班固除參據(jù)班彪所著《史記后傳》外，也利用了劉向、劉歆、揚(yáng)雄、馮商等人的研究成果。
如《高祖紀(jì)》徑用劉向《高祖頌》，《藝文志》脫胎于劉歆《七略》，《郊祀志》部分襲用揚(yáng)雄補(bǔ)作的《封禪書(shū)》，《張湯傳贊》則引用了馮商的案語(yǔ)。
內(nèi)容豐富，敘事極具條理。
《王莽傳》更是研究新朝史的最基本的史料，對(duì)照《東觀漢記》和《后漢書(shū)》有意無(wú)意地美化劉秀貶斥王莽的情況，《漢書(shū)》此傳，客觀翔實(shí)，愈發(fā)顯得可貴。
班固深受正統(tǒng)儒學(xué)的熏陶，恪守封建禮教的規(guī)范，又崇信天命圖讖，不能像司馬遷那樣秉正直言，而多所避諱。
但他又不能不受到史家直書(shū)的傳統(tǒng)影響，因而不敢輕改《史記》已著的史實(shí)，并能曲折地反映西漢社會(huì)的種種腐敗現(xiàn)象。
這一矛盾的心理和作為，是閱讀中必須留意的。
《漢書(shū)》多古字古訓(xùn)，較為難讀。
為此作注者甚多。
據(jù)《漢書(shū)》注中引延篤說(shuō)推測(cè)，延篤在撰《史記音義》時(shí)，同時(shí)撰有《漢書(shū)音義》。
而現(xiàn)確知最早的《漢書(shū)》注，當(dāng)推應(yīng)劭、服虔兩家。
他們所作《漢書(shū)音義》雖均亡佚，但在唐顏師古注中頗多征引，可略窺其概。
顏師古以其叔父游秦的《漢書(shū)決疑》為基礎(chǔ)，集東漢以來(lái)二十三家之說(shuō)，總為《漢書(shū)》注，較為精核，成為歷代最流行的注本。
今通行《漢書(shū)》諸本，均采用顏?zhàn)ⅰ?/p>
有關(guān)《漢書(shū)》的重要考訂之作，有如下數(shù)種： 清王念孫《讀漢書(shū)雜志》， 清沈欽韓《漢書(shū)疏證》， 清周壽昌《漢書(shū)注校補(bǔ)》， 清錢(qián)大昭《漢書(shū)辨疑》， 清朱一新《漢書(shū)管見(jiàn)》， 清沈家本《漢書(shū)瑣言》， 近人楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺管》， 近人陳直《漢書(shū)新證》。
王、周之作，長(zhǎng)于音訓(xùn)文義。
二沈、錢(qián)、朱諸氏精于考證。
楊樹(shù)達(dá)之訓(xùn)詁?？币差H有可取。
惟陳直別開(kāi)生面，系統(tǒng)利用居延和敦煌漢簡(jiǎn)、漢碑、秦漢銅器、漆器等古器物文字，秦漢印璽、封泥和瓦當(dāng)?shù)任淖?，以作新證，多所發(fā)明。
其中對(duì)《百官公卿表》的發(fā)伏疏證，尤為精當(dāng)。
此外，金少英《漢書(shū)食貨志集釋》是研究漢代經(jīng)濟(jì)的重要參考書(shū)。
岑仲勉的《漢書(shū)西域傳地里校釋》則是研討西域地名沿革的必讀書(shū)。
清末王先謙集六十七家考訂之作的精華，撰《漢書(shū)補(bǔ)注》。
其個(gè)人發(fā)明雖不多，但綜合抉擇能力極強(qiáng)，成就斐然，至今無(wú)可替代，是閱讀《漢書(shū)》最基本的參考書(shū)。
其缺點(diǎn)是對(duì)錢(qián)大昭、周壽昌諸人之精說(shuō)，采摭均有未備。
所以清代學(xué)者的考訂之書(shū)仍不可輕廢，而近現(xiàn)代學(xué)者的新成果，更需格外重視。
清人有關(guān)《漢書(shū)》表志的校補(bǔ)之作甚多，成就亦較大。
有代表性的佳作多收入《二十五史補(bǔ)編》及《史記漢書(shū)諸表訂補(bǔ)十種》二書(shū)中。
其中夏燮《校書(shū)八表》、梁玉繩《人表考》、楊守敬《漢書(shū)地理志補(bǔ)?！贰⒁φ褡凇稘h書(shū)藝文志拾補(bǔ)》最為重要。
《漢書(shū)》版本，可看中華書(shū)局點(diǎn)校本，也應(yīng)參考百衲本。
工具書(shū)首推黃福鑾《漢書(shū)索引》，其次有哈佛燕京學(xué)社引得編纂處所編《漢書(shū)及補(bǔ)注綜合引得》、魏連科《漢書(shū)人名索引》等。
南宋徐天麟的《西漢會(huì)要》七十卷，取資《史》、《漢》，將西漢典章制度的有關(guān)資料，分隸于帝系、禮、樂(lè)、輿服、學(xué)校、運(yùn)歷、祥異、職官、選舉、民政、食貨、兵、刑法、方域、番夷等十五門(mén)凡三百六十七事。
雖便于翻檢，但取材狹隘，重要資料仍有遺漏，引文節(jié)略過(guò)甚，時(shí)有錯(cuò)誤，使用時(shí)皆當(dāng)核查原文，不可直接引用。
《后漢書(shū)》九十卷，南朝宋范曄撰。
范曄字蔚宗，順陽(yáng)人。
出身于一個(gè)世族家庭。
他的祖父范寧曾任晉豫章太守，著《谷梁集解》一書(shū)。
《十三經(jīng)注疏》中的《谷梁傳注疏》就是以《谷梁集解》為基礎(chǔ)寫(xiě)成的。
他的父親范泰官拜金紫光祿大夫，加散騎常侍，是宋武帝劉裕的得力助手。
他博覽群書(shū)、潛心著述，作《古今善言》二十四篇。
所以范曄有很深的家學(xué)淵源，一直以名門(mén)之后自居，生性孤傲，不拘小節(jié)，仕宦不甘居人后，著述也不甘居人后。
以此成名，也以此喪身。
元嘉九年（432年），范曄在為彭城太妃治喪期間，行為失檢得罪了司徒劉義康，被貶為宣城太守，范曄郁郁不得志，就借助修史來(lái)寄托他的志向，開(kāi)始寫(xiě)作《后漢書(shū)》。
元嘉二十二年（445年），當(dāng)他完成了本紀(jì)、列傳的寫(xiě)作，同時(shí)又和謝儼共同完成《禮樂(lè)志》、《輿服志》、《五行志》、《天文志》 、《州郡志》等五志的時(shí)候，有人告發(fā)他 參與了劉義康的篡位陰謀，因此下獄而死。
謝儼怕受牽連，毀掉了手中的志稿，使《后漢書(shū)》只有紀(jì)傳部分流傳了下來(lái)。
在范曄《后漢書(shū)》之前，已問(wèn)世的有關(guān)東漢歷史的重要著作不下十部，主要的有東漢劉珍等奉命官修的《東觀漢記》、三國(guó)時(shí)吳國(guó)人謝承的《后漢書(shū)》、晉司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》、華嶠的《后漢書(shū)》、謝沈的《后漢書(shū)》、袁山松的《后漢書(shū)》，還有薛瑩的《后漢記》，張瑩的《后漢南記》、張璠的《后漢記》、袁宏的《后漢記》等。
八家《后漢書(shū)》謝承《后漢書(shū)》，一百三十卷。
謝書(shū)紀(jì)、志、傳諸體俱全，且有所創(chuàng)新。
如《兵志》、《風(fēng)教傳》為其所獨(dú)有。
從佚文推斷，《獨(dú)行》、《方術(shù)》、《逸民》、《列女》諸傳當(dāng)創(chuàng)始于謝書(shū)，并為范曄所吸取。
謝書(shū)表彰忠義隱逸，不以名位為限。
且謝書(shū)中所述江南名士甚多，為范書(shū)及其他諸家后漢書(shū)所不及。
現(xiàn)存謝書(shū)佚文數(shù)量較多，其中又半為范書(shū)所失載。
但此書(shū)地方色彩較濃，京洛事缺于三吳，不能全面反映東漢一代歷史。
薛瑩《后漢記》，一百卷。
此書(shū)佚文所存數(shù)量甚少，僅光武、明、章、安、桓、靈六帝紀(jì)論及少數(shù)人物傳散句。
其論贊褒貶抑揚(yáng)，發(fā)自胸臆，直道而陳，有一定的史識(shí)。
司馬彪《續(xù)漢書(shū)》，八十三卷。
其八志并入范曄《后漢書(shū)》，已見(jiàn)前述。
紀(jì)傳佚文數(shù)量?jī)H次于謝承書(shū)。
書(shū)名《續(xù)漢書(shū)》顯系接續(xù)《漢書(shū)》而作。
范書(shū)刪改諸史時(shí)，重于文采，有的史實(shí)節(jié)略過(guò)甚，以至晦暗不明，往往要靠諸家后漢佚史訂補(bǔ)，而《續(xù)漢書(shū)》最受重視。
以李賢注為例，引司馬彪書(shū)多達(dá)一百四十九條，遠(yuǎn)在他書(shū)之上。
裴松之《三國(guó)志注》中，引用《續(xù)漢書(shū)》釋漢末之事也最多。
華嶠《后漢書(shū)》，九十七卷。
嶠改稱(chēng)志為典，計(jì)劃寫(xiě)十篇，惜未竟而卒。
復(fù)由其子華徹、華暢相繼整理，始成完帙。
南北朝時(shí)，劉勰于《文心雕龍》中稱(chēng)其書(shū)“準(zhǔn)當(dāng)”，與司馬彪書(shū)之“詳實(shí)”等駕齊觀。
所以范曄撰《后漢書(shū)》，除以《東觀漢記》史料為基礎(chǔ)外，華嶠書(shū)成為其主要藍(lán)本。
直接襲用華嶠論贊可知者達(dá)十處之多，占范曄論贊的十分之一。
謝沈《后漢書(shū)》，一百二十二卷。
所存僅《禮儀》、《祭祀》、《天文》、《五行》、《郡國(guó)》五志佚文，對(duì)《續(xù)漢志》略有助益。
列傳佚文甚少，且與范書(shū)雷同，用處不大。
袁少松《后漢書(shū)》，一百卷。
袁書(shū)紀(jì)傳質(zhì)量不高，佚文偶有可取。
但志書(shū)較全，佚文亦多，其中《郡國(guó)志》、《五行志》佚文對(duì)訂補(bǔ)《續(xù)漢志》較有助益。
張璠《后漢紀(jì)》，三十卷。
《后漢紀(jì)》似為未完之作，流傳不廣，散亡亦早。
但所記漢末之事頗詳，為袁宏所吸取。
從佚文看，四庫(kù)館臣以為皆以袁紀(jì)文意為佳。
故璠紀(jì)利用價(jià)值不大。
張瑩《后漢南記》，五十五卷。
書(shū)早亡，佚文數(shù)量也最少。
唯安帝見(jiàn)銅人條，為其所獨(dú)載。
以上，前七書(shū)的輯本，以清姚之駟的《后漢書(shū)補(bǔ)逸》為最早。
清人輯本中質(zhì)量最精的，當(dāng)推汪文臺(tái)的《七家后漢書(shū)》。
汪氏留意于諸家后漢書(shū)，以稽古余力，重為搜補(bǔ)。
于所藏姚輯本，隨見(jiàn)條記，丹黃殆遍。
弟子汪學(xué)敦復(fù)有增益，輯稿遂成。
其取輯廣博，輯文豐富，考辨精審，出處周詳，編目有序，末附無(wú)名氏《后漢書(shū)》佚文一卷，頗便于用。
不過(guò)，汪氏僻居遠(yuǎn)縣，觀覓善本以資校助，脫漏衍訛，在所難免。
汪氏歿后，書(shū)稿售于他人，雖經(jīng)湯球手錄以付其子，但仍有散失。
光緒八年（公元1882 年）趙 叔、林粲英刊行時(shí)，?？涛淳瑥?fù)增舛■。
加上未輯張瑩記，其功未畢，有待訂補(bǔ)。
最近周天游《八家后漢書(shū)輯往》的出版，彌補(bǔ)了汪輯的不足，是目前較好的輯本。
范曄以《東觀漢記》為基本史料依據(jù)，以華嶠書(shū)為主要藍(lán)本，吸取其他各家書(shū)的長(zhǎng)處，刪繁補(bǔ)缺，整齊故事，超越眾家，后來(lái)居上。
所以到了唐代，范曄《后漢書(shū)》取代《東觀漢記》，與《史記》、《漢書(shū)》并稱(chēng)“三史”，盛行于世。
而諸家《后漢書(shū)》，除袁宏《后漢紀(jì)》外，都相繼散亡。
于是范曄《后漢書(shū)》成為我們現(xiàn)在研究東漢歷史的最基本的依據(jù)。
范曄《后漢書(shū)》的記述，起于劉秀起兵推翻王莽，終于漢獻(xiàn)帝禪位于曹丕，詳載了東漢一百九十五年的歷史。
范曄出生在一個(gè)著名的士族家庭。
高祖范晷為西晉雍州刺史，加左將軍。
曾祖范汪入仕東晉，官至?xí)x安北將軍、徐兗二州刺史，進(jìn)爵武興縣侯。
祖父范寧先后出任臨淮太守、豫章太守。
父范泰仕晉為中書(shū)侍郎，桓玄執(zhí)政時(shí)被廢黜，徙居丹徒。
劉裕于京口起兵滅桓玄，控制東晉政府實(shí)權(quán)后。
范泰重新被啟用，出任國(guó)子博士、南郡太守、御史中丞等職。
他為東陽(yáng)太守時(shí)，因開(kāi)倉(cāng)供糧和發(fā)兵千人，助劉裕打敗盧循有功，被加官為振武將軍。
從此，范泰受到劉裕的信任，屢被升遷，先后擔(dān)任侍中、尚書(shū)常侍兼司空等職。
宋代晉后，拜為金紫光錄大夫散騎常侍，少帝時(shí)加位特進(jìn)。
范曄的家庭有著正宗的家學(xué)傳統(tǒng)。
范汪“博學(xué)多通，善談名理”，撰有《尚書(shū)大事》二十卷，《范氏家傳》一卷，《祭典》三卷以及屬于醫(yī)學(xué)棋藝的著作《范東陽(yáng)方》一百零五卷，《棋九品序錄》一卷等。
范寧嘗作《古文尚書(shū)舜典》一卷，《尚書(shū)注》十卷，《禮雜問(wèn)》十卷，《文集》十六卷，尤以《春秋榖梁傳集解》十二卷“其義精審，為世所重”。
范泰也有《古今善言》二十四卷及文集等多種著述。
受到家庭的影響，范曄從小好學(xué)，再加上天資聰慧，因此尚未成年，便以博涉經(jīng)史，善寫(xiě)文章而負(fù)盛名。
范曄（398—445），字蔚宗，南朝宋順陽(yáng)（今河南淅川東）人。
官至左衛(wèi)將軍，太子詹事。
宋文帝元嘉九年（432年），范曄因?yàn)椤白筮w宣城太守，不得志，乃刪眾家《后漢書(shū)》為一家之作”，開(kāi)始撰寫(xiě)《后漢書(shū)》，至元嘉二十二年（445年）以謀反罪被殺止，寫(xiě)成了十紀(jì)，八十列傳。
原計(jì)劃作的十志，未及完成。
今本《后漢書(shū)》中的八志三十卷，是南朝梁劉昭從司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》中抽出來(lái)補(bǔ)進(jìn)去的。
關(guān)于范曄少時(shí)的生活，史載不詳盡，只知其 “母如廁產(chǎn)之，額為磚所傷，故以‘磚’為小字。
出繼從伯弘之，襲封武興縣五等侯。
少好學(xué)，博涉經(jīng)史……年十七，州辟主簿，不就”（《宋書(shū)·范曄傳》。
以下引文若不特別注明者，皆出此。
）。
南朝劉宋時(shí)代，范曄始出仕，歷任宋武帝相國(guó)掾、彭城王劉義康府冠軍參軍轉(zhuǎn)右軍參軍，出為荊州別駕從事史，尋召為秘書(shū)丞。
宋文帝元嘉五年（428年），父范泰去世，去官守制。
后出為征南大將軍檀道濟(jì)司馬，領(lǐng)新蔡太守，遷為司徒從事中郎，不久，又升遷為吏部尚書(shū)郎。
可謂官運(yùn)亨通。
元嘉九年（432年）冬，彭城王劉義康母親去世。
葬前的晚上，百官吊唁，范曄與司徒左西屬王深夜宿義康府廣淵處（時(shí)曄弟廣淵為義康府祭酒），縱酒夜半，無(wú)所顧忌，醉意朦朧中又聽(tīng)挽歌為樂(lè)，因此觸怒義康，把范曄貶官出京為宣城（今安徽宣州市）太守。
貶官期間，范曄深感郁悶不得志，短期內(nèi)上調(diào)無(wú)望，便刪節(jié)眾家《后漢書(shū)》為一家之作，期間修撰完成大部。
約六七年后，遷官為長(zhǎng)沙王劉義欣的鎮(zhèn)軍長(zhǎng)史，加寧朔將軍。
元嘉十六年（439年），生母去世，服闋，為始興王浚后軍長(zhǎng)史，領(lǐng)南下邳太守。
死前累遷至左衛(wèi)將軍，太子詹事。
? 范曄一生狂狷不羈，意志頗不滿(mǎn)于朝廷，晚年終于發(fā)作到了頂點(diǎn)，加入了彭城王謀反陣營(yíng)。
元嘉二十二年（445年）十一月，同黨徐湛之上表首告，供出了所有謀反同黨及往來(lái)檄書(shū)信札，謀反失敗。
不久，范曄等被處死，連坐從誅的還有其弟廣淵、其子范藹等。
獄中，范曄寫(xiě)了一篇《與諸甥侄書(shū)》，總結(jié)了他對(duì)文學(xué)、史學(xué)、音樂(lè)、書(shū)法的研究心得。
在即將告別人世之際，他希望將來(lái)能有個(gè)知音，理解《后漢書(shū)》的價(jià)值。
他對(duì)花費(fèi)畢生心血寫(xiě)成的史學(xué)著作十分自負(fù)，認(rèn)為它們“精意深旨”，是從古至今沒(méi)有過(guò)的“體大而思精”的作品，其中諸序與論贊，更是“天下之奇作”，和班固的《漢書(shū)》相比，毫無(wú)愧感。
他說(shuō)，世人多貴古賤今，所以他才“稱(chēng)情狂言”，以期引起人們對(duì)《后漢書(shū)》的重視。
范曄的自夸雖然有些過(guò)分，但他的著作也確實(shí)有超人之處。
劉昭說(shuō)：“范曄后漢，誠(chéng)跨眾氏”（《后漢書(shū)注補(bǔ)志序》），劉知幾也說(shuō)：“范曄博采眾書(shū)，裁成漢典，觀其所取，頗有奇工”（參見(jiàn)《史通》的《書(shū)事篇》和《補(bǔ)注篇》）。
據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，在范曄著書(shū)之前記述東漢一代歷史的著作共有十部，八百余卷。
然范書(shū)一出，諸家《后漢書(shū)》則日漸消沉，逐漸散佚。
后來(lái)除晉人袁宏的《后漢紀(jì)》保存下來(lái)以外，其余都已不存。
這說(shuō)明范書(shū)殺青雖晚，卻后來(lái)居上。
范曄著《后漢書(shū)》，著力探討東漢社會(huì)問(wèn)題，貫徹了“正一代得失”（《后漢書(shū)》附《獄中與諸甥侄書(shū)》）的宗旨。
書(shū)中的《王充王符仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》，載王符《潛夫論》5篇，仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》3篇，都是探討東漢為政得失的名作。
他又于傳末寫(xiě)了一篇長(zhǎng)約600字的總論，對(duì)王符等人的言論做出評(píng)判，由他們的得失之議，引向更高層次的歷史變化之論。
范曄論史往往能抓住歷史矛盾進(jìn)行具體分析。
一般論史的人大都對(duì)光武帝建國(guó)后不任用功臣表示不滿(mǎn)，范曄則在中興二十八將論中指出這正是劉秀的深謀遠(yuǎn)慮。
他說(shuō)光武帝對(duì)功臣崇以爵祿，而將吏事委之吏職，既避免了像西漢初年那樣的分裂動(dòng)亂、誅殺功臣之弊，又為一般士人廣開(kāi)入仕之途，滿(mǎn)足了封建國(guó)家對(duì)人才的需要，是“至公均被”之舉。
此論深合秦漢政治實(shí)際，頗具史家識(shí)見(jiàn)。
《后漢書(shū)》所以成為不朽的史學(xué)名著，也因?yàn)樗诰幾先〉昧撕艽蟪晒Α?/p>
紀(jì)傳體是一種綜合體裁，在這種體裁中如何統(tǒng)籌全局，詳略得當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)史實(shí)，是個(gè)很棘手的問(wèn)題。
范曄對(duì)全書(shū)作了細(xì)致的整體規(guī)劃，對(duì)史實(shí)進(jìn)行了認(rèn)真的剪裁。
書(shū)中所述史實(shí)規(guī)避得法，彼此間既有照應(yīng)，又不重復(fù)繁冗，表現(xiàn)出高超的史學(xué)技巧。
通過(guò)他的妙手剪裁，《后漢書(shū)》井井有條地?cái)⑹隽藮|漢一代的歷史興亡大勢(shì)，錯(cuò)落有致地描畫(huà)出東漢一代的社會(huì)、民情與人物百態(tài)。
劉知幾稱(chēng)贊《后漢書(shū)》“簡(jiǎn)而且周，疏而不漏”（《史通·補(bǔ)注》），王應(yīng)麟則說(shuō)：“史裁如范，千古能有幾人
”（王先謙《后漢書(shū)集解》引）都充分肯定了他這方面的成就。
范曄的才華是多方面的，本傳中說(shuō)他“善為文章，能隸書(shū)，曉音律”，而尤以“善為文章”著稱(chēng)。
他修撰的《后漢書(shū)》被列為“四史”之一，其價(jià)值是多方面的，舉世公認(rèn)。
至于他的詩(shī)文，范曄自言所作不多。
其臨死前于獄中所作的《獄中與諸甥侄書(shū)》，內(nèi)中包括他的自我總結(jié)、寫(xiě)作的甘苦感受、關(guān)于寫(xiě)作的心得體會(huì)及對(duì)《后漢書(shū)》的自序等內(nèi)容，內(nèi)容豐富，曲折詳盡。
關(guān)于作文，文中論曰： 常恥作文士，文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意，時(shí)雖有能者，大較多不免此累。
政可類(lèi)工巧圖繢，竟無(wú)得也。
常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意：以意為主，則其旨必見(jiàn)；以文傳意，則其詞不流。
然后抽其芬芳，振其金石耳。
此中情性旨趨，千條百品，屈曲有成理，自謂頗識(shí)其數(shù)。
嘗為人言，多不能賞，意或異故也。
性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也。
觀古今文人，多不全了此處…… 可見(jiàn)范曄正確地認(rèn)識(shí)到了寫(xiě)作中“文”與“意”的關(guān)系及聲韻運(yùn)用的重要性，這可作為理解其文才的一個(gè)重要方面。
? 范曄還富有音樂(lè)才華。
他長(zhǎng)于彈奏，猶擅長(zhǎng)演奏琵琶，且能譜制新曲。
文帝總是想方設(shè)法讓他為自己彈奏。
另外，又據(jù)其本傳載：“（曄）性精微，有思致，觸類(lèi)多善，衣裳器服，莫不增損制度，世人皆法學(xué)之。
撰《和香方》……”可見(jiàn)范曄的才華是多方面的。
司馬彪（
-306），字紹統(tǒng)，晉高陽(yáng)王司馬睦的長(zhǎng)子。
從小好學(xué)，然而好色薄行,不得為嗣。
司馬彪因此閉門(mén)讀書(shū)，博覽群籍。
初官拜騎都尉，泰始中任秘書(shū)郎，轉(zhuǎn)丞。
司馬彪鑒于漢氏中興，忠臣義士昭著，而時(shí)無(wú)良史，記述繁雜，遂“討論眾書(shū)，綴其所聞，起于世祖，終于孝獻(xiàn)，編年二百，錄世十二，通綜上下，旁貫庶事，為紀(jì)、志、傳凡八十篇，號(hào)曰《續(xù)漢書(shū)》。
”范曄的《后漢書(shū)》出，司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》漸被淘汰，惟有八志因?yàn)檠a(bǔ)入范書(shū)而保留下來(lái)。
《續(xù)漢書(shū)》的八志有《律歷志》、《禮儀志》、《祭祀志》、《天文志》、《五行志》、《郡國(guó)志》、《百官志》、《輿服志》。
其中《郡國(guó)志》記錄東漢以來(lái)地理情況，《百官志》記錄東漢官制，它們對(duì)地理歷史和官制沿革提供了重要的研究資料，可以上接《漢書(shū)》的《地理志》和《百官公卿表》。
《輿服志》是新創(chuàng)志目，記載車(chē)仗、服飾制度，是典章制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
八志中這三個(gè)志的價(jià)值更突出一些。
遺憾的是，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化關(guān)系都相當(dāng)大的《刑法》、《食貨》、《溝洫》、《藝文》四志，《續(xù)漢書(shū)》中都付諸闕如，影響了八志的總體成就。
另有《莊子注》21卷，《兵記》20卷，文集4卷。
均佚。
今僅于《文選》中存《贈(zèng)山濤》《雜詩(shī)》等。
在司馬彪之前，曾有東漢官修的紀(jì)傳體東漢史《東觀漢記》；在司馬彪之后，有華嶠等撰《后漢書(shū)》。
至南朝劉宋范曄，“乃廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪繁補(bǔ)略，作《后漢書(shū)》，凡十紀(jì)、十志、八十列傳，合為百篇。
”（《史通·古今正史》）范書(shū)能集眾家之長(zhǎng)，故后來(lái)居上。
范曄以罪入獄，其十志未成而死。
梁劉昭為范書(shū)作注，乃取《續(xù)漢書(shū)志》加以注釋?zhuān)譃?0卷，以補(bǔ)范書(shū)之缺。
范曄《后漢書(shū)》最早的刻本，系北宋太宗淳化五年（公元994年）由陳充等人校勘，“既畢，遣內(nèi)侍裴愈赍本就杭州鏤板”（《崇儒》四之一）。
真宗景德二年（公元1005年），又刊刻由刁衎等人續(xù)校的《后漢書(shū)》校定本（《淳化校三史嘉佑校七史》）。
上述兩個(gè)版本都只有范曄所撰的紀(jì)傳，而沒(méi)有司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》志。
真宗乾興元年（公元1022年，仁宗即位，未改元）十一月，判國(guó)子監(jiān)孫奭上疏： 光武嗣西漢而興，范曄繼《東觀》之作，成當(dāng)世之茂典，列三史以并行。
克由圣朝刊布天下，雖紀(jì)傳之類(lèi)，與遷、固以皆同；書(shū)志之間，在簡(jiǎn)編而或缺。
臣竊見(jiàn)劉昭《注補(bǔ)后漢志》三十卷，蓋范曄作之于前，劉昭述之于后，始因亡逸，終遂補(bǔ)全，綴其遺文，申之奧義。
至于《輿服》之品，具載規(guī)程；《職官》之宜，各存制度。
倘加鉛槧，仍俾雕鎪，庶成一家之書(shū)，以備前史之缺。
伏況《晉》、《宋書(shū)》等，例各有《志》；獨(dú)茲《后漢》，有所未全。
其《后漢志》三十卷，欲望圣慈許令?？钡裼?。
（《乾興元年十一月十四日中書(shū)門(mén)下牒國(guó)子監(jiān)》） 仁宗命馬龜符、孫奭等人?？保凇扒d元年十一月戊寅校定《后漢志》三十卷頒行”（《淳化校三史嘉佑校七史》）。
同時(shí)把劉昭所注《續(xù)漢書(shū)》志補(bǔ)入范曄《后漢書(shū)》，于“天圣二年送本監(jiān)鏤板” （《崇儒》四之六）。
司馬彪的八志遂成為范曄《后漢書(shū)》的重要組成部分。
范書(shū)無(wú)志，梁劉昭注之，即以司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志補(bǔ)入，孫氏承澤、李氏光地皆指為范氏書(shū)。
觀陳振孫《書(shū)錄解題》第四卷，宋《館閣書(shū)目》已如此誤也。
此《志》每卷首題云梁劉昭注補(bǔ)，不知何人題。
正因以司馬《志》補(bǔ)范書(shū)即劉昭所為，故后人題之如此。
別本改云補(bǔ)注，豈司馬《志》有所缺，昭補(bǔ)之兼注之耶
司馬《志》無(wú)缺也。
抑昭之前已有注司馬《志》者，而昭又補(bǔ)其注耶
昭之前未見(jiàn)有注者也。
姑再考之。
（《范氏后漢書(shū)用司馬彪志補(bǔ)》） 王氏所說(shuō)的“別本改云補(bǔ)注”，即清代武英殿本《后漢書(shū)》中各志卷端署名“梁剡令劉昭補(bǔ)并注”，造成他對(duì)劉昭“注補(bǔ)”還是“補(bǔ)注”問(wèn)題心存疑慮。
殊不知此舉乃系后人妄改，本不足存疑，但王鳴盛卻認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“再考之”，于此可見(jiàn)乾嘉史家考史的慎重態(tài)度。
李慈銘不同意錢(qián)大昕等人的看法，明確提出劉昭注范曄《后漢書(shū)》時(shí)把司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志加以注釋并補(bǔ)入范書(shū)的觀點(diǎn)。
他說(shuō)： 《后漢書(shū)》中八志，自來(lái)多誤為范氏作。
國(guó)朝朱氏彝尊、錢(qián)氏大昕、紀(jì)氏昀、王氏鳴盛，洪氏頤煊、趙氏翼皆辨正之，今日為遍錄于汲板范書(shū)之首。
惟錢(qián)氏、紀(jì)氏謂以司馬書(shū)并于范書(shū)，始自宋乾興中孫奭、余靖等奏請(qǐng)，則尚未確。
《梁書(shū)》及《南史》劉昭本傳，俱僅云昭注范曄《書(shū)》，而昭自序云：“范志全缺，乃借司馬《續(xù)書(shū)》八志，注以補(bǔ)之，分為三十卷，以合范史。
”是合司馬《志》于范書(shū)，乃始于昭。
故《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“《后漢書(shū)》一百二十五卷，范曄本，梁剡令劉昭注。
”即今所傳帝紀(jì)十二卷、志三十卷、列傳八十八卷是也，共計(jì)一百三十卷，而云“一百二十五卷”者，偶寫(xiě)誤耳。
（《后漢書(shū)》） 李慈銘所謂“錢(qián)氏、紀(jì)氏謂以司馬書(shū)并于范書(shū)，始自宋乾興中孫奭、余靖等奏請(qǐng)”云云，前引錢(qián)大昕與《四庫(kù)全書(shū)總目》皆無(wú)是說(shuō)，而是他自己把北宋乾興年間和景佑年間兩次?？敝苏`合在一起，強(qiáng)加在錢(qián)大昕和紀(jì)昀頭上。
幸好這一錯(cuò)誤并未影響其結(jié)論。
胡玉縉不同意《四庫(kù)全書(shū)總目》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“劉昭已將八志并入范書(shū)，《提要》知注補(bǔ)別有總敘，乃不加考核，以或疑唐以前以并八志入范書(shū)為未確，何其疏也
” （《史部正史類(lèi)一·后漢書(shū)》）從上述諸家的記載來(lái)看，可見(jiàn)是劉昭把司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志注疏后補(bǔ)入范曄《后漢書(shū)》，而不是遲至北宋孫奭?？睍r(shí)才把兩書(shū)合并一處。
他們的結(jié)論同樣斬釘截鐵，不容置辯。
以上兩種意見(jiàn)，除邵晉涵以外，其余諸家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)非常集中，即究竟是南朝劉昭還是北宋孫奭把司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志與范曄《后漢書(shū)》紀(jì)傳合為一書(shū)。
所以，在討論這個(gè)問(wèn)題之前，有必要先對(duì)邵晉涵的意見(jiàn)加以辨正。
邵氏引杜佑之書(shū)證成己說(shuō)，經(jīng)查杜佑《通典·選舉典》有關(guān)范曄《后漢書(shū)》、司馬彪《續(xù)漢書(shū)》與科舉關(guān)系的有關(guān)文字，有如下一段記載： 其史書(shū)，《史記》為一史，《漢書(shū)》為一史，《后漢書(shū)》并劉昭所注志為一史，《三國(guó)志》為一史，《晉書(shū)》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。
習(xí)《南史》者，兼通《宋》、《齊》志；習(xí)《北史》者，通《后魏》、《隋書(shū)》志。
自宋以后，史書(shū)煩碎冗長(zhǎng)，請(qǐng)但問(wèn)政理成敗所因，及其人物損益關(guān)于當(dāng)代者，其余一切不問(wèn)。
國(guó)朝自高祖以下及《睿宗實(shí)錄》，并《貞觀政要》，共為一史。
杜佑記載唐代科舉考試把范曄《后漢書(shū)》和劉昭所注的司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志二者并列，既說(shuō)明它們之間有密切關(guān)系，又恰恰表明當(dāng)時(shí)兩書(shū)各自獨(dú)立，僅僅利用范曄《后漢書(shū)》紀(jì)傳知識(shí)不夠，所以要把劉昭所注《續(xù)漢書(shū)》志與范書(shū)配合使用；如果說(shuō)唐代兩家已經(jīng)合為一書(shū)，就完全沒(méi)有必要兩書(shū)并舉了。
邵氏之說(shuō)不僅不能證實(shí)司馬彪《續(xù)漢書(shū)》志附入范曄《后漢書(shū)》“始于唐人”，反而驗(yàn)證了陳振孫所謂北宋以前兩家“自別為一書(shū)”的結(jié)論正確。
所以，四庫(kù)館臣為《四庫(kù)全書(shū)總目》的《后漢書(shū)》提要定稿時(shí)，認(rèn)為邵晉涵的看法僅僅是推論之辭，“似未確也”，難以自圓其說(shuō)，不予采用。
排除了邵晉涵的說(shuō)法以后，剩下的問(wèn)題就是評(píng)價(jià)劉昭合并說(shuō)與孫奭合并說(shuō)二者孰是孰非。
我認(rèn)為，只有詳細(xì)考察兩書(shū)分合時(shí)間及其原委，才能辨明雙方觀點(diǎn)與論辯的是非得失，對(duì)兩書(shū)分合的歷史事實(shí)祛疑考信，從根本上解決問(wèn)題。
范曄《后漢書(shū)》有紀(jì)傳而無(wú)志，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)庸再加辨析。
劉昭為其書(shū)的紀(jì)傳作注時(shí)，為彌補(bǔ)這一缺憾，便把司馬彪《續(xù)漢書(shū)》中的志文單獨(dú)加以注疏，補(bǔ)入范曄之書(shū)。
他比較范曄確定的《志》目與《續(xù)漢書(shū)》八志的異同，并且闡明注補(bǔ)宗旨說(shuō)： 尋本書(shū)當(dāng)作《禮樂(lè)志》；其《天文》、《五行》、《百官》、《車(chē)服》，為名則同；此外諸篇，不著紀(jì)傳，《律歷》、《郡國(guó)》，必依往式。
曄遺書(shū)自序，應(yīng)遍作諸志，《前漢》有者，悉欲備制，卷中發(fā)論，以正得失，書(shū)雖未明，其大旨也。
曾臺(tái)云構(gòu)，所缺過(guò)乎榱角；為山霞高，不終逾乎一簣，郁絕斯作，吁
把佛教傳到中國(guó)來(lái)的人叫什么
佛教傳進(jìn)中國(guó)內(nèi)地，是佛教史上的重大事件。
但對(duì)傳進(jìn)的具體時(shí)間，說(shuō)法很多，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，漢哀帝元壽無(wú)年（公元前 2年），大月氏王使臣伊存口授浮屠經(jīng)，當(dāng)為佛教傳入漢地之始。
此說(shuō)源于裴松注所引魚(yú)豢的： 昔漢哀帝元壽元年，博士弟子景廬受大月氏王使伊存口授。
回復(fù)立（豆）者，其人也。
所載臨蒲塞、桑門(mén)、伯聞、疏問(wèn)、白疏問(wèn)、比丘、晨門(mén)，皆弟子號(hào)。
大月氏于公元前130年左右遷入大夏地區(qū)，其時(shí)大夏已信奉佛教。
至公元前1世紀(jì)末，大月氏受大夏佛教文化影響，接受了佛教信仰，從而輾轉(zhuǎn)傳進(jìn)中國(guó)內(nèi)地，是完全可能的。
在佛教界，則普遍把漢明帝夜夢(mèng)金人，遣使求法，作為佛教傳入中國(guó)的開(kāi)始。
此說(shuō)最早見(jiàn)于和。
說(shuō)： “昔漢明皇帝，夢(mèng)見(jiàn)神人，身有日光，飛在殿前，欣然悅之。
明日，博問(wèn)群臣，‘此為何神’
有通人傅毅曰：臣聞天竺有得道者，號(hào)之曰‘佛’，飛行虛空，身有日光，殆將其神也。
于是上悟，遣使者張騫、羽林郎中秦景、博士弟子王遵等十三人，于大月支寫(xiě)佛經(jīng)四十二章，藏在蘭臺(tái)石室第十四間。
時(shí)于洛陽(yáng)城西雍門(mén)外起佛寺，于其壁畫(huà)，千乘萬(wàn)騎，繞塔三匝。
又于南宮清涼臺(tái)及開(kāi)陽(yáng)城門(mén)上作佛像。
明帝存時(shí)，預(yù)修造壽陵，陵日顯節(jié)，亦于其上作佛圖像。
時(shí)國(guó)豐民寧，遠(yuǎn)夷慕義，學(xué)者由此而茲。
所記與此大同小異，但都未說(shuō)明感夢(mèng)求法的確切年代。
袁宏及范曄等正史，亦未記其年月。
后來(lái)則有水平七年（）、十年（《歷代三寶記》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》）、三年（《漢法本內(nèi)傳》）、十一年（陶弘景《帝王年譜》）等多種說(shuō)法。
至梁《高僧傳》，更稱(chēng)漢明帝于永平中遣蔡情等往“天竺”求法，并請(qǐng)得攝摩騰、竺法蘭來(lái)洛陽(yáng)，譯《四十二章經(jīng)》，建白馬寺。
于是佛、法、僧完備，標(biāo)志著佛教在漢地真正的開(kāi)端。
但是，這類(lèi)記載不僅神話(huà)成分居多，內(nèi)容也相互矛盾。
事實(shí)上，《后漢書(shū)·楚王英傳》記，永平八年，佛教在皇家貴族層己有相當(dāng)?shù)闹龋槐赜蓾h明帝始感夢(mèng)求法。
此外，還有漢武帝時(shí)傳入說(shuō)。
《魏書(shū)·釋老志》記，漢武帝元狩年間，霍去病討匈奴，獲休屠王金人，“帝以為大神，列于甘泉宮。
金人率長(zhǎng)丈余，不祭祀，但燒香禮拜而已。
此則佛道流通之漸也。
”此說(shuō)原出南朝宋王儉托名班固撰之《漢武帝故事》，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般持否定態(tài)度，但海外有些學(xué)者認(rèn)為可信。
總之，根據(jù)信史胸記載，佛教傳入漢地，當(dāng)在兩漢之際，即公元前后。
它是通過(guò)內(nèi)地與西域長(zhǎng)期交通往來(lái)和文化交流的結(jié)果。
從兩漢之際到東漢末年，約200多年，是佛教在中國(guó)的初傳時(shí)期。
它經(jīng)歷了一個(gè)反復(fù)、曲折的變態(tài)過(guò)程，終于在中國(guó)特定的社會(huì)條件和文化背景上定居下來(lái)。
西漢末年，社會(huì)矛盾日益尖銳激化，富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。
王莽托古改制，不但沒(méi)有緩和階級(jí)對(duì)立，反而激起了全國(guó)范圍的農(nóng)民起義，西漢王朝最終為劉秀的東漢王朝所取代。
在意識(shí)形態(tài)上，董仲舒草創(chuàng)的讖緯神學(xué)，由于國(guó)家實(shí)行五經(jīng)取士，處處需用圖讖論證皇權(quán)的合理性，以致經(jīng)學(xué)與妖言，儒士與方士攪混不清。
王莽改制用圖讖，劉秀取國(guó)也用圖讖，圖讖成了兩漢的官方神學(xué)，既是文人做官的門(mén)徑，也是鞏固政權(quán)或奪取政權(quán)的輿論工具。
史載第一個(gè)接受《浮屠經(jīng)》的是漢哀帝時(shí)攻讀《五經(jīng)》的“博士弟子”，同當(dāng)時(shí)的這種風(fēng)氣是相適應(yīng)的。
《后漢書(shū)》關(guān)于楚王英奉佛的記載，有助于了解佛教在這 種大背景下的具體情況。
楚王英是漢明帝的異母兄弟，建武十五年（公元39年）封王，二十八年（52年）就國(guó)。
《后漢書(shū)》本傳記：“英少時(shí)好游俠，交通賓客。
晚節(jié)更喜黃老，學(xué)為浮屠齋戒祭祀”。
永平八年（65年），“詔令天下死罪皆入縑贖。
英遣郎中令奉黃縑白紈三十匹詣相國(guó)曰：讬在蕃輔，過(guò)惡累積，歡喜大恩，奉送縑帛，以贖愆罪。
國(guó)相以聞。
詔報(bào)曰：楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當(dāng)有悔吝
其還贖，以助伊蒲塞桑門(mén)之盛饌。
”明帝將此詔書(shū)傳示各封國(guó)中傅，明顯含有表彰和推廣的意思。
后來(lái)劉英廣泛交結(jié)方士，“作金龜玉鶴，刻文字以為符瑞”遂以“招聚奸猾，造作圖書(shū)”，企圖謀逆罪被廢，次年，在丹陽(yáng)自殺。
結(jié)交賓朋（多是方士），造作圖讖，起碼在光武諸王中是很流行的。
像濟(jì)南王康、阜陵王延、廣陵王荊等都是。
但他們制造的圖讖，已不再作為“儒術(shù)”，而是當(dāng)作黃老的道術(shù)；早先側(cè)重附會(huì)《五經(jīng)》，也轉(zhuǎn)向了“祠祭祝詛”。
楚王英對(duì)“浮屠”的“齋戒祭祀”，是這種活動(dòng)的重要方面。
由此可見(jiàn)，佛教在中國(guó)內(nèi)地是作為讖緯方術(shù)的一種發(fā)端的。
漢明帝對(duì)于楚王英一案的追究很?chē)?yán)，株連“自京師親戚諸侯州郡豪桀及考案吏，阿附相陷，坐死徙者以千數(shù)”。
諸侯王作讖緯方術(shù)，直接成了大逆不道的罪狀。
自此以后近百年中，史籍不再有關(guān)佛教在中土傳播的記載，顯然，也是這次株連的結(jié)果。
自和帝（89—105）開(kāi)始，東漢王朝在階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)上，又形成了外戚、宦官和士族官僚三大統(tǒng)治集團(tuán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，至桓、靈之世（147—189）達(dá)到頂點(diǎn)，最終導(dǎo)致了黃巾起義（184），東漢皇權(quán)陷于全面崩潰。
佛教在這種形勢(shì)下，有了新的抬頭。
但作為東漢官學(xué)內(nèi)容之一的天人感應(yīng)，包括圖書(shū)讖緯、星宿神靈、災(zāi)異瑞祥，始終沒(méi)有中斷過(guò)，皇室對(duì)方術(shù)的依賴(lài)也有增無(wú)已。
漢章帝（76—88）繼明帝即位，賜東平憲王蒼“以秘書(shū)、列仙圖、道術(shù)秘方”。
神仙術(shù)已為皇家獨(dú)享，所以也當(dāng)作最高的獎(jiǎng)賞。
到了漢桓帝，更有了明顯的發(fā)展。
他繼續(xù)楚王英的故伎，在“宮中立黃老、浮屠之祠”，或言“飾華林而考濯龍之宮，設(shè)華蓋以祠浮圖、老子”。
其目的，一在“求福祥”，“致太平”，一在“凌云”而成仙。
佛教進(jìn)一步被王室視作崇拜的對(duì)象。
然而，佛教自身在這個(gè)時(shí)候已有了義理上的內(nèi)容。
延熹九年（166），襄楷疏言：“浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛(ài)”，又說(shuō)，“此道清虛，貴尚無(wú)為，好生惡殺，省欲去奢”。
這是早期佛教禁欲主義的標(biāo)準(zhǔn)教義，在傳說(shuō)為明帝時(shí)譯出的《四十二章經(jīng)》中，有很集中的反映。
《四十二章經(jīng)》是譯經(jīng)還是經(jīng)抄或漢地所撰，以及它成于什么年代，近代學(xué)者有很不相同的意見(jiàn)。
但它的部分內(nèi)容，在襄楷疏中已有概略地表現(xiàn)，則沒(méi)有疑問(wèn)。
此經(jīng)從“辭親出家為道”始，始終貫徹禁欲和仁慈兩條主線，與襄楷的主張全合。
其中言“樹(shù)下一宿，慎不再矣”，與襄楷所說(shuō)“浮屠不三宿桑下”，都是佛教頭陀行者（苦行游方者）的主張；又言天神獻(xiàn)玉女于佛，佛以為“革囊眾穢”，襄楷疏中也有完全相似的說(shuō)法。
因此，漢桓帝時(shí)重新出現(xiàn)的佛教，已經(jīng)具有了出家游方和禁欲仁慈的重要教義。
但在形式上，與道教的結(jié)合比同五經(jīng)讖緯的結(jié)合更加緊密。
襄楷本人是奉行于吉“神書(shū)” 的，此“神書(shū)”，“專(zhuān)以奉天地順五行為本，亦有興國(guó)廣嗣之術(shù)”，即道教早期經(jīng)典《太平經(jīng)》的原本《太平清領(lǐng)書(shū)》。
襄楷引用佛教的上述教義，主要在于論證“興國(guó)廣嗣”的正確之道。
他特別提到當(dāng)時(shí)的傳說(shuō)：“或言老子入夷狄為浮屠”，把產(chǎn)生于古印度的佛教說(shuō)成是中國(guó)老子教化夷狄的產(chǎn)物。
這意味著佛教處于依附道教的地位。
桓靈之世，經(jīng)過(guò)兩次黨錮（166—176）和震撼全國(guó)的黃巾起義，接踵而來(lái)的就是董卓之亂，軍閥混戰(zhàn)。
連年戰(zhàn)火，災(zāi)疫橫生，人民處在死亡線上，痛苦、無(wú)望的陰影，籠罩社會(huì)各個(gè)階層。
這在社會(huì)思潮上，引起了重大變化。
首先，兩漢神學(xué)化了的綱常名教，即獨(dú)尊的儒術(shù)，受到了嚴(yán)重的沖擊，漢桓帝在宮中立黃老浮屠之祠，就是對(duì)儒術(shù)失去信心的表現(xiàn)；黃巾起義奉《太平清領(lǐng)書(shū)》為經(jīng)典，張魯?shù)奈宥访椎烙谩独献印纷鹘滩?，廣大的農(nóng)民唾棄了官頒的《五經(jīng)》；在官僚和士大夫?qū)?，名教禮法或者成了腐朽虛偽的粉飾品，或者為有才能的政治家和軍事家所輕蔑。
兩漢正統(tǒng)的文化思想已經(jīng)喪失了權(quán)威地位，社會(huì)醞釀和流行著各種不同的思想和信仰，其中不少可以與佛教產(chǎn)生共鳴。
所謂“名不常存，人生易滅”。
以“形”為勞，以“生”為苦之類(lèi)的悲觀厭世情緒，以及由避禍為主而引生的不問(wèn)是非的政治冷淡主義和出世主義等，更是便于佛教滋長(zhǎng)的溫床。
此外，與圖讖方術(shù)同時(shí)興盛的精靈鬼神、巫祝妖妄等迷信，也空前泛濫，為佛教信仰在下層民眾中的流傳提供了條件，加上統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用政治和經(jīng)濟(jì)手段的誘脅，在漢末的某些地區(qū)，使佛教有了相當(dāng)廣泛的群眾基礎(chǔ)。
《三國(guó)志》和《后漢書(shū)》均載，丹陽(yáng)（安徽宣城）窄融督管廣陵（江蘇揚(yáng)州）、下邳（江蘇宿遷西北）、彭城運(yùn)槽，利用手中掌握的糧食，起大浮屠寺，可容三千余人，悉課讀佛經(jīng)；又以信佛免役作號(hào)召，招致人戶(hù)五千余，“每浴佛，多設(shè)酒飯，布席于路，經(jīng)數(shù)十里，民人來(lái)觀及就食者且萬(wàn)人”。
從西漢末年到東漢末年的二百年中，佛教從上層走向下層，由少數(shù)人進(jìn)入多數(shù)人，其在全國(guó)的流布，以洛陽(yáng)、彭城、廣陵為中心，旁及穎川、南陽(yáng)、臨淮（即下邳）、豫章、會(huì)稽，直到廣州、交州，呈自北向南發(fā)展的形勢(shì)。
