關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化讀后感300字
中國(guó)傳統(tǒng)文化課后感學(xué)期的選修課就這樣匆匆的告于段落了，我感慨。
我們生活在這個(gè)社會(huì)被中國(guó)傳統(tǒng)文我們生活在這個(gè)社會(huì)被中國(guó)傳統(tǒng)文潛移默化地影響著，但我們?nèi)杂斜匾到y(tǒng)地學(xué)習(xí)我們的文化在中國(guó)傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)中讓我了解到，中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華在于修生養(yǎng)性，提高自身素質(zhì)
格物致知，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)
而我在對(duì)傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)中我最感興趣的就是關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展方面的知識(shí)，因?yàn)閭鞒凶屛覀兏永硇缘牧私鈿v史而發(fā)展會(huì)要我們更加理性的創(chuàng)造未來。
因?yàn)槲幕绊懼髞碚?，后來者又傳承、修正并補(bǔ)充著文化。
在歷史進(jìn)程中，文化在碰撞中平穩(wěn)地發(fā)展與進(jìn)步著，波瀾不驚。
而現(xiàn)代的社會(huì)越來越多的人提起傳統(tǒng)文化，成長(zhǎng)于文化斷層期的我們多數(shù)沒有什么清晰的概念。
即使有所涉獵可能也會(huì)感嘆地說：中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；也有人可能會(huì)說：在現(xiàn)今時(shí)代，傳統(tǒng)文化已經(jīng)過時(shí)了，太保守了。
傳統(tǒng)文化究竟是不是過時(shí)了
對(duì)我們當(dāng)前社會(huì)還有沒有價(jià)值
我們通過下列的事實(shí)來證明她亙穿古今的強(qiáng)大生命力和日益凸顯的社會(huì)利益，類歷史上的四大文明古國(guó)，只有中國(guó)文化作為文化主體保留至今。
以傳統(tǒng)文化為立國(guó)之基的中國(guó)在世界上存在了長(zhǎng)達(dá)五千年，對(duì)比在歷史上強(qiáng)盛一千多年的羅馬帝國(guó)，卻早已不復(fù)存在。
二戰(zhàn)后的日本，在吸收西方先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，繼續(xù)在家庭、學(xué)校、公司、政府部門保持固有中國(guó)人的傳統(tǒng)文化，以兼收并蓄的方式得以在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起成為世界強(qiáng)國(guó)
余秋雨《文化苦旅》表達(dá)了什么情感
求一份400字的讀后感范文例文。
作者馬里奧·普佐是土生土長(zhǎng)的美國(guó)人，而且是長(zhǎng)期生活在資本主義現(xiàn)代文明的心臟——紐約的美國(guó)人。
第二次世界大戰(zhàn)期間，曾在美軍中服役。
復(fù)員后，先在哥倫比亞大學(xué)研究文藝創(chuàng)作，后來又在社會(huì)調(diào)查學(xué)院專門研究美國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面。
他的第一部小說《明爭(zhēng)暗斗》被認(rèn)為是描寫戰(zhàn)后被占領(lǐng)的德國(guó)的最佳小說；他的第二部小說《幸運(yùn)的香客》被《紐約時(shí)報(bào)》稱之為“小經(jīng)典作品”。
《教父》是作者的第三部小說。
這部小說一出版就轟動(dòng)了整個(gè)美國(guó)，引起了廣泛的評(píng)論和贊揚(yáng)。
美國(guó)當(dāng)代著名文學(xué)評(píng)論家霍爾·伯登在《星期六評(píng)論報(bào)》上對(duì)這部小說作了深刻的分析和精辟的評(píng)價(jià)。
他是這樣寫的： “馬里奧·普佐的新小說是一種對(duì)準(zhǔn)頑固堡壘猛烈攻擊的攻城錘，其主旨在于振聾發(fā)聵。
這是一部?jī)?nèi)容充實(shí)的家史，記錄的是一個(gè)家庭不惜用槍、用斧、用絞刑具、用攻心戰(zhàn)來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)整個(gè)美國(guó)地下勢(shì)力集團(tuán)體系的獨(dú)霸控制的詳細(xì)過程…… “這部作品的故事情節(jié)波瀾起伏。
普佐的表現(xiàn)技巧頗見功力：在他的筆下，一個(gè)本來令人感到義憤的情節(jié)都十分入情入理。
一切感情沖動(dòng)，一切殺戮，一切粗鄙的兩性關(guān)系，都同他所刻畫的人物所處的情境協(xié)調(diào)一致。
但同時(shí)他又能把他所塑造的人物的令人不寒而栗的氣質(zhì)烘托得具有人情味，真實(shí)可信。
“《教父》是一部令人拍案叫絕的成功之作……是揭露陰險(xiǎn)的犯罪集團(tuán)的權(quán)威性的小說。
” 普佐之所以能寫出這樣的成功之作，主要是因?yàn)樗煜っ绹?guó)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)階層的秘密，也熟悉各種各樣人物的生活隱秘。
對(duì)美國(guó)社會(huì)的本質(zhì)，他洞見癥結(jié)，因而最有發(fā)言權(quán)。
無論在美國(guó)國(guó)內(nèi)或在美國(guó)以外的其他國(guó)家，都有不少人在考慮這樣的問題：美國(guó)社會(huì)究竟怎么樣
它是不是理想社會(huì)
這部小說繼承批判現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)這類人們普遍關(guān)心的問題提供了一個(gè)極其生動(dòng)、形象、具有說服力的回答。
作者忠于藝術(shù)規(guī)律，既不抽象地肯定，也不概括地否定，而只是客觀地把美國(guó)社會(huì)最隱蔽的本質(zhì)赤裸裸地揭示了出來。
作品是通過引人入勝的場(chǎng)面和扣人心弦的情節(jié)自然而然地流露出來的。
剝開富麗堂皇、令人眼花繚亂的遮羞布，人們不難看出：這里絕不是無憂無慮的人間天堂，而是地地道道的爾虞我詐的冒險(xiǎn)家的樂園；這里處處布滿了陷阱、明槍、暗箭；這里人人自危；這里，除了表面文章以外，骨子里根本沒有什么“自由、平等與博愛”。
作者以藝術(shù)家的手法讓我們看到的，不是美國(guó)社會(huì)生活中漂浮于表面的璀璨奪目的現(xiàn)象，而是隱匿于深層的陰森恐怖的本質(zhì)或本質(zhì)的某些方面：以維持社會(huì)治安為己任的警官、警察；以維護(hù)法律尊嚴(yán)為己任的法官、律師，以及身為合法民意代表的議員；以“公正、客觀”自詡的報(bào)刊編輯、記者，盡管有時(shí)在同自己或自己的集團(tuán)無關(guān)的問題上也能信誓旦旦地履行自己的職責(zé)，但因?yàn)樗麄兇蠖及抵须`屬于各個(gè)地下勢(shì)力集團(tuán)，所以背地里卻干著同自己的公開職責(zé)大相徑庭的見不得人的勾當(dāng)。
從小說的字里行間，我們可以清楚地看到，就社會(huì)組織關(guān)系來說，美國(guó)人大都有雙重身份：一種是公開的社會(huì)成員身份，例如警官、警察、法官、律師、議員、報(bào)刊編輯、記者，以及演員、店主、工會(huì)頭目等等，辦起事來“公事公辦、鐵面無私”，各人按照自己對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)領(lǐng)取合法報(bào)酬，這一面實(shí)在無可指責(zé)；另一種是秘密的集團(tuán)成員身份，他們暗中分屬于各個(gè)地下勢(shì)力集團(tuán)，各人又必須以公開的身份、合法的形式，為自己所屬的地下勢(shì)力集團(tuán)效忠，從而定期獲得額外報(bào)酬，這一面是絕對(duì)“保密” 的，甚至對(duì)自己的妻子兒女也是要守口如瓶的。
對(duì)美國(guó)社會(huì)的本質(zhì)進(jìn)行如此入木三分的剖析，是美國(guó)文學(xué)史上絕無僅有的。
人們?cè)诠_社會(huì)受到了委屈，往往得不到正義的保護(hù)。
原因是：人們?cè)诠_社會(huì)受到了委屈，根據(jù)不合理的法律條文，總是顯得“活該”；而徇私舞弊者總是可以利用法律的靈活性來歪曲本來就不合理的法律，而形式上仍然是在維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，是在秉公辦事，結(jié)果也總是顯得“應(yīng)該”。
因此，人們?yōu)榱嗽诟?jìng)爭(zhēng)中生存下去，為了預(yù)防有冤無處伸、有苦無處訴的悲楚，也都紛紛投靠地下勢(shì)力集團(tuán)，要求必要時(shí)為他們伸張正義，為此他們甘愿定期預(yù)交“保護(hù)費(fèi)”。
地下勢(shì)力集團(tuán)買通有關(guān)當(dāng)局，有恃無恐地進(jìn)行各種非法活動(dòng)——走私、販毒、擺賭場(chǎng)、開妓院等。
通過這些活動(dòng)，積聚了大量財(cái)富之后又可暗中串通公開的政治上的權(quán)貴勢(shì)力，或者把他們自己的親信安插到國(guó)家要害部門。
這樣，上面有了強(qiáng)大的保護(hù)傘，再加上他們所掌握的輿論工具的附和，他們不但可以為所欲為，而且能夠無往而不勝。
他們都有嚴(yán)密的組織：有核心領(lǐng)導(dǎo)班子、有單線聯(lián)系的內(nèi)部系統(tǒng)，也有層層外圍組織；有自己的法律顧問，也有自己的“軍隊(duì)”，還有自己的情報(bào)網(wǎng)。
一旦自己人受到了侵害、欺壓、委屈，能談判的就談判解決，無法談判的就采取破壞以至暗殺手段解決。
甚至議員選舉，最佳演員的選舉，盡管表面上冠冕堂皇，無懈可擊，但大都操縱在地下勢(shì)力集團(tuán)的手中。
他們一插手，就可以出冷門，出乎意料地使某些人堂堂正正地當(dāng)選。
這部小說通過對(duì)美國(guó)地下勢(shì)力集團(tuán)之間真刀真槍的“戰(zhàn)爭(zhēng)”的敘寫，淋漓盡致地揭示了美國(guó)社會(huì)的表層下面的最隱蔽的本質(zhì)。
作者講故事的方法也別開生面。
故事發(fā)展，當(dāng)然有一條主線。
但常見的是，主線發(fā)展到一定階段，就暫停下來，分岔伸延開去，形成支線，支線發(fā)展到盡頭，然后再回到主線上來，繼續(xù)發(fā)展主線。
根據(jù)需要，支線可多可少。
整個(gè)故事的主線與支線的發(fā)展脈絡(luò)，很像一棵大樹的樹干與樹枝的關(guān)系。
而《教父》中許許多多的支線都不是從主線上分岔出去的，而是各有自己的源頭，自己的流程，到末了才自然而然地匯攏到主線上來。
整個(gè)故事的主線與支線的發(fā)展脈絡(luò)，很像一條大河的主流與支流的關(guān)系：各有源，最后聚成洪流，一瀉千里。
因?yàn)榭梢粤硗庵匦缕痤^，所以故事繼續(xù)發(fā)展可以不受前一個(gè)階段發(fā)展的制約。
作者有更大的回旋余地，海闊天空，縱橫捭闔。
這個(gè)方法值得借鑒。
“教父”維托·考利昂是紐約五大地下勢(shì)力集團(tuán)之一的頭頭。
以他為首的考利昂地下勢(shì)力集團(tuán)主要經(jīng)營(yíng)的是從歐洲走私進(jìn)口橄欖油、開設(shè)賭場(chǎng)等等。
他的勢(shì)力遍及美國(guó)東西南北各地，在政府各個(gè)要害部門也都有他的人。
他神通廣大，渴求保護(hù)和支持的人們虔誠(chéng)地尊稱他為“教父”。
他對(duì)下面也有求必應(yīng)，說話算數(shù)，從而贏得了人們的敬畏。
隨便什么事，只要他暗地或公開一插手就會(huì)按照他的意志發(fā)展變化。
他是美國(guó)社會(huì)真正叱咤風(fēng)云的人物。
“教父”他們堅(jiān)信：在公開的社會(huì)要求正義是癡心妄想，只有在黑幫內(nèi)部才有正義可言。
這是熟諳美國(guó)社會(huì)和一切資本主義社會(huì)的底蘊(yùn)的人根據(jù)自己的切身體會(huì)所發(fā)出的肺腑之言。
這既是小說中人物的看法，也是作者本人的觀點(diǎn)。
在弱肉強(qiáng)食的社會(huì)里，必然有人不相信社會(huì)能給他們提供什么保護(hù)。
他們不甘心把自己的命運(yùn)拱手交給那些達(dá)官貴人，任其擺布，任其捉弄。
那些人有什么能耐
只不過他們能夠糾集一撮人為他們捧場(chǎng)，使他們當(dāng)選之后當(dāng)官而已。
“教父”他們之所以不愿意進(jìn)入公開的大社會(huì)，就是因?yàn)樗麄儾桓市娜稳嗽赘睢?/p>
他們決心在地下世界利用一切手段發(fā)展自己，壯大自己，使自己成為強(qiáng)者，然后再“改邪歸正”。
這樣，他們一進(jìn)入弱肉強(qiáng)食的公開的大社會(huì)，就可以以強(qiáng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，這也是一切資本主義社會(huì)，尤其是美國(guó)社會(huì)的上層實(shí)權(quán)人物帶規(guī)律性的相同發(fā)展道路。
哪一個(gè)大財(cái)團(tuán)或億萬富翁不是從營(yíng)私舞弊、投機(jī)倒把起家的
中國(guó)有句古話說：“一將成名萬骨枯。
”看了這部小說，我們也有理由說：“一人發(fā)財(cái)萬骨哭。
”因此，作者在小說第一章正文的前面摘引了法國(guó)最杰出的批判現(xiàn)實(shí)主義作家巴爾扎克的一句名言：“在巨大財(cái)富的背后，都隱藏著罪惡。
”這句名言引用到這部小說的前面，實(shí)在貼切極了，真是畫龍點(diǎn)睛之妙筆，點(diǎn)破主題之警句。
“教父”是美國(guó)社會(huì)的靈魂，是美國(guó)社會(huì)的精神之父，他和他的精神影響是這部小說的主角，也是美國(guó)社會(huì)的主角。
整個(gè)小說出現(xiàn)的人物將近一百個(gè)，著重刻畫的有二十多個(gè)，大都是美國(guó)那個(gè)社會(huì)里的“典型環(huán)境中的典型人物”。
他們既是美國(guó)社會(huì)的產(chǎn)兒，又是美國(guó)社會(huì)的締造者，也就是說，沒有美國(guó)社會(huì)，也就沒有他們；沒有他們，美國(guó)社會(huì)也就不成其為美國(guó)社會(huì)了。
在這里對(duì)所有的人物一一加以評(píng)價(jià)是沒有必要的，還是讓讀者一面讀一面想吧。
但除了主角以外，特別應(yīng)該提一下的是“教父”的小兒子邁克爾的妻子愷·亞當(dāng)姆斯。
她心地善良，大學(xué)畢業(yè)后就去當(dāng)教師，想當(dāng)個(gè)奉公守法的公民，但是她同邁克爾結(jié)合了。
她只知道邁克爾作為普通人是可愛的，卻不知道他作為考利昂集團(tuán)的成員是可怕的。
等她知道邁克爾殺人不眨眼并對(duì)她撒謊的時(shí)候，她忿然離開了他。
但是，當(dāng)她認(rèn)識(shí)到邁克爾殺人都是“情有可原”、“不得已而為之”之后，她又毅然決然地回到了邁克爾的身邊。
她天天禱告，祈求上帝保佑邁克爾的靈魂。
愷·亞當(dāng)姆斯的性格同她的遭遇是耐人尋味的，發(fā)人深省的。
在美國(guó)那樣的社會(huì)，即使有決心當(dāng)好人，也難于出污泥而不染，也難于獨(dú)善其身，除非是真正的徹底革命者。
作者最后讓愷·亞當(dāng)姆斯忿然離開邁克爾，不久又讓她欣然回到邁克爾身邊，這絕不是一般愛情糾紛的喜劇結(jié)局，這個(gè)突兀奇特的結(jié)局有其非常豐富的思想內(nèi)容。
它向我們提出了一個(gè)極其復(fù)雜而深刻的文藝?yán)碚搯栴}：作家通過對(duì)人物內(nèi)心世界的描寫，應(yīng)該把讀者的注意力引向個(gè)別人物抑或整個(gè)社會(huì)
具體一點(diǎn)說，處于黑暗的舊社會(huì)，作家應(yīng)該引導(dǎo)讀者痛恨個(gè)別壞人抑或整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)
處于光明的新社會(huì)，作家應(yīng)該引導(dǎo)讀者膜拜個(gè)別英雄人物抑或整個(gè)社會(huì)
《教父》這部小說的不同凡響的藝術(shù)魅力就在于：盡管描寫的全是壞蛋，但作者曲盡妙筆，竟然能讓讀者不痛恨個(gè)別壞蛋，而痛恨整個(gè)齷齪的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
教父及其繼承人——他的小兒子邁克爾本來都是壞透了的壞蛋，但是卻并不顯得令人痛恨，因?yàn)樗麄儦⑷耸钦麄€(gè)不合理的社會(huì)逼出來的，因?yàn)樗麄儦⒌囊捕际歉鼔牡娜恕?/p>
他們同那些在幕后“坐地分贓”的政客比較起來，在“壞”的程度上，可真是小巫見大巫了。
想一想吧：明明寫的是壞蛋，而且還把壞蛋的“壞”寫得淋漓盡致、繪聲繪色，但又要設(shè)法不讓讀者去痛恨壞蛋，而是痛恨那個(gè)產(chǎn)生壞蛋的看不見、摸不著的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。
這談何容易
這需要多么高超的藝術(shù)技巧啊
愷·亞當(dāng)姆斯能夠原諒邁克爾，讀者也會(huì)原諒邁克爾。
要把邁克爾的靈魂從罪惡的淵藪中拯救出來，天真的愷·亞當(dāng)姆斯同無知的老太婆一樣，也只能乞靈于上帝。
古今中外，杰出的作家在自己的作品里絕不以“教師爺”自居，絕不滔滔不絕地大講正面道理；他們絕不蔑視讀者，絕不侮辱讀者；他們都非常尊重讀者的判斷力；他們往往只“舉一隅”，而讓讀者自己去“三隅反”；有時(shí)，他們甚至故意指出一條走不通的路，讓讀者自己返回到正路上來。
要挽救教父的靈魂，要挽救邁克爾的靈魂，禱告，此路不通。
那么，出路在哪里
從這個(gè)意義上來說，我們有理由認(rèn)為，過去的批判現(xiàn)實(shí)主義作品，盡管有些對(duì)資本主義社會(huì)批判得很深刻，但揭露的大都是表面現(xiàn)象，而《教父》才真正挖掘出了資本主義社會(huì)的靈魂。
我們?cè)谛≌f中所看到的男女關(guān)系，不是哈代筆下的那種以虔誠(chéng)的愛慕和纏綿的柔情為基礎(chǔ)的、受命運(yùn)捉弄的愛情悲劇，而是徹底撕去了溫情脈脈的面紗之后剩下來的赤裸裸的獸欲。
人與人之間的高尚的愛情關(guān)系，已淪為禽獸與禽獸之間毫無感情的低級(jí)下流的獸欲關(guān)系。
美國(guó)社會(huì)的出路在哪里
這就是小說里全體人物的所作所為必然要引起讀者認(rèn)真思考的一個(gè)問題。
這里，特別需要指出的是，小說中所描寫的人和事，盡管在我們看來有點(diǎn)陰陽(yáng)怪氣、荒誕不經(jīng)，但在美國(guó)卻比比皆是，屢見不鮮，也就是說，這是一部有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)主義作品。
也可以說，這是一部認(rèn)識(shí)美國(guó)社會(huì)本質(zhì)的理想的讀物。
值得我們深思的是作者在小說正文的前面特別聲明說： “這本書里面的一切人物都是虛構(gòu)的，若書里的描寫同現(xiàn)在還活著的或已經(jīng)死了的真人有相似之處的話，那也純屬巧合。
” 作者的這一聲明，酷似“此地?zé)o銀三百兩”，從反面點(diǎn)明了這部小說的現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義和社會(huì)價(jià)值。
它是一部膾炙人口的文藝作品，又是一部生動(dòng)形象的社會(huì)風(fēng)俗史。
普佐是一位嚴(yán)肅、莊重的現(xiàn)實(shí)主義作家。
他的小說，不是在現(xiàn)代派作品里所常見的那種以撲朔迷離的荒唐的渲染作為噱頭來誘使讀者陶醉于虛無縹緲之中，而是以引人入勝的真實(shí)可信的素描作為楔子來啟發(fā)讀者認(rèn)識(shí)美國(guó)社會(huì)的本質(zhì)。
至于現(xiàn)代派，這里不打算作進(jìn)一步的評(píng)述，只想援引英國(guó)文學(xué)史家艾奈特·魯賓斯坦的一段話，從中可以看出嚴(yán)肅的西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代派的看法： “世紀(jì)末的美學(xué)觀，在他們（按指十九世紀(jì)末以王爾德為代表的唯美派作家、藝術(shù)家，他們大都不到四十歲就死了——引者）短暫的一生中得到了曇花一現(xiàn)的表現(xiàn)。
后來又在從超現(xiàn)實(shí)主義到存在主義之間的許許多多陷于邪門歪道的文學(xué)流派中借尸還魂了，通過這些形形色色的流派，二十世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)文化加速衰退墮落的過程明顯地表現(xiàn)了出來。
”（見《英國(guó)文學(xué)的偉大傳統(tǒng)：從莎士比亞到肖伯納》英文版，1969年，美國(guó)，下冊(cè)第850頁(yè)） 在現(xiàn)代派各種光怪陸離的變種的文藝思潮泛濫成災(zāi)的美國(guó)文壇，普佐顯然是一位巍然屹立的現(xiàn)實(shí)主義作家。
因?yàn)樗谏鐣?huì)調(diào)查學(xué)院受過熏陶，所以他的小說具有特別明顯而突出的社會(huì)意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值。
馬克思在談到以狄更斯為代表的英國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義小說家的輝煌成就時(shí)說： “以他們那曉暢和令人感動(dòng)的描寫，向世界揭示了政治的和社會(huì)的真理，比起政治家、政論家和道德家合起來所作的還多。
”（見《馬克思恩格斯論藝術(shù)》中文版，第二卷第402頁(yè)） 恩格斯在談到法國(guó)作家巴爾扎克的《人間喜劇》時(shí)也說：“我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（如革命以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多。
”（見《馬克思恩格斯選集》中文版，第四卷463頁(yè)） 我們也可以說，《教父》通過生動(dòng)的故事所揭示的政治和社會(huì)的真理，比起所有的政治家、政論家和一切新聞報(bào)導(dǎo)合起來所揭示的還要多，我們從這里所能學(xué)到的東西，也要比從所有的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家以及報(bào)刊雜志那里所能學(xué)到的全部東西還要多。
這本書，對(duì)譯者來說，之所以值得一譯，對(duì)讀者來說，之所以值得一讀，其根本原因就在這里。
美國(guó)作家馬里奧?普佐的作品，內(nèi)容提要：美國(guó)紐約五大黑勢(shì)力集團(tuán)之一的維托?考利昂一家采用多種極端手段，實(shí)現(xiàn)了在整個(gè)美國(guó)黑勢(shì)力團(tuán)體中的獨(dú)尊地位。
在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中有黑團(tuán)伙之間的火拼；有走私販毒的囂浪；有賭場(chǎng)的煙云；有紅燈區(qū)的人欲橫流。
本書被認(rèn)為是描寫資本主義社會(huì)中黑社會(huì)現(xiàn)象的最具權(quán)威的作品。
余秋雨 洞庭一角 讀后感或賞析
賞析“貶官文化”出自余秋雨先生《文化苦旅》中《洞庭一角》篇章。
該詞也許非余先生首創(chuàng)，但作為中國(guó)文化歷史的一種特有現(xiàn)象，“貶官文化”倒是很值得研究的。
其價(jià)值可以用余先生的一句話來概括：中國(guó)文化中極其奪目的一個(gè)部位。
“貶官文化”首先與當(dāng)官入仕有關(guān)，因?yàn)橹挥凶龉俨趴赡苁苜H。
有趣的是，我們看到在中國(guó)歷史上，幾乎所有大文人都做官，也幾乎都遭貶罷詘。
“貶官文化”的產(chǎn)生似乎是“士”與“仕”撞擊的必然結(jié)果。
而讀雨轉(zhuǎn)來余先生此文還有一層意思就是，為朋友們開啟一扇窗，引伸介紹“貶官文化”……臨窗讀雨花園精靈如歌的行板UID 4650精華 39積分 2835帖子 723威望 2835 點(diǎn)現(xiàn)金 718 花幣閱讀權(quán)限 80注冊(cè) 2005-4-23來自 星星海狀態(tài) 離線 #3 大 中 小 使用道具 發(fā)表于 2007-5-15 09:31 資料 個(gè)人空間 短消息 加為好友延伸閱讀：淺析中國(guó)古代的“貶官文化”古制中國(guó)，宦海沉浮，稍不留意，就要受到被貶的懲罰，而這群被皇帝老兒隨意拆卸的玩具中，常常有許多飽讀詩(shī)書之人。
在有著兩千多年封建思想的中國(guó)古代社會(huì)，文人墨客總是脫不了與政治的干系。
所以當(dāng)政治一旦與文學(xué)掛鉤，便衍生出帶有中國(guó)特色的一系列文化現(xiàn)象。
這其中當(dāng)屬“貶官文化”最為奇特最為有趣
一、何謂“貶官文化”那么什么是“貶官文化”呢
余秋雨先生在《文化苦旅·洞庭一角》中首先提到，他說：“中國(guó)文化中極其奪目的一個(gè)部位可稱之為‘貶官文化’。
隨之而來，許多文化遺跡也就是貶官行跡。
貶官失了寵，摔了跤，孤零零的，悲劇意識(shí)也就爬上了心頭，貶到了外頭，這里走走，那里看看，只好與山水親熱。
這樣一來，文章有了，詩(shī)詞也有了，而且往往寫的不壞。
過了一個(gè)時(shí)候，或過了一個(gè)朝代，事過境遷，連朝廷也覺得此人不錯(cuò)，恢復(fù)了名譽(yù)。
于是，人品和文品雙全，傳之史冊(cè)，誦之后人。
他們親熱過的山水亭閣，也便成了遺跡。
”那么由此我們可以簡(jiǎn)單地解釋：“貶官文化”就是文人被官場(chǎng)放逐，便寄情于山水，寫下了千古名篇。
冷清山水變成名勝古跡，酒后小詩(shī)釀成千古佳作。
讀書人在那個(gè)時(shí)代，寒窗苦讀數(shù)十年，嘔心瀝血破萬卷，為得是什么
為得是在科舉考試中破繭而出，贏得個(gè)半職，效力于朝廷，為國(guó)家為百姓做點(diǎn)有用之事，死后留下芳名，后人也不必恨之入骨地掘墳鞭尸就可以了。
實(shí)際從這條入世之道可以看出中國(guó)文人的特點(diǎn)。
他們信奉儒家“君君臣臣父父子子”的等級(jí)思想，早已根深蒂固，更何況當(dāng)時(shí)整個(gè)封建社會(huì)
我一直認(rèn)為中國(guó)古代沒有一個(gè)真正的隱士，只要他們還心系朝廷并且寫出了“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“刑天舞干戚，猛志固常在”之類的詩(shī)句。
那么他們就不是一個(gè)真正的隱士。
也許有人不同意我的觀點(diǎn)，會(huì)說，只要是文學(xué)大家，寄情山水，安貧樂道，歸隱山林，那他還是一位隱士。
如果就這樣簡(jiǎn)單的妄加評(píng)論的話，給那些酸腐的文人戴上隱士的帽子的話，那么這就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)
我為何這樣理直氣壯，因?yàn)槲矣袕?qiáng)有力的證據(jù)，那就是——“貶官文化”。
從一種文化現(xiàn)象的角度去深層次挖掘中國(guó)知識(shí)分子的特點(diǎn)，或者直接地說批判他們的缺憾。
二、舉例說明，典型陳述從先秦到明清，文人墨客升官再被貶的例子不勝枚舉，但屬于“貶官文化”范疇的名家們，可就具有相當(dāng)?shù)牡湫托粤恕?/p>
柳宗元的典型性就頗能突出“貶官文化”。
公元805年柳宗元被貶至永州任司馬，心情極為抑郁，面對(duì)永州那荒涼無人賞識(shí)的山水時(shí)，柳卻把自己的痛苦心情融入其中，化做了美妙絕倫的文章，自然山水對(duì)于他，不是一種冷漠的存在，而是變成了靈氣四溢的知己：“佳目立，美竹露，奇石顯。
由其中以望，則山之高，云之浮，溪之流，鳥獸之遨游，舉熙熙然回巧獻(xiàn)技，以效茲丘之下……”細(xì)細(xì)品味，柳宗元似乎忘記了被貶，而是以主人的態(tài)度審視自然的靈動(dòng)。
其實(shí)不然，我們既可以讀到他“獨(dú)釣寒江雪”的大孤獨(dú)，曠凄涼，也可以感受到他“欲采萍花不自由”的悲涼含義。
那《永州八記》正是貶官們的靈魂。
跋涉艱難的真實(shí)寫照。
實(shí)際上如果沒有他不被貶的經(jīng)歷，那也許我們也看不到他身處逆境的絕世佳作，也許他的后半生就在殿書院里為皇帝效力致死了。
顯然這份災(zāi)難使他寧?kù)o，使得他有足夠的時(shí)間與自然相晤，與自我對(duì)話。
本來，被貶后他可以心滿意足，不再顧慮仕途枯榮了，可他偏偏就是個(gè)中國(guó)人，一個(gè)中國(guó)文人，是封建時(shí)代的中國(guó)文人。
“他早已實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值，卻又迷惘著自己的價(jià)值。
永州歸還給他一顆比較完整的靈魂，但靈魂的薄殼外還隱伏著無數(shù)誘惑……”（余秋雨）十年之后，一紙?jiān)t書命他返回長(zhǎng)安，雖平時(shí)對(duì)被貶的事情頗有微詞，但他聽到消息后還是按奈不住，欣喜萬狀急忙趕去。
從永州到長(zhǎng)安，經(jīng)過了汩羅江，這時(shí)屈原的靈魂便像是“附身”在了柳大師身上。
大師立馬觸景傷情，道“南來不做楚臣悲，重入修門自有期。
為報(bào)春風(fēng)汩羅道，莫將波浪枉明時(shí)。
”看此詩(shī)不知是嘆服屈原的悲壯境遇還是對(duì)自己回長(zhǎng)安的懷疑，柳宗元還是沒料到迎接他的不是什么春風(fēng)而是寒風(fēng)陣陣。
興高采烈的柳宗元回到長(zhǎng)安后，皇帝一盆冷水潑了過去，并告訴他，詔你回來是為了讓你聽朕的圣旨，把你貶到比永州更遠(yuǎn)的柳州
柳宗元當(dāng)頭一棒，凄楚南回，這時(shí)與他同路的還有劉禹錫，劉被貶至連州。
兩位大文豪有著同樣的命運(yùn)，自然感同身受。
當(dāng)柳宗元與劉禹錫同路走到衡陽(yáng)時(shí)，二人分道揚(yáng)鑣。
柳含淚題詩(shī)贈(zèng)別劉禹錫：“今朝不同臨河別，垂淚千行便濯纓。
”這年他已是四十三歲，正當(dāng)盛年。
他料到朝廷也許再也不會(huì)讓他會(huì)長(zhǎng)安，萬里之遙，心想既來之則安之吧。
于是憑著一腔熱血和一肚子墨水，利用賞賜下來的官職，為百姓造福辦實(shí)事，放到現(xiàn)在，他可是一位堅(jiān)持“三個(gè)代表”重要思想不動(dòng)搖的好干部啊。
柳宗元挖了井，辦了學(xué)，種了樹，修了寺廟，還放了許多奴婢。
當(dāng)然最重要的是在這段時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作了許多優(yōu)秀的詩(shī)篇。
真正的好文學(xué)是來源于真實(shí)的生活。
可能由于過度勞累，年僅四十七歲就客死在了柳州。
因柳建設(shè)開拓了柳州這片荒蠻之地，所以日后各等官員均受大師影響，自強(qiáng)不息，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)老革命分子的光榮風(fēng)格。
而那些被貶的文人官員們?cè)谀舷碌穆吠局?，每次一想到大文豪柳宗元，心情就?huì)舒適一些。
他因?yàn)樽约邯?dú)有的人格和文化魅力影響著日后各代官員。
有人在他修建的羅池廟上改造成為“柳侯祠”，供奉千年之久。
正是他被貶，才會(huì)有人光臨和關(guān)注柳州，影響著柳州人民
在《文化苦旅》中余秋雨采訪了當(dāng)時(shí)的柳州副市長(zhǎng)，說這兩年柳州的開放和崛起，還得感謝柳宗元和其他南下的貶官。
他們從根子上使柳州開通。
從他這句話就可以知道“貶官文化”的影響力之大，范圍之廣，思想之深了。
除了柳宗元，還有一位“貶官文化”的繼承者，那就是范仲淹。
1046年范仲淹因倡導(dǎo)變革被貶，恰逢另一位貶在岳陽(yáng)的朋友，滕子京重修岳陽(yáng)樓，騰要求范仲淹寫一篇樓記，他便借樓寫湖，憑湖抒懷，結(jié)果寫出了千古名篇《岳陽(yáng)樓記》。
有好多中國(guó)人從這篇文章中知道了這座名勝，的確是功不可沒。
那句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“不以物喜，不以己悲”可謂婦孺皆知，深入人心。
早已是一般人能隨口吐出的熟語(yǔ)，更何況文章本身整體散發(fā)出來的獨(dú)特魅力
不知哪年哪月，岳陽(yáng)樓因文章而重新構(gòu)建。
文章開頭曾稱頌此樓“北通巫峽，南極瀟湘”，于是，人們?cè)跇堑哪媳眱煞礁髁⒁粋€(gè)門坊，上刻這兩句話。
進(jìn)得樓內(nèi)，巨幅木刻顯中堂，即刻的是這篇文章。
洞庭湖因它出名，岳陽(yáng)樓因它榮耀，凡是有些名氣的文人墨客，無不對(duì)《岳陽(yáng)樓記》頂禮膜拜，并時(shí)不時(shí)賦詩(shī)一首。
于是漸漸參觀的多了，膜拜的人多了，冷清之地也就自然變成了供奉熱地。
根據(jù)上述我們了解到“貶官文化”的特點(diǎn)，“先是景觀被寫入了文章，在是文章化作了景觀，借之現(xiàn)代漢語(yǔ)，或許可以說成是文化和自然的相互生成罷。
”看柳宗元與范仲淹的事例后，難免會(huì)發(fā)現(xiàn)是否文人貶官都是因貶而抑郁做些牢騷文章，親親山水，悲憤朝廷之余才會(huì)有所成就。
但只能說大多數(shù)，其中也有些異類分子。
譬如說宋代大文豪—蘇軾。
柳宗元如果說被貶經(jīng)歷很慘，那他與蘇軾比較簡(jiǎn)直就是小巫見大巫了，柳被貶兩次，最遠(yuǎn)貶至柳州，而蘇軾就像個(gè)皮球，被皇帝赦了貶，貶了赦，反反復(fù)復(fù)可謂是一生坎坷。
但他就被貶之事不是很絕望悲憤，而是“得意時(shí)淡然，失意時(shí)泰然”真可謂一代文學(xué)宗師，“貶官文化”的集大成者。
蘇軾第一次被貶就是因?yàn)楣⒅钡男愿竦米锪藱?quán)臣，寫了些與新法有關(guān)的詩(shī)文，被何正臣等人彈劾為“保藏窩心”，在湖州任上突然逮捕，送交御使臺(tái)論罪。
在獄中備受詬辱，幾置死地。
在被貶至黃州五年時(shí)，一面把繼續(xù)關(guān)心國(guó)家大事，一面閉門思過尋求出路。
但這幾年卻是蘇軾創(chuàng)作上的豐收時(shí)期，雄偉的江山，淳厚的民風(fēng)，溫暖的友情，不能忘卻現(xiàn)實(shí)的壯心，促使他寫出了許多著名的詩(shī)文。
初貶黃州，他就寫下了“逐客不妨員外置，詩(shī)人例作水曹郎”（《初到黃州》）的詩(shī)句，借此開解自我封閉的境地。
而在黃州，蘇軾寫下了光耀中國(guó)文化史的辭章，將“貶官文化”演繹到大氣磅礴。
在《前赤壁賦》中，我們看到的是“漁樵江渚之上，侶魚蝦友麋鹿”的蘇軾，是“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”的蘇軾。
是“挾飛仙以遨游，抱明月而長(zhǎng)終”的蘇軾。
在被貶惠州時(shí)，如果要是常人早已撕心裂肺，終日郁悶不已。
而蘇大學(xué)士則不然，他且是“非常得意”，并作詩(shī)到“羅浮山下四時(shí)春，盧橘楊梅次第新。
日啖荔枝三百顆，不辭長(zhǎng)作嶺南人。
”（《食荔枝》）而更為吃驚的是蘇軾在被貶到中國(guó)當(dāng)時(shí)最南端的海南島后，還是那么豪邁豁達(dá)，時(shí)年已六十有余阿。
可想蘇軾是怎樣一個(gè)心胸豁達(dá)之人。
當(dāng)時(shí)海南島地處天涯海角，境況極其荒涼，生活艱苦，有詩(shī)為證：“食無肉，病無藥，居無室。
出無友，冬無炭，夏無寒泉”（《與程天俟書》）。
但蘇軾不戚于個(gè)人憂患，積極為當(dāng)?shù)赝磷迦嗣褡龊檬拢?jiǎng)勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，傳播文化知識(shí)，破除陋習(xí)，培養(yǎng)人才，一直工作到赦還。
這時(shí)他不但沒有被困難壓倒，而且表現(xiàn)出一種大家風(fēng)范，思想曠達(dá)，隨遇而安。
蘇軾越是危難之際越能看到他的魅力所在，“九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生。
”（《六月二十日夜渡?！罚┰噯柼煜?，這樣的豪邁氣概何人之有
蘇軾一生都在積極入世，卻因封建朝廷的黑暗總是讓他與政治無緣，可悲可嘆。
但一路被貶的背后，我們看到的是他一個(gè)又一個(gè)的文學(xué)創(chuàng)作高峰。
留給后人的不僅是他豪邁的思想，豐碩的文學(xué)果實(shí)，還有造福百姓的地方資源。
也就是說文學(xué)化作了景觀。
比如西湖有著名的蘇堤，海南也在他的勵(lì)精圖治下不再荒蠻，而《赤壁賦》、《念奴嬌赤壁懷古》等文章更是讓赤壁之地長(zhǎng)久輝煌
后人每到他被貶之處便會(huì)被他的故事他的精神所感染鼓舞。
在這里“貶官文化”就代表著一種豁達(dá)與寬容了，使之內(nèi)涵延伸。
三、深層挖掘，淺談分析“貶官文化”之所以稱其為一種文化，必定其中有一定內(nèi)涵，深層次挖掘必定有其“寶藏”，透過現(xiàn)象看出其中本質(zhì)是我的論文根本所在。
我就上述事例從各方面淺談分析一下。
（一）“貶官文化”產(chǎn)生的原因一是外因，即當(dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)所造成的。
如果沒有封建社會(huì)長(zhǎng)期的黑暗統(tǒng)治，怎么會(huì)把個(gè)文弱書生搞得那么狼狽不堪。
中央集權(quán)的作用就是要鎮(zhèn)壓人民，不讓人民起來反抗，讓其安于現(xiàn)狀，不管是從武力還是從思想上鎮(zhèn)壓，皇帝為了維護(hù)自己的統(tǒng)治是不讓任何人有反動(dòng)思想的，所以要不擇手段。
人們也許看到的是一種假象，盛事太平真地可以讓百姓衣食無憂嗎
正像張養(yǎng)浩《潼關(guān)懷古》所說“峰巒如怒，波濤入聚，山河表里通關(guān)路。
望西都，意躑躅，傷心秦漢經(jīng)行處，宮闕萬間都做了土。
興，百姓苦；亡，百姓苦。
”而在這眾多的手段里，針對(duì)知識(shí)分子就要用一定智慧的攻擊策略了，書生文人進(jìn)入官場(chǎng)后往往是政治，軍事與權(quán)謀斗爭(zhēng)的犧牲品。
在封建社會(huì)官場(chǎng)的慘無人性的斗爭(zhēng)中，充斥著機(jī)詐、殘忍、嫉妒、仇恨和愚昧，一味正直前行的書生們往往會(huì)在這臺(tái)惡魔般的機(jī)器里被碾成粉末。
這里面沒有刀光劍影血雨仇殺，但卻比這些更加殘酷，折磨的都是精神
自秦始皇“焚書坑儒”，到清朝“戊戌變法”的失敗，中國(guó)歷代封建統(tǒng)治者對(duì)官僚文人的迫害始終沒有停止過，不管是宦官外戚還是正統(tǒng)的皇權(quán)勢(shì)力，大多對(duì)文人是沒什么好感的，所以不僅思想上抵觸而且還要進(jìn)行人身迫害。
方法有時(shí)露骨殘忍有時(shí)卻設(shè)計(jì)的“巧妙”，比如風(fēng)行兩千多年的文字獄。
只要你讀書人為“朕”服務(wù)，就保住了一條性命。
所以中國(guó)文人如果其人格與當(dāng)時(shí)的社會(huì)格格不入的話，那么只有失意于仕途，一路被貶了。
于是與山水親近與自然齊舞了，把自己一肚子墨水灑向了它們，流傳千古。
正是當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所形成的外部原因，促使了“貶官文化”的產(chǎn)生。
二是內(nèi)因，即千百年來中國(guó)文人獨(dú)有的心態(tài)所決定。
中國(guó)的文化是被認(rèn)為“倫理型”的文化，是與西方“科學(xué)型”的文化相對(duì)應(yīng)的。
我們一直過的是“晨起理荒穢，帶月荷鋤歸”可以每日“采菊東籬下，悠然見南山”的田園牧歌式的生活。
是愿意“小國(guó)寡民，雞犬相聞，老死不相往來”的生活。
總有些消極的思想。
所以時(shí)間長(zhǎng)了自然就安于現(xiàn)狀，忠君忠國(guó)的思想也便牢牢扎根于中國(guó)文人的意識(shí)中。
真正的讀書人永遠(yuǎn)成不了到家的權(quán)謀家，因?yàn)樵谒麄儍?nèi)心深處，總有一絲正義和善良不絕如縷，就是這一絲善良和正義，就足以使他們從封建官場(chǎng)上敗退下來。
文人本是一個(gè)道德形象，傳統(tǒng)的社會(huì)心理對(duì)著這種道德給予了過多地希望和要求，仿佛社會(huì)上的一切事情都應(yīng)該由他們?nèi)グ鼣垼坏┯凶霾坏降牡胤?，社?huì)就會(huì)不滿，文人自己也會(huì)有強(qiáng)烈的失落感。
人們把文人當(dāng)作了為整個(gè)社會(huì)抱打不平的俠客了，文人的使命如此之大，幾千年來被壓得喘不過來氣，要么感嘆，要么退縮，要么改行，所謂真正以“文”為職業(yè)的文人，在中國(guó)歷史上并不多見。
其實(shí)，“文人的作用僅限于‘吏之師’而已，說得好聽一點(diǎn)是‘帝王師’，至于老師說的話學(xué)生聽不聽，無權(quán)無錢的老師實(shí)在是無能為力。
這一點(diǎn)與俠客相比，實(shí)在大有的不如之處。
俠客一怒之下，可以取人首級(jí)，如果老師惹怒了學(xué)生，不僅沒有飯碗，甚恐有性命之虞。
所以文人往往一肚子美政理想，卻總是無所施其計(jì)……”（《讀史有學(xué)問》冷成金）即使做了官，也往往不得志，更別說實(shí)現(xiàn)理想了，那只有把這些理想抱負(fù)寄托在了字里行間。
正因?yàn)槿绱?，作為“帝之師”的中?guó)文人，幾千年下來，這種獨(dú)有的心態(tài)決定著他們必定要受封建社會(huì)的制約，有了這層內(nèi)因才導(dǎo)致了“貶官文化”的產(chǎn)生。
內(nèi)外因的結(jié)合，致使“貶官文化” 產(chǎn)生并存在。
二者誰(shuí)也離不開誰(shuí)，相互影響相互碰撞，產(chǎn)生火花。
（二）“貶官文化”所折射出的問題1.“貶官文化”所暴露出中國(guó)文人的缺陷（1）文人的自作聰明。
余秋雨在《文化苦旅》中寫到西湖時(shí)似乎看出了貶官們的心態(tài)，：“……這種自衛(wèi)和自慰是中國(guó)知識(shí)分子的機(jī)智，也是中國(guó)知識(shí)分子的狡黠，不能把志向?qū)崿F(xiàn)于社會(huì)，便躲進(jìn)一個(gè)自然小天地自?shī)首院牧?，他們消除了志向，漸漸對(duì)把這種消除當(dāng)作了志向。
安貧樂道的達(dá)觀修養(yǎng)，成了中國(guó)文化人格結(jié)構(gòu)中一個(gè)寬大的地窖，盡管有濃重的霉味，卻是要安全而寧?kù)o。
于是寒窗十年博覽文史，走到了民族文化的高峰前，與社會(huì)交不了幾個(gè)回合，便把一切埋進(jìn)一座座孤山。
”這話實(shí)際上在說中國(guó)文人耍的小聰明。
為什么他們總斗不過政客呢
原因就在這。
留下了幾篇反動(dòng)政府的詩(shī)篇?jiǎng)∽鳎钟绊懥藥状嗽趺丛趺礃?，到頭來還不是因不得寵，被貶了官職，為了面皮上那點(diǎn)虛榮而發(fā)點(diǎn)牢騷。
陶淵明不為五斗米而折腰，性烈剛強(qiáng)，像一匹野馬蹬了政治一蹄子，撒花一樣擁抱大自然了，號(hào)稱“天人合一”。
隱居起來再也不向往什么狗屁仕途了，開墾兩塊田自食其力，自產(chǎn)自銷。
可怎么就寫出了“邢天舞干戚，猛志固常在”（《讀山海經(jīng)》）許多文人睜著眼睛說要與政治劃清界線，卻要“心系百姓”，用文人特有的筆舌與朝廷拼命。
儒家哲學(xué)告訴他們，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿筆桿子反 政 府，我們都是天子的臣民，是有文化有教養(yǎng)的好臣民，所以要忠君愛國(guó)。
（2）中國(guó)文人獨(dú)立人格的缺失。
一位學(xué)者就其“貶官文化”談了一下自己的感想“……有天人合一的儒家哲學(xué)所開啟的對(duì)個(gè)體人格自足性——人格的完善毋需外求而自足于內(nèi)，所謂‘反身而誠(chéng)’是也——他們的遭遇正是這種心態(tài)的最終根據(jù)，無論外部條件如何，都不影響人格的自我完善，所以一旦在社會(huì)歷史領(lǐng)域受挫，順腳一滑便走向自然山水——即個(gè)體人格不能與社會(huì)、歷史統(tǒng)一，那就與非社會(huì)、非歷史的自然同一，因?yàn)槟鞘且环N在容易不過的自我實(shí)現(xiàn)；何況山水也早已被先賢加以道德人格化：‘仁者樂山，智者樂水。
’這山水豈不是就是一條早已鋪好的修身養(yǎng)性的退路。
”這里談到了文人的人格問題，對(duì)于中國(guó)文人人格的理解到底是趨向“大義凜然”還是“小家碧玉”，相信一百個(gè)人中有不同的答案。
受外界刺激，文人的虛榮心才漸漸浮出水面。
他們自以為了不起，可還是被皇帝一指彈翻在地。
皇帝說給你們個(gè)機(jī)會(huì)從政吧，于是科舉制度上市了，它使中國(guó)知識(shí)分子成了政治和文化之間的騎墻派，兩頭都有瓜葛，兩頭都有期許，但兩頭都有些不牢實(shí)，兩頭都難落地。
這到底是文人還是官吏呢，很難定位，都無所謂政治品格和文化良知。
所以皇帝老兒的招數(shù)管用了，一下子就把文人的個(gè)性給弄糊涂了，沒有了純粹的獨(dú)立人格。
余秋雨曾說：“本該健全而響亮的文化人格越來越趨向于群體性的互滲和耗散。
互滲于空間便成了一種社會(huì)性的認(rèn)同，互滲于時(shí)間變成一種傳承性定勢(shì)。
個(gè)體人格在這兩種力量的拉扯中步履維艱，生命的發(fā)射多多少少屈從于群體惰性的熏染，剛直的靈魂被華麗的重?fù)?dān)漸漸壓彎……”從中我們可以得知傳統(tǒng)中的文人們的獨(dú)立人格的缺失，沒有獨(dú)立人格，無論為官還是為文人，都只是“依附在社會(huì)政治這張皮上的毛，毛與皮的關(guān)系決定了毛必須以皮的需要為需要。
”說到底就是文人得活下去，他們也是人。
而如茍活著，勉強(qiáng)活著，那么必定人格盡失。
所以聯(lián)系到貶官文化時(shí)，想想那些被貶的官僚文人們，大多已被朝廷“折磨”的沒有了自己的獨(dú)立人格。
像蘇軾這樣的偉大人物也有時(shí)難逃此劫。
這等缺失完全是當(dāng)時(shí)的社會(huì)造就的。
2、文人與政治的關(guān)系為什么貶官中有許多精彩的文章
有一點(diǎn)是肯定的，那就是他們都與政治有一定關(guān)系。
一旦在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)的要求得到滿足，文人與政治的關(guān)系便發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。
一方面，政治始終在影響著他們的創(chuàng)作、人生、前途，甚至生死。
有學(xué)者稱中國(guó)的文化人大抵可分為以下五種：入仕途而發(fā)濟(jì)者（比如各代狀元）、入仕途而困惑著（所謂的隱士們）、入仕途而遭貶者（柳宗元等人）、入仕途而遁入空門者（比如駱賓王）、不入仕途者。
從以上分類可以看出“仕途”是一條主線，沒有它中國(guó)文人難以劃分，想是參照物，文人寸步不離政治的影子。
另一方面，文人在一定程度上還影響著政治，雖然文人們經(jīng)常也調(diào)侃政治，但也不是還曾說過“寧為百夫長(zhǎng)，勝做一書生”、“萬言不值一杯水”、“百無一用是書生”，看來他們還是想投筆從戎的。
當(dāng)權(quán)者看在眼里，利用他們的聰明才智維護(hù)統(tǒng)治。
如漢武帝派司馬遷編寫《史記》，康熙下令修《明史》，乾隆下令編撰《四庫(kù)全書》，明朝永樂年間修訂的《永樂大典》等等，幾乎歷代都有一部自己朝代的史記，而這些都得讓博覽通史的文人巨匠去干。
當(dāng)權(quán)者想通過借鑒之書把自己的統(tǒng)治達(dá)到不敗之地，而后代子民還得感謝他們留給世上這么多的鴻篇巨制，卻忘記了勞心疾苦嘔心瀝血的編寫者們，可憐的文人們結(jié)尾總是很慘。
也就是說文人與政治是不可分割的一部分，包括今天也是一樣，文人們拿著筆桿子為政治服務(wù)，政治又影響著他們的創(chuàng)作。
四、歸納總結(jié)“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，這就是對(duì)“貶官文化”的總體解釋。
面對(duì)過去的光榮和冤屈，悠然情上，被貶之后對(duì)清遠(yuǎn)山水感嘆道：“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。
”綜上所述，現(xiàn)總結(jié)歸納如下：（一）明白什么是“貶官文化”。
通過余秋雨先生的解釋和所歸納的幾個(gè)要點(diǎn)，我們知道了什么是“貶官文化”。
提出從這種文化現(xiàn)象去研究深層次的內(nèi)涵，挖掘中國(guó)知識(shí)分子的特點(diǎn)，或者直接地說批判他們的缺憾。
（二）“貶官文化”的特點(diǎn)。
通過柳宗元、范仲淹和蘇軾的典型事例來引出“貶官文化”的特點(diǎn)。
特點(diǎn)即“先是景觀被寫入了文章，在是文章化作了景觀，借之現(xiàn)代漢語(yǔ)，或許可以說成是文化和自然的相互生成罷。
”（三）“貶官文化”的深層含義。
首先分析并交待了“貶官文化”產(chǎn)生的原因，由內(nèi)外兩個(gè)因素構(gòu)成。
當(dāng)在挖掘內(nèi)因時(shí)，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)問題，一是中國(guó)文人的缺陷，二是文人與政治的關(guān)系。
以上就是本人對(duì)“貶官文化”的愚見，當(dāng)一步步論述趨向明朗時(shí)，我們也許不難發(fā)現(xiàn)，“貶官文化”并不是什么有趣的文化現(xiàn)象，而是一種既有深度又沉重的文化。
表面說來道去挺輕松，可揭開蓋子往里看才知是一口頗有深度的老井。
最后用一首詞來結(jié)束本論文，希望本人的愚見能夠起到警世之用。
“美人自刎烏江岸，烽火曾燒赤壁山，將軍空老玉門關(guān)，傷心秦漢，生靈涂炭，讀書人一聲長(zhǎng)嘆”（《賣花聲懷古》張可久）。
周禎偉：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》讀后感
[周禎偉：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》讀后感]近代中國(guó)社會(huì)歷史是一個(gè)過于巨大的難以一時(shí)全面把握的認(rèn)識(shí)對(duì)象，周禎偉：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》讀后感。
因此要具體地把握近代中國(guó)社會(huì)歷史的特征,就必須選取一個(gè)切口,由此切入近代社會(huì)的深層 ,窺視歷史的奧秘。
我們究竟如何去把握近代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史特征?這是一個(gè)十分艱難的課題。
以往很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期 ,對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)體系的一些認(rèn)識(shí)套用馬克思主義的有關(guān)概念,忽略了對(duì)于中國(guó)近代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的具體考察和分析。
世界歷史的發(fā)展進(jìn)程表明,近代歷史本身就是資產(chǎn)階級(jí)的孕育、生長(zhǎng)、壯大并逐步走上歷史舞臺(tái),扮演社會(huì)中心角色的歷史過程。
然而,由于各民族和國(guó)家的社會(huì)條件、歷史發(fā)展、文化傳承的不同,居于近代社會(huì)中心地位的資產(chǎn)階級(jí)的生長(zhǎng)條件、形成過程、歷史特征又各不相同。
與典型的西方近代社會(huì)相比 ,無論是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的裂變重構(gòu),還是從社會(huì)階級(jí)關(guān)系的分化組合方面來看 ,中國(guó)社會(huì)歷史的近代轉(zhuǎn)型 ,有著自身的歷史特征。
雖然西方文化的強(qiáng)行楔入,對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)的演變至關(guān)重要,但是,承擔(dān)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本力量卻只能是中國(guó)社會(huì)自身的產(chǎn)物。
紳商階層是中國(guó)社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型過程中,也是近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)形成過程中最具特色的社會(huì)力量。
因此 ,對(duì)于近代紳商階層的研究,不僅深化和具體化了對(duì)于近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的研究,同時(shí)也從社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上深化了整個(gè)近代社會(huì)的研究。
這是一個(gè)十分重要的課題,它所包含的學(xué)術(shù)價(jià)值是不言而喻的。
從根本上說 ,離開了對(duì)于紳商階層的研究,也就談不上對(duì)于近代資階級(jí)的真正研究。
然而 ,最早注意并對(duì)此進(jìn)行初步研究的卻是關(guān)注中國(guó)歷史的外國(guó)學(xué)者。
法國(guó)學(xué)者白吉爾的《資產(chǎn)階級(jí)扮演的角色》等論文,都從不同角度考察了近代中國(guó)的紳商階層。
美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清主編的《劍橋中國(guó)晚清史》也特別關(guān)注到“紳商階層”問題。
國(guó)外學(xué)者雖然注意到了這一問題 ,但研究并不深 入,還不足以說明紳商的本質(zhì)特征及其與近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于近代“紳商階層”的研究開始于80年代。
盡管我國(guó)學(xué)者對(duì)于近代紳商階層的研究起步較晚 ,但由于文化與歷史的關(guān)系,我們對(duì)這一問題的理解和體認(rèn)比之于西方學(xué)者要更為深刻、和貼切一些。
各位學(xué)者的視角不同,研究的側(cè)重點(diǎn)也不一致,但在對(duì)紳商的基本屬性和歷史特征的把握上,卻并無太大的分歧。
“紳商”是20世紀(jì)初年社會(huì)上廣為流行的有著特定指稱對(duì)象的稱謂概念。
在相繼而起的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)、反美愛國(guó)運(yùn)動(dòng)以及地方自治運(yùn)動(dòng)中,紳商階層始終居于社會(huì)活動(dòng)的中心地位。
然而 ,紳商階層又不等同于資產(chǎn)階級(jí)。
這不僅僅因?yàn)榧澤踢€不具備資本家的典型特征 ,沒有雄厚的資本,也還因?yàn)榇藭r(shí)的紳商還沒有衍變?yōu)橐粋€(gè)具有較強(qiáng)內(nèi)聚力的社會(huì)集團(tuán)。
在晚清社會(huì)關(guān)系體系的劇烈變動(dòng)中,“紳”“商”兩個(gè)社會(huì)階層的相互滲透和出現(xiàn)一身二任的人物 ,已是普遍的社會(huì)現(xiàn)象 ,但“紳”“商”之間的界限也還沒有完全泯滅,沒有形成經(jīng)濟(jì)地位、主體意識(shí)基本一致,即利益一致的階級(jí)集團(tuán)。
清末《憲政編查館核查粵省紳士辦事習(xí)慣》等史料開列有“紳士與商家之畛域”、“紳士與商家之嫌疑”、“紳士與商家沖突競(jìng)爭(zhēng)之習(xí)慣”條目,由此我們不難發(fā)現(xiàn),紳商還沒有形成一個(gè)內(nèi)聚力極強(qiáng)的社會(huì)集團(tuán)。
紳商是什么 ?這一流行于 20世紀(jì)初年的概念究竟有什么具體內(nèi)涵和特征?研究者都注意到了紳商階層的過渡性作用和社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中介作用。
在由傳統(tǒng)走向近代的社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期,正是紳商階層扮演了新舊社會(huì)力量的承轉(zhuǎn)交替角色,它既非真正意義上的傳統(tǒng)力量,也非真正意義上的新生力量 ,而是過渡時(shí)代的一種特殊形態(tài)。
紳商當(dāng)然不屬于完全意義的資產(chǎn)階級(jí),也不屬于傳統(tǒng)時(shí)代為人尊崇的鄉(xiāng)土社會(huì)的紳士階層。
它既是社會(huì)階級(jí)力量分化變動(dòng)過程中的中介形態(tài) ,也是新舊社會(huì)轉(zhuǎn)變發(fā)展的中介形態(tài)，讀后感《周禎偉：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》讀后感》。
顯然,對(duì)于近代紳商階層的探討研究 ,不僅深化了近代中國(guó)社會(huì)歷史的研究,也拓展了近代資產(chǎn)階級(jí)研究的領(lǐng)域。
但是,以往對(duì)紳商階層的研究,大都是相關(guān)課題研究的成果。
對(duì)于近代紳商階層的系統(tǒng)全面研究當(dāng)推《官商之間》一書。
它的主要特色是:一、從縱向上對(duì)紳商階層形成的歷史進(jìn)程作了比較清晰的論述,既回溯了傳統(tǒng)紳士階層興起發(fā)展的基本軌跡和明清之際紳商合流的歷史走向 ,又重點(diǎn)分析了近代紳商階層形成的特殊歷史條件及其標(biāo)志。
二、從橫向上對(duì)近代紳商階層作了社會(huì)學(xué)意義上的解剖分析,側(cè)重于對(duì)紳商的類型對(duì)比以及不同群體特征的研究 ;并在此基礎(chǔ)上,對(duì)于紳商階層的社會(huì)屬性做了獨(dú)特的也是比較深入的分析。
近代紳商作為中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)中“與傳統(tǒng)社會(huì)最為接近的一個(gè)層次,也是新舊社會(huì)階級(jí)、階層部分重疊和粘連的層次” (第 208頁(yè)),其過渡性特征十分明顯。
因此 ,近代紳商一方面投資于近代工業(yè),但另一方面又大量經(jīng)營(yíng)著錢莊、典當(dāng)、商號(hào)等舊行業(yè) ,甚至還從事地租剝削 ;近代紳商并沒有真正割斷其與封建官府的臍帶,具有“兼官商之任”的雙重性 ;近代紳商的生活方式與文化心態(tài)甚至更接近于傳統(tǒng)紳士和商人,而較少受近代西方文明的影響。
作者由此試圖說明,近代紳商及中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)的軟弱無力以及為什么不能夠承擔(dān)起中國(guó)近代化主體力量的歷史原因。
三、密切聯(lián)系社會(huì)轉(zhuǎn)型,對(duì)近代紳商階層社會(huì)功能的歷史演變作了比較全面的探討。
社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能是相互關(guān)聯(lián)共生共存的一個(gè)有機(jī)整體。
結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能 ,功能完善結(jié)構(gòu);有什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu) ,就有什么樣的社會(huì)功能。
在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)里紳商的社會(huì)作用主要局限于會(huì)館、公所一類社會(huì)組織中,并且表現(xiàn)出極強(qiáng)的地域性、狹隘性和分散性特點(diǎn) ;這并不取決于紳商自身的特征與性格。
任何個(gè)人和社會(huì)群體,都不具有跳越社會(huì)歷史界碑的能力,而只能是社會(huì)歷史本身的產(chǎn)物,其性情、特質(zhì)都由社會(huì)結(jié)構(gòu)所規(guī)定。
近代紳商的“社會(huì)功能具有質(zhì)變意義的變遷”,這一方面表現(xiàn)為“公”的領(lǐng)域的擴(kuò)展以及紳商在新式社團(tuán)組織和市民社會(huì)中發(fā)揮了重要的作用。
另一方面也表現(xiàn)為在收回利權(quán)和立憲運(yùn)動(dòng)中,紳商具有濃烈的政治參與意識(shí)。
在近代社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)過程中,我們既可以看到紳商扮演的獨(dú)特社會(huì)角色,也可以從紳商社會(huì)功能變化的歷史過程中,具體而真切地感受到近代中國(guó)社會(huì)演變的力度和深度。
誠(chéng)如章開沅在序中所說 :“本書的出版不僅有助于推進(jìn)近代中國(guó)紳商研究,而且可以深化人們對(duì)近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其結(jié)構(gòu)、體制變化的整體認(rèn)識(shí)。
”讀過《官商之間》一書,會(huì)感受到本書史料的翔實(shí) ,論證的嚴(yán)謹(jǐn),也能從中體味到作者獨(dú)到的研究方法。
首先 ,作者注意從微觀入手 ,從宏觀著眼。
在歷史著述中,“樹木與森林”的相互關(guān)系 ,一直是著作者經(jīng)常議論又頗難措手的問題。
有些著作只見森林不見樹木 ,缺少具體生動(dòng)的歷史內(nèi)容而流于空疏,也有一些著作只見樹木不見森林 ,局限于史實(shí)的排列 ,缺乏廣闊的視野和理性的探索。
該書從近代社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化變遷的整體運(yùn)動(dòng)上著眼,緊扣紳商階層與近代社會(huì)轉(zhuǎn)型及其二者的相互作用展開論述。
其中既有豐富具體的社會(huì)生活內(nèi)容 ,又有對(duì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)趨向的規(guī)律性總體把握。
因此,樹木與森林的互見,宏觀與微觀的結(jié)合 ,便構(gòu)成該書最鮮明的特色。
特別是在題為“現(xiàn)代化進(jìn)程中的官、商關(guān)系”的余論中,作者從中外對(duì)比的角度 ,探討了中國(guó)現(xiàn)代化歷經(jīng)艱難的歷史原由，并對(duì)官、商關(guān)系以及由此而引申出的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,涉及到中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)等重大理論問題,提出了具有啟示性的見解。
其次,作者側(cè)重動(dòng)態(tài)分析和橫向?qū)Ρ鹊难芯俊?/p>
近代中國(guó)社會(huì)及其社會(huì)集團(tuán)都處于劇烈的變動(dòng)之中 ,只有從發(fā)展的動(dòng)態(tài)的眼光去探討,才有可能把握其時(shí)代特征。
該書始終把紳商階層置于動(dòng)態(tài)演變的歷史坐標(biāo)上,具體地從紳商的合流、紳與商的早期對(duì)流、紳商階層的形成、由商而紳的滲透、紳商向資產(chǎn)階級(jí)過渡等幾方面,去動(dòng)態(tài)地探尋近代紳商階層的時(shí)代特征。
橫向的對(duì)比研究也構(gòu)成該書特色之一。
作為近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)“頗為奇特的新的社會(huì)階層”,它既是傳統(tǒng)社會(huì)固有的社會(huì)力量的演變,又是新時(shí)代的歷史產(chǎn)物。
作者首先從歷史的縱向?qū)Ρ戎?,區(qū)分了明清之際的紳商與近代紳商的異同,從而凸現(xiàn)了近代紳商的時(shí)代意義和社會(huì)作用。
同時(shí)作者還將近代中國(guó)紳商階層與英國(guó)17世紀(jì)由中小貴族紳士、城市富商和富裕農(nóng)民轉(zhuǎn)化而成的“新貴族”以及日本明治維新時(shí)期的 “武士階層”進(jìn)行對(duì)比研究。
總之，這是本對(duì)后人研究紳商階層存有大益，也無法繞去的一根標(biāo)桿。
〔周禎偉：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》讀后感〕隨文贈(zèng)言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會(huì)剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長(zhǎng)成種粒；單身漢不會(huì)娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會(huì)去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
孫立平《轉(zhuǎn)型與斷裂—改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》讀后感
評(píng)《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》 林達(dá)的《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》收錄了作者自20世紀(jì)90年代以來發(fā)表的13篇文稿.這些文章從社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視角出發(fā),圍繞中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷,對(duì)改革開放20年在中國(guó)社會(huì)生活發(fā)生的一系列變化進(jìn)行了系統(tǒng)的分析.這些文章指出:改革以來中國(guó)社會(huì)變遷意義最重大,最引人注目之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈,持續(xù),深刻的變化.作者用:轉(zhuǎn)型與斷裂的概念來表明目前現(xiàn)象及其背后的原因,表明20世紀(jì)90年代后的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)不同以往,有著自已特征的社會(huì).從經(jīng)濟(jì)的,歷史的,比較的角度詮釋了國(guó)家,民間統(tǒng)治精英和民眾的關(guān)系,以及農(nóng)民工流動(dòng),社會(huì)穩(wěn)定,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等當(dāng)今中國(guó)近切需要澄清和解決的問題. 一、 中國(guó)改革理論的檢討 作為一場(chǎng)偉大的歷史性變革，中國(guó)的改革開放具有極為豐富的內(nèi)涵。
它在中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程中的基本使命和地位是什么?對(duì)此，人們有不同的理解。
有的人將改革理解為一種純經(jīng)濟(jì)性變革，故此有“經(jīng)濟(jì)體制改革”之說；這種理解方式無法解釋現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)的政治權(quán)力涉入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，引起改革畸變的現(xiàn)象。
因而有人從“權(quán)威本位(轉(zhuǎn)型)觀”出發(fā)，認(rèn)為改革的成敗決定于政治運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型，從而出現(xiàn)了“新權(quán)威主義”與“民主先導(dǎo)論”等等觀念。
但是，在社會(huì)自身自我組織、自我協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏的情況下，這些把眼光盯在政治體制的轉(zhuǎn)型上的做法，必然使改革開放在“一放就亂，一統(tǒng)就死”的兩極徘徊的境地。
因此，這些理解都未能抓住改革的深層內(nèi)涵。
其實(shí)，我們?cè)谡f傳統(tǒng)時(shí)代是政治時(shí)代時(shí)，是對(duì)以前社會(huì)的典型特征的概括，政治取代了一切社會(huì)事務(wù)或凌駕于一切社會(huì)事物之上。
同樣，我們說所要建立的經(jīng)濟(jì)時(shí)代也不過是對(duì)新建社會(huì)的典型特征的概括。
無論是政治時(shí)代，抑或是經(jīng)濟(jì)時(shí)代，都不過是社會(huì)的一個(gè)側(cè)面，或者說是社會(huì)是這些因素馳騁的領(lǐng)域，一切都在社會(huì)這個(gè)大舞臺(tái)交遇。
正因?yàn)槿绱?，近幾年的改革理論中，社?huì)學(xué)異軍突起，它們對(duì)改革問題的分析，對(duì)體制改革揭示的深度，令人耳目一新。
因?yàn)槲覀冋诮?jīng)歷的絕不僅僅是政治時(shí)代向經(jīng)濟(jì)時(shí)代的轉(zhuǎn)變，而是深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷。
這其中既包含著政治時(shí)代的逝去，也包含著經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，更包括著其他如法律、文化、思想觀念等方面的變化。
這種變化才是政治時(shí)代的最好的“解毒藥”。
因?yàn)檎螘r(shí)代正是因?yàn)閷⒄巫鳛橹渌猩鐣?huì)因素的因素才成其為政治時(shí)代，經(jīng)濟(jì)政治化、法律政治化、意識(shí)形態(tài)政治化、可以說所有社會(huì)因素?zé)o一不被“政治化”，如果我們現(xiàn)在再來一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)化、法律經(jīng)濟(jì)化、思想觀念經(jīng)濟(jì)化，一切社會(huì)因素都經(jīng)濟(jì)化，這無疑會(huì)成為步政治時(shí)代后塵的又一個(gè)悲劇。
二、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷 誠(chéng)然中國(guó)的改革絕不是某一方面的變革，它是一場(chǎng)全面的社會(huì)性的變革。
社會(huì)是經(jīng)濟(jì)、政治賴以生存的基礎(chǔ)。
改革所觸動(dòng)的并非僅僅在于經(jīng)濟(jì)或政治，而是具有更深刻的社會(huì)意義。
中國(guó)的改革所具有的深刻內(nèi)涵還在于，它并非僅僅是體制變革，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革。
社會(huì)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)體制具有更深層的涵義的概念，體制不過是社會(huì)結(jié)構(gòu)的某一層面。
社會(huì)結(jié)構(gòu)要比體制具有更豐富的內(nèi)涵。
中國(guó)改革最具實(shí)質(zhì)的意義在于它引發(fā)的是一場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。
社會(huì)結(jié)構(gòu)，按社會(huì)學(xué)家的理解，是指人們的社會(huì)地位及其社會(huì)關(guān)系的模式。
從某種意義上說，社會(huì)結(jié)構(gòu)是包容萬物之桶。
不能將社會(huì)結(jié)構(gòu)變革僅僅歸結(jié)到某一方面，它是綜合的、全面的，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等都是組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的因素。
也可以說，社會(huì)結(jié)構(gòu)是它們賴以生存的根本。
可以說，有什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就有什么樣的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化。
我們說，傳統(tǒng)時(shí)代是政治時(shí)代，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)時(shí)代是這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治凌駕于社會(huì)之上，一切社會(huì)因素都為政治所左右，也都由政治所決定。
變革政治時(shí)代意味著打破造成該時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
所以，我們現(xiàn)在進(jìn)行的改革實(shí)質(zhì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。
同樣，代替舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)的是新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不是什么經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
因此，我們選擇了社會(huì)結(jié)構(gòu)作為觀察、分析的視角。
毫無疑問，經(jīng)過近20年的改革，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。
我們每個(gè)人在每天都能感受到改革所帶來的或大或小的變化。
我們周圍的世界陌生得使置身于其中的人都難以理解。
當(dāng)你遇到新的事物準(zhǔn)備稍加思索的時(shí)候，它已擦身而過，或被什么其他新的事物所取代。
這世界究竟發(fā)生了什么變化，置身于改革中的人們不能不思索。
正如一位哲人所說，追溯浪潮的源頭有時(shí)比追趕浪潮更為重要，因?yàn)槲覀內(nèi)绻恢览顺钡脑搭^，就很難把握浪潮本身以及它會(huì)沖向何方。
其實(shí)，撥開現(xiàn)實(shí)本身所籠罩的層層迷霧，中國(guó)正發(fā)生的是一場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，一個(gè)中國(guó)人回溯幾千年歷史都不曾見過的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在改革的陣痛中誕生。
理性社會(huì)的建立來自于理性的改革。
我們只有把握住變革的實(shí)質(zhì)，才能到達(dá)勝利的彼岸。
制度是如何形成的讀后感誰(shuí)有啊??????謝謝2000字的
讀《制度是如何形成的》 這本書匯作者這些年發(fā)表分論文、學(xué)術(shù)隨筆和讀書筆記。
老師一貫的做法是從身邊日常的“俗話、俗語(yǔ)或俗事”出發(fā)，分析出令人驚嘆的學(xué)術(shù)意義來。
本書亦是如此，對(duì)我們習(xí)以為常的一些觀點(diǎn)、看法或認(rèn)為想當(dāng)然的東西進(jìn)行了細(xì)致的分析，比如對(duì)“法”字與《說文解字》不同的解說，比如對(duì)已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化的“人治”的重新審視，比如對(duì)“犯罪嫌疑人”和政治正確的剖析，比如對(duì)制度地形成并非平面化而是機(jī)緣巧合湊成的觀點(diǎn)等等，這些出人意料又讓人頗為折服的解說，常常讓人耳目一新，掩卷沉思。
盡管有時(shí)候我不一定同意老師的觀點(diǎn)，但是他對(duì)問題的態(tài)度、對(duì)觀點(diǎn)的論證過程、特別是他獨(dú)特的敘述方式，足以讓我們?cè)陂喿x的同時(shí)感覺到思考的愉悅。
讓人感覺“原來文章可以這樣寫，原來理論可以這樣表述，原來我們的周圍還有這么多的理論素材”，盡管有的學(xué)者也對(duì)此提出了善意的批評(píng)（我是在網(wǎng)上了解到的）。
總體的感覺已經(jīng)說了，下面就來具體的談?wù)勔恍﹩栴}吧： 1、為什么“朝朝暮暮”——講的是兩性之間的戀愛，婚姻以及性之間的問題，作者在用法律分析的時(shí)候，似乎運(yùn)用較多的社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)。
我非常同意老師的幾個(gè)觀點(diǎn)：一、任何的婚姻制度必須和社會(huì)的需求相適應(yīng)；二任何的婚姻制度，不能由少部分人決定其合理性，而應(yīng)該考慮到絕大多數(shù)人的需要；三、離婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指數(shù)，四、傳統(tǒng)中國(guó)的一些婚姻做法在規(guī)制了婦女的“自由”的同時(shí)，也規(guī)制了（特別是通過社會(huì)輿論）規(guī)制了男人的行為，從這個(gè)角度講其也是一種對(duì)女人的保護(hù)…… 2、我和你深深嵌在這個(gè)世界中——老師對(duì)戴安娜之死的一些看法。
分析了戴安娜之死中媒體和那幾位記者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，引起人們的反思：為什么在這個(gè)事件中人們沒有關(guān)注戴的男友多迪。
在蘇力老師看來，其實(shí)戴安娜已經(jīng)被媒體和公眾視為了一種“符號(hào)”，而人們之所以關(guān)注她超過其他的人并將責(zé)任推倒那幾位記者身上在于“當(dāng)社會(huì)遇到某些人們難以接受的突發(fā)事件時(shí)，社會(huì)會(huì)尋求替罪羊來調(diào)整和鞏固自身”。
在現(xiàn)代社會(huì)陷入巨大的精神分裂的情況下，戴安娜一方面利用了媒體型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，盡管這并不對(duì)其死亡起決定性的影響。
可怕的是，在現(xiàn)代社會(huì)的這種分裂中，我們看到媒體和公眾仍舊會(huì)毫不悔改地繼續(xù)加深這種分裂，哪怕它是以一種“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正確——我很感興趣的一篇文章，學(xué)問和睿智的完美體現(xiàn)。
用來一些假設(shè)性的事例（詳見P38）告訴我們：有些原則是有特別的適用對(duì)象的或者說主要的適用對(duì)象的，而且原則的確立時(shí)為了杜絕某些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，所以當(dāng)我接觸到這些原則的時(shí)候，我們應(yīng)該首先理解這些，切不可將該原則推之四海。
語(yǔ)境化的東西不能一般化、普適化，特別是在政治正確的強(qiáng)力下，我們更容易犯這樣的錯(cuò)誤，如果真的這樣那就是“一種地地道道的語(yǔ)言和思想的暴政”。
“任何法律從根本上都是要回應(yīng)其所在社會(huì)的需要，而不是為了邁向某個(gè)確定的方向。
在這個(gè)意義上看，一個(gè)發(fā)展也許只是一輪新試錯(cuò)的開始”。
4、制度是如何形成的?——關(guān)于馬伯里訴麥迪遜案的故事。
先說明一點(diǎn)，該文中老師有一些錯(cuò)誤，特別是細(xì)微的事實(shí)上和日期上。
瑕不掩瑜，老師的觀點(diǎn)還是很富有哲理的。
作者通過馬歇爾訴麥迪遜案的分析，對(duì)于制度的發(fā)生與形成得出了這樣幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一、僅僅追求個(gè)人的動(dòng)機(jī)或以“道德”來評(píng)價(jià)歷史和制度的形成是不貼切的，至少是不完整的。
因?yàn)榻詠?，由于?duì)人類理性的力量的過分崇拜，我們?nèi)缃駧缀趿?xí)慣于將某個(gè)后來人認(rèn)為良好的制度視為一種正當(dāng)理性的邏輯展開，視為個(gè)別人或少數(shù)精英清醒意識(shí)和追求的產(chǎn)物，把一個(gè)制度同后來者構(gòu)建起來的關(guān)于這一制度的理性論證等同起來；我們不僅日益注重制度設(shè)計(jì)，而且在設(shè)計(jì)時(shí)，也往往注重所謂的制度的“本質(zhì)關(guān)系”；在考察一個(gè)制度時(shí)，也習(xí)慣于從善良愿望出發(fā)考察它的純潔、崇高的起源。
而一個(gè)制度的失敗，也往往歸結(jié)于其先天的理論不足或創(chuàng)制者的道德缺陷。
然而，制度在發(fā)生學(xué)上的偉大意義往往是后人回頭展望之際構(gòu)建起來的，在后來者的總體歷史觀的觀照下和理性塑造下才帶上了神圣的光環(huán)；而這種光環(huán)常常使得我們不能或不敢以一種經(jīng)驗(yàn)性的求知態(tài)度來“凝視”（?？抡Z(yǔ)）它和凝視我們自己。
二、制度形成的邏輯并不如同后來學(xué)者所構(gòu)建的那樣是共時(shí)性的，而更多是歷時(shí)性的。
制度的發(fā)生、形成和確立都是在時(shí)間的流逝中完成的，是在無數(shù)人的歷史活動(dòng)中形成的。
三、社會(huì)的構(gòu)成在任何時(shí)候都不可能只依賴某一個(gè)制度，而需要的是一套相互制約和補(bǔ)充的制度；這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定的，而且可能更重要的是包括了社會(huì)中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習(xí)慣、道德和風(fēng)俗這樣一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性設(shè)計(jì)的或具有偶然性時(shí)，但也不完全是隨機(jī)的，無需任何條件的，而是需要有多種社會(huì)的因素，包括有法學(xué)家、法律家的職業(yè)因素和努力。
5、把道德放在社會(huì)生活的合適位置——標(biāo)題已經(jīng)充分地說明了老師的觀點(diǎn)。
“有過這樣的時(shí)代嗎
公眾認(rèn)為社會(huì)道德水準(zhǔn)正在提高
”面對(duì)這個(gè)問題，我是不敢發(fā)言的。
但我想我還是能明白蘇力老師的意思：在現(xiàn)代社會(huì)中，道德可能實(shí)際具有的地位，不是我或你認(rèn)為應(yīng)該具有的地位。
非常認(rèn)同下面這個(gè)觀點(diǎn)：學(xué)者的議論往往只是有助于理解問題，而不是解決問題。
6、這里沒有不動(dòng)產(chǎn)——從西藏的故事講起，說的是法律的移植問題。
“不針對(duì)法律植入地的實(shí)際需要而僅僅根據(jù)‘外國(guó)有的我們也要有’這樣一種簡(jiǎn)單邏輯，不僅會(huì)浪費(fèi)大量的人力物力，而且移植過來也是白費(fèi)力氣。
最令人可怕的是，這樣的意識(shí)形態(tài)化的法律移植必定是壓迫人的，一種借助宏大話語(yǔ)對(duì)民眾選擇的剝奪和強(qiáng)迫”。
7、家族的地里構(gòu)成——充分展現(xiàn)老師思考路徑的一篇文章：“別人想不到的，你就去想；別人不敢做的，你就去嘗試；別人想到了而這樣理解的，你就換一種思路”。
“感受有挑戰(zhàn)意味的事實(shí)也并不只是為了推翻已有的習(xí)慣命題；還是要盡可能尊重以被廣泛接受的命題，盡可能把舊命題納入新的命題中，形成一個(gè)更具包容解釋力的理論命題。
只有當(dāng)新舊命題完全無法兼容時(shí)，才大膽且果敢地同哪怕是被他人都當(dāng)作真理的舊命題決絕。
學(xué)術(shù)的目的不是挑戰(zhàn)，也不是反抗，不是提出一個(gè)“前不見古人，后不見來者”因此只能“獨(dú)悵然而淚下”的思想和觀點(diǎn)，而在于推進(jìn)理論的解說力以及這種解說力中蘊(yùn)涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的進(jìn)路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技問題的法理重構(gòu)——作者向讀者展示的一種法律進(jìn)化論的觀點(diǎn)，同時(shí)表現(xiàn)了作者在科技飛速發(fā)展、高度發(fā)達(dá)情況下，對(duì)法律執(zhí)著的信心。
9、透視中國(guó)農(nóng)村的司法需求——從金桂蘭法官經(jīng)驗(yàn)說起的中國(guó)司法現(xiàn)實(shí)。
作者指出：法學(xué)界需要關(guān)注農(nóng)村的法律需求，理解農(nóng)村司法的特點(diǎn)；特別是應(yīng)注意到：中國(guó)是一個(gè)各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的，同時(shí)又是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)。
我們思考問題，必須針對(duì)中國(guó)的這些特點(diǎn)、問題和需求來設(shè)計(jì)改革調(diào)整司法制度，而不是教條主義地按照某種法治或司法制度的理念來設(shè)計(jì)改造司法制度和法官體系。
10、閱讀中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中秩序——用形象的比喻指出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀并不是很多人認(rèn)為的那樣“無序”。
中國(guó)只是沒有按照“常規(guī)”走而已，并不一定就是“出軌”。
在本書的第二編主要講的是“法”的故事，第三編主要是老師的一些書評(píng)。
應(yīng)該說老師的想法很多，也很新穎。
譬如“法”的解釋問題，不是原來的“平之”，而是“從上而下”，感覺很有說服力。
“反思法學(xué)的特點(diǎn)”和“法學(xué)知識(shí)的分類”觸動(dòng)我的有兩點(diǎn)：一是感受法學(xué)知識(shí)的“社會(huì)大環(huán)境”需求和法學(xué)知識(shí)的三種類型，二是讓我產(chǎn)生一種思考政治學(xué)的特點(diǎn)以及其分類的思考，后一問題的答案基本上也和法學(xué)差不多，政治哲學(xué)是純粹理性的，政治科學(xué)則是實(shí)踐理性和技藝，前一個(gè)問題很復(fù)雜，我的看法是政治思想能在一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境下蓬勃發(fā)展，而完美的、合乎規(guī)則的政治學(xué)則只能在比較寬松的環(huán)境內(nèi)發(fā)展。
“法律如何信仰”是個(gè)嚴(yán)肅的問題，我還是同意老師的看法的：能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌蚪o人們或至少是絕大多數(shù)人帶來利益的，而且信仰法律并不是一個(gè)只要下決心信仰就能信仰的事件，而是一個(gè)過程，或者說是一系列社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、感受之中而達(dá)到的“皈依”…… 說得很多了，還是大家去讀原書吧
