讀《中華文化史》讀后感
文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。
從世紀之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。
從中國傳統(tǒng)文化中發(fā)掘精華、尋求資源，同樣是中國現(xiàn)代化進程的必然選擇。
文化史自始至終關(guān)注的，是在歷史和現(xiàn)實中探尋一個民族的民族性（包括民族的心理結(jié)構(gòu)、性格趨向、思維方式以及長期積淀的若干穩(wěn)定的觀念）是如何生成、積淀、整合、定型的，這種民族性又是怎樣滲入民族文化的各個領(lǐng)域，使之表現(xiàn)出民族特色的。
當(dāng)歷史即將跨入新世紀的門檻，中國文化史的研究也即將走完百年歷程。
這一時間上的同步并非巧合，事實上，百年文化史研究與百年中國社會變遷有著本質(zhì)上的深刻聯(lián)系。
史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型 20世紀的中國歷史，是一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷程。
從中國現(xiàn)代化開始啟動的20世紀初年到今天，中國社會的一切變遷、動蕩、沖突，中國所有的政治制度更替、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)更新、文化格局重組，都包含在現(xiàn)代化變遷的大框架之內(nèi)，都可以在傳統(tǒng)社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏大主題下重新獲得解釋和價值意義。
與這一歷程同步，“史學(xué)革命”的浪潮強烈沖擊著傳統(tǒng)史學(xué)的故道，其中重要內(nèi)容之一，就是從傳統(tǒng)的以王朝政治為中心的舊史學(xué)轉(zhuǎn)向以人為本的文化史。
這是一種史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型。
在傳統(tǒng)史學(xué)范式中，史學(xué)家感興趣的是王朝的更替以及統(tǒng)治者的政治行為，而史學(xué)研究的全部目的便是為帝王的政治統(tǒng)治提供“資鑒”。
文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。
為此，它關(guān)心人類的生活樣式，關(guān)心社會制度、社會組織與道德風(fēng)習(xí)，關(guān)心個體的存在與價值，關(guān)心民族精神的特性與生長軌跡，關(guān)心各民族文化的相互影響和交流。
這樣一種興趣和重心，與歷史的潮流是一致的，與人的主體性地位日益高揚的趨勢是一致的。
二十世紀的中國文化史研究正是在這樣的背景下揭開了序幕。
文化史研究的發(fā)蒙者梁啟超一方面尖銳批判“舊史皆詳于政事而略于文化”，舊史乃“二十四姓之家譜而已”。
另一方面呼吁：“中國文學(xué)史可作也，中國種族史可作也，中國財富史可作也，中國宗教史可作也。
諸如此類，其數(shù)何限
”把人們的目光引向文化史研究。
1921年，梁啟超規(guī)劃寫作多卷本的中國文化史并列出了詳細大綱，雖然，這一構(gòu)想最終未能實現(xiàn)，但他的氣魄、眼光以及所設(shè)計的中國文化史的研究構(gòu)架足以令人由衷欽佩。
以梁啟超為前端，批判舊史學(xué)、倡導(dǎo)文化史成為二十世紀上半葉中國史學(xué)的重要內(nèi)容。
如柳詒徵闡明他著《中國文化史》的動因時說：“世恒病吾國史書，為皇帝家譜，不能表示民族社會變遷進步之狀況。
”“吾書欲祛此惑，故于帝王朝代、國家戰(zhàn)伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜而列舉之。
”王云五在《編纂中國文化史之研究》中也指出：“我國士夫之著作，要皆偏于廟堂之制度，號為高文大冊，其有關(guān)閭閻之瑣屑，足以表現(xiàn)平民之文化者，皆不屑及焉。
”而他編纂《中國文化史》的初衷，便是為了校正這一缺陷。
顧康伯《中國文化史·自序》表述同樣見解說：“歷史之功用，在考究其文化耳。
顧吾國所謂歷史，不外記歷朝之治亂興亡，而于文化進退之際，概不注意，致外人動譏吾國無歷史。
二十四史者，二十四姓之家譜。
斯言雖或過當(dāng)，然吾國史家專為一朝一姓之奴隸，未始非缺憾也。
”由此可見，本世紀上半葉的文化史研究，充滿了史學(xué)范式轉(zhuǎn)型的自覺意識，即從以帝王為中心的史學(xué)，走向以民族文化為中心的史學(xué)。
令人遺憾的是，1949年以后，由于對人類文明進程的片面理解，階級斗爭史學(xué)形成一種史學(xué)霸權(quán)，在這樣的氛圍中，文化史的蕭條和冷寂自是必然。
歷史的轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在70年代末，十一屆三中全會的召開，開啟了一個嶄新的時代。
隨著黨的中心工作從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，文化史研究重新引起人們的注意。
正如30年代的學(xué)者曾經(jīng)感嘆“文化史的缺乏，正是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的饑渴”，80年代初的中國史學(xué)工作者也發(fā)現(xiàn)中國文化史的研究，在我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谝粋€巨大的空白，不了解一種文明的歷史過程，就很難了解一個民族一個時代的整個精神狀態(tài)，“我們在大力發(fā)展學(xué)術(shù)文化事業(yè)的時候，必須注意填補這個空白，把加強中國文化史的研究提到日程上來。
”從1984年始，文化研究以前所未有的勢態(tài)崛起，形成一股異常強勁的“文化熱”。
由于所有有關(guān)文化問題的討論，都離不開歷史的回溯，都必須從中國傳統(tǒng)文化的形態(tài)、流變中尋求根源，因此，“文化熱”同時也意味著文化史研究的高潮。
李侃、田居儉先生指出這一歷史動向說：“文化史研究的興起，是中國史學(xué)界近幾年出現(xiàn)的新氣象。
”頗有意味的是，這一新氣象竟演變成持續(xù)性的熱點，至今不衰。
從世紀之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。
就文化本質(zhì)而言，“王朝政治”史學(xué)與“階級斗爭史學(xué)”都是一種“政治本位”的史學(xué)，而80年代興起并延續(xù)至今的文化史研究則是對本世紀上半葉的文化史研究的回歸與深化，體現(xiàn)了對人的關(guān)注。
從這一意義上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表現(xiàn)了一種強大的文化趨勢，這就是以人為本、以文化為本的史學(xué)，終將成為中國史學(xué)的主流。
現(xiàn)代化的文化支援 二十世紀中國現(xiàn)代化的進程，充滿復(fù)雜的文化沖突和思想沖突。
由于中國的現(xiàn)代化是一種“后發(fā)外生型”，本土文化與西方文化的碰撞和沖突十分激烈尖銳，由此必然導(dǎo)致兩種思潮產(chǎn)生：一種是因顧戀傳統(tǒng)而強化民族本位、放大民族自我意識的文化民族主義，另一種是因現(xiàn)代化先行國家的影響和示范效應(yīng)而崇尚西方、輕視本國文化傳統(tǒng)的“西化”觀念。
此兩種思潮雖然各行其道，但對于現(xiàn)代化的進程都是有礙無益的。
與此同時，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化也構(gòu)成復(fù)雜的關(guān)系。
一方面，“現(xiàn)代功能對傳統(tǒng)體制的沖擊就是現(xiàn)代化進程的核心。
”（布萊克語）另一方面，任何民族的現(xiàn)代化，都不可能“全盤移植”其他民族的現(xiàn)代化模式，而只能是從本民族的文化傳統(tǒng)出發(fā)，立足于對本民族文化傳統(tǒng)的反省和重建
柳詒徵怎么念柳詒徵 著有《中國文化史》
辭海沒有給詞條注音柳詒徵字翼謀徵讀zhǐ 只有一個意思，古代五音之一（宮、商、角、徵、羽），與“翼謀”無關(guān)讀zhēng 有問詢、參證的意思。
如：“徵詢意見”。
“詒徵”（提供參證）就是“翼謀”（輔助策劃）。
所以應(yīng)該讀zhēng
請問柳詒徵先生的《中國文化史》那個出版社出的最好啊
謝謝~~
柳著《中國文化史》 八十萬字。
于20世紀20年代，初為講義，又在《學(xué)雜志上陸續(xù)刊載，后以著作形式出版，主要版本有：1932年鐘山書局全二冊本；1948年正中書局全三冊本；2001年上海古籍出版社上下冊全本。
除此之外，還有2008年中國社會科學(xué)出版社，2008年東方出版社等多種排印本、重印本。
該書規(guī)模宏大，流布甚廣，引用資料自六經(jīng)、諸子、二十五史、歷代各家著述，旁及國外漢學(xué)家論著，兼涉近代雜志、報紙、統(tǒng)計、報告等無不詳為搜集，各種史料多達600余種。
舉凡典章制度、文功武略、各派學(xué)說、文藝教育、民俗宗教、工商技巧、貨幣服飾、風(fēng)土民情、特產(chǎn)建筑、圖畫雕刻之類，無不追本求源，究其發(fā)展，舉其功用，論其得失。
著作方法采取夾敘夾議，引進一段原始資料，隨即一段評論，有史實有史觀，以史立論，論從史出，探源溯流，援古證今，講明當(dāng)代典章文物，以達經(jīng)世致用之目的。
由于作者親睹清末政教腐敗，對外國列強欺凌中國有切膚之痛，故蓄志闡明中國文化政教源流，弘揚中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，以增強民族自尊心與自信心，這是其撰此巨著所秉持的宗旨。
全書分為三編： 第一編自邃古以迄兩漢，是為吾國民族本其創(chuàng)造之力，由部落而建設(shè)國家，構(gòu)成獨立文化之時期；第二編自東漢以迄明季，是為印度文化輸入吾國與吾國固有文化由抵牾而融合之時期；第三編自明季迄民國，是為中印兩種文化均已就衰，而遠西之學(xué)術(shù)思想、宗教政法依次輸入，相激相蕩而卒相合之時期。
柳詒徵（1880-1956），字翼謀，號劬堂，江蘇鎮(zhèn)江人，著名教育家、歷史學(xué)家。
代表著作有《中國文化史》、《國史要義》等。
[1] 《中國文化史(全套四冊)》的圖書簡介 張維青、高毅清著《中國文化史》第四冊，山東人民出版社，2002年版。
《中國文化史》以4卷、10編、175萬字的鴻篇巨制，對中國文化的形成、發(fā)展、演變的脈絡(luò)與歷程作了大致的梳理與勾勒，并用生動的事例加以論證解說。
書中既有對中國文化宏觀概貌的把握，也有對各個朝代政治、經(jīng)濟、軍事、社會、風(fēng)俗等領(lǐng)域文化成果的概述。
作者旁征博引，論古說今，參考大量西方文化史家的研究構(gòu)設(shè)，提出了富有中國特色的史論研究框架，使這部著作站在世界人文高度對中國傳統(tǒng)文化進行深度剖析。
書籍裝幀典雅考究，版式設(shè)計大方莊重，插圖安排靈活得體，既具學(xué)術(shù)品位又富有藝術(shù)魅力。
該書為兩位作者歷經(jīng)6年的時間完成，具有學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、綜合性的特點，可謂近年來不多見的一套研究中國文化史的力作。
李白一生經(jīng)歷了哪些重大事件
他的詩風(fēng)有什么變化
出塞 王昌齡 時漢時關(guān)，萬里長征人未還。
使龍城飛將在教胡馬度陰山。
“出塞”，就是到邊防線上去戍守邊疆。
塞：邊疆關(guān)塞。
胡馬：敵人的軍隊。
前兩行詩意：自秦、漢以來，邊疆一直都在無休止地進行戰(zhàn)爭，月照關(guān)塞，自然想到無數(shù)征人戰(zhàn)死邊疆未能回還。
[編輯本段]唐·王昌齡 秦時明月漢時關(guān)， 萬里長征人未還。
但使龍城飛將在， 不教胡馬度陰山。
古詩譯文： 1) 依舊是秦漢時的明月和邊關(guān)， 征戰(zhàn)長久延續(xù)萬里征夫不回還。
倘若攻襲龍城的衛(wèi)青和飛將軍李廣而今健在， 絕不許匈奴南下牧馬度過陰山。
2） 秦漢以來，明月還是那樣照著關(guān)塞， 離家萬里遠征，將士至今沒有回還。
如果攻襲龍城的衛(wèi)青和飛將軍李廣還在， 就不會讓敵人軍隊越過陰山。
3）還是秦朝的明月和漢朝的邊關(guān)，到如今多少戰(zhàn)士萬里出征不見回還。
如果英勇善戰(zhàn)的將軍們依然健在，絕不會讓匈奴的兵馬越過陰山。
[注釋] 1．出塞：是唐代詩人寫邊塞生活的詩常用的題目。
2．秦時明月漢時關(guān)：即秦漢時的明月，秦漢時的關(guān)塞。
意思是說，在漫長的邊防線上，一直沒有停止過戰(zhàn)爭。
3．但使：只要。
4．龍城飛將：2003年，初中語文教科書中對“龍城飛將”的注釋做出修改：“龍城”指奇襲匈奴圣地龍城的名將衛(wèi)青，而“飛將”則指威名赫赫的飛將軍李廣。
“龍城飛將”并不只一人，實指李衛(wèi)，更是借代眾多漢朝抗匈名將。
5．胡馬：指敵方的戰(zhàn)馬。
胡，古人對西北少數(shù)民族的稱呼。
6．陰山：山名，指陰山山脈，在今內(nèi)蒙古境內(nèi)，漢時匈奴常常從這里南下侵擾中原地區(qū)。
7. 不教：不叫，不讓。
8. 度：越過 [編輯本段]唐·馬戴《出塞》 唐·馬戴 金帶連環(huán)束戰(zhàn)袍， 馬頭沖雪過臨洮。
卷旗夜劫單于帳， 亂斫胡兵缺寶刀。
題解： 這首《出塞》，除具有一般邊塞詩那種激越的詩情和那種奔騰的氣勢外，還很注意語言的精美，并善于在雄壯的場面中插入細節(jié)的描寫，醞釀詩情，勾勒形象，因而能夠神完氣足，含蓄不盡，形成獨特的藝術(shù)風(fēng)格。
“金帶連環(huán)束戰(zhàn)袍，馬頭沖雪過臨洮。
”“金帶連環(huán)”四字，極精美。
“金”字雖是“帶”字的裝飾詞，但又不僅限于裝飾“帶”字。
看似寫戰(zhàn)袍，目的卻在傳達將士的那種風(fēng)神俊逸的豐姿。
“馬頭沖雪”的“沖”字，也不只是一個單純的動詞。
作者不用帶雪、披雪，而用沖雪，是要用這個動詞傳出人物一往無前的氣概和內(nèi)心的壯烈感情。
“金”字和“沖”字，都極簡煉而又很含蓄，都為激揚的詩情涂上了一層莊嚴壯麗的色彩。
在著重外形描寫時用一兩字透露人物內(nèi)心的美，使人讀后感到詩情的既激揚又精致，沒有那種簡單粗獷，一覽無余的缺點。
“卷旗夜劫單于帳，亂斫胡兵缺寶刀。
”“卷旗”，避免驚動敵人，的是夜間劫營景象。
因風(fēng)疾所以卷旗，一以見戰(zhàn)事之緊急，再以見邊塞戰(zhàn)場之滾滾風(fēng)塵。
這豈只為景物描寫，作者正以戰(zhàn)旗之卷，寫出勇士夜赴戰(zhàn)場的決心與行動。
卷旗夜戰(zhàn)，正是短兵相接了，但實際上只是雷聲前的閃電，為下句作鋪墊。
“亂斫胡兵缺寶刀”，才是全詩中最壯烈最動人的一幕。
這場“亂斫胡兵”的血戰(zhàn)，場面是很激烈的。
“缺寶刀”的“缺”用得好。
言寶刀砍到缺了刃口，其肉搏拼殺之烈，戰(zhàn)斗時間之長，最后勝利之奪得，都在此一字中傳出。
作者在全詩二十八字中，極為精彩地處理了選材、順序與如何運用并積聚力量等重要問題。
前三句，只是引臂掄錘，到第二十六字“缺”時，奮力一擊，流火紛飛。
讀岳飛《滿江紅》“駕長車，踏破賀蘭山缺”，深感“缺”字韻押得險而有，得高山危卵之勢。
而馬戴在這首詩中的這個“缺”字，雖不當(dāng)韻腳處，卻同樣使人驚賞不置。
“亂斫”兩字雖很真切而且精辟，但，如無“缺”字，則不見作者扛鼎之力。
這一個字所傳達的這一真實細節(jié)，使詩情達到了“傳神”境界，使全詩神采飛揚。
全詩結(jié)構(gòu)緊密，首句以英俊傳人物風(fēng)姿，次句以艱難傳人物苦心，第三句以驚險見人物之威烈，結(jié)句最有力，以壯舉傳神。
至此，人物之豐神壯烈，詩情之飛越激揚均無以復(fù)加了。
[編輯本段]出塞詩 涼州詞 ?。ㄌ疲┩鹾病 ∑咸衙谰埔构獗 ∮嬇民R上催。
醉臥沙場君莫笑， 古來征戰(zhàn)幾人回。
古從軍行 李頎 白日登山望烽火，黃昏飲馬傍交河。
行人刁斗風(fēng)沙暗，公主琵琶幽怨多。
野營萬里無城郭，雨雪紛紛連大漠。
胡雁哀鳴夜夜飛，胡兒眼淚雙雙落。
聞道玉門猶被遮，應(yīng)將性命逐輕車。
年年戰(zhàn)骨埋荒外，空見蒲萄入漢家。
從軍行 王昌齡 青海長云暗雪山， 孤城遙望玉門關(guān)。
黃沙百戰(zhàn)穿金甲， 不破樓蘭終不還。
關(guān)山月 李 白 明月出天山，蒼茫云海間。
長風(fēng)幾萬里，吹度玉門關(guān)。
漢下白登道，胡窺青海灣。
由來征戰(zhàn)地，不見有人還。
戍客望邊邑，思歸多苦顏。
高樓當(dāng)此夜，嘆息未應(yīng)閑。
塞下曲六首（選一） 李白 五月天山雪，無花只有寒。
笛中聞?wù)哿荷丛础?/p>
曉戰(zhàn)隨金鼓，宵眠抱玉鞍。
愿將腰下劍，直為斬樓蘭。
望薊門 祖 詠 燕臺一望客心驚，笳鼓喧喧漢將營。
萬里寒光生積雪，三邊曙色動危旌。
沙場烽火連胡月，海畔云山擁薊城。
少小雖非投筆吏，論功還欲請長纓。
前出塞九首(選一) 杜 甫 挽弓當(dāng)挽強，用箭當(dāng)用長。
射人先射馬，擒賊先擒王。
殺人亦有限，列國自有疆。
茍能制侵陵，豈在多殺傷。
軍城早秋 嚴 武 昨夜秋風(fēng)入漢關(guān)， 朔云邊月滿西山。
更催飛將追驕虜， 莫遣沙場匹馬還。
夜上受降城聞笛 李 益 回樂峰前沙似雪， 受降城外月如霜。
不知何處吹蘆管， 一夜征人盡望鄉(xiāng)。
塞下曲(二首) 盧 綸 林暗草驚風(fēng)，將軍夜引弓。
平明尋白羽，沒在石稜中。
月黑雁飛高，單于夜遁逃。
欲將輕騎逐，大雪滿弓刀。
征人怨 柳中庸 歲歲金河復(fù)玉關(guān)， 朝朝馬策與刀環(huán)。
三春白雪歸青冢， 萬里黃河繞黑山。
雁門太守行 李 賀 黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。
角聲滿天秋色里，塞上胭脂凝夜紫。
半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。
報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死。
隴 西 行 陳 陶 誓掃匈奴不顧身， 五千貂錦喪胡塵。
可憐無定河邊骨， 猶是春閨夢里人。
己 亥 歲 曹 松 澤國江山入戰(zhàn)圖， 生民何計樂樵蘇。
憑君莫話封侯事， 一將功成萬骨枯。
邊塞詩鑒賞 逢入京使 作者：岑參 故園東望路漫漫，雙袖龍鐘淚不干。
馬上相逢無紙筆，憑君傳語報平安。
【簡析】在路上遇見回京的使者，請他捎句話給家人不要掛念，這是人之常情，但通過詩人表達出來就深了一層，結(jié)句尤讓人覺得似含有無數(shù)悲辛。
岑參（cén shēn） (約715—770)唐代詩人，原籍南陽（今屬河南新野），遷居江陵（今屬湖北）。
荊州江陵（現(xiàn)湖北江陵）人，享年55歲．出身于官僚家庭，曾祖父、伯祖父、伯父都官至宰相。
與高適并稱“高岑”父親也兩任州刺史。
但父親早死，家道衰落。
他自幼從兄受書，遍讀經(jīng)史。
二十歲至長安，獻書求仕。
求仕不成，奔走京洛，漫游河朔。
天寶三載（744,三十歲）中進士,授兵曹參軍。
天寶八載，充安西四鎮(zhèn)節(jié)度使高仙芝幕府書記，赴安西，十載回長安。
十三載又作安西北庭節(jié)度使封常清的判官，再度出塞。
安史亂后，至德二載才回朝。
前后兩次在邊塞共六年。
他的詩說：“萬里奉王事，一身無所求。
也知邊塞苦，豈為妻子謀。
”(《初過隴山途中呈宇文判官》)又說：“側(cè)身佐戎幕，斂任事邊陲。
自隨定遠侯，亦著短后衣。
近來能走馬，不弱幽并兒。
”(《北庭西郊候封大夫受降回軍獻上》)可以看出他兩次出塞都是頗有雄心壯志的。
他回朝后，由杜甫等推薦任右補闕，以后轉(zhuǎn)起居舍人等官職，大歷元年官至嘉州刺史，世稱岑嘉州。
以后罷官，客死成都旅舍。
隴西行 作者：陳陶 誓掃匈奴不顧身，五千貂錦喪胡塵。
可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。
【簡析】這首詩是對戰(zhàn)爭所造成的不幸的控訴，人人讀了都感到沉痛
登幽州臺歌 作者：陳子昂 前不見古人，后不見來者。
念天地之悠悠，獨愴然而涕下。
【注】幽州臺：又稱燕臺，史傳為燕昭王為招攬人才所筑的黃金臺，故址在今北京市大興縣。
【簡析】武則天萬歲通天元年（696），契丹李盡忠反叛，武則天命建安王武攸宜率軍討伐，陳子昂隨軍參謀，到了東北邊地。
武攸宜根本不懂軍事，陳子昂進諫，不僅沒被采納，反而被貶斥，因此登幽州臺抒發(fā)失意的感慨。
全詩以廣闊的胸襟，慷慨悲涼的情調(diào)，感時傷事，吊古悲今，不假修飾，其立意、氣勢和思想、感情，千百年來一直引起人們強烈的共鳴。
關(guān)山月 作者：李白 明月出天山，蒼茫云海間。
長風(fēng)幾萬里，吹度玉門關(guān)。
漢下白登道，胡窺青海灣。
由來征戰(zhàn)地，不見有人還。
戍客望邊邑，思歸多苦顏。
高樓當(dāng)此夜，嘆息未應(yīng)閑。
【注】關(guān)山月：樂府《橫吹曲》調(diào)名。
白登：今山西大同市東有白登山。
漢高祖劉邦曾親率大軍與匈奴交戰(zhàn)，被困七日。
【簡析】這首詩描繪了邊塞的風(fēng)光，戍卒的遭遇，更深一層轉(zhuǎn)入戍卒與思婦兩地相思的痛苦。
開頭的描繪都是為后面作渲染和鋪墊，而側(cè)重寫望月引起的情思。
夜上受降城聞笛 作者：李益 回樂峰前沙似雪，受降城外月如霜。
不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)。
【注】受降城：貞觀二十年，唐太宗親臨靈州接受突厥一部的投降，“受降城”之名即由此而來。
但此詩的受降城所在地說法不一。
回樂：縣名，故址在今寧夏回族自治區(qū)靈武縣西南。
回樂峰：回樂縣附近的山峰。
【簡析】這首七絕是歷來傳誦的名篇。
霜月、蘆笛、鄉(xiāng)思，構(gòu)成一幅思鄉(xiāng)圖，意境感人。
涼州曲 作者：王翰 葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。
醉臥沙場君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回。
【簡析】該詩表現(xiàn)了征戰(zhàn)的殘酷，又表現(xiàn)了征人視死如歸的樂觀曠達精神，使人覺得悲愴而又豪壯，是痛苦，也是自我解嘲 涼州詞 作者：王之渙 黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山。
羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)。
【注】涼州詞：又名《涼州歌》。
《樂苑》稱，開元年間，西涼都督郭知運進獻宮調(diào)《涼州》。
涼州：唐屬隴右道，州治在今甘肅省武威縣。
詩題又作《出塞》。
首句一作“黃沙直上白云間”，末句一作“春光不度玉門關(guān)。
”羌笛：我國古代西方羌人所吹的笛子。
楊柳：指羌笛吹奏的《折楊柳》曲。
北朝樂府《鼓角橫吹曲·折楊柳枝》：“上馬不捉鞭，反拗楊柳枝。
下馬吹橫笛，愁殺行客兒。
”其音凄苦。
[編輯本段]【音樂專輯：王月明出塞】 出塞（HIFI發(fā)燒唱片）印音樂系列發(fā)燒碟 【 專 輯 】：出塞 【創(chuàng) 作 人】：王月明 【出版公司】：九洲音像出版公司 【出版年代】：2005年 【唱片編號】：CN-A56-05-377-00\\\/A.J6 【制作軟件】：EAC 【專輯介紹】： 著名作曲家王月明經(jīng)典作品,與數(shù)位民族樂器大師攜手,演繹蕩氣回腸的塞外之風(fēng). 榮獲“全國優(yōu)秀文藝音像制品獎”一等獎,國際錄音水準，24Bit-96khz天碟品質(zhì) 羌笛幽幽，馬頭琴低唱，霍去病的八百精騎千里馳騁……蕩氣回腸的塞外之風(fēng)， 感悟遠離紅塵凡囂外的另一番心境 在大自然面前，我是那么渺小，就好像戈壁上的一粒石子，像隨風(fēng)奔跑的風(fēng)滾草； 又有時覺得我很大，腦海中噴薄的音符，像無限的蒼穹，包圍著所有，覆蓋了萬千。
覺得我渺小，是表面的、形式的，覺得我很大，是想象的、內(nèi)在的。
不去管它是什么、誰的、或應(yīng)該是怎么樣的，僅僅是我知道的、和我能擁有的，就如此…… ——王月明 印音樂 企劃 廣東星外星文化傳播有限公司 發(fā)行 北京千思文化傳播有限公司 制作 九洲音像出版公司 出版 作曲\\\/MIDI：王月明 錄音：萬小元\\\/葛音 混音：萬小元 笛子\\\/蕭：杜聰 二胡：嚴潔敏 管子：李寶林 琵琶：張強 馬頭琴：布仁特古斯 出品人：宋曉紅\\\/袁海波 制作人：張春一 項目監(jiān)制：老鎖\\\/王長纓 策劃：屈庚喜 制作統(tǒng)籌：黃橙\\\/張春一 HDCD母帶處理：香港雅旺錄音室有限公司 俞伯偉 【 曲 目 】： 01. 敕勒川 02. 青海青 03. 出塞 04. 玉門關(guān) 05. 風(fēng)滾草 06. 大漠孤煙 07. 古道西風(fēng) 08. 瘦馬 09. 在天涯 10. 明月出天山 11. 廣闊的地平線
《中國通史》講的什么內(nèi)容
中國通史 中華民族擁有五千年延綿不絕的歷史傳承，強大的凝聚力和生生不息的生命力是中華民族歷劫不衰，必將復(fù)興的堅實基礎(chǔ)，并造就了每一個中國人的精神氣質(zhì)和生命底蘊。
歷史蘊含著一個民族世代的興衰更替，以及透過事件表象所飽藏著的成敗之道與內(nèi)在規(guī)律，以歷史作為審視現(xiàn)實的一個視角，從歷史中汲取智慧營養(yǎng)，是每一個中國人所必須正視的課題，學(xué)習(xí)歷史具有極高的現(xiàn)實意義。
浩如煙海的歷史典籍，記述了五千年的烽煙迭變，從史家巨制、、到汗牛充棟的各類野史、筆記、演義，中國人對自己民族歷史的重視與珍愛，使之無愧于“歷史的民族”的美譽。
然正宗史著舊式的觀念、晦澀的文字以及浩繁的卷帙，對現(xiàn)代讀者來說無疑是一道與歷史隔絕的鴻溝。
為此，20世紀初，隨著對19世紀苦難的痛定思痛、對舊史學(xué)的反省以及新世紀初新史學(xué)的落地而生，新式中國通史應(yīng)運而生。
所謂“新式中國通史”，從史書編纂體裁上是相對傳統(tǒng)的舊史學(xué)而言的。
新式問世之前，司馬遷的紀傳志表體通史、司馬光的編年體通史堪為古代兩大通史經(jīng)典。
至于各種、、之類的匯輯，皆可作為適應(yīng)不同需要的通史典籍。
而“新式中國通史”突破了古典模式，以“章節(jié)體”編纂為代表體裁。
從史書編纂取材記敘內(nèi)容上而言，傳統(tǒng)通史性史書大多以記敘帝王政治史為主，而“新式中國通史”敘述內(nèi)容的重點已由王朝轉(zhuǎn)向國家，由傳統(tǒng)“貴族精英”轉(zhuǎn)向社會民眾，由政治、制度擴展至文化、經(jīng)濟、社會、宗教、美術(shù)，大都不再以“褒貶人物、臚列事狀為貴”。
章節(jié)體裁的逐級分編、分章、分節(jié)列題形式，有利于敘述內(nèi)容自由剪裁、有機編織的靈活優(yōu)勢，較之傳統(tǒng)分卷更容易表述作者的意向和內(nèi)容敘述的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。
早在1900年，章太炎撰寫時，已經(jīng)就新編中國通史的宗旨、體例乃至具體篇目發(fā)表了相當(dāng)系統(tǒng)的看法。
章太炎認為修撰中國通史的宗旨，一是為了“知古今進化之軌”，一是為了“振勵士氣”。
其所擬議的體例，實際是試圖綜匯中國原有各種史書體例之長，推陳而出新。
文內(nèi)云：“不必以褒貶人物、臚敘事狀為貴，所重專在典志，則心理、社會、宗教諸學(xué)，一切可以熔鑄入之。
典志有新理新說，自與等書，徒為八面鏈策論者異趣，亦不至如鄭漁仲《通志》蹈專己武斷之弊。
然所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進化衰微之原理為主，則于典志見之。
一方以鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來為主，則亦必于紀傳見之。
四千年中帝王數(shù)百，師相數(shù)千，即取其彰彰在入耳目者，已不可更仆數(shù)。
通史自有體裁，豈容為人人開明履歷，故于君相文儒之屬，悉為作表．其紀傳則但取利害關(guān)系有影響于今日社會者，為撰數(shù)篇。
猶有歷代社會各項要件，苦難貫串，則取械仲紀事本末例為之作紀．全書擬為百卷，志居其半，志(表)紀傳亦居其半，蓋欲分析事類，各詳原理，則不能僅分時代．函胡綜敘，而志為必要矣；欲開浚民智，激揚士氣。
則亦不能如漁仲之略于事狀，而紀傳亦為必要矣。
”1901年9月，梁啟超在《清議報》上發(fā)表《中國史敘論》，從世界史學(xué)變革的大背景上展開論題，文首指出，新舊史學(xué)特質(zhì)上的差別，主要是；“前者史家不過記載事實，近世史家必說明其事實之關(guān)系，與其原因結(jié)果。
前者史家不過記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史實，不過一人一家之譜牒；近世史家必探察人間全體之運動進步，即國民全體之經(jīng)歷，及其相互之關(guān)系。
”〔1〕可見《中國史敘論》無疑屬新編中國通史第一篇帶綱領(lǐng)性的宣言書。
梁啟超于1918年致陳叔通書中透露了他規(guī)制的《中國通史》體例有載記、年表、志略、列傳四類。
1920年完成春秋、戰(zhàn)國的《載記》、《年表》各二篇，語盲文學(xué)和三代宗教禮學(xué)《志》各一篇．1922年在南開講演時還說“蓄志此業(yè)，逾二十年”(《中國歷史研究法》)。
只可惜章太炎、梁啟超當(dāng)時皆身系政治，心多旁騖，忙于社會活動，終究未能親自擔(dān)綱來實現(xiàn)編著《中國通史》的宏愿。
晚清學(xué)制改革，各類學(xué)堂，學(xué)校風(fēng)起云涌，課程革新的需要，推動了以教科書形式出現(xiàn)的中國通史編著步入高潮．1896年、1898年李端棻、康有為先后向清政府呈《請推廣學(xué)校折》、《請開學(xué)校折》。
作為“晚清新政”的組成部分，清政府先后有壬寅學(xué)堂章程(1902年)、癸卯學(xué)堂章程(1904年)之頒．1905年上諭更明令廢止科舉，各類新學(xué)堂遂迅速興起，數(shù)量呈直線上升之勢．在清廷頒布的《癸卯學(xué)堂章程》(陽歷為1904年1月)中即規(guī)定小學(xué)歷史課程的目標(biāo)是“俾知中國文化所由來，及本朝列圣德政，以養(yǎng)國民忠愛之本源，尤當(dāng)先講鄉(xiāng)土歷史，采本境內(nèi)鄉(xiāng)賢名宦、流寓名人之事跡……以動其希賢慕善之心”;中學(xué)的目標(biāo)是“注意在發(fā)明實事之關(guān)系，辯文化之由來，使得省悟強弱興亡之故，以振國民之志氣”。
〔2〕歷史課程既為所頒新學(xué)制必開的課程，因此編寫中國通史教材成了當(dāng)時急不可待的教學(xué)必需。
柳詒徵增輯的《歷代史略》就曾因此被清政府列為暫定中學(xué)教科書。
雖然整個20世紀，各種中國通史編著本，其中絕大多數(shù)或起于教學(xué)需要，或被各級學(xué)校采用為教科書，但是，20初以來問世的中國新式“歷史教科書”與新式“中國通史 ”不能等同視之。
否則，20世紀中國出版的所有初中、高中、大學(xué)的歷史教材都可稱為“中國通史”，這顯然難以成立。
以一般認識而論，可說前者不能充當(dāng)后者，而后者可以充當(dāng)前者。
正因如此，鮮有嚴謹?shù)膶W(xué)者將夏曾佑的《中國歷史》三冊（即《最新中學(xué)中國歷史教科書》，1904～1906），呂瑞廷的《新體中國歷史》（1907），章嵚的《中國歷史教科書》三冊（1908），潘武的《歷史教科書》（1913），鐘敏龍的《新制本國史教本》三冊（1914），傅運森的《歷史教科書》（1923），顧頡剛、王鐘麟的《本國史》（1923），王鐘麟的《新時代本國史教科書》二冊（1927），周予同的《開明國史教本》（1931）等名家名教材當(dāng)作“中國通史”論著視之。
〔3〕而呂思勉的《白話本國史》四冊（1923年初版），王桐齡的《中國史》三編和第四編上冊，鄧之誠的《中華二千年史》等等中國通史著作，大多作教材或講義之用。
〔4〕20世紀初～30年代初冠名為“中國通史”的通史論著以黃現(xiàn)璠、劉鏞合著的《中國通史綱要》上、中、下冊（1934年7月完成）、繆鳳林的《中國通史綱要》三冊（1935年8月完成）〔5〕為序。
被日本學(xué)術(shù)界譽為“中國通史權(quán)威”鄧之誠曾為黃現(xiàn)璠、劉鏞合著《中國通史綱要》上冊作序，言：“近代恒重視歷史一科，重其能隨時代思想以前進也……。
蓋史學(xué)之專研，已成為一世之風(fēng)尚矣。
獨惜中國通史之編纂，尚未為學(xué)者所注意，坊間所見之本，非稗販東西洋陳籍，以其見解為見解，即徒事零星掇拾，詳則嫌于支蔓，略則嫌于掛漏，求其詳略得宜，去取適當(dāng)，足以發(fā)揚中國文化，供一世參考，及自修者，殆無有也……世固尊重中國史學(xué)，而為史學(xué)見端之通史，及獨付闕如，非可惜之甚者耶
黃君現(xiàn)璠劉君鏞專意讀史，以其專研之暇，共成中國通史綱要三冊。
雖僅備綱領(lǐng)，而首尾貫串可觀，遍及各個時代之制度沿革社會進化，而因果關(guān)系一目了然，取材皆注其出處，使讀者可以由是而知中國史之梗概，更可由是而加詳加博，可謂繁簡相馭，條理分明者矣。
予喜其有益于教課者之參考，及自修者之探導(dǎo)，故樂為之序，倘因是書行世，而發(fā)見通史之需要，尤為切至……”。
〔6〕可見鄧之誠當(dāng)時并未將問世的中學(xué)、高中教科書視為：《中國通史》著作。
這從黃現(xiàn)璠于1933年7月所撰《最近三十年中等學(xué)校中國歷史教科書之調(diào)查及批評》一文對中國歷史教科書問世以來中學(xué)常用的51本歷史教科書直言不諱地點評中同樣可見一斑。
文中說道“我國之有歷史教科書，自光緒二十八年（1902年）創(chuàng)辦中學(xué)始。
自此至今（即1933年——筆者按），約三十年。
在此三十年過程中，中國學(xué)術(shù)思想，一以歐風(fēng)美雨之侵入；一以國體政權(quán)之改變，多所興革，花樣翻新；歷史教科書，當(dāng)亦混入旋渦，時常改遍。
茲將其改編經(jīng)過分為三個時期。
第一帝王政治敘述時期，自光緒二十八年至民國二年（1902～1913年）；第二社會文化敘述時期，自民國三年至十六年（1914～1927年）；第三新史學(xué)時期，自民國十七年至現(xiàn)在。
”帝王政治敘述時期“經(jīng)時十二年，出版教科書約十三部，在此十三部著作中，一言以蔽之，‘帝王政治’而已。
蓋前三部記載，全為帝王家譜，后十部雖稍改進，然大部分材料，仍偏重政治，謂之為‘帝王政治敘述時期’，誰曰不宜。
本期教科書，除呂瑞廷《新體中國歷史》，夏曾佑《中國歷史》，章嵚《中國歷史教科書》外，皆無足觀。
且最錯誤者，是采用日人著述為藍本，改作教科書，或直接用之為教科書。
蓋本國歷史，原有其特別的目的和效用，教科書正為實現(xiàn)此目的工具。
外人著述，無論如何，必不能準此目的。
”〔7〕黃現(xiàn)璠于文中對呂、夏、章三氏所撰歷史教科書的推薦，主要是以體裁、內(nèi)容編輯新穎為其評判標(biāo)準的，而他對“采用日人著述為藍本，改作教科書，或直接用之為教科書”的現(xiàn)象甚感不滿，主要是針對柳詒徵、吳葆誠等人借胎日人之作出世的教科學(xué)以及直接將日本富山房編纂的《中國歷史問答》翻譯后當(dāng)作輔助教材而言的。
例如，1902年9月，柳詒徵出版的《歷代史略》六卷，即是他在南京江楚編譯局擔(dān)任分纂之職時以日本近代東洋史泰斗那珂通世的《支那通史》（卷四至宋代止）為基然后再增輯元、明兩卷匯編而成的。
次年，柳氏在南京思益小學(xué)堂講授中國歷史，用的課本即為《歷代史略》。
黃現(xiàn)璠于文中明確地指出了當(dāng)時中國名賢異口同聲推崇的日本東洋史家桑原騭藏所著《東洋史要》四卷的不足之處，同時向史學(xué)界發(fā)出了振聾發(fā)聵之聲：（《東洋史要》）“上古史，尚插以神話；文化材料，多付闕如；且重要史事，亦多遺漏，實非完善之作。
不過在當(dāng)時教科書中，稱為善本，名賢同聲推重，幾至人手一簡，可知國人歷史知識，在日人之下，由來已久。
嗚呼
亡國非一道，救國亦多端，吾國史學(xué)家，其知猛醒焉末
”文中還說“民國十年瑞典人Andeson在河南澠池縣仰韶村發(fā)現(xiàn)新石器文化，然當(dāng)時教科書亦未采用。
至民國十七年，即本期教科書，始多記載地下發(fā)現(xiàn)之石器，開前此未有之記錄。
再自國民政府成立，以黨治國，歷史記載多含黨義，故本期所謂新史學(xué)，實以‘石器’、‘黨義’而得名，并非如魯濱遜之所謂新史學(xué)也。
不過本期作者，注意地下遺物，可謂走入研究史學(xué)之新途經(jīng)矣。
”〔8〕由此又反映出黃現(xiàn)璠新史學(xué)觀念與眾不同之一貌。
20世紀西風(fēng)東漸掀起的拍岸新潮，沖擊出了新式中國通史編纂成果的層出不窮，從中反映出的新史學(xué)多采多姿的風(fēng)云際會，猶如百年中國社會變遷、觀念更新的一面鏡子，映照出各個時期史學(xué)家對時代問題的應(yīng)對和感悟。
眾多史學(xué)名家以講授和編著中國通史為要務(wù)，由此贏得學(xué)術(shù)聲譽的史學(xué)家不乏其數(shù)，代表者有李泰棻、呂思勉、王桐齡、鄧之誠、黃現(xiàn)璠、繆鳳林、章嵚、錢穆、范文瀾等等。
尤以黃現(xiàn)璠所撰“中國通史”成果最為突出，理由在于：他一生編著過不同形式和內(nèi)容的三部“通史”，一為《中國通史綱要》；二為《壯族通史》；三為《中國生活學(xué)——古代食衣住行研究》（原名《我國人民起居衣食生活之演變》，副題《中國衣食住通史》）初稿三卷。
身處改革開放已經(jīng)經(jīng)過20多年后的21世紀，我們不能談到“中國通史”時仍然僅僅以“漢族通史”全盤代替“中國通史”，各少數(shù)民族通史同樣應(yīng)該而且必然是“中國通史”的組成部分。
否則，中華民族通史無從談起。
2000年7月23日在北京舉辦的為期5天的國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會中期會議上，來自46個國家的360多位人類學(xué)家、民族學(xué)家在此間呼吁，世界各個民族應(yīng)不分人口多少、社會發(fā)展程度高低而一律平等，這是各民族和睦相處、共同發(fā)展的基礎(chǔ)。
顯而易見世界各個民族應(yīng)一律平等已經(jīng)成為世界的呼聲和世界人民的心愿，遺憾的是中國一些學(xué)者凡論述“中國通史”時長期對少數(shù)民族通史只字不提，視若無睹，以致所論難免有失公允之嫌。
本詞條沒有對含有“黨義”或“風(fēng)派史學(xué)”或“影射史學(xué)”者所著通史進行介紹。
同時，于此僅對一些個人編著的《中國通史》闡述一己之見，至于一些人主編的“中國通史”巨著，不在此詞條所介之列。
