讀《中華文化史》讀后感
文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。
從世紀(jì)之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。
從中國傳統(tǒng)文化中發(fā)掘精華、尋求資源，同樣是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的必然選擇。
文化史自始至終關(guān)注的，是在歷史和現(xiàn)實(shí)中探尋一個民族的民族性（包括民族的心理結(jié)構(gòu)、性格趨向、思維方式以及長期積淀的若干穩(wěn)定的觀念）是如何生成、積淀、整合、定型的，這種民族性又是怎樣滲入民族文化的各個領(lǐng)域，使之表現(xiàn)出民族特色的。
當(dāng)歷史即將跨入新世紀(jì)的門檻，中國文化史的研究也即將走完百年歷程。
這一時間上的同步并非巧合，事實(shí)上，百年文化史研究與百年中國社會變遷有著本質(zhì)上的深刻聯(lián)系。
史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型 20世紀(jì)的中國歷史，是一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷程。
從中國現(xiàn)代化開始啟動的20世紀(jì)初年到今天，中國社會的一切變遷、動蕩、沖突，中國所有的政治制度更替、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)更新、文化格局重組，都包含在現(xiàn)代化變遷的大框架之內(nèi)，都可以在傳統(tǒng)社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏大主題下重新獲得解釋和價(jià)值意義。
與這一歷程同步，“史學(xué)革命”的浪潮強(qiáng)烈沖擊著傳統(tǒng)史學(xué)的故道，其中重要內(nèi)容之一，就是從傳統(tǒng)的以王朝政治為中心的舊史學(xué)轉(zhuǎn)向以人為本的文化史。
這是一種史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型。
在傳統(tǒng)史學(xué)范式中，史學(xué)家感興趣的是王朝的更替以及統(tǒng)治者的政治行為，而史學(xué)研究的全部目的便是為帝王的政治統(tǒng)治提供“資鑒”。
文化史的崛起，是對傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。
為此，它關(guān)心人類的生活樣式，關(guān)心社會制度、社會組織與道德風(fēng)習(xí)，關(guān)心個體的存在與價(jià)值，關(guān)心民族精神的特性與生長軌跡，關(guān)心各民族文化的相互影響和交流。
這樣一種興趣和重心，與歷史的潮流是一致的，與人的主體性地位日益高揚(yáng)的趨勢是一致的。
二十世紀(jì)的中國文化史研究正是在這樣的背景下揭開了序幕。
文化史研究的發(fā)蒙者梁啟超一方面尖銳批判“舊史皆詳于政事而略于文化”，舊史乃“二十四姓之家譜而已”。
另一方面呼吁：“中國文學(xué)史可作也，中國種族史可作也，中國財(cái)富史可作也，中國宗教史可作也。
諸如此類，其數(shù)何限
”把人們的目光引向文化史研究。
1921年，梁啟超規(guī)劃寫作多卷本的中國文化史并列出了詳細(xì)大綱，雖然，這一構(gòu)想最終未能實(shí)現(xiàn)，但他的氣魄、眼光以及所設(shè)計(jì)的中國文化史的研究構(gòu)架足以令人由衷欽佩。
以梁啟超為前端，批判舊史學(xué)、倡導(dǎo)文化史成為二十世紀(jì)上半葉中國史學(xué)的重要內(nèi)容。
如柳詒徵闡明他著《中國文化史》的動因時說：“世恒病吾國史書，為皇帝家譜，不能表示民族社會變遷進(jìn)步之狀況。
”“吾書欲祛此惑，故于帝王朝代、國家戰(zhàn)伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜而列舉之。
”王云五在《編纂中國文化史之研究》中也指出：“我國士夫之著作，要皆偏于廟堂之制度，號為高文大冊，其有關(guān)閭閻之瑣屑，足以表現(xiàn)平民之文化者，皆不屑及焉。
”而他編纂《中國文化史》的初衷，便是為了校正這一缺陷。
顧康伯《中國文化史·自序》表述同樣見解說：“歷史之功用，在考究其文化耳。
顧吾國所謂歷史，不外記歷朝之治亂興亡，而于文化進(jìn)退之際，概不注意，致外人動譏吾國無歷史。
二十四史者，二十四姓之家譜。
斯言雖或過當(dāng)，然吾國史家專為一朝一姓之奴隸，未始非缺憾也。
”由此可見，本世紀(jì)上半葉的文化史研究，充滿了史學(xué)范式轉(zhuǎn)型的自覺意識，即從以帝王為中心的史學(xué)，走向以民族文化為中心的史學(xué)。
令人遺憾的是，1949年以后，由于對人類文明進(jìn)程的片面理解，階級斗爭史學(xué)形成一種史學(xué)霸權(quán)，在這樣的氛圍中，文化史的蕭條和冷寂自是必然。
歷史的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在70年代末，十一屆三中全會的召開，開啟了一個嶄新的時代。
隨著黨的中心工作從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，文化史研究重新引起人們的注意。
正如30年代的學(xué)者曾經(jīng)感嘆“文化史的缺乏，正是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的饑渴”，80年代初的中國史學(xué)工作者也發(fā)現(xiàn)中國文化史的研究，在我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谝粋€巨大的空白，不了解一種文明的歷史過程，就很難了解一個民族一個時代的整個精神狀態(tài)，“我們在大力發(fā)展學(xué)術(shù)文化事業(yè)的時候，必須注意填補(bǔ)這個空白，把加強(qiáng)中國文化史的研究提到日程上來。
”從1984年始，文化研究以前所未有的勢態(tài)崛起，形成一股異常強(qiáng)勁的“文化熱”。
由于所有有關(guān)文化問題的討論，都離不開歷史的回溯，都必須從中國傳統(tǒng)文化的形態(tài)、流變中尋求根源，因此，“文化熱”同時也意味著文化史研究的高潮。
李侃、田居儉先生指出這一歷史動向說：“文化史研究的興起，是中國史學(xué)界近幾年出現(xiàn)的新氣象。
”頗有意味的是，這一新氣象竟演變成持續(xù)性的熱點(diǎn)，至今不衰。
從世紀(jì)之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級斗爭”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個“之”字型道路。
就文化本質(zhì)而言，“王朝政治”史學(xué)與“階級斗爭史學(xué)”都是一種“政治本位”的史學(xué)，而80年代興起并延續(xù)至今的文化史研究則是對本世紀(jì)上半葉的文化史研究的回歸與深化，體現(xiàn)了對人的關(guān)注。
從這一意義上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表現(xiàn)了一種強(qiáng)大的文化趨勢，這就是以人為本、以文化為本的史學(xué)，終將成為中國史學(xué)的主流。
現(xiàn)代化的文化支援 二十世紀(jì)中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，充滿復(fù)雜的文化沖突和思想沖突。
由于中國的現(xiàn)代化是一種“后發(fā)外生型”，本土文化與西方文化的碰撞和沖突十分激烈尖銳，由此必然導(dǎo)致兩種思潮產(chǎn)生：一種是因顧戀傳統(tǒng)而強(qiáng)化民族本位、放大民族自我意識的文化民族主義，另一種是因現(xiàn)代化先行國家的影響和示范效應(yīng)而崇尚西方、輕視本國文化傳統(tǒng)的“西化”觀念。
此兩種思潮雖然各行其道，但對于現(xiàn)代化的進(jìn)程都是有礙無益的。
與此同時，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化也構(gòu)成復(fù)雜的關(guān)系。
一方面，“現(xiàn)代功能對傳統(tǒng)體制的沖擊就是現(xiàn)代化進(jìn)程的核心。
”（布萊克語）另一方面，任何民族的現(xiàn)代化，都不可能“全盤移植”其他民族的現(xiàn)代化模式，而只能是從本民族的文化傳統(tǒng)出發(fā)，立足于對本民族文化傳統(tǒng)的反省和重建
柳詒徵怎么念柳詒徵 著有《中國文化史》
辭海沒有給詞條注音柳詒徵字翼謀徵讀zhǐ 只有一個意思，古代五音之一（宮、商、角、徵、羽），與“翼謀”無關(guān)讀zhēng 有問詢、參證的意思。
如：“徵詢意見”。
“詒徵”（提供參證）就是“翼謀”（輔助策劃）。
所以應(yīng)該讀zhēng
請問柳詒徵先生的《中國文化史》那個出版社出的最好啊
謝謝~~
柳著《中國文化史》 八十萬字。
于20世紀(jì)20年代，初為講義，又在《學(xué)雜志上陸續(xù)刊載，后以著作形式出版，主要版本有：1932年鐘山書局全二冊本；1948年正中書局全三冊本；2001年上海古籍出版社上下冊全本。
除此之外，還有2008年中國社會科學(xué)出版社，2008年東方出版社等多種排印本、重印本。
該書規(guī)模宏大，流布甚廣，引用資料自六經(jīng)、諸子、二十五史、歷代各家著述，旁及國外漢學(xué)家論著，兼涉近代雜志、報(bào)紙、統(tǒng)計(jì)、報(bào)告等無不詳為搜集，各種史料多達(dá)600余種。
舉凡典章制度、文功武略、各派學(xué)說、文藝教育、民俗宗教、工商技巧、貨幣服飾、風(fēng)土民情、特產(chǎn)建筑、圖畫雕刻之類，無不追本求源，究其發(fā)展，舉其功用，論其得失。
著作方法采取夾敘夾議，引進(jìn)一段原始資料，隨即一段評論，有史實(shí)有史觀，以史立論，論從史出，探源溯流，援古證今，講明當(dāng)代典章文物，以達(dá)經(jīng)世致用之目的。
由于作者親睹清末政教腐敗，對外國列強(qiáng)欺凌中國有切膚之痛，故蓄志闡明中國文化政教源流，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，以增強(qiáng)民族自尊心與自信心，這是其撰此巨著所秉持的宗旨。
全書分為三編： 第一編自邃古以迄兩漢，是為吾國民族本其創(chuàng)造之力，由部落而建設(shè)國家，構(gòu)成獨(dú)立文化之時期；第二編自東漢以迄明季，是為印度文化輸入吾國與吾國固有文化由抵牾而融合之時期；第三編自明季迄民國，是為中印兩種文化均已就衰，而遠(yuǎn)西之學(xué)術(shù)思想、宗教政法依次輸入，相激相蕩而卒相合之時期。
柳詒徵（1880-1956），字翼謀，號劬堂，江蘇鎮(zhèn)江人，著名教育家、歷史學(xué)家。
代表著作有《中國文化史》、《國史要義》等。
[1] 《中國文化史(全套四冊)》的圖書簡介 張維青、高毅清著《中國文化史》第四冊，山東人民出版社，2002年版。
《中國文化史》以4卷、10編、175萬字的鴻篇巨制，對中國文化的形成、發(fā)展、演變的脈絡(luò)與歷程作了大致的梳理與勾勒，并用生動的事例加以論證解說。
書中既有對中國文化宏觀概貌的把握，也有對各個朝代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會、風(fēng)俗等領(lǐng)域文化成果的概述。
作者旁征博引，論古說今，參考大量西方文化史家的研究構(gòu)設(shè)，提出了富有中國特色的史論研究框架，使這部著作站在世界人文高度對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行深度剖析。
書籍裝幀典雅考究，版式設(shè)計(jì)大方莊重，插圖安排靈活得體，既具學(xué)術(shù)品位又富有藝術(shù)魅力。
該書為兩位作者歷經(jīng)6年的時間完成，具有學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、綜合性的特點(diǎn)，可謂近年來不多見的一套研究中國文化史的力作。
唐朝有沒有玉梳案
沒有。
唐朝（618年—907年是繼隋朝之后的統(tǒng)王朝，共歷二十一帝國二百八年，是公認(rèn)的中國最強(qiáng)盛的時代之一。
隋末天下群雄并起，617年唐國公李淵發(fā)動晉陽兵變，次年在長安稱帝建立唐朝， 因皇室姓李，故又稱為李唐。
唐太宗繼位后開創(chuàng)貞觀之治，唐高宗承貞觀遺風(fēng)開創(chuàng)永徽之治，之后武則天一度以周代唐，神龍革命后恢復(fù)大唐國號。
唐玄宗即位后勵精圖治，開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)繁榮、四夷賓服、萬邦來朝的開元盛世， 天寶末，全國人口達(dá)八千萬上下。
安史之亂后藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)導(dǎo)致國力漸衰，中后期又經(jīng)元和中興、會昌中興、大中之治國勢復(fù)振。
878年爆發(fā)黃巢起義破壞了唐朝統(tǒng)治根基，907年朱溫篡唐，唐朝覆亡，中國進(jìn)入五代十國。
唐朝是版圖最大，亦是唯一未修建長城的大一統(tǒng)中原王朝。
唐代國土在西部及北部皆超出現(xiàn)代中國的疆界范圍。
唐朝自攻滅東突厥、薛延陀后，天子被四夷各族尊為天可汗[15-18] ，又借羈縻制度征調(diào)突厥、回鶻、鐵勒、契丹、靺鞨、室韋等民族攻伐敵國，并讓南詔、新羅、渤海國、日本等藩屬國學(xué)習(xí)自身的文化與政治制度。
唐代科技、文化、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)具有多元化特點(diǎn) ，在詩、書、畫各方面涌現(xiàn)了大量名家，如詩仙李白、詩圣杜甫，顏筋柳骨的顏真卿、柳公權(quán)，畫圣吳道子、李思訓(xùn)，音樂家李龜年等 。
唐朝文化兼容并蓄，接納海內(nèi)外各國民族進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，形成開放的國際文化 。
唐朝與當(dāng)時阿拉伯帝國并列為世界上最強(qiáng)盛的帝國，聲譽(yù)遠(yuǎn)揚(yáng)海外，與亞歐國家均有往來。
唐朝以后海外多稱中國人為唐人。
求品中國文人的讀后感兩篇
《品中國文人后感一了劉寫的《品中國文人感觸很深，尤其是魯迅。
劉小川在書中寫的人物非常生動、具體，在讀書的同時仿佛將自己也置身于人物的經(jīng)歷中去。
好像他們就在自己的眼前，甚至也能感受到他們內(nèi)心的快樂、幸福、驕傲以及痛苦、悲傷與失落。
從小學(xué)起，我就喜歡讀魯迅的作品，讀過他的很多篇文章，書面給人的印象總是那么嚴(yán)肅語氣那么刻薄、尖利滿篇都是直插人心的諷刺。
再看他的照片更是一種威嚴(yán)撲面而來。
烏黑而短的頭發(fā)聳立在頭上胡須也短而黑眼睛炯炯有神十分精神不僅一種敬畏感油然而生。
印象中的魯迅總是給人一種一本正經(jīng)、話語中總帶有諷刺、無法與之開玩笑和交流的人但是魯迅在劉小川的筆下卻完全是另一副樣子使我認(rèn)識了一個生活中的魯迅。
生活中的魯迅其實(shí)很平和無論對父母、子女、朋友、學(xué)生都是如此。
他從不與人計(jì)較心胸寬廣并且生活簡譜往往把好東西留給別人。
他其實(shí)很愛笑平易近人。
然而魯迅的一生卻充滿了坎坷他的求學(xué)之路尤其阻礙重重。
他的童年很美好生活在一個富裕的大家庭中但是祖父的犯罪坐牢耗盡了家產(chǎn)父親的一病不起使年輕的魯迅生活一落千丈。
生活巨大的落差他人的歧視父親的重病讓魯迅意識到了全家面臨的危機(jī)和中醫(yī)的落后毅然決定到日本留學(xué)學(xué)習(xí)西醫(yī)來治父親乃至國人的病。
在日本留學(xué)期間他又飽受侮辱與歧視。
他再次意識到了中國的落后中國人思想的腐敗于是最終棄醫(yī)從文投入了拯救民族的拼搏斗爭中。
從劉小川的筆下不難看出魯迅心胸的廣大且勤于思考、熱愛祖國的性格。
他在從自身的經(jīng)歷中不斷思考著如何使當(dāng)時的中國更加強(qiáng)大如何使民族復(fù)興如何使國人不再受到外國人的羞辱與歧視。
他在不斷地審視社會潛心尋找著一條開明和長遠(yuǎn)的道路。
他將自己和自己身邊發(fā)生的事以及自己的思考用文字記錄了下來構(gòu)成了他獨(dú)特的幽默而不失諷刺與批判的文風(fēng)。
字里行間都透露著對民族復(fù)興的渴望對人民思想改變的期盼將無數(shù)愛國人士的心聲全部融入了一篇篇促人深思的文章中。
魯迅的人生經(jīng)歷是我感觸頗深。
一代文人竟也有改變國家社會的能力。
雖然我們還無法做到改變社會但我們也要學(xué)習(xí)魯迅勤于思考不斷反省熱愛祖國的精神努力學(xué)習(xí)有自己的人生目標(biāo)爭取日后成為祖國的棟梁之材處處為祖國、為人民著想多多為他人做貢獻(xiàn)。
“品中國文人如品一杯茉莉花茶芳香四溢似聽一曲悠揚(yáng)的歌聲回味良久。
”從中國文人崎嶇的人生經(jīng)歷中我看出了中華文化的博大精深以及中國人自古以來就具有的堅(jiān)強(qiáng)不惜愿為祖國、民族出力的精神我感受到了如今祖國的強(qiáng)大我也看到了對未來的希望。
我們的未來是光明的是無量的。
相信我們的生活會一天比一天幸福祖國會一天比一天繁榮昌盛
如果我們現(xiàn)在珍惜時間好好學(xué)習(xí)也許中國的又一代文人將會從我們中間誕生
《品中國文人》讀后感二 第一次看到這本書是因?yàn)樗拿趾艽髿狻?/p>
品中國文人，對于那些在中國歷史上占有重大地位的人物的點(diǎn)評分析，并不是那么簡單的。
但讀完了這本書，便覺得作者說的偉人突然變得很簡單，樸實(shí)，他們的一些生平在清新的文字間淋漓盡致的展現(xiàn)在讀者面前。
離別時的吟唱------柳永我初識柳永是他的那首《雨霖鈴》，那是一首離別詩，帶著一種淡淡的憂傷。
時間是秋天，有悲情色彩的季節(jié)。
在蕭瑟的秋季，兩人舉酒，沉默，然后是內(nèi)心的矛盾，是連夜出發(fā)，還是翌日清晨登舟遠(yuǎn)行
柳永便是個一直在離別的人,給那些煙花巷的女子填詞，待她們唱出名了，便轉(zhuǎn)身走了。
唯有在離別時和幾個女子揮手告別，然后乘舟去下一個陌生的城市。
而后讀了《鶴沖天》，一句“忍把浮名，換了淺斟低唱”得罪了皇帝。
他公然以煙花巷對抗金鑾殿，于是皇帝張開金口：“且去淺斟低唱，何要浮名
”而再讀《玉蝴蝶》，這首詩寫盡了他的故人告別的無奈，對過往的回憶，然后又是對故友的期盼，思念友人的深沉，通過寫燕子的飛去來表達(dá)自己誠摯的感情，而最后一句中斷鴻的哀鳴更是襯托出作者的孤獨(dú)悵惘。
我想也許是他一生都在告別，告別那些個女子，告別友人，告別親人，從而使他的每一首離別詞都飽含情感，加上對秋天富有特色的描寫，離別似乎成了他生活的節(jié)奏所在。
盡管他遠(yuǎn)離了官場，遠(yuǎn)離了每一個相識的女子,可至少他留下了那些詞篇，不管是纏綿，離別，羈旅，還是情愁，總有些人還記得那句“三秋桂子，十里荷花”抑或是“憑闌悄悄，目送秋光”，“爭知我，倚欄桿處，正恁凝愁”……柳永是可以雄視文壇的，他獨(dú)具特色的文字似是信手拈來，卻又好像獨(dú)具匠心。
該書更是道盡柳永一生的悲慘遭遇，他死了，死于道路，但也只有煙花巷的女子來向他告別，埋葬它平日里喚他作三變哥哥，屯田大官人，此時也就哭得更兇了。
而柳三變，一個擁有了太多才和情的人，這個時候拋下了一切。
他，走了。
從幸福到苦難----李清照沒有哪位女詩人能像她一樣，站在詩詞界的頂峰，看著其他人。
李清照，經(jīng)歷了幸福和苦難，依舊寫下了無數(shù)優(yōu)秀詩篇。
從《點(diǎn)絳唇》的“倚門回首，卻把青梅嗅”到《如夢令》的“應(yīng)是綠肥紅瘦”，無不體現(xiàn)了少女情懷。
是想掩飾的慌亂和羞澀，還是對花木細(xì)膩之心
這些短短的小令實(shí)在耐人尋味。
與趙明誠結(jié)婚后，又有了“云鬢斜簪，徒要教郎比并看”，此時的李清照是幸福而快樂的。
寫關(guān)于愁的更有“才下眉頭，卻上心頭”，“莫道不消魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”。
而趙明誠帶著自己寫的50首《醉花陰》和這首“人比黃花瘦”去找陸德夫點(diǎn)評。
他答道：只三句佳。
問：哪三句
答：莫道不消魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦。
這一句的確不錯，寫了她對他相思之苦，無法歡聚，人更顯得憔悴。
把人喻為黃花，既自然，又新奇?zhèn)魃瘛?/p>
然而，這只是她早期之作，大多為輕松地小令，到了晚年，多為充滿了愁意的詞。
其中最為經(jīng)典的是《聲聲慢》。
“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”，趙明誠死了，張汝舟又是個騙子，為了告他而在牢房呆了九天后，李清照出獄。
“守著窗兒，獨(dú)自怎生得黑”。
她，是不會向命運(yùn)屈服的。
在經(jīng)歷了無數(shù)生活考驗(yàn)后，她寫下了“這次第,怎一個愁字了得”。
悲傷，卻不會流淚。
年近六旬，在一年春天，她請來朋友在庭院焚香，撫琴，默坐。
然后寫下了《武陵春》，一揮而就。
“只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁”，夸張的手法，自己的愁緒連船都載不動，寫出了她的孤寂，她的凄涼，她的無奈。
李清照活了七十歲。
她留下的印象是：一個美人。
從少女時代的單純之美，到中年的從容淡定之美，以及晚年平靜之美。
她的詞更加體現(xiàn)了這種藝術(shù)美，有生活樂趣，也有對命運(yùn)的不甘和抗?fàn)帯?/p>
而她也敢愛敢恨，骨子里有一種不一般的倔強(qiáng)，對生活充滿了勇氣，這些性格造就了李清照，一個偉大的李清照。
她早已隨風(fēng)而去，但這樣一個靈魂在現(xiàn)今社會依舊值得學(xué)習(xí)。
她是在看著我們的吧
《品中國文人》，品的是偉人背后的孤獨(dú)，凄涼，他們之所以被稱為偉人、中國有代表的文人，是因?yàn)樗麄冏哌^了那條坎坷的路，在文化歷史上成為了一顆顆閃亮的星。
《中國通史》講的什么內(nèi)容
中國通史 中華民族擁有五千年延綿不絕的歷史傳承，強(qiáng)大的凝聚力和生生不息的生命力是中華民族歷劫不衰，必將復(fù)興的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并造就了每一個中國人的精神氣質(zhì)和生命底蘊(yùn)。
歷史蘊(yùn)含著一個民族世代的興衰更替，以及透過事件表象所飽藏著的成敗之道與內(nèi)在規(guī)律，以歷史作為審視現(xiàn)實(shí)的一個視角，從歷史中汲取智慧營養(yǎng)，是每一個中國人所必須正視的課題，學(xué)習(xí)歷史具有極高的現(xiàn)實(shí)意義。
浩如煙海的歷史典籍，記述了五千年的烽煙迭變，從史家巨制、、到汗牛充棟的各類野史、筆記、演義，中國人對自己民族歷史的重視與珍愛，使之無愧于“歷史的民族”的美譽(yù)。
然正宗史著舊式的觀念、晦澀的文字以及浩繁的卷帙，對現(xiàn)代讀者來說無疑是一道與歷史隔絕的鴻溝。
為此，20世紀(jì)初，隨著對19世紀(jì)苦難的痛定思痛、對舊史學(xué)的反省以及新世紀(jì)初新史學(xué)的落地而生，新式中國通史應(yīng)運(yùn)而生。
所謂“新式中國通史”，從史書編纂體裁上是相對傳統(tǒng)的舊史學(xué)而言的。
新式問世之前，司馬遷的紀(jì)傳志表體通史、司馬光的編年體通史堪為古代兩大通史經(jīng)典。
至于各種、、之類的匯輯，皆可作為適應(yīng)不同需要的通史典籍。
而“新式中國通史”突破了古典模式，以“章節(jié)體”編纂為代表體裁。
從史書編纂取材記敘內(nèi)容上而言，傳統(tǒng)通史性史書大多以記敘帝王政治史為主，而“新式中國通史”敘述內(nèi)容的重點(diǎn)已由王朝轉(zhuǎn)向國家，由傳統(tǒng)“貴族精英”轉(zhuǎn)向社會民眾，由政治、制度擴(kuò)展至文化、經(jīng)濟(jì)、社會、宗教、美術(shù)，大都不再以“褒貶人物、臚列事狀為貴”。
章節(jié)體裁的逐級分編、分章、分節(jié)列題形式，有利于敘述內(nèi)容自由剪裁、有機(jī)編織的靈活優(yōu)勢，較之傳統(tǒng)分卷更容易表述作者的意向和內(nèi)容敘述的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。
早在1900年，章太炎撰寫時，已經(jīng)就新編中國通史的宗旨、體例乃至具體篇目發(fā)表了相當(dāng)系統(tǒng)的看法。
章太炎認(rèn)為修撰中國通史的宗旨，一是為了“知古今進(jìn)化之軌”，一是為了“振勵士氣”。
其所擬議的體例，實(shí)際是試圖綜匯中國原有各種史書體例之長，推陳而出新。
文內(nèi)云：“不必以褒貶人物、臚敘事狀為貴，所重專在典志，則心理、社會、宗教諸學(xué)，一切可以熔鑄入之。
典志有新理新說，自與等書，徒為八面鏈策論者異趣，亦不至如鄭漁仲《通志》蹈專己武斷之弊。
然所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進(jìn)化衰微之原理為主，則于典志見之。
一方以鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來為主，則亦必于紀(jì)傳見之。
四千年中帝王數(shù)百，師相數(shù)千，即取其彰彰在入耳目者，已不可更仆數(shù)。
通史自有體裁，豈容為人人開明履歷，故于君相文儒之屬，悉為作表．其紀(jì)傳則但取利害關(guān)系有影響于今日社會者，為撰數(shù)篇。
猶有歷代社會各項(xiàng)要件，苦難貫串，則取械仲紀(jì)事本末例為之作紀(jì)．全書擬為百卷，志居其半，志(表)紀(jì)傳亦居其半，蓋欲分析事類，各詳原理，則不能僅分時代．函胡綜敘，而志為必要矣；欲開浚民智，激揚(yáng)士氣。
則亦不能如漁仲之略于事狀，而紀(jì)傳亦為必要矣。
”1901年9月，梁啟超在《清議報(bào)》上發(fā)表《中國史敘論》，從世界史學(xué)變革的大背景上展開論題，文首指出，新舊史學(xué)特質(zhì)上的差別，主要是；“前者史家不過記載事實(shí)，近世史家必說明其事實(shí)之關(guān)系，與其原因結(jié)果。
前者史家不過記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史實(shí)，不過一人一家之譜牒；近世史家必探察人間全體之運(yùn)動進(jìn)步，即國民全體之經(jīng)歷，及其相互之關(guān)系。
”〔1〕可見《中國史敘論》無疑屬新編中國通史第一篇帶綱領(lǐng)性的宣言書。
梁啟超于1918年致陳叔通書中透露了他規(guī)制的《中國通史》體例有載記、年表、志略、列傳四類。
1920年完成春秋、戰(zhàn)國的《載記》、《年表》各二篇，語盲文學(xué)和三代宗教禮學(xué)《志》各一篇．1922年在南開講演時還說“蓄志此業(yè)，逾二十年”(《中國歷史研究法》)。
只可惜章太炎、梁啟超當(dāng)時皆身系政治，心多旁騖，忙于社會活動，終究未能親自擔(dān)綱來實(shí)現(xiàn)編著《中國通史》的宏愿。
晚清學(xué)制改革，各類學(xué)堂，學(xué)校風(fēng)起云涌，課程革新的需要，推動了以教科書形式出現(xiàn)的中國通史編著步入高潮．1896年、1898年李端棻、康有為先后向清政府呈《請推廣學(xué)校折》、《請開學(xué)校折》。
作為“晚清新政”的組成部分，清政府先后有壬寅學(xué)堂章程(1902年)、癸卯學(xué)堂章程(1904年)之頒．1905年上諭更明令廢止科舉，各類新學(xué)堂遂迅速興起，數(shù)量呈直線上升之勢．在清廷頒布的《癸卯學(xué)堂章程》(陽歷為1904年1月)中即規(guī)定小學(xué)歷史課程的目標(biāo)是“俾知中國文化所由來，及本朝列圣德政，以養(yǎng)國民忠愛之本源，尤當(dāng)先講鄉(xiāng)土歷史，采本境內(nèi)鄉(xiāng)賢名宦、流寓名人之事跡……以動其希賢慕善之心”;中學(xué)的目標(biāo)是“注意在發(fā)明實(shí)事之關(guān)系，辯文化之由來，使得省悟強(qiáng)弱興亡之故，以振國民之志氣”。
〔2〕歷史課程既為所頒新學(xué)制必開的課程，因此編寫中國通史教材成了當(dāng)時急不可待的教學(xué)必需。
柳詒徵增輯的《歷代史略》就曾因此被清政府列為暫定中學(xué)教科書。
雖然整個20世紀(jì)，各種中國通史編著本，其中絕大多數(shù)或起于教學(xué)需要，或被各級學(xué)校采用為教科書，但是，20初以來問世的中國新式“歷史教科書”與新式“中國通史 ”不能等同視之。
否則，20世紀(jì)中國出版的所有初中、高中、大學(xué)的歷史教材都可稱為“中國通史”，這顯然難以成立。
以一般認(rèn)識而論，可說前者不能充當(dāng)后者，而后者可以充當(dāng)前者。
正因如此，鮮有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者將夏曾佑的《中國歷史》三冊（即《最新中學(xué)中國歷史教科書》，1904～1906），呂瑞廷的《新體中國歷史》（1907），章嵚的《中國歷史教科書》三冊（1908），潘武的《歷史教科書》（1913），鐘敏龍的《新制本國史教本》三冊（1914），傅運(yùn)森的《歷史教科書》（1923），顧頡剛、王鐘麟的《本國史》（1923），王鐘麟的《新時代本國史教科書》二冊（1927），周予同的《開明國史教本》（1931）等名家名教材當(dāng)作“中國通史”論著視之。
〔3〕而呂思勉的《白話本國史》四冊（1923年初版），王桐齡的《中國史》三編和第四編上冊，鄧之誠的《中華二千年史》等等中國通史著作，大多作教材或講義之用。
〔4〕20世紀(jì)初～30年代初冠名為“中國通史”的通史論著以黃現(xiàn)璠、劉鏞合著的《中國通史綱要》上、中、下冊（1934年7月完成）、繆鳳林的《中國通史綱要》三冊（1935年8月完成）〔5〕為序。
被日本學(xué)術(shù)界譽(yù)為“中國通史權(quán)威”鄧之誠曾為黃現(xiàn)璠、劉鏞合著《中國通史綱要》上冊作序，言：“近代恒重視歷史一科，重其能隨時代思想以前進(jìn)也……。
蓋史學(xué)之專研，已成為一世之風(fēng)尚矣。
獨(dú)惜中國通史之編纂，尚未為學(xué)者所注意，坊間所見之本，非稗販東西洋陳籍，以其見解為見解，即徒事零星掇拾，詳則嫌于支蔓，略則嫌于掛漏，求其詳略得宜，去取適當(dāng)，足以發(fā)揚(yáng)中國文化，供一世參考，及自修者，殆無有也……世固尊重中國史學(xué)，而為史學(xué)見端之通史，及獨(dú)付闕如，非可惜之甚者耶
黃君現(xiàn)璠劉君鏞專意讀史，以其專研之暇，共成中國通史綱要三冊。
雖僅備綱領(lǐng)，而首尾貫串可觀，遍及各個時代之制度沿革社會進(jìn)化，而因果關(guān)系一目了然，取材皆注其出處，使讀者可以由是而知中國史之梗概，更可由是而加詳加博，可謂繁簡相馭，條理分明者矣。
予喜其有益于教課者之參考，及自修者之探導(dǎo)，故樂為之序，倘因是書行世，而發(fā)見通史之需要，尤為切至……”。
〔6〕可見鄧之誠當(dāng)時并未將問世的中學(xué)、高中教科書視為：《中國通史》著作。
這從黃現(xiàn)璠于1933年7月所撰《最近三十年中等學(xué)校中國歷史教科書之調(diào)查及批評》一文對中國歷史教科書問世以來中學(xué)常用的51本歷史教科書直言不諱地點(diǎn)評中同樣可見一斑。
文中說道“我國之有歷史教科書，自光緒二十八年（1902年）創(chuàng)辦中學(xué)始。
自此至今（即1933年——筆者按），約三十年。
在此三十年過程中，中國學(xué)術(shù)思想，一以歐風(fēng)美雨之侵入；一以國體政權(quán)之改變，多所興革，花樣翻新；歷史教科書，當(dāng)亦混入旋渦，時常改遍。
茲將其改編經(jīng)過分為三個時期。
第一帝王政治敘述時期，自光緒二十八年至民國二年（1902～1913年）；第二社會文化敘述時期，自民國三年至十六年（1914～1927年）；第三新史學(xué)時期，自民國十七年至現(xiàn)在。
”帝王政治敘述時期“經(jīng)時十二年，出版教科書約十三部，在此十三部著作中，一言以蔽之，‘帝王政治’而已。
蓋前三部記載，全為帝王家譜，后十部雖稍改進(jìn)，然大部分材料，仍偏重政治，謂之為‘帝王政治敘述時期’，誰曰不宜。
本期教科書，除呂瑞廷《新體中國歷史》，夏曾佑《中國歷史》，章嵚《中國歷史教科書》外，皆無足觀。
且最錯誤者，是采用日人著述為藍(lán)本，改作教科書，或直接用之為教科書。
蓋本國歷史，原有其特別的目的和效用，教科書正為實(shí)現(xiàn)此目的工具。
外人著述，無論如何，必不能準(zhǔn)此目的。
”〔7〕黃現(xiàn)璠于文中對呂、夏、章三氏所撰歷史教科書的推薦，主要是以體裁、內(nèi)容編輯新穎為其評判標(biāo)準(zhǔn)的，而他對“采用日人著述為藍(lán)本，改作教科書，或直接用之為教科書”的現(xiàn)象甚感不滿，主要是針對柳詒徵、吳葆誠等人借胎日人之作出世的教科學(xué)以及直接將日本富山房編纂的《中國歷史問答》翻譯后當(dāng)作輔助教材而言的。
例如，1902年9月，柳詒徵出版的《歷代史略》六卷，即是他在南京江楚編譯局擔(dān)任分纂之職時以日本近代東洋史泰斗那珂通世的《支那通史》（卷四至宋代止）為基然后再增輯元、明兩卷匯編而成的。
次年，柳氏在南京思益小學(xué)堂講授中國歷史，用的課本即為《歷代史略》。
黃現(xiàn)璠于文中明確地指出了當(dāng)時中國名賢異口同聲推崇的日本東洋史家桑原騭藏所著《東洋史要》四卷的不足之處，同時向史學(xué)界發(fā)出了振聾發(fā)聵之聲：（《東洋史要》）“上古史，尚插以神話；文化材料，多付闕如；且重要史事，亦多遺漏，實(shí)非完善之作。
不過在當(dāng)時教科書中，稱為善本，名賢同聲推重，幾至人手一簡，可知國人歷史知識，在日人之下，由來已久。
嗚呼
亡國非一道，救國亦多端，吾國史學(xué)家，其知猛醒焉末
”文中還說“民國十年瑞典人Andeson在河南澠池縣仰韶村發(fā)現(xiàn)新石器文化，然當(dāng)時教科書亦未采用。
至民國十七年，即本期教科書，始多記載地下發(fā)現(xiàn)之石器，開前此未有之記錄。
再自國民政府成立，以黨治國，歷史記載多含黨義，故本期所謂新史學(xué)，實(shí)以‘石器’、‘黨義’而得名，并非如魯濱遜之所謂新史學(xué)也。
不過本期作者，注意地下遺物，可謂走入研究史學(xué)之新途經(jīng)矣。
”〔8〕由此又反映出黃現(xiàn)璠新史學(xué)觀念與眾不同之一貌。
20世紀(jì)西風(fēng)東漸掀起的拍岸新潮，沖擊出了新式中國通史編纂成果的層出不窮，從中反映出的新史學(xué)多采多姿的風(fēng)云際會，猶如百年中國社會變遷、觀念更新的一面鏡子，映照出各個時期史學(xué)家對時代問題的應(yīng)對和感悟。
眾多史學(xué)名家以講授和編著中國通史為要務(wù)，由此贏得學(xué)術(shù)聲譽(yù)的史學(xué)家不乏其數(shù)，代表者有李泰棻、呂思勉、王桐齡、鄧之誠、黃現(xiàn)璠、繆鳳林、章嵚、錢穆、范文瀾等等。
尤以黃現(xiàn)璠所撰“中國通史”成果最為突出，理由在于：他一生編著過不同形式和內(nèi)容的三部“通史”，一為《中國通史綱要》；二為《壯族通史》；三為《中國生活學(xué)——古代食衣住行研究》（原名《我國人民起居衣食生活之演變》，副題《中國衣食住通史》）初稿三卷。
身處改革開放已經(jīng)經(jīng)過20多年后的21世紀(jì)，我們不能談到“中國通史”時仍然僅僅以“漢族通史”全盤代替“中國通史”，各少數(shù)民族通史同樣應(yīng)該而且必然是“中國通史”的組成部分。
否則，中華民族通史無從談起。
2000年7月23日在北京舉辦的為期5天的國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會中期會議上，來自46個國家的360多位人類學(xué)家、民族學(xué)家在此間呼吁，世界各個民族應(yīng)不分人口多少、社會發(fā)展程度高低而一律平等，這是各民族和睦相處、共同發(fā)展的基礎(chǔ)。
顯而易見世界各個民族應(yīng)一律平等已經(jīng)成為世界的呼聲和世界人民的心愿，遺憾的是中國一些學(xué)者凡論述“中國通史”時長期對少數(shù)民族通史只字不提，視若無睹，以致所論難免有失公允之嫌。
本詞條沒有對含有“黨義”或“風(fēng)派史學(xué)”或“影射史學(xué)”者所著通史進(jìn)行介紹。
同時，于此僅對一些個人編著的《中國通史》闡述一己之見，至于一些人主編的“中國通史”巨著，不在此詞條所介之列。
