北京大學(xué)法學(xué)本科的教材有哪些

我是華政的大四學(xué)生，剛參加了本校今年的研究生考試。

首先是時(shí)間上的問題，現(xiàn)在準(zhǔn)備考研，時(shí)間還很充裕。

看一些基礎(chǔ)性的書籍不會(huì)影響考研的備考進(jìn)度。

其次是考試以及學(xué)科的性質(zhì)。

考研不像司法考試，考研很注重理論素養(yǎng)。

同時(shí)，民法也是理論性很強(qiáng)的學(xué)科。

不像刑法有很多學(xué)說，民法除了一些個(gè)別問題，基本上都有通說，一些法學(xué)大家對(duì)這些通說有著很深的見解，如王澤鑒的天龍八部和梁慧星的《民法總論》以及《物權(quán)法》。

但是王的書太艱澀，本科生理論不扎實(shí)，很難讀懂。

梁慧星的書相對(duì)而言就易于理解的多。

讀了這些大家的書，再去看參考書目會(huì)有事半功倍的效果。

可以根據(jù)自己的具體理論功底，看從什么時(shí)候開始看參考書目。

我是從去年司考結(jié)束，也就是10月初開始看的。

社科院由學(xué)者起草的建議例如《中國物權(quán)法草案建議稿》有法律效力嗎

建議稿沒有法律效力，必須經(jīng)全國人大表決通過后才有效力。

請(qǐng)問有些什么比較好的民法適合研究生讀

建議參考王利民的書。

人大版

法學(xué)研究生三年應(yīng)該如何度過

過來人給個(gè)建議吧。

感激不盡。

一個(gè)的文章，希望對(duì)你有幫助學(xué)法十年自1998河南大學(xué)成為一名法科生，我已整整十載。

從還充滿的 “小青年”，到已近而立之年；從一名中學(xué)生，到現(xiàn)在的碩士研究生；從對(duì)法的近乎無知，到后來的系統(tǒng)研習(xí)；從走出河大園，到再次步入明倫街85號(hào)，我人生的十年過去了----也許是我一生中最重要的十年。

十年了，每憶往昔，總不免感慨頗多；十年了，該有一個(gè)總結(jié)了。

真的好感謝老師們給的機(jī)會(huì)和教誨----正是這份機(jī)會(huì)和教誨，使我十年中的最后一年幸運(yùn)地獲得了無比豐富的意義，阻止了我因多年來的碌碌無為而欲對(duì)自己的痛罵。

就讀研究生的第一年，是我人生思考最多和認(rèn)識(shí)提高最快的一年，就專業(yè)來說，尤其如此。

小學(xué)生只學(xué)習(xí)知識(shí)和生活的基礎(chǔ)，中學(xué)生則僅僅是建立了對(duì)事物 “對(duì)或錯(cuò)”的簡單二元判斷（這或許與他們平時(shí)的考試訓(xùn)練有關(guān)----題答對(duì)了就得分，否則就不得分），即使大學(xué)本科生也不過是借助于概念、命題較為系統(tǒng)的掌握了一門知識(shí)框架----他們掌握的概念、原則、命題往往是沒有語境的，生硬、孤立、抽象、形式化而又程式化，這種知識(shí)框架充其量只是“教科書”的知識(shí)體系。

依賴教科書，每天看得也是教科書，甚至把專業(yè)學(xué)習(xí)理解成是對(duì)教科書的掌握----教科書掌握住了，專業(yè)就學(xué)成了，到工作崗位上就可以大展宏圖了。

他們認(rèn)為教科書，尤其是知名教授編著的教科書，講得就是對(duì)的----頂多有一點(diǎn)對(duì)“來自其他學(xué)者或任課教師的批評(píng)”的認(rèn)可；他們也同樣迷信老師，認(rèn)為老師講的也都是對(duì)的，殊不知，老師講的僅是他自己認(rèn)為是正確的東西，結(jié)果他們往往欠缺自己的思考和觀點(diǎn)，也無法形成獨(dú)立思考和獨(dú)立學(xué)習(xí)的習(xí)慣和素養(yǎng)。

他們還沒有意識(shí)到：事物是復(fù)雜的，有時(shí)無法通過下確切定義的方法來理解；事物有許多側(cè)面，掌握這些不同的側(cè)面也許就是對(duì)事物的正確理解；非要下個(gè)定義，看似準(zhǔn)確，實(shí)則謬誤。

結(jié)果，他們不知不覺養(yǎng)成了一種“概念+特征”式的學(xué)習(xí)方法----或許，從許多學(xué)生遞交的論文中“概念+特征+作用+歷史+意義”的套路和將近80%的篇幅占有量就可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。

不幸的是，我曾經(jīng)就是“他們”的一員；但幸運(yùn)的是，通過任瑞興老師的指導(dǎo)和一年來的學(xué)習(xí)和思悟，自己意識(shí)到了這些，并著力進(jìn)行了矯正。

一、一年來的收獲第一年的收獲之一是，補(bǔ)充了法哲學(xué)和法律史知識(shí)。

法理學(xué)其實(shí)無非是用提取公因式的方法把各部門法的共性東西抽出，按照一定的邏輯關(guān)系組成一個(gè)合理的體系，并成為各部門法均可以找到指導(dǎo)原理的基礎(chǔ)學(xué)科，但這還是從法律自身認(rèn)識(shí)出發(fā)去解釋法律關(guān)系和法律問題。

而法哲學(xué)是一種用外在于法的哲學(xué)視角和高度來審視法，給我們提供了更廣泛的遐想空間和參照系，并帶來了抽象的概括能力和勇于探求深度的決心及習(xí)慣。

立法規(guī)定的是條文，課堂學(xué)的是規(guī)范，而我們卻要理解法的精神----法哲學(xué)給我們提供了一個(gè)通過對(duì)法進(jìn)行哲學(xué)分析進(jìn)而找到法之精神的方法。

研究法，不僅需要共時(shí)性的思維還需要?dú)v時(shí)性思維，去比較不同概念、原則、制度，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，找出一定的規(guī)律，進(jìn)而獲取對(duì)問題的通透理解，提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，豐富對(duì)法的認(rèn)識(shí)，所以，法律史知識(shí)很重要。

并且，法律史學(xué)習(xí)中強(qiáng)烈的史料意識(shí)，對(duì)提高我們的資料收集能力、訓(xùn)練掌握較好的整理方法和獲取較多的研究資料和相關(guān)信息都大有幫助。

收獲之二是，確立了明確的學(xué)術(shù)興趣和方向----民法法典化。

法典化相關(guān)理論可謂是最為宏觀且最具哲學(xué)思維和高度的民法理論，就中國的語境而言，它還是立法和民法理論界現(xiàn)在和今后一段時(shí)間關(guān)注的中心點(diǎn)。

法典理論提綱挈領(lǐng)式的高度，使我們可以去俯視鳥瞰民法體系的整體面貌，明晰各具體制度的功能及相互之間的聯(lián)系，進(jìn)而獲取對(duì)民法的體系化認(rèn)知，領(lǐng)略民法作為私法之理念和精神。

法典化程度是一個(gè)社會(huì)法律制度是否成熟的標(biāo)志。

中國正式的民法法典化從1998年（民法起草小組的成立）就開始啟動(dòng)工作。

當(dāng)下的法典論戰(zhàn)持續(xù)激烈，從“綁聯(lián)”、“現(xiàn)實(shí)”、“浪漫”三種思路，到“梁慧星版”、“ 王利明版”、“徐國棟版---《綠色民法典》” 三個(gè)學(xué)者建議稿；從“物文主義”、“舊人文主義”、“ 新人文主義”三種精神，到“法國”、“德國”、“國產(chǎn)” 三個(gè)模式；從“九編”、“七編”、“五編” 等編數(shù)設(shè)計(jì)，到“人格權(quán)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“侵權(quán)責(zé)任法” 等內(nèi)容的位置安排，等等。

以往的經(jīng)驗(yàn)證明：論戰(zhàn)越激烈，民法典越先進(jìn)；分歧越多，法典越科學(xué)。

在民法典的制定過程中出現(xiàn)的這種爭吵，真可謂是我國法學(xué)界的一大盛事，也是難能可貴的一種法學(xué)上的進(jìn)步。

不管未來的民法典有多少“徐國棟成分”，我覺得我們都應(yīng)該感謝他所蕩起的“學(xué)術(shù)漣漪”、善意的“鄙視”和理性而又歇斯底里般的“叫囂”。

自己原本就比較關(guān)注法典化問題，又受到魏磊杰師弟的啟發(fā)，所以我現(xiàn)在的研究路向首先選擇了法典理論，而且我覺得作為民法方向的研究生應(yīng)當(dāng)置身、跟進(jìn)和融入到民法法典化----目前最主流也最富時(shí)代意義的民法理論潮流中。

收獲之三是，從“學(xué)習(xí)英語”到“利用英語”思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變。

這個(gè)假期，有幸跟著魏磊杰翻譯了篇文章，并榮幸能得到了魏磊杰的充分肯定。

這是我第一次去系統(tǒng)的翻譯一篇文章，英語算不上好，再加上專業(yè)英語知識(shí)的欠缺，說真的，自己最初的心態(tài)可謂是如履薄冰，生怕有負(fù)所托。

但經(jīng)過一個(gè)月以來的嘗試，我感覺到：外文的譯介實(shí)屬不易，然大膽去做，“則難者亦易乎”

外文的譯介對(duì)我來說是一種新鮮的工作，其實(shí)也是一種新的學(xué)習(xí)方法。

社科院渠濤教授在其《最新日本民法》的后記中提到中國人在學(xué)習(xí)外語問題上的一個(gè)共同認(rèn)識(shí)是“英語是哭著進(jìn)取，笑著出來；而日語是笑著進(jìn)取，哭著出來”。

這一個(gè)月以來的經(jīng)歷使我非常認(rèn)同此言。

而且，對(duì)我來說，努力的結(jié)果不僅僅是把英語文本譯成了中文文本，更是掌握了一種研讀、翻譯、利用外文的學(xué)習(xí)和科研能力。

彭小龍師弟說現(xiàn)在北京的學(xué)者都不屑于搞翻譯----太浪費(fèi)時(shí)間，而且外文的翻譯已不再看成是科研成果，不如搞文章或?qū)憣Ｖ笸踺W等青年才俊都不去搞翻譯。

我本人并不認(rèn)同他的觀點(diǎn)。

我國絕大多數(shù)法律都是 “西方舶來品”，因此，對(duì)西方語言的良好認(rèn)知應(yīng)為法律人的基本素養(yǎng)。

翻譯外文可以提高外語水平和運(yùn)用能力，而且也只有先熟練掌握翻譯----這種準(zhǔn)確理解外文的能力之后，才可以在直接引用外文時(shí)做到準(zhǔn)確和得心應(yīng)手。

實(shí)際上，日本大村敦志所著《民法總論》（北京大學(xué)出版社2004年版）就是由王軼校對(duì)的。

當(dāng)然我也深知，不是靠翻譯一篇短文就可以掌握一種外語能力的。

我給自己制定了今后的訓(xùn)練計(jì)劃：我已通讀了《民法通則》、《法國民法典》的英文版，基本把民法中的概念、術(shù)語和用語習(xí)慣給掌握住了，接下來爭取在一至兩年的時(shí)間里，與他人合作去翻譯3、4篇文章和一本書，學(xué)會(huì)如何去選擇所要翻譯的文本、如何組織一個(gè)志同道合的團(tuán)隊(duì)、怎樣去聯(lián)系文本的原作者并爭取他的翻譯授權(quán)和如何把這些辛苦的工作轉(zhuǎn)換為成果。

最后一年，自己開始去翻譯德文文本。

收獲之四是，跳出了教材的包圍圈，學(xué)會(huì)了讀書，尤其是讀好書。

就像不能老覺得英語還沒學(xué)好就一直去“學(xué)”英語，而應(yīng)學(xué)習(xí)如何使用、利用英語，我們也不能把專業(yè)沒學(xué)好當(dāng)成是教材還沒掌握的足夠牢，其實(shí)專業(yè)沒學(xué)好，也許反而是我們教材看得太多了。

認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)之后，我決定除非有必要否則不再去看教材，要看好書。

何謂好書呢

我覺得教授們寫作時(shí)經(jīng)常引用的往往就是好書、好文章。

事實(shí)證明我的判斷是正確的。

這個(gè)假期，專程去了兩趟鄭州，又委托北京的同學(xué)選購了一批，還通過當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)買了多本。

好書的確不一般，象勒內(nèi)?達(dá)維德的《當(dāng)代主要法律體系》、茨威格特、克茨著的《比較法總論》、約翰?亨利?梅里曼的《大陸法系》、穗積陳重的《法律進(jìn)化論》、梅因的《古代法》、大木雅夫的《比較法》、弗朗茨?維亞克爾的《近代私法史-以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》、艾倫.沃森的《民法法系的演變及形成》、紀(jì)坡民的《商品社會(huì)的世界性法律》和《產(chǎn)權(quán)與法》、謝懷栻的《外國民商法精要》、我妻榮的《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》、蘇永欽的《私法自治中的國家強(qiáng)制》、星野英一的《私法中的人》、埃爾曼的《比較法律文化》等等，這些好書給我?guī)砹司薮蟮恼鸷?/p>

收獲之五是，搜集和整理了許多資料。

學(xué)會(huì)整理和收集資料，是為學(xué)的基本功，除了購置多本書籍外，還通過互聯(lián)網(wǎng)收集了許多好資料。

首先，找了幾個(gè)同學(xué)，進(jìn)行分工，把民商法學(xué)界還包括許多法理法史專業(yè)的大家的文章，都從不同的網(wǎng)站上找到了，然后分門歸類，大家資源共享。

其次，找到了幾個(gè)非常有用的網(wǎng)站，從中下載了許多好資料，如：史尚寬、王澤鑒的所有力著；法學(xué)家茶座全集；民商法論叢大部；法律出版社的“當(dāng)代德國法學(xué)名著”（梅迪庫斯德《德國民法總論》）系列全部；德國、法國、日本、臺(tái)灣的民法典中文版、多個(gè)國家民法典的英文版和幾乎全部的其他國家的西班牙、葡萄牙等語言版；還有德、法、美、英、日、意等國家的多本也已翻譯過來的名著；關(guān)于民法典專題的所有在網(wǎng)上能夠找到的文章。

收獲之六是，學(xué)習(xí)了第二門外語----德語。

德語（Deutsch）是德國、奧地利的官方語言，也是瑞士的4種官方語言之一。

德語是1億多人使用的母語（總計(jì)約為1.1億）。

它最初在德國、奧地利、瑞士北部、列支敦士登、盧森堡、意大利南提洛爾，比利時(shí)的一小部分地區(qū)，部分波蘭地區(qū)和部分法國阿爾薩斯地區(qū)內(nèi)使用。

另外，在這些國家的殖民地內(nèi)，例如納米比亞擁有大量的說德語的人口，在東歐的一些國家中，仍有少量的說德語的少數(shù)民族。

此外，蘇聯(lián)和羅馬尼亞等國的德國移民區(qū)、以及美國的賓夕法尼亞州等地也有少數(shù)人使用德語。

所以，德語是歐洲使用最為廣泛的一種語言，三個(gè)典型的民法典，其中兩個(gè)都是德文的。

況且加上中國的德國民法血統(tǒng)，我覺得學(xué)習(xí)德語非常必要。

上個(gè)學(xué)期，跟著學(xué)校的博士生聽了一個(gè)學(xué)期的課程，現(xiàn)在繼續(xù)學(xué)習(xí)中。

現(xiàn)今的德文著作和文章相對(duì)還很少，學(xué)好了肯定很有幫助的。

再者，王老師說推薦我考中國社科院孫憲忠老師的博士，他是一個(gè)德國通，我覺得，學(xué)好德語，考他的博士應(yīng)是一個(gè)很大的優(yōu)勢。

收獲之七是，也是最大的收獲是，自己學(xué)會(huì)了如何學(xué)習(xí)。

研究生三年的學(xué)習(xí)，不應(yīng)當(dāng)是本科之后的簡單的時(shí)間累進(jìn)，更重要的是掌握如何去學(xué)習(xí)、去發(fā)現(xiàn)和研究一些問題的方法。

除了發(fā)現(xiàn)并努力糾正“概念+特征”式的學(xué)習(xí)方法外，我還拓展了利用外語創(chuàng)造科研成果的能力。

自己翻譯的文章將作為“轉(zhuǎn)型時(shí)期的私法發(fā)展與法典編纂”一書中的一部分將由魏磊杰聯(lián)系清華大學(xué)的高鴻均老師出版。

我覺得，研究生階段了，決不應(yīng)該是再悶頭苦讀、自我封閉，應(yīng)該多與他人和外界交流，看看其他同學(xué)，瞧瞧其他學(xué)校尤其是重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院的研究生人家在做些什么。

其實(shí)，經(jīng)驗(yàn)證明，與他人進(jìn)行交流總能獲得或多或少的知識(shí)，交流本身就是一種學(xué)習(xí)方法，只是被大多數(shù)人忽略了。

我還認(rèn)識(shí)到，一年級(jí)打了基礎(chǔ)之后，從二年級(jí)就應(yīng)該樹立專業(yè)興趣和方向了。

民法理論太廣博了，不可能每一個(gè)內(nèi)容都學(xué)的很精深，而且，學(xué)術(shù)成長的一般規(guī)律和道路也往往是抓住較小的范圍和方向，做大、做強(qiáng)、做精，然后再從面上向其他范圍拓展。

樹立專業(yè)興趣和方向之后，應(yīng)該圍繞主題寫一些相關(guān)的文章。

學(xué)習(xí)，不僅向老師學(xué)習(xí)，更重要的是自己學(xué)習(xí)。

上課是學(xué)習(xí)，交流是學(xué)習(xí)，自己看專著和文章是學(xué)習(xí)，寫讀書筆記是學(xué)習(xí)，撰寫文章是學(xué)習(xí)，翻譯外文是學(xué)習(xí)，搜集和整理資料也是學(xué)習(xí)。

其實(shí)，只要用心，我們可以經(jīng)常進(jìn)入到一種學(xué)習(xí)的狀態(tài)中去，即使看電視、逛街，只要帶著一種理性和思考的心，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有意義的問題，特別是與專業(yè)有關(guān)的課題，這也是在學(xué)習(xí)。

通過思考和學(xué)習(xí)，我們可以把我們的一個(gè)個(gè)知識(shí)點(diǎn)得以串連，并按照某種規(guī)律和邏輯形成體系。

我認(rèn)為，對(duì)于一名碩士生，于本科的基點(diǎn)上，再打一下基礎(chǔ)，學(xué)會(huì)如何獨(dú)立學(xué)習(xí)，找到自己的學(xué)術(shù)方向并進(jìn)而作出些成果，寫一篇不錯(cuò)的學(xué)位論文，就是一名非常合格的學(xué)生，帶著這些進(jìn)入到博士階段的學(xué)習(xí)就已經(jīng)做的很不錯(cuò)了。

學(xué)習(xí)民法，兩種思維應(yīng)并進(jìn)。

一是微觀思維。

民法的概念、制度等知識(shí)點(diǎn)很多，也很瑣碎，要把所有這些知識(shí)點(diǎn)都要搞清楚，不僅需要功夫、耐心，而且需要我們養(yǎng)成一種細(xì)心、善于具體分析、從細(xì)微處著手的思維習(xí)慣。

二是宏觀思維。

民法不僅廣博而且最富體系性，同樣的內(nèi)容給予不同的順序安排，可能背后體現(xiàn)的立法意圖、民法精神、價(jià)值取向就大不相同；民法制定和修改時(shí)往往因?yàn)椤盃恳话l(fā)而動(dòng)全身” 的緣由變得十分困難；王澤鑒先生把“無權(quán)處分”喻為“法學(xué)上的精靈”，對(duì)該問題的處理，反映出立法者的立法水平。

這是因?yàn)椤盁o權(quán)處分”攸關(guān)物權(quán)法與債權(quán)法的體系，與所有權(quán)、合同效力、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)等制度和問題也密切相連----這充分說明了民法強(qiáng)烈的體系性。

王軼教授還專門撰文研究了民法的體系強(qiáng)制問題。

學(xué)習(xí)民法，尤其要注意對(duì)民法的這種體系化認(rèn)知。

郭明瑞教師在其主編的《民法學(xué)》教材中也指出：學(xué)習(xí)民法，要使用體系化的方法。

我們要了解民法的體系，理解其博大精深的豐富內(nèi)涵，就需要有一種不光停留在某一細(xì)節(jié)的宏觀思維方法和習(xí)慣。

當(dāng)然，二者決不是截然對(duì)立的，相反卻是相輔相成的：研究宏觀問題往往需要具體制度的支撐；而對(duì)具體問題的關(guān)注則需要用宏觀的、抽象的概括捕捉其共性、發(fā)現(xiàn)其中的癥結(jié)所在、進(jìn)而得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

所以，我也要求自己不僅要去寫一些關(guān)于民法法典化的文章，也要具體研究民法中的具體制度，兩個(gè)方面都不可偏廢。

學(xué)習(xí)要有方法。

星野英一教授在《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》的中文版序中指出：我妻榮教授之所以取得那樣巨大的成就，同先生先在青年時(shí)即以寫就了方法論的論文和確立了方法論、然后一生一世追求這種方法，有密切關(guān)聯(lián)。

好的學(xué)習(xí)方法可使我們受到事半功倍之效。

看了卡爾?拉倫茨的《法學(xué)方法論》、黃茂榮的《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》、胡玉鴻的《法學(xué)方法論導(dǎo)論》、楊仁壽的《法學(xué)方法論》、任成印的《民法方法論》、王澤鑒先生的《法律思維與民法實(shí)例》、林立的《法學(xué)方法論與德沃金》以及賀衛(wèi)方、梁彗星、季衛(wèi)東、王利明等關(guān)于如何學(xué)習(xí)法律的講演稿。

基本了解了研究民法的方法問題，大有“眼前一亮、豁然開朗”的感覺，相信這會(huì)不斷的提高自己的學(xué)習(xí)效率。

二、努力的方向以前覺得自己啥都敢寫，來讀研究生之后，又覺得啥都不敢寫了，可能是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己其實(shí)很無知。

看得書越多，越覺得自己的淺薄和無知。

所以，這一年來我一直處在一種因自己淺薄而心虛的意識(shí)當(dāng)中，我對(duì)自己的能力深深懷疑，內(nèi)心愧疚。

盡管比磊杰高一個(gè)年級(jí)，但卻發(fā)現(xiàn)自己的巨大差距。

反省是為了使自我獲取進(jìn)步，自己深知自己是一個(gè)愚鈍的人，沒有磊杰的聰慧，唯有加倍努力，才能減少這種差距。

成果意識(shí)也很重要。

付出努力和勞動(dòng)的工作，盡可能把它變成有說服力的成果。

對(duì)于要考博者，尤為重要。

通過這將近半年的潛心讀書，已掌握了一定的素材、有了一定的知識(shí)積累，下面就要結(jié)合自己的興趣寫上幾篇文章了。

我也已把商法課的作業(yè)《淺論公司法與合同法的關(guān)系----以一個(gè)對(duì)公司解讀的合同路徑為視角》（現(xiàn)在題目是《公司的合同解讀》）進(jìn)行了修改投了出去，期待好的結(jié)果。

《論民法典總則的技術(shù)構(gòu)造》也已完成，修改之后，也準(zhǔn)備投出去。

磊杰這次回來，給我?guī)砹苏滟F的、從臺(tái)灣復(fù)印的《奧地利民法》。

這部法典大陸好像還沒有公開出版的書籍，幾部好的《比較法》談到的也不多，我手頭的近20本有關(guān)民法典的專著和論文集也都對(duì)此毫無專門談及，網(wǎng)上查到的相關(guān)文章也極少。

我想好好研讀之后，寫一篇關(guān)于奧地利民法典的文章。

這些都是較為宏觀的內(nèi)容，還要寫一些較為微觀的，如特許經(jīng)營合同、物上請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)、侵權(quán)行為的關(guān)系等，我總共列了10個(gè)題目，爭取在二年級(jí)全部完成。

我覺得，經(jīng)過一個(gè)較為充備的積累期后，已經(jīng)有了許多的想法，“專業(yè)嗅覺”也增加了。

之后，在寫文章時(shí)，選定題目之后，看兩周與之相關(guān)的書和文章，第三周開始動(dòng)筆寫，邊寫邊看，第四周完成并修改。

這樣，如果全身心投入的話，一個(gè)月左右就可以完成一篇文章。

我對(duì)自己專業(yè)興趣的思考是：首先，近期的目標(biāo)是：通過德國、瑞士、奧地利三個(gè)國家的民法典和相應(yīng)的資料，去研究茨威格特、克茨“法樣式論”中的德意志法系。

其次，長遠(yuǎn)的目標(biāo)是：要建立起一個(gè)以“查士丁尼皇帝羅馬法法典編纂時(shí)期----中世紀(jì)----《法國民法典》編纂前啟蒙時(shí)期----近現(xiàn)代”為時(shí)間緯度、以羅馬法的建立、變種、繼受、沉淪、發(fā)展為連線的知識(shí)脈絡(luò)。

這可以使自己建立起一個(gè)以羅馬法為源頭、以當(dāng)代的普遍民法典編制為結(jié)果的呈縱向的私法知識(shí)系統(tǒng)，以期發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的課題。

我只是關(guān)注了近現(xiàn)代從1804年《法國民法典》到晚近的1992年的《荷蘭民法典》，羅馬法的知識(shí)還很薄弱，中世紀(jì)時(shí)期羅馬法的狀況如何知之甚少，而且這方面的研究資料也不很多，增加了學(xué)習(xí)和研究的困難。

今后更需要努力。

如何做一個(gè)愛崗敬業(yè)，樂于奉獻(xiàn)的老師

努力做一個(gè)愛崗敬業(yè)的老師人的一生總是伴隨著很多可能性，而專注的意義或許就在于，在面臨諸多選擇時(shí)，不擾于心、不亂于形，遵從內(nèi)心。

都說陪伴是最長情的告白，劉心穩(wěn)教授用三十二年的從教生涯，向他放在心尖珍視的教學(xué)工作，獻(xiàn)上了不可替代的專注。

今年年底他就要退休了，校報(bào)記者采訪了他，于是有了這個(gè)訪記。

他說：“不貪心，專心做好一件事，就是努力作一個(gè)愛崗敬業(yè)的老師。

”傾心于民法教學(xué)的他，對(duì)法大民法研究所這個(gè)團(tuán)隊(duì)有著深厚的情感，與二十幾位同仁一起，讓“愛崗、敬業(yè)、愛學(xué)生”的思想得以傳承。

——題記走進(jìn)劉心穩(wěn)老師的民法課堂，就會(huì)被融洽且活潑的氣氛感染，他豐富詳實(shí)的講解、鞭辟入里的分析、間或穿插的幽默、時(shí)不時(shí)引發(fā)的同學(xué)們的歡笑，總是在呼喚著同學(xué)們學(xué)習(xí)民法的興趣、激發(fā)著同學(xué)們認(rèn)識(shí)和維護(hù)私權(quán)的民法思維，錘煉著同學(xué)們的法律關(guān)系方法論。

任教治學(xué)，講究厚積薄發(fā)，多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)使得劉心穩(wěn)能夠準(zhǔn)確把握同學(xué)們的聽課狀態(tài)，在有限的單位時(shí)間內(nèi)，幫助同學(xué)們提升學(xué)習(xí)效率。

從1983年畢業(yè)留校任教至今，這方三尺講臺(tái)見證了他走過的每一步。

與學(xué)生互動(dòng)、與民法研究所團(tuán)隊(duì)交流學(xué)術(shù)、進(jìn)行教學(xué)科研，這些都讓他樂在其中。

他不欣羨名利場上的淘金者和逐權(quán)成功者，只求“身心自由”。

他選擇專心做一個(gè)大學(xué)教師，即使桃李不言，也終有花香滿蹊徑。

想要做一個(gè)很努力的人青年時(shí)期的劉心穩(wěn)曾經(jīng)歷過一段非常艱苦的求學(xué)歷程。

因?yàn)樵庥鑫母铮?968年，他被迫在初中階段終止了學(xué)業(yè)，直到1979年才考進(jìn)法大。

十多年間，他當(dāng)過農(nóng)民、農(nóng)村基層干部、鐵路工人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)業(yè)務(wù)員、初中民辦教師。

無論生存環(huán)境如何變換，不變的是，他從未中斷學(xué)習(xí)。

文學(xué)、語言、歷史、經(jīng)濟(jì)、地理、哲學(xué)，他求知若渴地認(rèn)真閱讀每一本能夠拿到手的書籍。

哪怕是在農(nóng)村辛苦勞作的日子里，他也用白紙自制成巴掌大的小本子，堅(jiān)持記一些學(xué)習(xí)筆記、思想心得，并學(xué)習(xí)用詩詞寄寓自己的情懷。

別人都是把詞典當(dāng)成工具書，需要用時(shí)才翻看，他卻把偶然借到的一本簡明哲學(xué)辭典手抄了十多萬字，“一元論”、“二元論”、“唯物主義”、“唯心主義”等詞條的內(nèi)容成為他哲學(xué)上開蒙和思考的基礎(chǔ)知識(shí)。

刻苦的學(xué)習(xí)態(tài)度奠定了他日后在法大學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性。

當(dāng)代學(xué)子或許很難想象，一位1968年老初一畢業(yè)、1979年已經(jīng)二十多歲，在貧窮困頓的生存環(huán)境中啃窩頭就咸菜，有時(shí)候連窩頭都吃不上、一日三餐靠白薯度日的青年人，自學(xué)幾何、三角函數(shù)、地理、政治等，連續(xù)三年的參加高考，終圓大學(xué)夢。

久旱逢甘霖，欣喜不必言明。

進(jìn)入法大后，劉心穩(wěn)酣暢地徜徉于知識(shí)的海洋。

他從不覺得教室、食堂、宿舍之間三點(diǎn)一線的生活是枯燥的，各種娛樂活動(dòng)對(duì)他絲毫不構(gòu)成誘惑，一是囊中羞澀、二是興趣不在。

對(duì)他而言，專心讀書治學(xué)，就是最大的樂趣。

劉心穩(wěn)為人熱心真誠，大學(xué)期間八個(gè)學(xué)期，他七個(gè)多學(xué)期都堅(jiān)持為七九級(jí)全年級(jí)同學(xué)義務(wù)領(lǐng)取和分發(fā)報(bào)紙和信件。

七個(gè)多學(xué)期的每個(gè)上午和下午，他日復(fù)一日地每天兩次奔走于教學(xué)樓一樓收發(fā)室和四樓十二個(gè)班的教室之間，將本應(yīng)由各班同學(xué)分別輪流完成的工作一肩挑起，讓同學(xué)們能夠更及時(shí)的收到報(bào)紙和信件。

若從當(dāng)今的視角來看，劉心穩(wěn)不僅熱心，還是個(gè)真正的“學(xué)霸”，大學(xué)期間三十幾門課，他有一大半的成績是優(yōu)秀。

四年中，他三年被評(píng)為“三好學(xué)生”、一年被評(píng)為“優(yōu)秀學(xué)生干部”。

1983年畢業(yè)季，他和全班同學(xué)共同努力，所在的七九級(jí)一班被評(píng)為“北京市先進(jìn)班集體”，集體參觀了人民大會(huì)堂、中南海等。

盡管如此，他對(duì)自己在大學(xué)四年中有許多事“應(yīng)當(dāng)做好而沒做好是一種遺憾”。

劉心穩(wěn)評(píng)價(jià)自己“也就算中等智商和學(xué)力吧”。

就他的經(jīng)歷客觀地看，他有一種堅(jiān)守的韌勁，有一種認(rèn)準(zhǔn)了道路就努力的勁頭，“讓自己做一個(gè)很努力的人”他自己這樣說。

大學(xué)讀書期間他喜歡民法，課堂之外的閱讀，最初是國內(nèi)最早的民法教材“蘇維埃民法”、文革前的民法論文，此外，十分幸運(yùn)的是，江平老師、張佩霖老師等組織七九級(jí)少量喜歡民法的同學(xué)成立“民法學(xué)習(xí)小組”，他自始至終積極參加了小組的學(xué)習(xí)、討論，受到這些老師在民法專業(yè)方面的栽培和抬舉。

1983年，他撰寫的論文“試論精神損害賠償”被評(píng)為優(yōu)秀畢業(yè)論文。

畢業(yè)后留校，他在法大本科生院勞資科工作一年，1984年進(jìn)入當(dāng)時(shí)的法律系民法教研室，在張佩霖老師的指導(dǎo)下從事民法教學(xué)工作。

1985年，他撰寫了民法學(xué)術(shù)論文“試論個(gè)體戶所有權(quán)”，以“華夫”的筆名發(fā)表在《政法論壇》1985年第5期。

在教學(xué)方面，起初作為助教，是帶小班案例研討課，1985年為82級(jí)的同學(xué)大班講授所有權(quán)理論，1987年被破格聘任為講師。

同年，法大昌平校區(qū)正式投入使用，他被任命為87級(jí)新生的年級(jí)辦公室主任，在昌平校區(qū)最艱苦的歲月里從事了一年的年級(jí)管理工作，1988年，他辭去副處級(jí)待遇的年級(jí)主任工作回到了民法教研室，此后在教學(xué)崗位上兢兢業(yè)業(yè)至今。

在教學(xué)科研工作中，他先是精讀了豎排版的史尚寬的《民法總論》、《物權(quán)法論》、《債法總論》，后來則是王澤鑒的“天龍八部”，以及大量的民商法專業(yè)論文，以民商法學(xué)理論和法律為核心建構(gòu)著自己的知識(shí)體系。

“喜歡教書，也喜歡民法專業(yè)，行政級(jí)別和職務(wù)不是我的選擇，在民法教學(xué)崗位上工作才是我的第一選擇”，他如是坦陳心聲。

民法教學(xué)是劉心穩(wěn)的真心喜好、興趣所在、職業(yè)理想的重中之重，“一上講臺(tái)開講民法我就興奮，就開心”，“看著同學(xué)們專心聽課的那種神態(tài)，我內(nèi)心的幸福感就油然而生，”他這樣述說。

他對(duì)這個(gè)喜好的職業(yè)，用了三十多年的平靜、專一、堅(jiān)守，詮釋了“熱愛”二字。

因?yàn)闊釔勖穹ń虒W(xué)，劉心穩(wěn)能夠?qū)⒔虒W(xué)中的心得融入到著書立言之中。

他參與合著的《民法學(xué)原理》曾創(chuàng)造了“一本書獲得四個(gè)大獎(jiǎng)”的佳績（兩個(gè)國家級(jí)二等獎(jiǎng)、兩個(gè)市、部級(jí)一等獎(jiǎng)），個(gè)人撰寫的《票據(jù)法》先是司法部部級(jí)規(guī)劃教材、榮獲“部級(jí)優(yōu)秀教材”，后來經(jīng)過修訂，又和他撰寫的《債權(quán)法總論》成為國家級(jí)十一五、十二五規(guī)劃教材，這種一人獨(dú)立撰寫兩本國家級(jí)規(guī)劃教材的現(xiàn)象，在我校并不多見。

早在1988年，他就獲評(píng)為司法部“部級(jí)優(yōu)秀教師”，多年來多次獲得院級(jí)先進(jìn)教師榮譽(yù)，2011年榮獲校級(jí)“優(yōu)秀教師特別獎(jiǎng)”。

他始終堅(jiān)持“需要做的事情就去好好做”，不過分看重名譽(yù)。

他堅(jiān)信，為人師者，對(duì)自己的教職首要的是愛崗、敬業(yè)，同時(shí)，作為法學(xué)教師，在教學(xué)科研方面要獨(dú)立思考，“思想盛開，清風(fēng)自來”。

工作在一個(gè)愛崗、敬業(yè)、和諧、努力上進(jìn)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中劉心穩(wěn)說，“民法研究所是一個(gè)愛崗、敬業(yè)、和諧、上進(jìn)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)”，形容詞可以有許多，他最終用這樣的描述來勾勒自己心中的民法研究所。

他還說，“我有幸工作在這個(gè)團(tuán)隊(duì)中，幾十年來一直非?？鞓贰?。

得一位同道中人，悅哉；得一隊(duì)同道中人，幸哉。

對(duì)于劉心穩(wěn)而言，民法研究所這個(gè)向上的團(tuán)隊(duì)是他心中的珍寶。

民法研究所的前身是我校法律系民法教研室。

在法大2002年6月進(jìn)行院系調(diào)整改革之前，江平老師、張佩霖老師、田建華老師、楊振山老師等專業(yè)能力強(qiáng)、師德高尚的學(xué)者帶領(lǐng)著民法教研室的各位教師潛心鉆研教學(xué)，認(rèn)真合力育人。

民法研究所成立之后，繼承了前輩教師“愛崗、敬業(yè)、愛學(xué)生”的傳統(tǒng)，為今日?qǐng)F(tuán)隊(duì)內(nèi)的優(yōu)良風(fēng)氣奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

提及諸位民法教研室的前輩，劉心穩(wěn)說，“一個(gè)團(tuán)隊(duì)的風(fēng)氣是上升的還是下沉的，與前人有很大關(guān)系。

在向上的背景下，后來人進(jìn)入團(tuán)隊(duì)的人就會(huì)順著軌道自然而然隨之上升。

”前輩們的敬業(yè)精神給他留下了深刻的印象。

在他的記憶中，楊振山老師除了愛崗、敬業(yè)、愛學(xué)生，還對(duì)法大有著極深的感情。

江平老師講課充滿著個(gè)人魅力，聲音洪亮、普通話清晰標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)國家和法治的熱愛融入每一節(jié)課堂。

張佩霖老師的課堂在那個(gè)時(shí)代則充滿著創(chuàng)造性色彩，在案例教學(xué)并未形成體系的八十年代，他的每節(jié)課必定是以精心篩選的案例進(jìn)行導(dǎo)入，鮮活生動(dòng)，讓學(xué)生學(xué)以致用。

江平曾評(píng)價(jià)張佩霖“他幾乎創(chuàng)造了一個(gè)全新的教學(xué)方法”。

田建華老師和李慧君老師的課程講授正規(guī)而系統(tǒng)，邏輯推演的體系嚴(yán)謹(jǐn)、完備，板書設(shè)計(jì)清晰，能完整反映授課思路，講課時(shí)重點(diǎn)突出、顧及全面，讓人聽后心里很舒展。

而為人低調(diào)、獻(xiàn)身中國婚姻法學(xué)幾十年的巫昌禎老師，“在中國民法學(xué)界維護(hù)婦女兒童權(quán)益的法學(xué)家群體中，無愧為一個(gè)旗手

”劉心穩(wěn)這樣贊美巫老師。

這些老一輩教師們還有一個(gè)共同的特點(diǎn)：凡是學(xué)生學(xué)業(yè)上的求教和求助，無不熱情幫助。

劉心穩(wěn)回憶，1982年他大三時(shí)創(chuàng)作民法學(xué)術(shù)論文“試論精神損害賠償”，由于課題前沿、資料稀缺、難度很大，先后求教于張佩霖、楊振山、江平三位老師，均得到他們的悉心指導(dǎo)，江平老師主動(dòng)把他手頭的翻譯稿借給自己參考，楊振山老師把他參加民法立法會(huì)議的信息講給自己聽，張佩霖老師則手把手地指導(dǎo)自己寫作。

有個(gè)沈姓的本科生，經(jīng)常不事先聯(lián)系就去張佩霖老師家里求教，張老師從不拒絕。

江平老師對(duì)學(xué)生更是有求必應(yīng)，劉心穩(wěn)清楚地記得，1983年夏天的一天中午，他到江老師家，江老師正圍著圍裙作午飯，一看他來了，關(guān)掉煤氣就和他說話，說話之間，有個(gè)學(xué)生來家請(qǐng)江老師寫個(gè)推薦信，江老師寫完后還對(duì)那個(gè)學(xué)生說了一些鼓勵(lì)的話語。

劉心穩(wěn)說，前輩們的言傳身教一直激勵(lì)著自己也要努力做到：凡是學(xué)生學(xué)業(yè)上的求教和求助，都要無條件地給予幫助。

多年來，他也這樣做了，學(xué)生求教的、求助寫出國推薦信的、參加學(xué)生活動(dòng)的，只要他做得來，都給予幫助；法大BBS上時(shí)常有同學(xué)提出民法上的問題，即使提問者沒有艾特他，他看到后也會(huì)也主動(dòng)予以解答。

在談?wù)撁穹ㄇ拜吚蠋煏r(shí)，劉心穩(wěn)感嘆不止的是，他初上講臺(tái)時(shí)，張佩霖老師親自聽他講課，課后耳提面命：講課時(shí)要注意內(nèi)容充實(shí)還要防止課堂沉悶；要抬頭面對(duì)同學(xué)講不要低頭念稿，要時(shí)常用眼神和學(xué)生交流；板書時(shí)因?yàn)楸硨?duì)學(xué)生就不能同時(shí)講話，板書要注意條理、不能隨意書寫；不要孤立地講法條和法理，必須和案例結(jié)合；教學(xué)一定要有課內(nèi)課外的結(jié)合，等等。

這些貼心的傳教，已經(jīng)成為劉心穩(wěn)教學(xué)生涯中的珍寶、順利進(jìn)行教學(xué)工作的法寶，而且也是他堅(jiān)守的信條。

“傳，幫，帶”三個(gè)字，在民法研究所的教學(xué)科研活動(dòng)中，有著真真切切的體現(xiàn)。

在老一輩教師的言傳身教下，民法研究所繼受好經(jīng)驗(yàn)、傳承好作風(fēng)，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的青年教師。

如鄢一美老師繼受了李慧君老師的授課風(fēng)格，條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)；費(fèi)安玲老師師承江平老先生，以飽滿、高亢的授課狀態(tài)獲得同學(xué)們的歡迎；李顯冬老師或多或少受到了張佩霖老師案例教學(xué)的影響；朱慶育老師將楊振山老師重視理論研究的風(fēng)格加以繼承，寫出的學(xué)術(shù)論文可讀性很高，經(jīng)得起琢磨和推敲；李永軍、劉家安、易軍、于飛等老師的課細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性強(qiáng)、信息量適當(dāng)，都有大量的“粉絲”。

談及自身，劉心穩(wěn)說，自己的課，缺點(diǎn)是進(jìn)度慢一些，有時(shí)散發(fā)的太開，如果說特點(diǎn)，就是內(nèi)容上注意了細(xì)致性和系統(tǒng)性，方法上注意了課堂氣氛避免沉悶，適當(dāng)?shù)恼n外練習(xí)和課堂講授結(jié)合。

此外，學(xué)習(xí)了江平、張佩霖等老師的作法，在2010級(jí)同學(xué)中組織了11位同學(xué)成立了民法學(xué)習(xí)小組，每兩個(gè)星期集中一次，進(jìn)行民法相關(guān)問題的討論和交流。

這些同學(xué)中不少人已經(jīng)從民法一到民法三都聽他的課，民法三結(jié)課之后又有三個(gè)學(xué)期的民法學(xué)習(xí)小組的活動(dòng)，對(duì)民法有了更多的學(xué)習(xí)心得和研討收獲。

民法研究所的團(tuán)結(jié)向上還來自于整個(gè)團(tuán)隊(duì)的密切學(xué)術(shù)交流和教學(xué)研討。

長期以來，民法研究所在李永軍、劉家安、劉智慧等負(fù)責(zé)人的組織下，每兩個(gè)星期進(jìn)行一次學(xué)術(shù)探討活動(dòng)，事先安排一兩位老師做準(zhǔn)備，集中活動(dòng)時(shí)提出問題、發(fā)表意見，同事們各抒己見、展開討論。

在學(xué)術(shù)見解有分歧的情況下，對(duì)不同見解進(jìn)行深入研討，力爭做到在教學(xué)中闡明通說、包容非主流觀點(diǎn)。

通過多年的堅(jiān)持，民法研究所已經(jīng)超越一般教學(xué)基層單位的定位，成為團(tuán)結(jié)、向上的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。

為達(dá)到優(yōu)質(zhì)的教學(xué)目標(biāo)而共同努力，成為民法研究所全體教師的共識(shí)和志向，民法研究所不乏愛崗敬業(yè)的典范。

法大民法教學(xué)的任務(wù)量極其龐大，每學(xué)期要面對(duì)“兩個(gè)1800人”：1800名新生的民法總論課程和1800名學(xué)生的民法二、民法三課程，還有案例研修課、民法實(shí)務(wù)課等多門名為選修、實(shí)為學(xué)生搶課的所謂選修課，超工作量帶課是多年來的一種常態(tài)。

難能可貴的是，所內(nèi)的老師往往以團(tuán)隊(duì)的專業(yè)工作為優(yōu)先，甚至犧牲個(gè)人利益來完成教學(xué)工作，敬業(yè)奉獻(xiàn)的事例不勝枚舉。

劉智慧老師長期擔(dān)任教學(xué)副所長，需要管理大量的教學(xué)事務(wù)，同時(shí)兼任本科生學(xué)術(shù)班主任。

她將主要精力放在教學(xué)中，不計(jì)個(gè)人得失，任勞任怨，常一人身兼兩三門課程，更會(huì)在所里同事突發(fā)疾病的情況下站出來代課。

陳冬青老師曾有一段時(shí)間因病短暫休假，而她在身體狀況稍有起色時(shí)，便第一時(shí)間回歸講臺(tái)。

李韻秋老師甚至?xí)繉W(xué)期帶專業(yè)主干課200節(jié)左右，極大地緩解了民法研究所承擔(dān)的課時(shí)壓力。

除了保證法大民法學(xué)科的正常授課，民法研究所還在江平獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定和學(xué)術(shù)十星論文大賽評(píng)審工作中扮演著重要角色。

天道酬勤，全所上下的耕耘之工有目共睹，在歷屆“最受本科生歡迎的十位老師”評(píng)選中，民法研究所都會(huì)占據(jù)二到三個(gè)席位。

劉心穩(wěn)說，對(duì)于學(xué)生而言，我們當(dāng)老師的只是“做了自己該做的事”，常懷謙和之心，民法研究所已經(jīng)成為法大不可或缺的一道風(fēng)景。

飽含期望的師者，努力不止的學(xué)人書山取徑，學(xué)海泛舟，每位法科學(xué)子都應(yīng)找到適合自己的民法學(xué)習(xí)方法。

劉心穩(wěn)總結(jié)自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，向同學(xué)們由衷提出了兩個(gè)方面的建議。

第一個(gè)方面，是希望大家能牢牢把握書本知識(shí)。

“把教科書看明白、把課上好，掌握民法學(xué)習(xí)最基本的‘三基’：一是基本概念，二是基本知識(shí)，三是基本原理。

”劉心穩(wěn)提到的這“三基”正是民法學(xué)習(xí)者構(gòu)建自己學(xué)識(shí)上層建筑的必要奠基。

為了幫助同學(xué)們打好基礎(chǔ)，他在自己每學(xué)期的課堂上都會(huì)督促大家看書，撰寫心得、案例分析、論文和讀書筆記。

十八周的課程內(nèi)容是有限的，他試圖通過以這些課外訓(xùn)練作為引導(dǎo)，幫助同學(xué)們找到民法學(xué)習(xí)的方法。

“頭腦不是單純的復(fù)印機(jī)”，打好基礎(chǔ)是第一步，接下來更重要的是構(gòu)建自身對(duì)相關(guān)課程的知識(shí)結(jié)構(gòu)，他經(jīng)常希望同學(xué)們構(gòu)建“自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)”，也就是把書本上的知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己的知識(shí)。

他舉例說，要像《倚天屠龍記》中張無忌向張三豐學(xué)習(xí)太極劍，張三豐將劍法演示完畢后，問張無忌是否已經(jīng)記住，張無忌答到“都忘了”，事實(shí)上卻是化有形劍法為己所用，看似“都忘了”，實(shí)為已經(jīng)完全吸收。

劉心穩(wěn)希望同學(xué)們對(duì)民法的學(xué)習(xí)也能做到這樣，不是單單重復(fù)書本內(nèi)容，而是在理解運(yùn)用的基礎(chǔ)上能有自己的見解。

第二個(gè)方面，是希望同學(xué)們能適當(dāng)?shù)梅ǖ剡M(jìn)行練習(xí)。

這里的練習(xí)不是指備戰(zhàn)司考時(shí)做的大量題，而是針對(duì)所學(xué)內(nèi)容體驗(yàn)性的運(yùn)用。

既可以在練習(xí)題中檢驗(yàn)自己對(duì)知識(shí)的掌握情況，也可以通過與同學(xué)的討論研習(xí)來加深對(duì)課程內(nèi)容的理解。

人的一生很長，應(yīng)該“讀萬卷書，行萬里路”；大學(xué)四年卻很短，讀書要有選擇性。

劉心穩(wěn)認(rèn)為，在大學(xué)學(xué)習(xí)階段不要盲目追求“量”的積累，而應(yīng)看重“質(zhì)”的提升。

針對(duì)每門課程，真正看好一本教科書、看懂一本專業(yè)著作，已經(jīng)足矣。

然而，有選擇地讀書不代表過早將自己的發(fā)展方向進(jìn)行固定與局限，他不贊成當(dāng)代青年人以“實(shí)用主義”作為自己行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，每個(gè)人的未來發(fā)展都有諸多可能，藝多不壓身。

“該學(xué)的要多學(xué)一點(diǎn)，分?jǐn)?shù)不是最重要的，營養(yǎng)吸收了遲早幫得上忙，年輕時(shí)不要太實(shí)用主義”，他認(rèn)為生命沿途或許會(huì)有無心插柳的機(jī)遇。

1997年，在劉心穩(wěn)從事票據(jù)法教學(xué)的第十一個(gè)年頭，他收到了來自法大出版社的約稿邀請(qǐng)，希望他能撰寫票據(jù)法教材。

實(shí)際上，一向嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待教學(xué)工作的劉心穩(wěn)早已為票據(jù)法積累下大量的手寫講稿。

他接受了邀稿，于當(dāng)年暑假在研究生院窄小的筒子樓房間里開始了整理撰寫工作。

連續(xù)40多天，他不舍晝夜，筆耕不輟。

小屋里每天“西曬”時(shí)會(huì)特別熱，他在破風(fēng)扇旁準(zhǔn)備著一盆涼水，熱得受不了時(shí)就用涼水洗臉，以保持清醒。

在整理了三遍之后，他終于向出版社交上了定稿的票據(jù)法教材。

這部教材，先是被評(píng)為司法部部級(jí)優(yōu)秀教材三等獎(jiǎng)，數(shù)年間多次再版，后來又成為國家十一五、十二五規(guī)劃教材，是他教學(xué)研究道路上的成就之一。

這個(gè)小小的成就，也時(shí)刻提醒著他，生命不息，鉆研不止。

在迎來生命的第六十個(gè)年頭，劉心穩(wěn)回顧自己站在講臺(tái)上的三十余載，有幸福、有欣慰，也有遺憾、有期待。

他熱愛教學(xué)，在傳道授業(yè)解惑中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值；他熱愛法大，從25歲開始，他在這里安身立命、成家立業(yè)。

他熱愛學(xué)生，堅(jiān)守師者應(yīng)有的原則，他說，最近幾年清醒地認(rèn)識(shí)到，自己作為老師在教師節(jié)等節(jié)日接受學(xué)生的禮物很不合適，因此，他近些年對(duì)自己的研究生“哪怕是教師節(jié)的一朵鮮花也不會(huì)收，因?yàn)榍髮W(xué)階段的同學(xué)自身沒有經(jīng)濟(jì)來源，禮物的開銷都要從生活費(fèi)中出。

”他還希望高校中能形成一種師生間用學(xué)術(shù)來交流心意的高尚風(fēng)氣，避免師生關(guān)系被“送禮”的風(fēng)氣裹挾。

他也期待著高校能從領(lǐng)導(dǎo)層和各部門加快“去行政化”的步伐，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)消除“權(quán)力意識(shí)”和“行使權(quán)力的作風(fēng)”，真正從方便師生、服務(wù)同學(xué)的角度出發(fā)制定制度，增強(qiáng)人性化管理。

作為一名教師，他用粉筆書寫青春，堅(jiān)守崗位，不懈耕耘；作為一名學(xué)者，他不以名利為風(fēng)向標(biāo)，踏實(shí)治學(xué)，專心致志。

他在教學(xué)工作中實(shí)踐人生理想，在民法研究所里找到歸屬感。

退休不是他學(xué)術(shù)生涯的休止符，而是另一個(gè)起點(diǎn)。

在法大學(xué)子心中，他永遠(yuǎn)是那個(gè)和藹風(fēng)趣、師德高尚的“穩(wěn)爺”。

懷揣感恩之心，讓我們由衷祝愿：心穩(wěn)老師，退休快樂，我們愛您。

（劉心穩(wěn)）

民法體系化的意義在何?談?wù)勀銓?duì)我國制定<<民法典>>的認(rèn)識(shí)和看法.

所謂民法典的體系，是調(diào)整平等主體之間的關(guān)系、具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的規(guī)則體系，也 可以說是將民法的各項(xiàng)規(guī)則有機(jī)地組合在民法典中的邏輯體系。

在民法典編纂工程已然 啟動(dòng)的情況下，學(xué)者與立法者所面臨的首要難題就是應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)與確立民法典的體系 。

本文擬對(duì)此談幾點(diǎn)看法。

　　一、構(gòu)建民法典體系的必要性　　探究研究民法典的體系，其根本的目的在于獲致一個(gè)關(guān)于民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。

可以說，民法典體 系的確立對(duì)民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：　　第一，體系化與系統(tǒng)化是民法典的內(nèi)在要求。

近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴(yán)密邏輯性的法典。

民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特征的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的“民法典”只能稱為“民 事法律的匯編”，而不能稱之為民法典。

民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現(xiàn)在其體系的完整性之上。

并且，民法典的制定乃基于法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關(guān)系，在一定原則之下作通盤完整的規(guī)范，(注： 王澤鑒：《民法總則》，2001年版，第22頁。

)而首先確立居于民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發(fā)揮預(yù)先規(guī)劃、提綱挈領(lǐng)的作用，使民法典 層次分明、構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)。

因此，民法典體系的確立對(duì)民法典的制定具有決定性的意義。

因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內(nèi)在屬性所決定的。

　　第二，體系化有助于在整個(gè)民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價(jià)值觀念，如平 等、誠實(shí)信用、私法自治、維護(hù)交易安全等，同時(shí)有助于消除防止整個(gè)法典價(jià)值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。

單行的法律固然能夠在社會(huì)生活中的某一領(lǐng)域貫徹一種或多種民 法價(jià)值觀念，但是無法在全部民事法律領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)諸多民法基本價(jià)值觀念的和諧融洽。

誠如我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基于法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關(guān)系，在一定原則之下作通盤完整的規(guī)范，(注：王澤鑒：《民法總則 》，2001年版，第22頁。

)例如，現(xiàn)代民法不同于古代民法的一個(gè) 主要方面在于，現(xiàn)代民法不僅注重對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也注重對(duì)交易安全的維護(hù) 。

當(dāng)對(duì)交易安全的維護(hù)與對(duì)所有權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突之時(shí)，現(xiàn)代民法優(yōu)先保護(hù)的是交易安 全。

此種優(yōu)先保護(hù)交易安全的理念又分別體現(xiàn)在民法典的各個(gè)編章之中。

例如，總則中 的表見代理制度，物權(quán)法中的善意取得制度、合同法中的無權(quán)處分制度等，都體現(xiàn)了優(yōu) 先保護(hù)交易安全的價(jià)值選擇。

因此，只有通過對(duì)民事法律規(guī)范的法典化才能夠使民法中 的各種價(jià)值貫徹如一，并協(xié)調(diào)它們相互之間的沖突與矛盾。

　　第三，體系化有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的混亂與沖突，將各項(xiàng)法律制度整合為一 個(gè)有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。

由于我國許多單行民事法律 法規(guī)都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應(yīng)改革的不同階段對(duì)法律調(diào)整 的需求或者是為了適應(yīng)特定的目的或環(huán)境而采取的權(quán)宜之計(jì)。

由于在立法之初對(duì)嗣后所 進(jìn)行的一系列立法活動(dòng)缺乏通盤的考慮，也由于沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個(gè)法律法規(guī)之間經(jīng)常存在著沖突與矛盾的現(xiàn)象。

在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現(xiàn)行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項(xiàng)法律制度整合為有 機(jī)的整體，從而實(shí)現(xiàn)我國民事法律的統(tǒng)一，建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。

在民 法典的體系建立之后，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結(jié)構(gòu)，在民事普通法中形 成總則與分則相區(qū)分的格局，在民事法律內(nèi)在結(jié)構(gòu)上也可以形成民法典與各個(gè)單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。

這個(gè)體系構(gòu)建之后，就可以形成一套嚴(yán)格的法 律適用規(guī)則，可以有效的為行為人提供相應(yīng)的行為規(guī)范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規(guī)則體系。

　　第四，依照科學(xué)的、完備的體系所構(gòu)建的民法典有助于民法規(guī)范的遵守與適用。

一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同于判例法，其重要的特點(diǎn)就在于適用的方便性。

另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時(shí)形成體系化的思維觀念，體系化要求我們?nèi)フ莆阵w系化的民事法 律規(guī)范，例如關(guān)于債的請(qǐng)求權(quán)的確立之時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮債的請(qǐng)求權(quán)體系，并在此基礎(chǔ)上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。

例如在分析具體案件中原告人享有何種請(qǐng)求權(quán) 時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先判斷原告與被告之間是否有合同關(guān)系，然后才能考慮是否存在無因管理請(qǐng) 求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，最后才判斷是否存在侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個(gè)案，從全方位的角度解決社會(huì)生活中的糾紛。

(注：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)　　第五，體系化有助于通過保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活關(guān)系的 穩(wěn)定性及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的可預(yù)期性。

誠如我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之“可綜覽性”，從而提高其適用上之“實(shí)用性”，而且可以提高 裁判上之“可預(yù)見性”，從而提高“法之安定性”，只要由之所構(gòu)成的體系“圓滿無缺 ”，則光憑邏輯的運(yùn)作便能圓滿解答每個(gè)法律問題。

(注：黃茂榮： ，2001年版，第471頁。

)民法典的體系化就是要將市民社會(huì) 生活中最基本的規(guī)則抽象出來，在民法典中加以規(guī)定，通過此種體系的安排使其成為穩(wěn) 定的規(guī)則，獲得長久的生命力，不因國家的某項(xiàng)政策而隨意發(fā)生改變。

　　關(guān)于民法典體系的構(gòu)建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應(yīng)該在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng) 新，有所發(fā)展。

一百多年來，整個(gè)世界發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)生活高度復(fù)雜化、多樣 化，科技發(fā)展一日千里，作為經(jīng)濟(jì)生活的基本法，民法的體系與內(nèi)容理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。

世 易時(shí)移，變法宜矣。

“明者因時(shí)而變，知者隨世而制”，我們一定要從中國的實(shí)際出發(fā) 構(gòu)建一部具有中國特色的民法典體系。

并在此基礎(chǔ)上制定出一部符合中國國情、反映時(shí) 代需要、面向21世紀(jì)的民法典，這樣才能使民法典的制定發(fā)揮出在社會(huì)生活中的巨大作 用，并為世界法學(xué)的發(fā)展作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)!　　二、構(gòu)建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關(guān)系　　民法典與民事單行法的關(guān)系，是我國民法典體系構(gòu)建中的一大難題。

2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交審議，這部草案在總則之外規(guī)定了八編，即 ：物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻、收養(yǎng)、繼承、侵權(quán)責(zé)任、涉外民事關(guān)系的法律適用。

對(duì) 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應(yīng)當(dāng)被納入民法典，哪一些不應(yīng) 當(dāng)被納入民法典。

例如，有的學(xué)者認(rèn)為，收養(yǎng)法不應(yīng)當(dāng)納入民法典中，也有些學(xué)者認(rèn)為 ，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如著作權(quán)、專利法等應(yīng)當(dāng)納入到民法典中。

還有的人認(rèn)為，信托法、 勞動(dòng)法等也應(yīng)在民法典中加以規(guī)定，并獨(dú)立成編。

各種觀點(diǎn)都是不無道理的。

　　應(yīng)當(dāng)看到，民法典的體系并非封閉的，而是開放的，它要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而 變動(dòng)，如果將來社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展確實(shí)需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當(dāng)中，那么屆時(shí)對(duì)民法典體系作出突破也是極為必要的。

但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬于民事方面的法律制度都應(yīng)當(dāng) 盡可能的納入到民法典中。

民法典不是無所不包的。

所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關(guān)系。

我認(rèn)為民法典與民事單行法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下方面加以 考慮：　　第一，民法典是對(duì)各種民事活動(dòng)的基本的、普遍適用的規(guī)則所作的規(guī)定，民法典規(guī)定 的是市民社會(huì)生活中基本規(guī)則，它在整個(gè)國家民事立法體系中屬于最普通、最基礎(chǔ)的民 事立法，然而，社會(huì)生活是變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜的，為此需要大量的單行法律以調(diào)整各 種民事關(guān)系。

但這些單行民事法律并不都需要納入民法典。

只有那些社會(huì)生活中普遍適 用的、最基本的規(guī)則才應(yīng)當(dāng)由民法典加以規(guī)定，而對(duì)那些技術(shù)性很強(qiáng)的、僅僅適用個(gè)別 的、局部性的民事關(guān)系的規(guī)則不應(yīng)當(dāng)民法典規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)由單行法來解決，例如物權(quán)法 主要解決的是物權(quán)中人們對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的關(guān)系，這是市場經(jīng)濟(jì)普 遍適用的規(guī)則，而信托法僅僅調(diào)整的是信托關(guān)系，它不是普遍的關(guān)系，而是在特殊情形 下產(chǎn)生的，它是物權(quán)法的特別規(guī)則。

因此物權(quán)法應(yīng)納入民法典，信托法則應(yīng)當(dāng)作為民法 典之外的單行法。

　　第二，民法典所確立的制度、規(guī)則應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩(wěn)定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩(wěn)定性正是民法典具 有實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的可預(yù)期性功能的基礎(chǔ)。

民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動(dòng)所共同遵循的規(guī)則的總結(jié)。

至于那些隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活常 常會(huì)發(fā)生改變的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)由民事特別法加以規(guī)定。

例如，民法典中的物權(quán)、債權(quán)的 許多規(guī)則是交易關(guān)系在法律上的反映，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

而有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則 則常常不斷變化發(fā)展，如果將各種適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而不斷變動(dòng)的技術(shù)性很強(qiáng)的 知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則都納入民法典，無疑會(huì)妨礙民法典內(nèi)容的穩(wěn)定性。

　　第三，民法典主要調(diào)整那些私法領(lǐng)域內(nèi)的基本民事法律規(guī)則，至于處于公法與私法交 叉地帶的法律規(guī)則，例如勞動(dòng)法、保險(xiǎn)法、社會(huì)保障法等，由于其本身并非單純的民事 法律規(guī)則，而體現(xiàn)了較強(qiáng)的國家公權(quán)力干預(yù)的性質(zhì)，所以應(yīng)當(dāng)制定單行立法。

例如，德 國的學(xué)者就將勞動(dòng)法稱為“特別私法”，其原因就在于，勞動(dòng)法并非完全的純粹的私法 ，勞動(dòng)合同的訂立也并非基于完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預(yù)。

　　第四，民法典主要規(guī)定的是實(shí)體的交易規(guī)則以及對(duì)與實(shí)體交易規(guī)則聯(lián)系極為密切的程 序問題作出原則性的規(guī)定，如規(guī)則可以在物權(quán)法中作出一些原則性規(guī)定，但 是那些非?，嵥榈木唧w的具有很強(qiáng)的技術(shù)性的程序性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由單行法加以規(guī)定。

例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及到有關(guān)專利、商標(biāo)登記的具體程序規(guī)則就不應(yīng)當(dāng)在民法典中作出 規(guī)定。

從這個(gè)意義上說，我認(rèn)為，收養(yǎng)法由于涉及到大量的具體的程序性規(guī)則，其中更 多的是國家基于公共利益對(duì)收養(yǎng)條件等作出的嚴(yán)格性限定，所以有些學(xué)者認(rèn)為收養(yǎng)法不 應(yīng)被納入民法典，也是有一定道理的。

　　在處理民法典與單行法的關(guān)系之時(shí)，爭議最大的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范如何安排的問 題。

毫無疑問，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利的一種類型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)當(dāng)屬于民法的范疇 。

我國已經(jīng)制定和頒布了、、，這些法律是否都應(yīng) 當(dāng)都納入民法典?對(duì)此存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為，將各個(gè)單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都 收入民法典是不可取的。

主要理由在于：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身是一個(gè)內(nèi)容非常龐雜 的規(guī)范體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)綜合性的法律規(guī)范體系，既涉及到程序法也涉及實(shí)體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內(nèi)法，顯然，將其放到民法典是困 難的。

與其如此，還不如制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，集中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

第二 ，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)開放式的法律體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是不斷變化發(fā)展的，自新技術(shù) 革命于20世紀(jì)中葉興起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中出現(xiàn)了一種邊緣保護(hù)法，即采用專利權(quán)和著作權(quán) 的若干規(guī)則，創(chuàng)設(shè)出一種工業(yè)版權(quán)制度，如集成電路部圖設(shè)計(jì)，即屬于此種情況。

再如 ，著作權(quán)鄰接權(quán)的范圍正在隨著傳播技術(shù)的提高逐漸擴(kuò)大，如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利都 納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。

所以，一旦在法典中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型固定化，不一定適應(yīng)知 識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展需要。

第三，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法收入民法典，會(huì)妨害民法典的體系的和諧 。

民法典是基本法，要保持一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，這決定了其規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有普 遍適用和相對(duì)抽象的特點(diǎn)。

而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)性規(guī)定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動(dòng)的法律置于相對(duì)穩(wěn)定、系統(tǒng)化的民法典中，無疑會(huì)極大地?fù)p害民法典的穩(wěn)定性 。

我認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的一編在民法典中作出規(guī)定。

民法典對(duì)此作出規(guī)定 可以考慮采納第二種或第三種模式，即僅規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同規(guī)則，或僅在民事權(quán)利的 客體中確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣有兩個(gè)作用：一是宣示知識(shí)產(chǎn)權(quán)為民事權(quán)利，二是共性的規(guī) 則在特別法中不好規(guī)定，可以放在民法典中規(guī)定。

　　三、應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系的要素作為構(gòu)建民法典體系的基本思路　　盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒德國模式，采取法律關(guān)系的要 素來構(gòu)建我國民法典體系。

潘德克頓學(xué)派的一個(gè)偉大的貢獻(xiàn)在于，以法律關(guān)系的要素作 為構(gòu)建民法典總則體系的骨架，“德意志編別法創(chuàng)設(shè)總則編之一舉，意義甚為重大，當(dāng) 時(shí)德國法律學(xué)者皆認(rèn)為：對(duì)各種法律關(guān)系共同事項(xiàng)，另有謀設(shè)一般的共同規(guī)定之必要。

”(注：陳棋炎：，臺(tái)灣三民書局1980年版，第3頁。

)也就 是說，潘德克頓學(xué)派將整個(gè)法律關(guān)系的理論運(yùn)用到法典里面去，構(gòu)建了一個(gè)完整的民法 典的體系結(jié)構(gòu)。

具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然后在分則中確立法 律關(guān)系的內(nèi)容，該內(nèi)容主要是民事權(quán)利，具體包括債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承權(quán)利，當(dāng)總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權(quán)利結(jié)合在一起就構(gòu)成一個(gè)完整的法律關(guān)系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權(quán)制度結(jié)合在一起，就構(gòu)成完整的物權(quán)法律關(guān)系。

由 于法律關(guān)系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關(guān)系，這種構(gòu)架模式體現(xiàn)了潘德克 頓體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

　　如果我們要采納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那么總則按照法律關(guān)系的要素 來構(gòu)建，至少需要規(guī)定以下內(nèi)容：第一，主體制度。

主體是享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù) 的自然人或法人，民事主體制度是獨(dú)立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權(quán)利能 力與民事行為能力方面的規(guī)定，是商品關(guān)系的當(dāng)事人在法律上的反映。

民事主體主要包 括自然人、法人和合伙等。

第二，客體，客體是民事權(quán)利和義務(wù)指向的對(duì)象。

根據(jù)概念 法學(xué)的體系思想，應(yīng)將作為法律規(guī)定的客體的構(gòu)成要件分離出若干要素，并將這些要素 一般化，形成類別概念，并借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，并因此 構(gòu)成體系。

(注：拉倫茨：，第356頁。

)總則中規(guī)定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經(jīng)在總則中抽象出來了法律行為的概念，對(duì)于法律行為的構(gòu)成要 素的客體是應(yīng)該也可以抽象出來的。

建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發(fā)展出來的客 體。

因?yàn)榭腕w本身是一個(gè)發(fā)展的概念，隨著科技的迅猛發(fā)展以及社會(huì)生活的變化，無形 財(cái)產(chǎn)權(quán)利在迅速擴(kuò)張，近來有學(xué)者認(rèn)為，像養(yǎng)老金、就業(yè)機(jī)會(huì)、營業(yè)執(zhí)照、補(bǔ)貼、政治 特許權(quán)利等都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。

(注：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權(quán)利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強(qiáng)。

第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事 義務(wù)，以意思表示為內(nèi)容的行為。

作為民法總則中的一般規(guī)定，民事法律制度及其相關(guān) 理論在現(xiàn)代民法學(xué)說中居于重要地位；盡管在我國不承認(rèn)物權(quán)行為理論，也不承認(rèn)婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。

這一制度作為觀念的抽象，不僅 統(tǒng)轄了合同法、遺囑法和收養(yǎng)法等具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，形成了民法中不同于法定主義 體系的獨(dú)特法律調(diào)整制度，它不僅可以對(duì)現(xiàn)有的民事主體之間的行為進(jìn)行調(diào)整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范；而且又以完備系統(tǒng)的理論形態(tài)概括了民法 中一系列精致的概念和原理，形成學(xué)說中令人矚目的獨(dú)立領(lǐng)域。

(注：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學(xué)出版社1994年版。

)第四，民事責(zé)任。

民事責(zé)任 是不履行民事義務(wù)的結(jié)果，也是對(duì)不履行義務(wù)行為的一種制裁。

關(guān)于總則中是否應(yīng)當(dāng)規(guī) 定民事責(zé)任制度的問題，曾經(jīng)在學(xué)界產(chǎn)生了激烈的爭論。

有學(xué)者建議，我國《民法通則 》單設(shè)民事責(zé)任制度，因此總則中應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事責(zé)任制度。

我認(rèn)為，總則不可能對(duì)民事 責(zé)任的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)、全面的規(guī)定，因?yàn)闊o論是合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，都不屬于 總則的內(nèi)容，而是分則的內(nèi)容。

盡管總則中不應(yīng)當(dāng)規(guī)定“民事責(zé)任”的具體規(guī)則，但總 則規(guī)定民事責(zé)任的一般概念和原則是必要的，因?yàn)橐环矫?，總則中規(guī)定一般民事責(zé)任的 概念確定了民事責(zé)任的特殊性，因?yàn)槊袷仑?zé)任的概念只有在總則中規(guī)定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對(duì)此作出規(guī)定。

另一方面，總則在規(guī)定了法律關(guān)系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權(quán)利之后，再規(guī)定民事責(zé)任，也是順理成章的。

由于侵權(quán)行 為將獨(dú)立成編，因此總則中應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的制度與分則中的制度相適應(yīng)。

另外，侵權(quán)責(zé)任 和違約責(zé)任存在著一些共性，例如關(guān)于歸責(zé)原則、免責(zé)條件、刑事附帶民事、民事責(zé)任 與刑事責(zé)任的關(guān)系、責(zé)任形式等。

這些應(yīng)當(dāng)在總則中設(shè)置一般規(guī)定。

　　人格權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)、物權(quán)、債權(quán)，是現(xiàn)代社會(huì)所普遍認(rèn)可的一些基本的民事權(quán) 利，是民事主體參與正常的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)交往所必備的權(quán)利，而且其內(nèi)涵都已經(jīng)比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認(rèn)。

分則的權(quán)利體系應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)發(fā) 展成熟、并且已經(jīng)為社會(huì)生活廣泛接受或迫切需要的權(quán)利為基礎(chǔ)來構(gòu)建，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)為 未來新的權(quán)利成長提供足夠的法律空間。

　　問題的關(guān)鍵在于，對(duì)于民事權(quán)利如何進(jìn)行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。

我認(rèn) 為，確立這一體系，應(yīng)當(dāng)著眼于以下思路：首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)人格權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基 本理念，因此，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)置于民事權(quán)利之首。

人格尊嚴(yán)、人身價(jià)值和人格完整，應(yīng)該 置于比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的位置，它們是最高的法益。

因?yàn)橐环矫?，現(xiàn)代民法要充分體現(xiàn)人 本主義得精神，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的終極關(guān)懷，因此應(yīng)當(dāng)將就個(gè)人利益而言更為重要的人身利 益置于財(cái)產(chǎn)利益之前，優(yōu)先保護(hù)。

另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)相比較，畢竟不如人格權(quán) 那樣對(duì)個(gè)人更為重要。

試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂“萬貫家財(cái)” 又有何用?還應(yīng)當(dāng)看到，人格權(quán)財(cái)產(chǎn)是個(gè)人的，但人身安全、人的尊嚴(yán)等涉及社會(huì)利益 。

這正如美國侵權(quán)法重述第85節(jié)認(rèn)為，“人類生命和肢體的價(jià)值不僅屬于他個(gè)人，而且 屬于整個(gè)社會(huì)。

因此其價(jià)值高于土地占有者的利益。

”在提交全國人大常委會(huì)審議的民 法草案之中，將物權(quán)法置于民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章“ 民事權(quán)利”中的體系，在該章中首先規(guī)定了物權(quán)的內(nèi)容，因此立法機(jī)關(guān)最終將物權(quán)放在 分則中的各編之首，我認(rèn)為這種體例雖然不無根據(jù)，但從理論上說仍然值得商榷。

畢竟 物權(quán)與人格權(quán)相比，人格權(quán)更為重要。

其次，與人身有密切聯(lián)系的權(quán)利優(yōu)先于一般財(cái)產(chǎn) 權(quán)。

因此，有關(guān)親屬權(quán)、繼承權(quán)也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于物權(quán)債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。

有關(guān)婚姻家庭的規(guī)定 與人格權(quán)同屬于人身關(guān)系的范疇，兩者具有更密切的聯(lián)系，所以將其置于人格權(quán)之后、 財(cái)產(chǎn)權(quán)之前有一定的道理。

第三，關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，民法典草案將物權(quán)置于債權(quán) 之前是比較科學(xué)的，畢竟物權(quán)是產(chǎn)生債權(quán)的前提，只有在產(chǎn)權(quán)明確的情形之下才能發(fā)生 交易關(guān)系。

第四，關(guān)于債權(quán)的概念，我國民法典草案未設(shè)立獨(dú)立的債權(quán)總則，有關(guān)債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當(dāng)?shù)美蜔o因管理)是在總則中的民事權(quán)利一章中規(guī) 定的。

我認(rèn)為，在侵權(quán)行為法獨(dú)立之后，尤其在我國合同法總則已經(jīng)非常充實(shí)和完備的 情況下，沒有必要再規(guī)定與合同法總則大量重復(fù)的債法總則。

但從民法典體系構(gòu)建考慮 ，物權(quán)是與債權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，物權(quán)法已經(jīng)獨(dú)立成編，債權(quán)法也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編，債權(quán)制 度的確立，使不當(dāng)?shù)美o因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應(yīng)有的位置 ，并且為這些關(guān)系確立了適用的規(guī)則。

設(shè)計(jì)債法總則還是基于立法技術(shù)的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。

現(xiàn)實(shí)中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項(xiàng)，將具有 共性的部分規(guī)定在債法總則中，可以起到一種立法經(jīng)濟(jì)與儉省的作用。

當(dāng)然，有關(guān)債權(quán) 的總則應(yīng)當(dāng)盡量簡化，可以考慮對(duì)合同法總則中沒有規(guī)定的內(nèi)容作一些補(bǔ)充性的規(guī)定。

按照這樣一個(gè)邏輯順序，民法典的分則體系應(yīng)當(dāng)為人格權(quán)、親屬法、繼承法、物權(quán)、債 權(quán)總則、合同法的一般規(guī)定。

　　民法典之理想與現(xiàn)實(shí)的世紀(jì)博弈 來自: 免費(fèi)論文網(wǎng)　　在民法典分則關(guān)于民事權(quán)利的各編之后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)對(duì)各類民事權(quán)利加以保護(hù)的侵 權(quán)責(zé)任編，這就需要將侵權(quán)法獨(dú)立成編。

從表面上看，規(guī)定獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任編似乎與以 法律關(guān)系理論構(gòu)建民法典分則的做法相沖突，因?yàn)榭倓t規(guī)定了主體、客體與行為，而分 則應(yīng)以法律關(guān)系的內(nèi)容及權(quán)利展開，如果增加民事責(zé)任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現(xiàn)象，即分則以雙重標(biāo)準(zhǔn)展開。

我認(rèn)為，以法律關(guān)系理論構(gòu)建民法典分 則體系的思路并未因增加獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任編而受到破壞。

因?yàn)椋阂环矫妫申P(guān)系的要 素，不僅僅應(yīng)當(dāng)包括主體、客體、行為及內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)包括責(zé)任，因?yàn)樨?zé)任既是對(duì)民事權(quán) 利侵害的結(jié)果，也是違反民事義務(wù)的后果，沒有責(zé)任就沒有權(quán)利，沒有義務(wù)的違反也不 會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，因此既然規(guī)定民事權(quán)利與民事義務(wù)就必然要規(guī)定民事責(zé)任。

所以在分則體 系中詳細(xì)列舉了各種民事權(quán)利之后，再規(guī)定完整的侵權(quán)責(zé)任制度這在邏輯上是更為嚴(yán)謹(jǐn) 、自恰的，可以更為清晰完整的表現(xiàn)一個(gè)民事法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展的過程。

反之，僅規(guī) 定權(quán)利而無責(zé)任，無法確定對(duì)權(quán)利的救濟(jì)措施，法律關(guān)系的要素并不完備。

另一方面， 由于我們已經(jīng)在總則中規(guī)定了民事責(zé)任的一般規(guī)定，例如各種民事責(zé)任的共性問題已經(jīng) 在總則作出了規(guī)定，因此在分則中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任可以與總則遙相呼應(yīng)，在民法典中構(gòu)建 一個(gè)完整的民事責(zé)任體系。

侵權(quán)行為是對(duì)各種民事權(quán)益侵害的結(jié)果，所以侵權(quán)行為法應(yīng) 當(dāng)置于各種權(quán)利之后。

在民法典分則中先列舉各類民事權(quán)利，然后規(guī)定對(duì)民事權(quán)利的保 護(hù)措施，即侵權(quán)責(zé)任制度，這也是符合邏輯順序的。

　　四、關(guān)于人格權(quán)制度的獨(dú)立成編問題　　我認(rèn)為，人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編，是適應(yīng)豐富和發(fā)展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發(fā)展的科學(xué)規(guī)律的。

在人類已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，我們要從中國的實(shí)際 情況出發(fā)制定一部具有中國特色的民法典，應(yīng)當(dāng)重視在借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。

民法是 社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結(jié)和體現(xiàn)。

我國要制定一 部反映中國現(xiàn)實(shí)生活、面向21世紀(jì)的新的民法典，就必須在體系結(jié)構(gòu)上與我們這個(gè)時(shí)代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統(tǒng)，又要結(jié)合現(xiàn)實(shí)有所創(chuàng)新、有所發(fā)展。

當(dāng)然，創(chuàng)新 不是一個(gè)簡單的口號(hào)，更不能為了標(biāo)新立異而“創(chuàng)新”，任何創(chuàng)新都必須與客觀規(guī)律相 符、具有足夠的科學(xué)理論的支持。

人格權(quán)的獨(dú)立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實(shí)踐意義，而且從民法典的體系結(jié)構(gòu)來看，完全符合民法典體系的發(fā)展規(guī)律，并對(duì)民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現(xiàn)在：　　第一，人格權(quán)獨(dú)立成編是符合民法典體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯的。

傳統(tǒng)大陸法系民法典不 存在獨(dú)立的人格權(quán)編，本身是有缺陷的。

因?yàn)槊穹ū举|(zhì)上是權(quán)利法，民法分則體系完全 是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來的。

從民法權(quán)利體系的角度來看，人格權(quán)應(yīng)該在其中占有 重要的位置。

傳統(tǒng)民法過分注重財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度，甚至對(duì) 人格權(quán)規(guī)定得極為“簡略”，這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理 現(xiàn)象。

另一方面，由于人格權(quán)沒有單獨(dú)成編，不能突出其作為民事基本權(quán)利的屬性。

在 民法中與財(cái)產(chǎn)權(quán)相平行的另一大類權(quán)利是人身權(quán)，其中包括人格權(quán)。

人格權(quán)作為民事主 體維護(hù)主體的獨(dú)立人格所應(yīng)當(dāng)具有的生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由以及姓名、肖像、 名譽(yù)、隱私等各種權(quán)利，乃是人身權(quán)的主要組成部分。

人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成民法中的兩 類基本權(quán)利，規(guī)范這兩類權(quán)利的制度構(gòu)成民法的兩大支柱。

其他一些民事權(quán)利，或者包 含在這兩類權(quán)利之中，或者是這兩類權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等)。

如果人 格權(quán)不能單獨(dú)成編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等含有人格權(quán)內(nèi)容的權(quán)利也很難在民法典中確立其應(yīng)有的 地位。

由于在民法體系中，是以權(quán)利性質(zhì)的不同來作為區(qū)分各編的基本標(biāo)準(zhǔn)的，所以人 格權(quán)單獨(dú)成編是法典邏輯性和體系性的要求。

　　第二，從民法的調(diào)整對(duì)象來看，人格權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。

民法主要調(diào)整平等主 體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這一點(diǎn)不僅得到了立法的確認(rèn)，而且已經(jīng)成為學(xué)界的共 識(shí)。

財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系是兩類基本的社會(huì)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系因民法的調(diào)整而表現(xiàn)為各類 財(cái)產(chǎn)權(quán)，而人身關(guān)系作為與人身相聯(lián)系并以人身為內(nèi)容的關(guān)系主要包括人格關(guān)系和身份 關(guān)系，在民法上應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人格權(quán)和身份權(quán)。

　　第三，人格權(quán)獨(dú)立成編，并不會(huì)造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。

如前所述，民法典的分則體系是按照民事權(quán)利結(jié)構(gòu)構(gòu)建的。

將人格權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)獨(dú)立 的權(quán)利，其實(shí)還是在按權(quán)利體系構(gòu)建整個(gè)民法典的體系，可以說將其獨(dú)立既繼受了既有 的權(quán)利體系，又是對(duì)這一體系的適當(dāng)發(fā)展。

權(quán)利能力和行為能力的區(qū)別和聯(lián)系

論權(quán)利能力的本質(zhì)李永軍 （中國政法大學(xué)教授、法學(xué)博士）編者提按：學(xué)術(shù)上有兩種境界可以相映成趣：罔顧左右和趨之若鶩。

前者謂我思故我在，我在即我思;后者謂他思故我思，他在即我在。

顯然，前者是一種個(gè)性存在與發(fā)展，后者則是一種共性存在與衍生。

按照事物發(fā)展的規(guī)律，只有獨(dú)立的個(gè)性存在才是事物發(fā)展的深層動(dòng)因。

所以，具有個(gè)性的學(xué)術(shù)思想乃至學(xué)術(shù)方法對(duì)于學(xué)術(shù)的生長是至關(guān)重要的。

近些年來，由于學(xué)術(shù)空間的物化與官化，使得對(duì)于學(xué)術(shù)空間的競爭日趨激烈，其典型的體現(xiàn)就是對(duì)學(xué)術(shù)“話語權(quán)”的爭奪。

似乎有了“話語權(quán)”就有了學(xué)術(shù)地盤與地位一樣，而事實(shí)上這卻是一種非常入世與入俗的弄學(xué)之術(shù)。

當(dāng)不少人為了人格權(quán)能否獨(dú)立成編而喋喋不休地爭論，更有人不容別人侵犯其話語權(quán)這種“人格權(quán)”時(shí)，“論權(quán)利能力的本質(zhì)”一文卻不動(dòng)聲色，心平氣和地罔顧左右而言他，其沉著冷靜，不慌不忙，全無邀功請(qǐng)賞之迫切急躁。

文章從權(quán)利能力的精神實(shí)質(zhì)和制度設(shè)計(jì)層面闡釋了其原理與功能，進(jìn)而為理解和判斷有關(guān)制度，包括人格權(quán)制度提供了基本的理論依據(jù)。

文章不去人云亦云，但以別開生面云人之云，金鼓未鳴，劍未出鞘，既已從容班師回朝。

只留下有悟性之“話語權(quán)”者對(duì)于其人格權(quán)的無名反思。

一、權(quán)利能力的概念一般認(rèn)為，權(quán)利能力是指一個(gè)人作為法律關(guān)系主體的能力，也即作為權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者的能力(或稱資格)。

〔1〕用通俗的話來說，權(quán)利能力是一種權(quán)利義務(wù)的歸屬資格。

我認(rèn)為，用“歸屬資格”來解釋法人的權(quán)利能力更符合其創(chuàng)設(shè)的本意。

權(quán)利能力的規(guī)范目的在于：一個(gè)人是否能夠作為民事主體在民法上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

因此，權(quán)利能力是一個(gè)人能夠取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的前提與基礎(chǔ)，但不是具體的權(quán)利或者義務(wù)。

從上述定義可以看出，權(quán)利能力是從一個(gè)人能夠享有權(quán)利的角度規(guī)定的，而不是從其是否能夠主動(dòng)取得權(quán)利的角度去規(guī)定的，故有人認(rèn)為權(quán)利能力的規(guī)定是消極的，而有意義的應(yīng)當(dāng)是從行為能力中派生出權(quán)利能力。

〔2〕這一觀點(diǎn)的代表人物法布里齊烏斯(Fabri cius)認(rèn)為：權(quán)利能力是指人或者其他被認(rèn)可為權(quán)利主體的社會(huì)組織能有效地為法律行為或者能夠由其受托人、代理人或者機(jī)構(gòu)為此行為的能力。

〔3〕德國學(xué)者赫爾德甚至更激進(jìn)地認(rèn)為：私權(quán)的本質(zhì)在于與權(quán)利人的愿望相結(jié)合，所以，這種權(quán)利的主體從法律上講與那些其意志毫無意義的人是不同的。

這些無行為能力人不是自身權(quán)利的主體，而是一種外在的法律力量的客體。

〔4〕德國學(xué)者拉倫茨反對(duì)說：確定某人具有權(quán)利主體資格，意味著將通過行使權(quán)利所獲得的利益歸屬于權(quán)利主體。

事實(shí)上，有些人即使具有完全的行為能力，他們也是由其他人來行使其權(quán)利的。

重要的是，這種行使權(quán)利的行為是為誰的利益而為的。

〔5〕因此，以此種方式來表達(dá)權(quán)利能力的相對(duì)化，有害而無益。

〔6〕此種見解，頗值得贊同。

我認(rèn)為，即使堅(jiān)持權(quán)利能力的傳統(tǒng)概念，也很難說這是一種消極的定義方式。

這種所謂積極與消極的劃分，是康德與黑格爾哲學(xué)影響的體現(xiàn)，仍然是以“理性———主體———意志”圖式來定義民事主體的表達(dá)方式，即一個(gè)主體只能是具有理性意志的人，并能夠按照理性來支配自己的所有物、通過契約來設(shè)定自己的權(quán)利義務(wù)，并可因過錯(cuò)而被歸責(zé);而不具有理性的東西只能是客體而非主體。

于是，就形成了這樣的推理公式：凡民事主體均可以理性來設(shè)立權(quán)利義務(wù)。

故從積極意義上來定義權(quán)利能力，即主體資格是合乎理性規(guī)則的。

而按照這樣的邏輯結(jié)構(gòu)，不具有理性的剛剛出生的嬰兒或者有精神障礙的人就會(huì)被排斥在主體之外，使其有可能淪為客體。

為避免此種結(jié)果的發(fā)生，立法者創(chuàng)造出了“法定代理人制度”而將代理人的意志與理性歸屬于這些無理性的人，從而使他們有了理性的合法外衣，也就自然地被當(dāng)作主體而非客體來對(duì)待。

但問題恰恰是：代理人的意志何以被合乎邏輯地轉(zhuǎn)移到被代理人身上?這也正是代理制度難以解釋的問題。

故人們只能用“擬制”的理性來解釋之。

也就是說，這些人是作為例外而為主體的，即他們之所以是主體而非客體，是因?yàn)閭惱硪?guī)則而非理性規(guī)則，僅僅是以假定的理性來賦予其合理的外衣。

我們不能忘記，自然人在民法上的權(quán)利能力的規(guī)定是對(duì)基本法規(guī)定的人的地位在私法上的積極呼應(yīng)。

只要在基本法上被承認(rèn)是人，那么，他在民法上就當(dāng)然具有權(quán)利能力而成為主體。

至于說他是否能夠或者愿意親自去取得或者行使權(quán)利則是另外一個(gè)層面的問題，不能反過來否定其主體地位。

沒有主體地位權(quán)利能力將變得毫無意義，而行為能力卻是主體是否具有理性的體現(xiàn)。

因此，必須區(qū)分權(quán)利能力與行為能力，這不僅具有規(guī)范意義，也具有倫理說明意義。

二、自然人權(quán)利能力的特征(一)平等性行為能力是理性的體現(xiàn)，而不平等恰恰是人被理性衡量的結(jié)果。

與行為能力不同，權(quán)利能力不分年齡、性別、職業(yè)、精神狀況等因素而一律平等。

這是憲法上的平等原則在私法上的具體化，也是民法賴以生存的市民社會(huì)的本質(zhì)特征。

人的權(quán)利能力的平等是近代私法的重要進(jìn)步之一，是資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利成果之一。

就如有的學(xué)者所言：人的權(quán)利能力平等在今日被認(rèn)為理所當(dāng)然，然而，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該說是西歐歷史中劃時(shí)代的重要事件。

〔7〕當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)權(quán)利能力的平等是否有意義以及具有何種意義提出了質(zhì)疑：如果一個(gè)人不能行使權(quán)利，并就權(quán)利的客體實(shí)現(xiàn)自己的意愿，這樣的人就不應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利。

〔8〕拉倫茨對(duì)此表示反對(duì)：給兒童和精神病人以權(quán)利能力的意義首先在于由此能夠享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù);此外，他們實(shí)際上也由此具有了人本身所享有的基本權(quán)利，即受尊重的權(quán)利以及生命、健康等不受侵犯的權(quán)利。

這些權(quán)利不受實(shí)體法的處分，并可以通過代理人替代其取得權(quán)利及履行義務(wù)。

〔9〕但是，拉倫茨同時(shí)也提出疑問：如果權(quán)利所有人無行為能力，即所有者在法律上不能行使權(quán)利，這個(gè)權(quán)利的“所有”究竟是指什么?〔10〕因此，他主張：這些人在法律上當(dāng)然還是享有人的權(quán)利，并被認(rèn)可在具有不完全或者受限制的法律行為能力的同時(shí)，具有狹義上的權(quán)利能力。

〔11〕拉倫茨的所謂“狹義上的權(quán)利能力”也是從權(quán)利能力與行為能力聯(lián)系的角度來講的，即雖然未成年人可以享有權(quán)利能力，但畢竟是通過其代理人行使具體權(quán)利，而代理人行使的具體權(quán)利范圍要比權(quán)利能力人本人行使的權(quán)利范圍小。

但是，拉倫茨的這種提法是否合適還有商榷的余地。

與上述德國學(xué)者的研究進(jìn)路多少有些相似，我國學(xué)者更多從具體權(quán)利義務(wù)的享有角度來衡量與質(zhì)疑權(quán)利能力的平等性。

有人指出：自然人的權(quán)利能力范圍實(shí)際上有大有小，如結(jié)婚權(quán)利能力并非人皆有之。

有學(xué)者更將權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力與特別權(quán)利能力。

〔12〕有學(xué)者對(duì)此批評(píng)道：對(duì)權(quán)利能力作“一般”與“特別”之分，表面看來周到精致，然恰巧不能反映權(quán)利能力最重要的本質(zhì)即權(quán)利能力對(duì)于人的法律地位之集中表現(xiàn)。

質(zhì)言之，權(quán)利能力作為享有權(quán)利的資格，其所指僅為享有法律允許享有的一切權(quán)利(權(quán)利之總和)的資格，正是在此意義上，權(quán)利能力與法律人格被視為等同。

而享有某種特定的具體權(quán)利的資格之有無，則與人格之有無毫無關(guān)系。

實(shí)質(zhì)上，即便是“享有總和之權(quán)利的資格”，與直接表達(dá)和體現(xiàn)人之尊嚴(yán)、平等及自由的“人格”，仍有角度和價(jià)值理念上的不同。

但是，鑒于權(quán)利能力之概念使用上的習(xí)慣，我們無必要另設(shè)概念來表達(dá)主體享有具體權(quán)利的資格。

〔13〕而有的學(xué)者正確地指出：對(duì)于平等原則應(yīng)從其法律倫理價(jià)值的角度去理解，而不能機(jī)械地理解。

〔14〕這種思路對(duì)于自然人的權(quán)利能力非常適用，但難以說明法人的權(quán)利能力，因?yàn)榉ㄈ说臋?quán)利能力是技術(shù)產(chǎn)物而非倫理的產(chǎn)物。

應(yīng)該說，上述學(xué)者對(duì)權(quán)利能力平等原則之不同視角的闡述頗有道理，但我更愿意從另外一個(gè)角度去理解權(quán)利能力的平等原則。

首先，權(quán)利能力平等是一種抽象的平等而非具體平等，是一種資格或者說是一種取得權(quán)利的可能性的平等，而非具體權(quán)利的平等。

也就是說，是一種起點(diǎn)平等而非結(jié)果平等。

由于人的能力不同，因此即使作為平等的起點(diǎn)相同，在具體取得的權(quán)利方面肯定是不平等的，就如賽跑的人雖然起點(diǎn)相同而結(jié)果不同一樣，這種不平等恰恰才是平等的。

上述學(xué)者所認(rèn)為的權(quán)利能力有大有小的觀點(diǎn)，恰恰就是混淆了作為取得權(quán)利資格的平等與具體取得的權(quán)利的平等性之間的差異。

其次，實(shí)踐中許多對(duì)人之行為范圍的限制，是基于某種價(jià)值判斷或者國家政策對(duì)自然人行為的限制而非對(duì)其“權(quán)利能力”的限制，也即由于考慮到某種行為的特殊性或者資源有限性，往往要附加一些條件，上述學(xué)者舉出的所謂“結(jié)婚能力”就是著例。

人人都有結(jié)婚的可能性，但必須達(dá)到一定的條件才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，如沒有法律禁止結(jié)婚的疾病、達(dá)到一定年齡等。

這應(yīng)視為對(duì)具體行為設(shè)定的條件，而非對(duì)其權(quán)利能力的限制，否則就難以解釋下列矛盾：人的權(quán)利能力始于出生而終于死亡，一個(gè)人在出生時(shí)沒有結(jié)婚這種權(quán)利能力而以后卻具有了，在死亡前由于變?yōu)闊o行為能力又失去這種權(quán)利能力。

這顯然是荒謬的。

另外，從《法國民法典》第144條、148條及156條的規(guī)定看，一個(gè)未成年人結(jié)婚(法國法規(guī)定年滿18周歲為成年，但15周歲可以結(jié)婚)要征得監(jiān)護(hù)人同意，由此可見，結(jié)婚等這種具體條件是決定于一個(gè)國家的基本政策的，但不能據(jù)此認(rèn)為是對(duì)權(quán)利能力的限制或者是特殊權(quán)利能力。

因此，將這種具體權(quán)利義務(wù)取得或者享有中的限制條件作為衡量權(quán)利能力這種取得權(quán)利義務(wù)的資格是否平等的做法，是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。

〔15〕另外，對(duì)于自然人來說，權(quán)利能力是憲法地位在私法上的體現(xiàn)，而實(shí)體法是無法處分這種地位的，故無限制的可能性。

綜上所述，權(quán)利能力平等作為民法的一項(xiàng)基本原則是不可動(dòng)搖的，否則就會(huì)借助于所謂實(shí)質(zhì)正義而消滅作為抽象意義上的平等。

(二)自然性在今天，權(quán)利能力因出生的事實(shí)而當(dāng)然取得，不需登記;因死亡的事實(shí)而當(dāng)然消滅，不存在象物權(quán)、債權(quán)那樣的轉(zhuǎn)讓與繼承問題，其與人的自然生命同步而不得被剝奪，因此是一種自然權(quán)利。

權(quán)利能力不得被剝奪是沒有爭議的，但是，權(quán)利能力能否被限制?對(duì)此有不同觀點(diǎn)。

臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，權(quán)利能力為人之尊嚴(yán)的表現(xiàn)，法律雖得加以限制(如礦業(yè)權(quán)等)，但須有正當(dāng)理由。

〔16〕也有人認(rèn)為，權(quán)利能力不受剝奪與限制。

〔17〕我同意第二種觀點(diǎn)，因?yàn)椋?1)如果將權(quán)利能力理解為主體地位的標(biāo)志，那么，權(quán)利能力就是不可限制的。

主體地位如何限制?實(shí)際生活中對(duì)某人不能取得某種權(quán)利的限制，是對(duì)其行為的限制而非權(quán)利能力的限制。

象王澤鑒教授列舉的礦業(yè)權(quán)問題，我認(rèn)為不是一個(gè)權(quán)利能力問題，而是一個(gè)國家對(duì)稀缺資源的分配問題，如果以此為例來說明權(quán)利能力的限制，那么將導(dǎo)致不可理解的結(jié)果：有些權(quán)利只能由法人取得而不能由自然人取得，如電信經(jīng)營權(quán)、建筑資質(zhì)、銀行經(jīng)營權(quán)等，這是否意味著法人的主體地位高于個(gè)人?另外，對(duì)外國自然人權(quán)利的限制問題，在許多國家的民法上都存在，更不能用來作為說明限制自然人權(quán)利能力的證據(jù)，這恰恰是民法屬地法的特征。

(2)在《德國民法典》、《法國民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》等這些常常被許多國家用來作為民法立法藍(lán)本的法典中都沒有提到權(quán)利能力可以被限制的問題，而德國著名的民法著作中也沒有討論這一問題(如卡爾·拉倫茨的《德國民法總論》、迪特爾·梅迪庫斯的《德國民法總論》等)，這是否意味著他們認(rèn)為權(quán)利能力不得被限制是一個(gè)當(dāng)然的、不需要討論的問題呢?雖然這樣就作出結(jié)論說“是”顯得有些武斷，但我還是愿意說出這樣一個(gè)肯定性的結(jié)論。

(3)如果權(quán)利能力被允許按照實(shí)體法限制，一方面將動(dòng)搖權(quán)利能力的憲法基礎(chǔ)，而實(shí)體法也不能處分權(quán)利能力的憲法基礎(chǔ);另一方面，民法對(duì)權(quán)利能力的任意限制會(huì)影響權(quán)利能力的倫理價(jià)值———平等與自由。

(三)不可轉(zhuǎn)讓性與不可放棄性權(quán)利能力的不可轉(zhuǎn)讓與不可放棄是基于兩個(gè)方面的原因：其一是基于法律的倫理性及人文關(guān)懷，因?yàn)闄?quán)利能力是一個(gè)自然人為主體而非客體的標(biāo)志，因此，它與人須臾不可分離。

基于此種對(duì)人的關(guān)懷，法律不允許轉(zhuǎn)讓與拋棄。

德國學(xué)者拉倫茨指出，不存在有效地放棄權(quán)利能力的法律規(guī)定。

〔18〕我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第16條也明確規(guī)定：權(quán)利能力不得拋棄。

其二是不存在轉(zhuǎn)讓的市場，因?yàn)闄?quán)利能力對(duì)一個(gè)人來說，一個(gè)足矣，多余的沒有意義。

(四)抽象性權(quán)利能力是一個(gè)抽象而非具體的東西，只有在這一意義上才有偉大的說明意義。

在具體生活中，權(quán)利能力的真正意義往往被行為能力的具體差異所淡化。

三、權(quán)利能力的本質(zhì)權(quán)利能力是自然法上的概念還是實(shí)證法上的概念?是公法上的概念還是私法上的概念?是倫理的體現(xiàn)還是技術(shù)的產(chǎn)物?對(duì)此，學(xué)理上有諸多不同論述，但都缺乏系統(tǒng)的考察。

我認(rèn)為，要認(rèn)清權(quán)利能力的這種本質(zhì)屬性，必須考察權(quán)利能力這一概念的產(chǎn)生背景。

通說認(rèn)為，“權(quán)利能力”這一概念是由奧地利民法典首先創(chuàng)造并使用的，〔19〕而在此之前，并無權(quán)利能力這一概念，僅有“人格”的稱謂，那么，“人格”與“權(quán)利能力”是否同一涵義?根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)及學(xué)者的論述，“人格”這一概念首先是羅馬人在劃分人的身份時(shí)使用的概念。

在詞源上，“人格”一詞來自拉丁文的“persona”，是指演員演出時(shí)扮演的各種角色。

〔20〕根據(jù)我國著名羅馬法學(xué)者周?教授的考證，在羅馬法上有關(guān)人的三個(gè)用語中，“homo”是指生物意義上的人;“caupt”是指權(quán)利義務(wù)主體，“persona”是指權(quán)利義務(wù)主體的各種身份。

〔21〕一個(gè)人必須同時(shí)具有自由人、家父與市民三種身份，才能擁有“caupt”，即在市民名冊(cè)中擁有一章的資格，才能是羅馬共同體的正式成員，否則就被視為奴隸或者從屬者或者外邦人。

〔22〕這種考證結(jié)論大致是可信的，因?yàn)樗旧襄浐狭死∥摹皃ersona”所指稱的“各種演員角色“的原義。

另外，我們從英國學(xué)者的論述中也可以反證其可信性。

英國學(xué)者尼古拉斯指出，在羅馬法中，人的地位涉及三方面要素：自由權(quán)、市民權(quán)與家庭權(quán)。

人的地位的變化可以根據(jù)這三項(xiàng)要素加以分析。

羅馬法上的人格還可以減等：最大的人格減等是喪失上述三種權(quán)利，即淪為奴隸;中人格減等是喪失市民權(quán)與家庭權(quán);最小人格減等是喪失有關(guān)家庭的權(quán)利。

〔23〕“caupt”用來指稱人格。

但是，羅馬法上的人格屢屢被用作制造不平等、把奴隸、外邦人排除在法律主體范圍之外的工具，〔24〕以人格標(biāo)記出法律舞臺(tái)上的存在、標(biāo)記出各種不同的角色與功能，并依據(jù)身份將這種角色與功能分配給現(xiàn)實(shí)中的人，同時(shí)，通過此種角色與功能將現(xiàn)實(shí)中的人與活著的物相區(qū)分。

〔25〕也就是說，自羅馬法開始，就將一項(xiàng)項(xiàng)象征身份與地位的Caupt(人格)加在個(gè)別人而非所有人頭上，以顯示其特殊性，人格平等即法律地位的平等也就無法實(shí)現(xiàn)。

直到1794年的《普魯士一般邦法》還規(guī)定了嚴(yán)格的等級(jí)地位而非平等人格，規(guī)定了貴族、市民與農(nóng)民之不同的人格，有些東西僅僅貴族能夠獲得和擁有而其他人不得擁有，有些東西市民可以擁有而農(nóng)民不能擁有。

〔26〕在這種情況下，人格的意義就顯得特別突出。

資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，用平等替代了等級(jí)制，從而使人人平等成為現(xiàn)實(shí)，因此，人格的平等就作為一種當(dāng)然的事實(shí)被接受，其意義與價(jià)值也就被逐漸忘卻了。

就如學(xué)者所分析的：經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命所建立起來的歐洲資本主義國家，倡導(dǎo)天賦人權(quán)、人人平等，根本不需要制作任何表示某種身份或者地位的面具配發(fā)給每一個(gè)生而自由的人。

因此，在《法國民法典》以及早期的各國民法理論中，不存在“人格”的概念。

在法國的《人權(quán)宣言》里，人權(quán)的主體是人和市民，而非具有所謂“人格”的人。

原因就是，當(dāng)近代各國以其憲法、法律宣稱人人平等之后，毫無必要運(yùn)用一種徒增繁瑣的法律技術(shù)再將“人格”賦予每一個(gè)人。

置言之，作為身份區(qū)分工具的“法律人格”在人人平等的社會(huì)中，應(yīng)當(dāng)毫無使用價(jià)值。

這正是迄今為止沒有一個(gè)近代或者現(xiàn)代國家的憲法或者民法將“人格”明文賦予其國民的根本原因。

〔27〕到此處為止，我們沒有看到“權(quán)利能力”的概念，今天我們所認(rèn)識(shí)的權(quán)利能力的功能被“人格”(即主體地位)所涵蓋，羅馬法與法國民法典的一個(gè)最大的相同點(diǎn)是：法律上的主體都是個(gè)人而非團(tuán)體，羅馬法上沒有團(tuán)體人格，就如學(xué)者所言：在現(xiàn)代法中，一群人可以構(gòu)成區(qū)別于并且平行于其成員個(gè)人的法人，但對(duì)于羅馬法學(xué)家來說，這樣一種群體只不過是一定數(shù)量的并且處于一定關(guān)系中的個(gè)人。

只有自然人才擁有權(quán)利，法律上的人也必然是自然人。

〔28〕而法國民法典上也無團(tuán)體人格，即只有個(gè)人的法律地位而無團(tuán)體的法律地位。

如果羅馬法與法國民法典這種僅僅承認(rèn)自然人為主體的狀況持續(xù)下去而無團(tuán)體人格出現(xiàn)的話，大概也就不會(huì)有發(fā)明“權(quán)利能力”這一概念的必要性。

恰恰是因?yàn)榉ㄈ说葓F(tuán)體的出現(xiàn)，并想在私法上為團(tuán)體謀求取得權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的地位，就不能依賴基本法，而必須有一個(gè)不同于基本法上所規(guī)定的人卻又有在私法上擁有權(quán)利義務(wù)歸屬資格的概念出現(xiàn)。

因?yàn)?，憲法上的主體人格無論如何都不能包含團(tuán)體。

如果翻開包括我國憲法在內(nèi)的各個(gè)主要國家的憲法，其中僅僅規(guī)定自然人的主體地位而無法人的主體地位，故團(tuán)體要獲得私法上的地位就不能依靠憲法的規(guī)定，而只能夠在私法上解決。

因此，必須構(gòu)造出一個(gè)僅僅在私法上享有如同自然人那樣能夠取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利并承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的主體性資格。

正是基于這樣的目的，人們創(chuàng)造了“權(quán)利能力”這一概念。

對(duì)此，有學(xué)者分析說，《德國民法典》在創(chuàng)制團(tuán)體人格時(shí)，以“權(quán)利能力”這一僅具“私法上的主體資格”的含義的概念替代了“人格”的表達(dá)，可以同時(shí)適用于自然人與法人，從技術(shù)上解決了自然人與法人在同一民事主體制度(即所謂“人法”)框架下的共存，滿足了《德國民法典》形式結(jié)構(gòu)的需要。

〔29〕下面我們將要討論的問題是：權(quán)利能力源自自然法還是實(shí)證法?德國學(xué)者梅迪庫斯指出：承認(rèn)每一個(gè)自然人都享有權(quán)利能力，是否淵源于同樣也凌駕于《基本法》之上的某種自然法?這是一個(gè)法律淵源學(xué)說或者法哲學(xué)上的問題。

〔30〕如果將羅馬法上的人格同德國民法典上的權(quán)利能力在相同部分的含義限度內(nèi)對(duì)比的話，羅馬法上的人格顯然不是一個(gè)自然法上的概念而是一個(gè)實(shí)證法上的概念，而其規(guī)定恰恰是違反自然法的。

但是，當(dāng)人格發(fā)展到法國民法典而實(shí)現(xiàn)了人格平等時(shí)，人格就被認(rèn)為是與生俱來的自然法上的概念。

《奧地利民法典》第16條規(guī)定：“任何人生來就因理性而獲得明確的天賦的權(quán)利，故得作為人格而被對(duì)待。

”學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，人格是自然法上的權(quán)利，能夠取得的權(quán)利意指實(shí)定法上的權(quán)利，所以，此處所承認(rèn)的法律人格是建立在自然法上與生俱來的權(quán)利基礎(chǔ)之上的。

〔31〕《法國民法典》沒有規(guī)定人格，而1789年的《人權(quán)宣言》宣稱：人們生來是而且始終是自由平等的，自由、平等、安全和反抗壓迫是人的自然的不可動(dòng)搖的權(quán)利。

由此可見，自法國資產(chǎn)階級(jí)革命后，人格被認(rèn)為是建立在自然法基礎(chǔ)之上的。

我認(rèn)為，在今天強(qiáng)調(diào)人的主體地位的非實(shí)證性具有重要的意義，它確立了人的主體地位的神圣性，是人類認(rèn)識(shí)論的巨大進(jìn)步。

自然人的主體地位的基礎(chǔ)是自然法，任何實(shí)證法僅僅能夠確認(rèn)(或者說是體現(xiàn))這種主體地位，而不能處分自然人主體地位的基礎(chǔ)，以防止國家利用實(shí)證法來剝奪人的主體地位，從而制造人的不平等狀態(tài)。

及至《德國民法典》創(chuàng)造了“權(quán)利能力”的概念，從而將團(tuán)體也納入到法律主體中之后，權(quán)利能力屬于實(shí)證法(私法上)的概念當(dāng)屬無疑。

所以，德國學(xué)者拉倫茨指出：人之成為人以及與此相適應(yīng)而生的權(quán)利能力是由實(shí)證法規(guī)定的。

〔32〕溫德沙伊德認(rèn)為：人是因?yàn)椴⒅挥型ㄟ^法律授予方具有權(quán)利能力。

對(duì)于所有人的權(quán)利能力不存在一個(gè)先于法律的、準(zhǔn)人類學(xué)的論證，權(quán)利能力基于實(shí)證法。

〔33〕而弗盧梅則認(rèn)為：權(quán)利能力是一個(gè)先于法律制度所規(guī)定的、以自然法為基礎(chǔ)的概念，試圖通過自然法的基礎(chǔ)避免成文法的改變。

〔34〕羅爾夫·克尼佩爾對(duì)弗盧梅的觀點(diǎn)很不以為然：依據(jù)天主教的法律只有被洗禮者才是完整的人;在法西斯時(shí)代只有人民同志才享有權(quán)利能力;年輕的蘇維埃民法典只賦予那些在法律上權(quán)利沒有受到限制的所有公民以權(quán)利能力，這表明規(guī)定權(quán)利能力并非那么理所當(dāng)然。

市民權(quán)利在任何地方都不是自然的或者自古就有的，其在歐洲大約不到一百年前僅通過規(guī)范方才成立。

〔35〕我認(rèn)為，羅爾夫·克尼佩爾對(duì)弗盧梅的反駁缺乏說服力，他混淆了兩個(gè)不同的概念：權(quán)利能力的規(guī)范規(guī)定與權(quán)利能力的基礎(chǔ)。

自然人具有主體地位，該主體地位源于自然法，因此，任何國家都應(yīng)該在私法上體現(xiàn)這種地位。

而有些國家法律沒有體現(xiàn)這種主體地位恰恰是反自然法的，恰恰是應(yīng)當(dāng)批判和糾正的。

不能把一種錯(cuò)誤的做法作為證據(jù)來使用，就比如說，法律對(duì)殺人者處以重罰，而有人殺人后沒有被發(fā)現(xiàn)從而未受到刑罰，就能據(jù)此認(rèn)為殺人合法嗎?這種論證方式顯然是錯(cuò)誤的。

我覺得，拉倫茨的話中有一部分，即“人之為人是由實(shí)證法規(guī)定的”這一論斷是不能接受的，是反人文主義的體現(xiàn)。

而他所說的“權(quán)利能力源于實(shí)證法”是可以接受的，因?yàn)榉ㄈ酥畽?quán)利能力也包括其中。

但不要忘記的是：自然人的權(quán)利能力雖然可以說源于實(shí)證法，其基礎(chǔ)卻是自然法，即實(shí)證法必須賦予自然人權(quán)利能力。

弗盧梅的話大概就是作這種提醒。

需要討論的第二個(gè)問題是：權(quán)利能力是倫理性的產(chǎn)物還是技術(shù)性的產(chǎn)物?如果讓我們回到《德國民法典》之前的時(shí)代，即權(quán)利能力前時(shí)代(人格涵蓋權(quán)利能力功能的時(shí)代)，說人格具有倫理性，大概是沒有爭議的。

日本學(xué)者星野英一分析說：persona一詞具有哲學(xué)和神學(xué)上的意義，其來源于斯多噶學(xué)派，是為顯示具備理性的獨(dú)立實(shí)體即人而被使用的。

在基督教神學(xué)上它是作為顯示三位一體的圣父、圣子、圣靈中的每一位的共同詞語使用的。

persona一詞被用于天使也被用于人。

這種觀念通用于中世紀(jì)，時(shí)至近代，在繼承這一傳統(tǒng)的同時(shí)，確立了倫理上自由的主體具有承擔(dān)責(zé)任的能力。

因此，人們認(rèn)為，persona的思想是人文主義的表現(xiàn)。

〔36〕奧地利民法典的起草者蔡勒認(rèn)為：理性的存在，只有在決定自己的目的，并具有自發(fā)地予以實(shí)現(xiàn)的能力時(shí)，才被稱為人格。

薩維尼堅(jiān)定地說：所有權(quán)利皆因理性的內(nèi)在于個(gè)人的自由而存在。

因此，人格、法主體這種根源的同一性以如下的定式表現(xiàn)出來：每個(gè)人都是權(quán)利能力者。

〔37〕薩維尼以法人的法律人格并非源于其本質(zhì)，而堅(jiān)持?jǐn)M制理論。

他雖然使用了“權(quán)利能力”一詞，但他堅(jiān)持的恰恰是自然人的權(quán)利能力源于其自身的本質(zhì)(理性與倫理性)，而法人卻無此特征。

當(dāng)?shù)聡穹ǖ溥m用了“權(quán)利能力”一詞涵蓋了自然人與法人作為同等主體時(shí)，權(quán)利能力一詞還有倫理性嗎?德國民法典的起草者與學(xué)者都堅(jiān)稱：權(quán)利能力具有倫理性。

《德國民法典》第一草案說明書認(rèn)為：不論現(xiàn)實(shí)中的人的個(gè)性與意志，承認(rèn)其權(quán)利能力是理性和倫理的一個(gè)戒律。

〔38〕拉倫茨認(rèn)為：每個(gè)人都有權(quán)利能力，因?yàn)樗诒举|(zhì)上是一個(gè)倫理意義上的人。

〔39〕從這些論述中，我們不難看出：他們所說的“權(quán)利能力”的倫理性都是在“民法確認(rèn)了每個(gè)自然人都具有平等的人格”這一意義上來強(qiáng)調(diào)其倫理性的，都沒有把法人的權(quán)利能力考慮進(jìn)去，是在自然人法律人格這一德國民法典前的意義上適用的。

但是，一般籠統(tǒng)地說涵蓋法人主體性的權(quán)利能力具有倫理性，實(shí)難茍同。

有學(xué)者正確地分析道：德國民法典在創(chuàng)設(shè)團(tuán)體人格的同時(shí)，小心翼翼地避開了“人格”這一古老而又常新的概念中所包含的倫理屬性，以“權(quán)利能力”這一僅僅具有私法主體資格含義的概念替換了人格的表達(dá)，使權(quán)利能力明確地“從倫理的人格中解放出來”，可以同時(shí)適用于自然人與法人。

〔40〕法人法律人格是一種法律技術(shù)機(jī)制，是一種模式，一種方式，籍此開展各種法律關(guān)系，以達(dá)到某一集體目的。

〔41〕我贊同這種分析，即對(duì)于自然人與法人通用的權(quán)利能力是一個(gè)技術(shù)性的表達(dá)而無倫理性。

四、權(quán)利能力的功能有人試圖對(duì)權(quán)利能力的具體功能進(jìn)行界定，并指出了權(quán)利能力的四項(xiàng)功能：(1)享有和行使各種政治權(quán)利的能力;(2)進(jìn)入法律承認(rèn)并保護(hù)的權(quán)利能力;(3)取得并享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的能力;(4)請(qǐng)求人格、自由、生命和身體的法律保護(hù)的權(quán)利。

〔42〕這種對(duì)權(quán)利能力的界定顯然將權(quán)利能力看作是主體(而非僅僅是民事主體)。

對(duì)權(quán)利能力的具體功能的界定涉及邏輯可能性與價(jià)值必要性。

首先，對(duì)權(quán)利能力的具體功能的界定在邏輯上是否可能?因?yàn)闄?quán)利能力是一種抽象的、含義廣闊的、開放性的框架，因此從邏輯上說，無論如何都不可能窮盡，就比如我們熟悉的所有權(quán)的權(quán)能一樣，所有權(quán)是權(quán)利主體以自己的意志對(duì)物進(jìn)行全面支配的權(quán)利，而我們將它具體化為“占有、使用、收益與處分”四項(xiàng)權(quán)能，是否已經(jīng)是“全面支配”?這是有疑問的。

故從邏輯上說，不可能用列舉的方式將這種主體地位的具體功能窮盡。

其次，從價(jià)值上說，權(quán)利能力既然是一種可以取得權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格，那么任何民事權(quán)利都可以取得，也沒有必要對(duì)其進(jìn)行具體化。

相反，如果將其具體化，就有可能限制了主體的權(quán)利能力。

五、法人的權(quán)利能力(一)法人權(quán)利能力產(chǎn)生的必要性及理論依據(jù)法人作為民事主體的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于自然人，由于交易或者特殊使命的需要，法律需要給一個(gè)非人以人的私法地位，于是，團(tuán)體人格產(chǎn)生的必要性由此發(fā)端。

但是，法人不同于自然人，其無憲法或者自然法的主體地位，其不可能順理成章地象自然人那樣獲得私法地位，故必須為其尋找理論依據(jù)

如何進(jìn)行民法學(xué)系的學(xué)習(xí)

樓主你好若樓主在一所不是很好的學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)法律，我覺得你應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：1、自己買幾本好的教材。

大部頭的教材推薦：馬俊駒、余延滿合著的《民法原論》、王利明、王軼等合著的《民法學(xué)》，都是法律社的。

何勤華主編的《外國民商法導(dǎo)論》值得一看。

套書推薦：史尚寬法學(xué)全書王澤鑒法學(xué)全書+民法學(xué)說與判例研究8冊(cè)我妻榮民法講義。

雜志推薦：人大民商法復(fù)印看資料。

民法基礎(chǔ)理論：徐國棟《民法哲學(xué)》李錫鶴《民法哲學(xué)論稿》 武步云《人本法學(xué)的哲學(xué)探究》散書推薦：總論：徐國棟《民法總論》，高教社。

梁慧星《民法總論》（法律社）也可以看看，但是有點(diǎn)半文不白。

鄭云瑞、劉凱湘的比較老套。

補(bǔ)充閱讀的可以看看李永軍、龍衛(wèi)球的《民法總論》。

物權(quán)：梁慧星、陳華彬《物權(quán)法》是首選。

陳華彬《外國物權(quán)法》，法律社。

崔建遠(yuǎn)《準(zhǔn)物權(quán)研究》，法律社。

配套法條。

擴(kuò)展閱讀可以看看謝在全的民法物權(quán)論。

日本法學(xué)經(jīng)典譯著系列的民法物權(quán)。

債權(quán)：張廣興《債法總論》，法律社。

比較經(jīng)典，但是比較舊了史尚寬《債法總論》，法大社。

鄙人覺得寫得最好的債法總論，但是比較厚。

崔建遠(yuǎn)《合同法》，法律社。

注意看看合同法的英文版。

王利明《中國侵權(quán)責(zé)任法教程》，法律社。

擴(kuò)展閱讀實(shí)在是太多了，無法推薦。

親屬法：楊大文《親屬法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劉春田《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》人大社。

要最新版的，看書的時(shí)候要配合法條、司法考試真題。

基礎(chǔ)知識(shí)看完后思考思考學(xué)界對(duì)熱點(diǎn)問題的討論，這些網(wǎng)上都有，中國民商法網(wǎng)，天涯法律論壇等等等等。

2、夯實(shí)法理學(xué)基礎(chǔ)西方法律思想史一定要好好看。

推薦嚴(yán)存生《西方法律思想史》，法律社鄧正來 譯《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》，法大社。

張文顯 《法理學(xué)》，北大高教。

付子堂《法理學(xué)進(jìn)階》、《法理學(xué)高階》，法律社。

法理學(xué)是與憲法學(xué)有緊密聯(lián)系的，所以憲法學(xué)也要好好學(xué)。

3、學(xué)習(xí)的時(shí)候一定要做筆記。

睡前多讀讀法條，特別是物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法。

婚姻法繼承法收養(yǎng)法等也可以。

學(xué)習(xí)法條時(shí)注意民法通則（含民通意見）、擔(dān)保法哪些法條廢止了。

再次推薦一本法條：學(xué)習(xí)式分類教學(xué)法規(guī)，民法，元照法律研究室 編，北大社。

4、多花時(shí)間，多花精力，每天都要看書，多與老師交流，能要到牛逼老師的聯(lián)系方式那最好。