科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》主要說(shuō)的是什么

企業(yè)的性質(zhì)《企業(yè)的性質(zhì)》這篇論文發(fā)表于1937年，是由羅納德·科斯構(gòu)思完成的。

這篇著名的論文主要回答了兩個(gè)問(wèn)題：第一，企業(yè)存在的原因是什么

第二，企業(yè)的規(guī)模是由哪些因素決定的

文章從企業(yè)的定義開(kāi)始入手，認(rèn)為我們有必要對(duì)企業(yè)給出明確的定義。

而通過(guò)邊際概念和替代概念這兩種分析工具，企業(yè)的定義是可以獲得的。

接下來(lái)，全文分為五個(gè)部分，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)做了全面的闡述。

第一部分：作者覺(jué)得探索企業(yè)的定義有必要先考察經(jīng)濟(jì)體制。

因此作者列舉了阿瑟·索爾特爵士對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的描述：“正常的經(jīng)濟(jì)體制的日常運(yùn)行不在集中控制之下，它不需要中央的監(jiān)查。

就人類活動(dòng)和人類需要的整個(gè)領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，這個(gè)過(guò)程是自動(dòng)的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的”。

同時(shí)，作者也補(bǔ)充道，這并不意味著沒(méi)有私人的計(jì)劃。

但作者還是認(rèn)為阿瑟·索爾特爵士的描述并不完整。

雖然馬歇爾把組織作為第四種生產(chǎn)要素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，J.B.克拉克賦予企業(yè)家以統(tǒng)籌職能，奈特教授強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理的協(xié)調(diào)作用。

但這些仍然不能解釋組織為什么會(huì)存在。

最后，作者也給出了自己的觀點(diǎn)：組織作為經(jīng)濟(jì)體制的一部分，他幾乎是不自覺(jué)的發(fā)揮自己作為一個(gè)單細(xì)胞的作用。

而我們可以假定企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。

同時(shí)，作者也指出了自己寫(xiě)就本文的目的在于為資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定和資源的配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家這兩個(gè)假設(shè)構(gòu)建一座橋梁，說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)中我們是如何對(duì)二者進(jìn)行選擇的，其影響因素是什么。

第二部分：作者首先就企業(yè)的出現(xiàn)是由于一些人具有指揮別人的愿望以及購(gòu)買者較之于以其他方式生產(chǎn)的商品更偏愛(ài)由企業(yè)生產(chǎn)的商品這兩種假設(shè)予以否定。

從而指出建立企業(yè)的主要因素是因?yàn)槔脙r(jià)格機(jī)制是有成本的。

而企業(yè)的產(chǎn)生在一定程度上能夠降低市場(chǎng)運(yùn)行的成本。

另一方面，有管制力量的政府或其他機(jī)構(gòu)的作用在某一程度上也促進(jìn)了企業(yè)的產(chǎn)生。

第三部分：明確了企業(yè)產(chǎn)生的原因，作者把焦點(diǎn)放在了企業(yè)的規(guī)模上。

企業(yè)的規(guī)模與企業(yè)的效益直接相關(guān)，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也意識(shí)到了這一點(diǎn)。

但由于存在許多不確定因素，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為要想科學(xué)地分析和預(yù)測(cè)企業(yè)的規(guī)模幾乎是不可能的。

然而，作者對(duì)此卻持有不同觀點(diǎn)。

基于之前企業(yè)產(chǎn)生的原因的理論，作者認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模是可以預(yù)測(cè)的。

作者指出，當(dāng)其他條件不變，組織成本越少，生產(chǎn)要素的價(jià)格越低，企業(yè)家犯錯(cuò)的可能性越低，企業(yè)的規(guī)模就會(huì)趨于擴(kuò)大。

而在實(shí)踐中，上述的要素不可能滿足，當(dāng)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，收益很有可能會(huì)減少。

當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開(kāi)市場(chǎng)上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織這筆交易的成本時(shí)，即邊際成本等于邊際效益時(shí)，企業(yè)的規(guī)模就達(dá)到了最大。

第四部分：作者進(jìn)一步證明了自己的觀點(diǎn)，舉例說(shuō)明了為什么自己的解釋比其他已有的解釋更加可取。

當(dāng)時(shí)有人說(shuō)企業(yè)的產(chǎn)生是勞動(dòng)分工的結(jié)果，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一定的一體化的力量，沒(méi)有一體化的力量，分工將會(huì)導(dǎo)致混亂。

但作者提出為什么一種一體化力量（企業(yè)家）會(huì)替代另一種一體化力量（價(jià)格機(jī)制）

這于當(dāng)時(shí)并沒(méi)有合理的解釋，因此被予以否定。

另一方面，有人覺(jué)得因?yàn)椴淮_定因素的存在，使得很多人安于接受合理的報(bào)酬而聽(tīng)從別人的指揮。

某些人具有較好的判斷力和知識(shí)，這些自信者和冒險(xiǎn)家為消費(fèi)者承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，他們根據(jù)自己的意愿對(duì)市場(chǎng)的資源進(jìn)行整合和配置，從而使得企業(yè)得以產(chǎn)生。

但事實(shí)是，即使在不存在不確定性的經(jīng)濟(jì)體制中，仍存在協(xié)調(diào)者，盡管他們僅承擔(dān)日常工作的職能。

由此看來(lái)，這一觀點(diǎn)是自相矛盾的。

而且上述觀點(diǎn)也不能夠解釋價(jià)格機(jī)制被替代的原因。

第五部分：作者處理了最后一個(gè)問(wèn)題，就是理論與實(shí)際是否相符。

作者是通過(guò)考察“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關(guān)系來(lái)加以證明的。

作者指出：1、仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔(dān)提供個(gè)人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類似物品的出售的契約。

2、主人必須有權(quán)親自或者通過(guò)另一個(gè)仆人或代理人控制仆人的工作和何時(shí)不工作，以及做什么工作和如何去做。

而雇主與雇員這種法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這正是本文所提出的經(jīng)濟(jì)概念。

由此作者得出結(jié)論，本文的定義與現(xiàn)實(shí)是比較相近的，是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的。

科斯的這篇文章可謂是經(jīng)典之作，拜讀了之后確實(shí)受益匪淺。

一方面對(duì)企業(yè)的產(chǎn)生和實(shí)質(zhì)有了全面的了解，一方面對(duì)企業(yè)的發(fā)展有了清晰的認(rèn)識(shí)。

但每個(gè)人的思想都有其局限性。

當(dāng)人的大腦得到一個(gè)相對(duì)正確并且富有創(chuàng)新意義的觀點(diǎn)時(shí)，我們就會(huì)不斷地對(duì)此加以認(rèn)同和證明，因此，就很有可能無(wú)法全面把握事實(shí)的真相。

本文在對(duì)企業(yè)的產(chǎn)生進(jìn)行描述時(shí)，是把企業(yè)當(dāng)作一個(gè)質(zhì)點(diǎn)來(lái)看待的。

指出企業(yè)的產(chǎn)生就是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的減少。

但事實(shí)上，企業(yè)的內(nèi)部是復(fù)雜多變的。

就企業(yè)與外部市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。

而人性也并不像作者描述的那么單一。

所以就現(xiàn)實(shí)而言，企業(yè)的產(chǎn)生并不單單是因?yàn)槟軌蚪档徒灰踪M(fèi)用。

另一方面是關(guān)于企業(yè)規(guī)模。

作者把它歸結(jié)為兩種交易成本的對(duì)比，當(dāng)企業(yè)的交易成本等于市場(chǎng)的交易成本時(shí)，企業(yè)最大化。

這一論點(diǎn)雖然具有指導(dǎo)性意義，在一定程度上揭示了企業(yè)規(guī)模的本質(zhì)。

然而事實(shí)上，企業(yè)的職能是有限的，就算在不完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)也不可能達(dá)到預(yù)期的規(guī)模。

企業(yè)的規(guī)模也是多方面因素共同作用的結(jié)果。

求寫(xiě)一篇 斯科 的 <企業(yè)的性質(zhì)>讀后感 要求 1000 字 不要復(fù)制 可追加

科斯企業(yè)的性質(zhì)的讀后感　　科斯的這篇文章寫(xiě)于1937年，根據(jù)題目可知該文主要論述企業(yè)的性質(zhì)，但是科斯在論述這一問(wèn)題時(shí)首先討論的是企業(yè)為什么出現(xiàn)

當(dāng)然只有企業(yè)出現(xiàn)了才能談及他的性質(zhì)，只是理所當(dāng)然的。

為了便于理解，科斯在講述企業(yè)為什么出現(xiàn)時(shí)就先分析一下經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常研究的經(jīng)濟(jì)體系。

Arthur salter爵士所描述的經(jīng)濟(jì)體系是：正常的經(jīng)濟(jì)體系自行運(yùn)轉(zhuǎn)。

就他的日常運(yùn)行而言，它不受任何中央控制，它也與需要中央的監(jiān)督。

在他們眼中經(jīng)濟(jì)體系由價(jià)格制度協(xié)調(diào)，社會(huì)不是一種組織而是一種有機(jī)體，經(jīng)濟(jì)體系是自行運(yùn)轉(zhuǎn)的。

但是科斯認(rèn)為Arthur salter爵士的分析是不完全的。

其后Marshall又引入了組織的概念，把它作為第四種生產(chǎn)要素，J.B.Clark富裕企業(yè)主協(xié)調(diào)職能。

Knight教授引入了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的經(jīng)理。

D.H.Robertson指出在企業(yè)外部，價(jià)格變化指導(dǎo)生產(chǎn)，這是一系列交易協(xié)調(diào)。

在企業(yè)內(nèi)部，這些市場(chǎng)交易被取消，進(jìn)行這些交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)主取代，后者指導(dǎo)生產(chǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家把價(jià)格機(jī)制看做是一種協(xié)調(diào)工具，他們同時(shí)也承認(rèn)企業(yè)主的協(xié)調(diào)功能，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，在資源通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行配置的假設(shè)和資源配置依賴與企業(yè)主的假設(shè)之間存在一些分歧。

而科斯寫(xiě)這篇文章的目的就是構(gòu)建一座橋梁來(lái)溝通這兩種假設(shè)。

　　而我們對(duì)這一問(wèn)題的回答又牽涉了企業(yè)為什么出現(xiàn)的原因，科斯認(rèn)為價(jià)格機(jī)制可能被取代，如果取代他的關(guān)系從其自身來(lái)看是合理的。

因此企業(yè)的出現(xiàn)肯定有他的原因，科斯認(rèn)為一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)的主要原因是使用價(jià)格機(jī)制是有成本的。

其成本他認(rèn)為有發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本，專業(yè)出手這類信息的人就出現(xiàn)了，當(dāng)然這樣可以降低成本但是不可能取消成本，也就是說(shuō)在市場(chǎng)交易通過(guò)價(jià)格機(jī)制會(huì)有成本，而通過(guò)企業(yè)主來(lái)交易會(huì)降低這一成本，當(dāng)然人會(huì)選擇后者，于是企業(yè)存在了。

　　另外使用價(jià)格機(jī)制還有其他的不利之處或成本。

比如有人為了規(guī)避訂立合同帶來(lái)的費(fèi)用，就是通過(guò)訂立長(zhǎng)期合同的方式來(lái)減少成本，但是，長(zhǎng)期的合同或因?yàn)槭袌?chǎng)的不確定性而受到限制。

買方就越不能規(guī)定供應(yīng)方的行為。

買方不知道他將希望供應(yīng)商采取那種行為。

因而，所提供的服務(wù)被表示為一般條款。

集體細(xì)節(jié)留在以后解決。

當(dāng)資源配置以這種方式?jīng)Q定與賣方時(shí)。

科斯認(rèn)為企業(yè)這種關(guān)系就產(chǎn)生了。

另一方面科斯認(rèn)為企業(yè)出現(xiàn)的原因還包括一個(gè)不可忽視的因素:政府或擁有管制權(quán)利的其他機(jī)構(gòu)常常對(duì)市場(chǎng)交易何在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的交易區(qū)別對(duì)待。

比如消費(fèi)稅只對(duì)在市場(chǎng)上交易的行為征收，而對(duì)在企業(yè)內(nèi)部的交易不征收。

這也促使了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

因此科斯得出結(jié)論：企業(yè)是資源配置由企業(yè)主指導(dǎo)時(shí)所產(chǎn)生的關(guān)系體系構(gòu)成的。

　　接下來(lái)，科斯有論述了既然企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)為什么不再一個(gè)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行所有的市場(chǎng)交易那

也就是關(guān)于企業(yè)邊界的問(wèn)題。

答案是這樣的:首先企業(yè)的規(guī)模變大，在企業(yè)主的職能上，可能存在收益遞減，就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)部組織的交易越多成本就越多。

其次，隨著被企業(yè)的交易的增加，企業(yè)主可能無(wú)法把成本要素安置在其價(jià)值最大的用途上，就是說(shuō)，他無(wú)法做好的利用這一生產(chǎn)資料。

最后，一種或多種生產(chǎn)資料的供應(yīng)價(jià)格可能上升，因?yàn)橐粋€(gè)小企業(yè)的其他優(yōu)勢(shì)要超過(guò)一個(gè)大的企業(yè)。

前面兩種原因于經(jīng)濟(jì)學(xué)家提到的管理收益遞減相吻合。

科斯有哪些學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

科斯死了

早新聞嚇一跳，但很然，他已102歲大德必壽。

不知道為何，那些成就非凡才，不管是投資還是做學(xué)問(wèn)，最后都是高壽，譬如做價(jià)值投資的巴菲特、芒格，或者貨幣主義學(xué)派旗手弗里德曼等人，都是如此，或者淡泊明志使然。

我英文爛，讀不得科斯的原著，但僅僅看譯文，哪怕是很爛的譯文，我都感覺(jué)到作者儒雅之氣撲面而來(lái)。

凱恩斯曾說(shuō)，那些不可一世的權(quán)貴政客，其實(shí)不過(guò)思想家的奴隸。

也許就其他思想家而言，確實(shí)如此，但就科斯，無(wú)論他本人還是讀者，從未將其視之為奴隸主。

恰恰相反，科斯的產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，給學(xué)人指出一條如何探索現(xiàn)實(shí)世界的路徑，在他那里，沒(méi)有答案，只有方法。

思想的懶漢和暴徒們，是無(wú)緣與這門高雅的學(xué)問(wèn)的，他們的思維，基本處于子宮胎兒狀態(tài)，即使來(lái)到世間，依然端著臍帶到處尋找母體胎盤以維持養(yǎng)分供給，他們只需要簡(jiǎn)單答案，到死都不肯思考。

一直以來(lái)，好多人對(duì)我的思想狀態(tài)和學(xué)術(shù)經(jīng)歷覺(jué)得不可思議的矛盾，你明明是北大學(xué)馬列的，怎么這么極右

其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果你真的追求民主自由平等繁榮與富強(qiáng)，如果你曾經(jīng)真的信奉馬克思主義，而不是學(xué)棍黨棍的話，那么你接觸科斯和哈耶克的學(xué)說(shuō)，你肯定轉(zhuǎn)為自由主義者。

為什么

因?yàn)檎嬲欧铖R列主義的人，是相信大政府路線能解決世間所有苦難和窮困，但科斯和哈耶克的學(xué)說(shuō)，無(wú)論是在邏輯上，還是經(jīng)驗(yàn)上，都很快讓你明白自由市場(chǎng)、私有產(chǎn)權(quán)和有限政府，才是通往繁榮與自由的根本路徑。

拋開(kāi)哈耶克不談，今天僅僅談科斯。

所謂大道至簡(jiǎn)，科斯就問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：既然自由市場(chǎng)那么好，為何會(huì)有企業(yè)這樣的組織存在

按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，沒(méi)道理嗎

價(jià)格引導(dǎo)一切，市場(chǎng)會(huì)合理安排資源配置，哪里需要企業(yè)組織呢

答案在于，交易是有成本的。

雇主不可能每天在市場(chǎng)上和工人為薪水討價(jià)還價(jià)，更不可能每天為廠房租金、資產(chǎn)設(shè)備買進(jìn)賣出或者其他生產(chǎn)要素討價(jià)還價(jià)，只能簽訂一個(gè)長(zhǎng)期合約，將所有生產(chǎn)要素組織在一起成為一個(gè)企業(yè)，企業(yè)的作用就是節(jié)省交易成本。

那么，如果企業(yè)能節(jié)約交易成本，有組織有計(jì)劃的安排工廠生產(chǎn)，那么全社會(huì)的生產(chǎn)要素資源可否全部完全囊括在一個(gè)組織里面，完全按計(jì)劃有組織生產(chǎn)呢

同志們肯定馬上想到了，這是共產(chǎn)黨宣言里面的內(nèi)容。

但麻煩是，企業(yè)節(jié)省交易成本，也是有一個(gè)邊際的，組織規(guī)模大到一定程度，內(nèi)部組織協(xié)調(diào)也是要成本的，這個(gè)成本肯定比市場(chǎng)交易成本大。

這個(gè)道理，只要是在大企業(yè)或者政府機(jī)構(gòu)大組織混過(guò)的同志都明白，官僚主義、文牘主義泛濫，上下信息不對(duì)稱，包括委托代理風(fēng)險(xiǎn)等等，也就是經(jīng)理人不拿股東利益當(dāng)回事，毛病會(huì)越來(lái)越多，最后組織肯定運(yùn)行不下去。

所以無(wú)限制囊括一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上就是將社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源捆綁在一起，變成一個(gè)大工廠。

這看似節(jié)省了交易成本，甚至讓交易成本為零，但只要是社會(huì)分工，本身是有成本的，不一定體現(xiàn)在市場(chǎng)交易上，內(nèi)部組織管理成本也是肯定存在的。

這個(gè)組織成本只要到一定地步，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)癱瘓下去。

所以共產(chǎn)主義最后肯定變成有特色的社會(huì)主義，然后再……。

科斯的另一個(gè)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在于明確提出，市場(chǎng)交易達(dá)成，是以產(chǎn)權(quán)明晰為前提條件。

在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰的條件下，交易成本太高而無(wú)法達(dá)成交易，而就難以出現(xiàn)大規(guī)模更深化的社會(huì)分工。

所謂的產(chǎn)權(quán)明晰，在科斯的著作中所多有觸及，但真正予以清晰明確表達(dá)且成體系的，是科斯的御用講師——張五常完成的。

科斯確定了產(chǎn)權(quán)，不是人與物的關(guān)系，而是人與人之間的權(quán)利界定。

張五常更進(jìn)一步，明晰產(chǎn)權(quán)三個(gè)基本界定：使用權(quán)、收益權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。

產(chǎn)權(quán)的其他權(quán)利，都是在其基礎(chǔ)上的延伸。

這個(gè)邏輯定義，一下子讓所有權(quán)這個(gè)概念變得粗鄙不堪，資本主義、社會(huì)主義之類含糊不清的理論調(diào)調(diào)兒顯得跟跳大神的筆仙差不多。

科斯在中國(guó)的影響，比在歐美世界大得多。

其原因在于中國(guó)人，尤其是成年的中國(guó)人，基本都經(jīng)歷過(guò)產(chǎn)權(quán)制度變革引發(fā)的生產(chǎn)力大爆發(fā)前后歷史。

制度變遷的實(shí)際感受，在一代人的印象中如此之深，是世界其他國(guó)家地區(qū)非常少見(jiàn)的。

對(duì)于追求自由與繁榮終極答案的人而言，對(duì)比南北朝鮮人民的生活差別，對(duì)比改革三十年前后的巨大變化，對(duì)比蘇東坡巨變前后的時(shí)代變遷，科斯的理論清晰得猶如一碗清水一樣。

但科斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只是一個(gè)基本模型，事實(shí)上，科斯的學(xué)術(shù)文章，內(nèi)容基本都是大量的日常生活現(xiàn)實(shí)案例，而非讓人天旋地轉(zhuǎn)的數(shù)學(xué)模型，或者玄而又玄的理論。

因?yàn)榻灰壮杀镜拇笮?，產(chǎn)權(quán)變更的情況，只能在現(xiàn)實(shí)世界中一一搜尋整理得出，起碼要做起碼的文獻(xiàn)梳理工作，不可能坐在屋里拍腦袋獲取。

無(wú)論是解釋現(xiàn)實(shí)世界的變化，還是推測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，只能尋找最大約束條件，這是思想懶漢們沒(méi)法干的事情，他們只聽(tīng)結(jié)論，至于推理過(guò)程和局限條件，他們才不耐煩費(fèi)這個(gè)心力呢我直覺(jué)科斯內(nèi)心深處極其鄙薄薩繆爾森這樣的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為一個(gè)學(xué)人，學(xué)術(shù)倫理價(jià)值觀決定他不可能瞧得起這些高智商低智慧的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們。

事實(shí)上，面對(duì)科斯的天才思想光芒四射，以薩繆爾森為首的新古典學(xué)院派教授們也做了妥協(xié)，著名的科斯定理就是這么偷梁換柱搞出來(lái)了：“也即是交易成本為零的情況下，無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。

”——貌似維基百科上面就是這么寫(xiě)的，還被薩繆爾森寫(xiě)進(jìn)了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)。

這特么的扯不扯啊

交易成本為零，哦，斯大林體系下經(jīng)濟(jì)，不就是交易成本為零嘛，財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)都無(wú)所謂

都會(huì)結(jié)果最優(yōu)

那蘇東坡事件怎么回事

中國(guó)經(jīng)濟(jì)搞改革怎么回事

我估計(jì)科斯對(duì)此厭惡透頂，因?yàn)樽屓绱巳逖偶澥康膶W(xué)人直接了當(dāng)對(duì)外宣布，從來(lái)不存在科斯定理這么回事，而且是對(duì)著歐美最頂尖的學(xué)派權(quán)威公開(kāi)這么說(shuō)，內(nèi)心不是極其厭惡，這話，是說(shuō)不出口的。

我每次看張五常的著作，都抑制不住滿骨子豪情壯志——這地方要和這老家伙叫板

那地方其實(shí)是狗屁不通

看弗里德曼的東西，都下意識(shí)的歪下腦袋思考一二，這調(diào)調(diào)兒，是否就是老頭在裝逼

也不大像啊，看哈耶克的東西，每次臉色鐵青，媽媽的，到此為止，這家伙的東西看一次也就夠了，唯獨(dú)看科斯的東西，內(nèi)心總有一絲淡淡的孺慕之情，盡管我英文極爛，還禁不住翻閱一下原文。

吾輩屌絲其實(shí)市井無(wú)賴子，生于蓬門，但遇貴人貴氣，總有自慚形穢之感，所謂英倫學(xué)風(fēng)，大概如此吧。

斯人已去，總不免惆悵，故以此文為紀(jì)。

走好。

（徐斌）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五個(gè)代表性人物是誰(shuí)

他們的主要觀點(diǎn)分別是什么

謝謝

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)一支突起的異軍，它的源頭是大家公認(rèn)的科斯教授1937年的那篇短文《企業(yè)的性質(zhì)》。

之后幾十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎對(duì)這篇文章視而不見(jiàn)，直到1959、1960年科斯的另兩篇宏文問(wèn)世之后，他的思想才逐漸被大家注意，然而，即便如此，仍然是引用者多而深入研究者少。

對(duì)此，科斯常有抱怨之詞。

但在二十世紀(jì)六十年代一些大經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為1937年的文章太過(guò)空泛，從邏輯上看雖然無(wú)懈可擊，畢竟難以操作。

當(dāng)然張五常先生肯定對(duì)此觀點(diǎn)不以為然，他認(rèn)為這篇文章是最重要的，它是后來(lái)1960年文章的源頭。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的名字是威廉姆森給起的，在他六十年代和七十年代的一系列文章中他提出了一個(gè)所謂的新制度學(xué)派，之所以有一個(gè)新字冠在前頭，主要是為了和以凡伯倫、康芒斯、密切爾為首的老制度學(xué)派相區(qū)分。

老制度學(xué)派曾一度在美國(guó)成為主流，那是大蕭條之后的幾年里，馬歇爾和凱恩斯之間的過(guò)度時(shí)期，迷茫的美國(guó)人對(duì)自己國(guó)人的思想第一次重視，但是，可是說(shuō)舊制度學(xué)派幾乎沒(méi)有給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)留下多少東西，也許正如科斯所說(shuō)他們本來(lái)也不愿留下些什么。

科斯在1998年的AER上發(fā)表的《關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說(shuō)：“老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表康芒斯、密切爾等都是一些充滿大智慧的人物，但是他們卻是反理論的，他們留給后人的是一堆毫無(wú)理論價(jià)值的實(shí)際資料，很少有東西被繼承下來(lái)。

”雖然其中的代表人物都曾一度在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中聲名顯赫，但對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響幾乎看不到。

然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）的情形就大不相同，他們非?；钴S，而且也逐漸得到了主流的承認(rèn)。

1986年，M atthews就任皇家學(xué)會(huì)主席的演說(shuō)中提到：“在我們的學(xué)科領(lǐng)域里，制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個(gè)極為活躍的研究領(lǐng)域。

”（Maathews,1986）在他看來(lái)，NIE所以能夠如此，主要是他提出了兩個(gè)有意義的命題，第一，制度是重要的，第二，制度現(xiàn)象將影響經(jīng)濟(jì)理論工具的分析。

對(duì)于第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，倒算不上是新制度分析的功勞，因?yàn)闊o(wú)論新舊，兩派都強(qiáng)調(diào)制度是重要的。

因此在我看來(lái)，NIE之所以能大行其道，其關(guān)鍵之處還是在于它為經(jīng)濟(jì)分析提供了一種更為真實(shí)可行，更為敏銳的視角。

阿羅（1987）說(shuō)：“我現(xiàn)在思索新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)答案。

它并沒(méi)有為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題——資源分配和效用度量——提供一個(gè)新的答案，但他回答了一些新問(wèn)題，為什么制度是這種方式出現(xiàn)而不是其他呢：它融入了經(jīng)濟(jì)史，但卻提供了比傳統(tǒng)的方法更為尖銳（微觀分析）的推理方式。

”那么，這又是一種什么樣的獨(dú)特視角呢，是一種什么樣的微觀分析方法呢

張五常在1991年的這篇關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章中開(kāi)篇就講到了這種變化。

在新古典框架里，“在瓦爾拉斯（Walras）范式中，所有的行動(dòng)權(quán)利被隱含地假定為自由的、簡(jiǎn)單的、不受限制的，而且拍賣商和監(jiān)督人的服務(wù)都被假定為不花任何費(fèi)用的。

因此就不存在律師，沒(méi)有經(jīng)紀(jì)人，沒(méi)有銀行，沒(méi)有官員，沒(méi)有企業(yè)家，沒(méi)有警察，而且實(shí)際上也沒(méi)有任何一類組織。

”而新古典大家馬歇爾又過(guò)于急噪，總是太想把經(jīng)濟(jì)學(xué)象心理學(xué)、生物學(xué)那樣擠入科學(xué)的殿堂，雖然他“完全清楚制度的重要性，但他用長(zhǎng)期的與短期的概念、用均衡和不均衡概念回避了許多問(wèn)題。

”在此以后，人們就在這樣的基礎(chǔ)上展開(kāi)了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的工程建設(shè)，力圖從效用理論、局部均衡到一般均衡各個(gè)方面將新古典的大廈夯實(shí)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问矫勒宫F(xiàn)在世人面前，它自己也急不可待的自我宣稱自己是最接近自然科學(xué)性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，是最成熟的。

然而，這一切在20世紀(jì)5、60年代開(kāi)始發(fā)生變化，奈特早在1924年就已經(jīng)提出了不確定性概念，西蒙（1953）的有限理性，科斯（1937）、（1960）的交易費(fèi)用范式和社會(huì)成本問(wèn)題，哈耶克（1937，1945）的關(guān)于知識(shí)問(wèn)題的討論，以及迪克萊特對(duì)反壟斷的口述傳統(tǒng)都對(duì)新古典造成了沖擊。

正如科斯所批評(píng)的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該只是一堆分析工具，盡管他們也十分重要，更重要的應(yīng)該是它的研究?jī)?nèi)容或論題，“我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)最哦的一件主要工作就是：研究制度

”（1998）如此以來(lái)，我們就不難看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正是在不滿新古典日益成為一門抽象的語(yǔ)言而喪失了實(shí)際內(nèi)容方面而興起的，這個(gè)學(xué)派既吸收了傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)分析方法，又有自己的分析范式。

一、 制度與價(jià)格任何制度的運(yùn)行都需要成本，價(jià)格機(jī)制也是制度之一種，它的運(yùn)行同樣如此，但價(jià)格機(jī)制仍有它顯著的優(yōu)越之處。

任何一個(gè)社會(huì)，人們都不再是自給自足的，人與人之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橘Y源相對(duì)于人類的需要來(lái)說(shuō)總是不足，所以競(jìng)爭(zhēng)和稀缺是同義的。

如果沒(méi)有一定的規(guī)則，或稱為產(chǎn)權(quán)或稱為制度，無(wú)疑人們是無(wú)法走出霍布斯叢林的。

這是一種困境。

我們姑且不在此討論霍布斯、盧梭以及洛克的思想，因?yàn)槟秋@然是屬于政治學(xué)的范疇，我們只來(lái)考慮分析制度的績(jī)效。

討論績(jī)效，必然要假定人們已經(jīng)走出了叢林狀態(tài)。

然而，即便產(chǎn)權(quán)確定了，卻有著多種不同的表現(xiàn)形式來(lái)表達(dá)產(chǎn)權(quán)人的需要，競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)規(guī)則本身就是千差萬(wàn)別的。

這些方式中，價(jià)格機(jī)制只是其中的一種。

只不過(guò)，它的績(jī)效最高，相對(duì)于租金消散所帶來(lái)的人們的成本來(lái)說(shuō)，是最低的。

我們從這里開(kāi)始談起。

租金是對(duì)使用資源的一種支付，這種支付就是一定制度安排下我們?yōu)闈M足最終享受收入而必須花費(fèi)的成本，最早的租金概念專指地租。

李嘉圖當(dāng)年的概念是只土地使用的價(jià)格，它不隨人們的需求的改變而改變供給狀況，因?yàn)楣┙o根本缺乏彈性。

其實(shí)，相對(duì)于人們的需求而言，幾乎只要存在競(jìng)爭(zhēng)就必然存在這種供給的缺乏彈性。

那么，對(duì)這些稀缺資源的分配就必須通過(guò)一種機(jī)制來(lái)完成。

在歷史乃至現(xiàn)代，這樣的機(jī)制都是多種多樣的，比如古代的九品中正制就是對(duì)稀缺的政治資源的分配，現(xiàn)在機(jī)關(guān)里的論資排輩現(xiàn)象等等也是如此。

其實(shí)，這和男人憑氣力、女人憑容貌來(lái)排列本質(zhì)上講并無(wú)二致。

雖然這些制度在現(xiàn)實(shí)生活中一再為人們所行使，但人們的代價(jià)有的時(shí)候常常會(huì)十分高昂，這一代價(jià)就是租金的消散。

我舉一個(gè)夸張的例子，在電影《唐伯虎點(diǎn)秋香》中，唐伯虎為進(jìn)華府親近秋香假裝賣身葬父，而另有一位則假裝賣身葬全家，二人都想進(jìn)華府，但石榴姐手中卻只有一個(gè)名額，于是競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在難免。

石榴姐自稱心腸軟，見(jiàn)不得別人家慘，于是二人就制定了一個(gè)相互比誰(shuí)更慘的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，結(jié)果大家都知道，兩個(gè)人的成本都是十分高昂的，唐伯虎為此打斷了自己的胳膊，而另一位哥們竟然因此而命喪黃泉。

在這種制度安排下，租金的消散是非常之大的。

這和排隊(duì)成本一樣，只不過(guò)它更夸張，都是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗皇且_(dá)到最后分配的目的，即一個(gè)均衡狀態(tài)而已。

如果石榴姐的心腸沒(méi)那么軟，而是很黑，讓二人出價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，租金就不會(huì)消散，結(jié)局也不會(huì)這么悲慘。

因此，我們可以說(shuō)，任何不采用價(jià)格或使得價(jià)格扭曲的情況，總會(huì)有另一種規(guī)則來(lái)代替它，但是代價(jià)會(huì)十分高昂。

正如哈耶克（1945）所說(shuō)：價(jià)格機(jī)制是人類的一個(gè)偉大發(fā)明，也許是所有發(fā)明中最偉大的。

可是，我們也必須看到，有些時(shí)候人類偏就是選擇了非價(jià)格的配置規(guī)則，正如張五常（1974）所說(shuō)“租金消散能導(dǎo)致均衡的觀點(diǎn)是一種機(jī)械演習(xí)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題”，我們要解釋的是為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的一種制度安排，于是，接下來(lái)就引出了年輕的科斯當(dāng)年的問(wèn)題。

二、企業(yè)的性質(zhì)與交易成本如果象我們上一節(jié)所言，那么價(jià)格機(jī)制就應(yīng)該是最佳的，“看不見(jiàn)的手”可以解決一切問(wèn)題，新古典辛苦了幾十年，無(wú)非也是想把這一思想更為理論化、系統(tǒng)化，基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)。

然而，真實(shí)世界比理論顯然要復(fù)雜的多，人類的智慧與上帝相比，也許根本就是上帝跟人類開(kāi)的一個(gè)玩笑。

1930年代，一位大三的學(xué)生科斯拿到獎(jiǎng)學(xué)金從英國(guó)來(lái)到新大陸，并巧妙的參觀了福特的汽車公司——這是那個(gè)時(shí)代最偉大的公司之一，于是科斯開(kāi)始問(wèn)了他的兩個(gè)問(wèn)題：一、既然“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”告訴我們價(jià)格體系如此有效，那么為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里還有依賴行政命令運(yùn)行的企業(yè)的存在呢

二、企業(yè)的邊界在哪里，也就是說(shuō)企業(yè)在市場(chǎng)的大海中在什么樣的規(guī)模下被確定呢

1937年科斯在文稿寫(xiě)成四年后終于發(fā)表，這就是《企業(yè)的性質(zhì)》一文。

科斯首先表明，其實(shí)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里并沒(méi)有對(duì)企業(yè)問(wèn)題視而不見(jiàn)，新古典并不比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更狹隘，但他認(rèn)為，那些重視及解釋都不能回答他提出的問(wèn)題。

其中尤其值得注意的還有奈特的觀點(diǎn)。

奈特利用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性來(lái)作為工具進(jìn)行分析，并一定程度上解釋了企業(yè)的產(chǎn)生。

風(fēng)險(xiǎn)是人們可知其概率分布的一種不確定，但是人們可以根據(jù)過(guò)去推測(cè)未來(lái)的可能性，而不確定性則意味著人類的無(wú)知，因?yàn)椴淮_定性表示著人們根本無(wú)法預(yù)知沒(méi)有發(fā)生過(guò)的將來(lái)事件，它是嶄新的過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。

根據(jù)這樣的分析工具，奈特認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中總有少數(shù)人，他們具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的性質(zhì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤(rùn)的生成而不懈努力；而絕大部分人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和中性的，他們?cè)敢饨怀鲎约旱臋?quán)利讓風(fēng)險(xiǎn)偏好者指揮他們，但條件是偏好者-企業(yè)家要確定的保證他們的薪水，于是，公司就在這樣的權(quán)利劃分中成立了。

這是《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書(shū)中的思想。

但科斯不認(rèn)同，他一方面認(rèn)為奈特也承認(rèn)管理者（非企業(yè)家）也負(fù)有日常管理的責(zé)任，這一現(xiàn)象奈特?zé)o法解釋，奈特的分析無(wú)法給管理者以地位；另一方面，科斯認(rèn)為如果僅僅只是風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，那么雇主和雇員之間也完全可以通過(guò)契約的方式來(lái)以市場(chǎng)完成之。

科斯認(rèn)為，企業(yè)之所以產(chǎn)生是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作并非是無(wú)成本的，這個(gè)成本就是價(jià)格發(fā)現(xiàn)的成本，只有這一成本小于企業(yè)的組織成本時(shí)，人們才會(huì)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)完成。

這個(gè)成本就是科斯首創(chuàng)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道的交易成本，這一概念我們稍后再談，下面我們還是先來(lái)科斯的第二個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題是規(guī)模問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題是之后幾十年NIE乃至主流學(xué)者們不斷追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題。

科斯的答案比較家但，這就是那幾個(gè)著名的圈圈，他說(shuō)，在一個(gè)城鎮(zhèn)的消費(fèi)中心A的外圍有產(chǎn)業(yè)B、C，如果我們的企業(yè)處在外環(huán)C處，那么在交易成本邊際上高于組織成本時(shí)，企業(yè)就在環(huán)內(nèi)擴(kuò)張，這就是規(guī)模效應(yīng)，而這種擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，會(huì)增加管理的難度，以至于大于了市場(chǎng)交易成本，那么企業(yè)的邊界在橫向上就會(huì)被確定；而向內(nèi)環(huán)B的擴(kuò)張也是如此，即與B的市場(chǎng)交易成本與合并后的組織成本相比較，邊界也可以通過(guò)邊際分析確定。

應(yīng)該說(shuō)，科斯的這個(gè)分析是非常清晰的，因?yàn)樗栌昧私灰壮杀痉妒?，而交易成本則是一個(gè)應(yīng)該加以解釋的概念。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿意科斯的分析也常常是從這個(gè)角度來(lái)非難的，的確，如果我們不能很好的定義科斯的交易成本概念，這里的分析顯然會(huì)顯得空泛。

后來(lái)的對(duì)縱向橫向一體化的分析幾十年間絡(luò)繹不絕，其中最有名的有威廉姆森的資產(chǎn)專用性分析和套牢問(wèn)題（HOLD-UP），也有哈特提出的核心資產(chǎn)和剩余控制權(quán)概念，由于篇幅所限，我們就不進(jìn)一步討論了。

對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，我們看到解釋交易成本這個(gè)概念是多么重要。

但在簡(jiǎn)單討論它之前，我們還是有必要略微提一下阿爾欽和德姆塞茨（1972）的觀點(diǎn)，就是隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題。

阿爾欽和德姆塞茨不認(rèn)同科斯，認(rèn)為根本不存在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的“權(quán)威”（authority）的問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)的雇主與雇員和雜貨店的老板與顧客之間的關(guān)系并無(wú)二致，企業(yè)之所以出現(xiàn)，全是因?yàn)殛?duì)生產(chǎn)的需要。

完成一件工作，由于分工的原因不可能不合作，而合作通常會(huì)面臨對(duì)努力的計(jì)量和監(jiān)督兩個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于許多工作來(lái)說(shuō)，計(jì)量問(wèn)題幾乎無(wú)法解決，因?yàn)榕Τ潭扔械臅r(shí)候很難觀察，這需要一個(gè)監(jiān)督人，而且我們還要給這個(gè)人以剩余的收入權(quán)，使他有動(dòng)力防止人們的偷懶而不是合謀。

于是，企業(yè)家出現(xiàn)了，企業(yè)也因之產(chǎn)生。

在他們1972年文章里，他們還討論了諸種企業(yè)的類型，并得出了企業(yè)作為市場(chǎng)上的信息搜集場(chǎng)所的結(jié)論。

對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，張五常一直無(wú)法認(rèn)同（1991），他認(rèn)為他們二人的分析在假設(shè)上就是不必要的，偷懶和理性是重復(fù)，本著奧卡姆剃刀的原則，張五常認(rèn)為這一分析全無(wú)必要。

這中不用交易成本范式所進(jìn)行的分析骨子里并沒(méi)有脫離開(kāi)，計(jì)量和監(jiān)督問(wèn)題，本身就是信息成本問(wèn)題，而信息成本是交易成本的一個(gè)重要部分。

他們二人只從生產(chǎn)的角度談?wù)撈髽I(yè)，似乎并不足以解釋企業(yè)的存在。

我們現(xiàn)在開(kāi)始討論交易成本。

老實(shí)說(shuō)，這是一個(gè)棘手的問(wèn)題，極難理清。

羅賓斯說(shuō)：“一個(gè)定義得以存在的根本原因，通常要從該定義的實(shí)際運(yùn)用中尋找。

”但是，在交易成本的運(yùn)用中各人的理解也全然不一致。

科斯在他對(duì)張五常1991年文章的評(píng)論中寫(xiě)道：“如果在個(gè)人之間交換的可能性被引進(jìn)這種伊甸園，一系列新的活動(dòng)將不得不接受。

購(gòu)買者和出售者將彼此尋找：購(gòu)買者想知道供應(yīng)商所能提供的，而供應(yīng)商想知道購(gòu)買者想購(gòu)買的；雙方都想知道另一方做生意的價(jià)格，對(duì)此要進(jìn)行談判，簽訂契約，確定他們觀察到的條款是否無(wú)誤，等等。

市場(chǎng)將會(huì)建立起來(lái)，專業(yè)的代銷商和經(jīng)紀(jì)人將出現(xiàn)以助于交易過(guò)程。

所有這些活動(dòng)的成本就是我叫做交易成本的東西。

”在科斯的文章中，他的這個(gè)定義是合適的。

但張五常并不這么認(rèn)為，在他的《中國(guó)會(huì)走向資本主義嗎

》一書(shū)中，他認(rèn)為交易成本應(yīng)該是魯濱遜世界里不存在的一切費(fèi)用，他更樂(lè)于稱之為制度成本。

這樣以來(lái)，在他看來(lái)，文革中的背語(yǔ)錄，表忠心，跳忠字舞都是交易成本。

這樣的定義顯然和科斯的定義相去甚遠(yuǎn)。

威廉姆森則從有限理性和投機(jī)出發(fā)來(lái)論述交易成本的意義，人們由于有限理性，常常難以確切知道未來(lái)及他人的決策，因此需要測(cè)量成本和簽定契約的成本，同時(shí)，人們又是會(huì)欺詐的，狡猾的，有投機(jī)行為，因此還需要監(jiān)督，這幾乎和阿爾欽與德姆塞茨的觀點(diǎn)有些類似。

此外還有阿羅“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”以及巴澤爾“產(chǎn)權(quán)換手的成本”之類的概念，無(wú)不是出于自己的運(yùn)用方便來(lái)定義之。

由此，我們可以略微知道，在當(dāng)今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)交易成本還有沒(méi)有一個(gè)確切的定義，至少不存在一個(gè)大家廣泛接受的交易成本概念，這或許就是威廉姆森（2000）所稱的多元化。

大家都是從自己的應(yīng)用角度出發(fā)來(lái)談?wù)撨@一概念，莫衷一是。

對(duì)詞，我認(rèn)為，交易成本其實(shí)是人們?yōu)榱耸顾说男袨榭深A(yù)期而付出的一種費(fèi)用。

仔細(xì)分析一下，以上的所有定義都可以從這個(gè)角度來(lái)理解。

科斯的發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本，無(wú)非也是人們?yōu)榇_定下次交易對(duì)方的行為、地點(diǎn)時(shí)間等而付出的費(fèi)用，張五常所眼的歐洲的教堂和中國(guó)的忠孝禮儀制度等是交易成本，也是為了使人們的行為在大家能共知的軌道運(yùn)行，大家形成共識(shí)，使得我們彼此的計(jì)劃一致，這樣我們的交易就可以在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行。

如果對(duì)方常常欺騙，行為不可預(yù)期，我們就必須制定出一系列的或明或暗的規(guī)則來(lái)限制和懲罰這種行為，所有的這些花費(fèi)都是交易成本。

總之，我覺(jué)得不存在交易成本增或減的問(wèn)題，只存在能否使得大家的預(yù)期相互確定一致的這樣的制度安排，因此，我們?cè)u(píng)價(jià)哪個(gè)交易成本高或低必須基于這樣的基礎(chǔ)。

三、社會(huì)成本與科斯定理我至今無(wú)法確切的知道社會(huì)成本的含義，也許這是一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要命題。

我們開(kāi)宗明義，一開(kāi)始就來(lái)入手討論科斯的那篇宏文《社會(huì)成本問(wèn)題》。

其實(shí)，這篇文章遠(yuǎn)不如《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》好讀，而且思想大體上已在后者中披露，其所舉的例子也遠(yuǎn)比牛與麥子更為適當(dāng)，因?yàn)榭罩械碾姴ㄊ呛茈y觀察到是誰(shuí)侵犯了誰(shuí)，法官在這點(diǎn)上往往和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣也清醒不了多少，但為了分析的方便，我們?nèi)匀粊?lái)舉牛和麥子的例子。

簡(jiǎn)短捷說(shuō)，不論?；螓溩拥漠a(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有，只要在私有產(chǎn)權(quán)之下，自由交易在無(wú)交易成本的情況下總是得以實(shí)行，那么由牛吃麥子，而非扎籬笆總可以使得雙方的利益增進(jìn)，分析的方法仍然是邊際分析。

只不過(guò)比庇古要明白的多，庇古借用外部性這樣的概念得到的結(jié)論倫理上的含義太過(guò)濃厚，恐怕在借用這一概念之先，庇古先生心中早已經(jīng)有了答案。

的確，在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文中，科斯尤其強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性，他甚至得出這樣的結(jié)論：產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提。

我們不能否認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)樵诓ǘ芜@樣的市場(chǎng)上，產(chǎn)權(quán)無(wú)法清楚的界定是一個(gè)大問(wèn)題。

但是，即使產(chǎn)權(quán)界定不明確，如果交易成本為0，大家也是可以得出相同的結(jié)論的（張五常，1982），但真實(shí)世界從來(lái)不會(huì)有交易成本為0這樣的情況出現(xiàn)，因此，權(quán)利的界定顯得異常重要。

之后斯帝格勒的那個(gè)科斯定理的定義，顯然與此有些差別。

那個(gè)定理的一個(gè)經(jīng)典的表達(dá)是：無(wú)論產(chǎn)權(quán)誰(shuí)屬，只要交易成本為零，帕累托條件總是可以達(dá)到的。

這樣以來(lái)，常常誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為重要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)不重要，這正好是南轅北轍。

那么，我們是否可以認(rèn)為上述科斯定理的反命題也是正確的呢：只要產(chǎn)權(quán)清晰，不論交易成本為何，帕累托最優(yōu)總可以實(shí)現(xiàn)。

直覺(jué)告訴我們這顯然是不可能的。

清晰的產(chǎn)權(quán)如果面臨巨大的交易成本，福利不一定能夠最大化。

如果我們跟著去討論權(quán)利和交易成本的關(guān)系問(wèn)題，我認(rèn)為這是誤入泥潭，空泛的討論無(wú)助于任何實(shí)際問(wèn)題的解決。

在現(xiàn)實(shí)世界中，我們首先要明白一點(diǎn)，交易成本從來(lái)都不可能為0，因?yàn)槠渌撕臀覀兊恼J(rèn)識(shí)建立在相同的可預(yù)期的基礎(chǔ)之上從是不免費(fèi)的，所以這一點(diǎn)根本無(wú)須討論。

要討論的，在我看來(lái)正是張五常認(rèn)為的比成本更抽象的權(quán)利，但我認(rèn)為，權(quán)利的結(jié)構(gòu)的確定應(yīng)該是社會(huì)成本問(wèn)題的核心。

如果這一結(jié)構(gòu)確定的話，交易的實(shí)現(xiàn)總是可能的，因?yàn)槲覀兛偪梢酝ㄟ^(guò)交易確定彼此的權(quán)利邊界。

在這里，我還是很贊同張五常的這句話：“科斯的工作促使我們拓展了制度分析的約束條件。

他的貢獻(xiàn)并不在于什么定理，相反，他提供了一種新的方法，一種新的角度，能在不同的視角下，透視各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

那些認(rèn)為科斯的論點(diǎn)是同義反復(fù)的人，必定是忘記了絕大多數(shù)重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是從某些同義反復(fù)開(kāi)始的。

一種邏輯必定只是一種定義，但它也只是從一種角度看問(wèn)題的。

科斯所理解的世界總是現(xiàn)實(shí)的世界，而且直到他知道了這個(gè)世界是什么樣子時(shí)，我們中的大多數(shù)人才知道它是這樣的有趣。

”我們來(lái)看這樣一個(gè)實(shí)際的案例，也許它揭示給我們的信息遠(yuǎn)比那個(gè)所謂的定理跟多的多。

《青年時(shí)報(bào)》 2003年6月12號(hào) 星期四 民間調(diào)查版紹興縣馬鞍鎮(zhèn)湖安村橋下夫自然村，自從2000年12月以來(lái)村民就飽受湖山石料場(chǎng)的炮聲之苦，許多村民的房子都因此出現(xiàn)了裂痕，有的時(shí)候石頭被崩出來(lái)也讓村民受盡了驚嚇，甚至村民傅華婷的兒子要結(jié)婚，對(duì)方父母認(rèn)為這樣的環(huán)境無(wú)法讓女兒居住而不讓自己的女兒過(guò)門。

嚴(yán)重影響了該村村民的生活。

但湖山石料場(chǎng)的場(chǎng)長(zhǎng)韓軍也是頗感委屈，他有一堆各類證件，有合法的手續(xù)保證自己的權(quán)利是合法的，他對(duì)生產(chǎn)的安全也非常重視。

他本人也承認(rèn)對(duì)村民造成了傷害，決定給自然村村民每人1000元的補(bǔ)償，但只有8戶人家收了錢，大家對(duì)價(jià)格可能不太滿意。

這件事情向縣鎮(zhèn)有關(guān)機(jī)關(guān)反映過(guò)，石料場(chǎng)亦遵從了意見(jiàn)書(shū)，作出了很多犧牲，受到了不少損失。

但問(wèn)題并為解決，該自然村24名婦女從5月29日起開(kāi)始，在石料場(chǎng)門口攔車，他們意欲阻止石料場(chǎng)施工。

6月2日，雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)和打斗，各有受傷和損失。

盡管當(dāng)?shù)氐亩鄠€(gè)石料場(chǎng)和老百姓有矛盾，但一直無(wú)法得到解決，因?yàn)轳R鞍鎮(zhèn)地靠杭州灣，濱海工業(yè)區(qū)以及圍海造田，都需要大量石料，所以雙方矛盾雖多，但石料場(chǎng)的生意依然紅火。

如何來(lái)分析這一案例

應(yīng)該說(shuō)，石料場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)是界定清晰了的，鎮(zhèn)政府和該石料場(chǎng)簽訂的五年合同，五年內(nèi)石料場(chǎng)有權(quán)開(kāi)采山石，那么，村民呢

村民也有享受安靜的居家生活的權(quán)利，雙方的權(quán)利界定的十分清楚。

如果按照庇古的分析，我們應(yīng)該罰石料場(chǎng)，但這根本無(wú)濟(jì)于事，首先政府也需要石料場(chǎng)的石料供給，村民的權(quán)利應(yīng)該保護(hù)，但為了正常的生產(chǎn)和工程開(kāi)發(fā)，石料場(chǎng)的權(quán)利也應(yīng)該保護(hù)啊

所以，外部性的概念在這里就遇到了困境，手心手背都是肉啊。

那么，按照科斯的方法又會(huì)如何呢

按道理，只要雙方就價(jià)格達(dá)成一致是完全可以由牛和麥子的例子中得到相類似的結(jié)論的。

但是，我們要看到與村民就價(jià)格的訂約成本實(shí)在很高，很可能高過(guò)石料場(chǎng)的底線，因?yàn)?，談判是要一家一家的進(jìn)行的，很可能有的人對(duì)平靜生活的要價(jià)很高才肯放棄，而所有的人又都會(huì)按這一高價(jià)成交，所以，交易成本可謂極高，因?yàn)轭A(yù)期要一致實(shí)在要付出更高的代價(jià)。

使村民遷徙的成本也很高，石料場(chǎng)遷徙更不可能，他幾乎得不到補(bǔ)償，因?yàn)榇迕袷遣豢赡苎a(bǔ)償給石料場(chǎng)的。

這也是個(gè)悖論。

這個(gè)案例是我們認(rèn)識(shí)到，在產(chǎn)權(quán)的背后，在交易成本的背后，應(yīng)該還隱藏著其他的因素，對(duì)權(quán)利的保障所受到的影響往往并非雙方的，而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)原因。

四、企業(yè)契約安排討論這個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)和第二部分有重合之處，我們應(yīng)該清楚的看到契約理論近幾十年的飛速發(fā)展并非偶然，早我看來(lái)這一變化是權(quán)利的選擇和治理問(wèn)題逐步走到前臺(tái)的結(jié)果。

科斯早在1937年的文章里就曾提到，他認(rèn)為企業(yè)作為一個(gè)契約替代了市場(chǎng)上的一系列契約。

張五常根據(jù)計(jì)件契約（1983）的考察，認(rèn)識(shí)到要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)并非完全可分，因此認(rèn)為要素契約替代了產(chǎn)品契約的觀點(diǎn)也是站不住腳的，但同時(shí)我們也看到張五常的困境。

他主張認(rèn)真研究可觀察的契約和制度安排，并且說(shuō)：“這就是什么是重要的；在我們的社會(huì)中，生產(chǎn)和交易活動(dòng)通過(guò)契約組織起來(lái)，在沒(méi)有考慮到契約安排的情況下，總的來(lái)說(shuō)，這些活動(dòng)在我們的分析中被忽視了。

當(dāng)契約或制度安排改變以后，生產(chǎn)和交易活動(dòng)也要變化。

因此，如果制度或契約安排被忽略，經(jīng)濟(jì)分析的預(yù)測(cè)力就會(huì)下降。

”但他同時(shí)又說(shuō)：“然而，契約或制度安排，是經(jīng)濟(jì)行為的一部分。

它們自己也需要說(shuō)明。

”“對(duì)制度研究興趣的迅速增長(zhǎng)，是最受歡迎的。

然而，就我的觀點(diǎn)來(lái)看，許多著作許諾的多，履行的少，所采用的某些方法并沒(méi)有什么成效，這令人失望的主要原因肯定有賴于付出巨大努力去探索制度安排的具體形式。

如果我們不知道它是什么，我們就不可能很好地解釋它。

對(duì)于制度安排或契約安排的觀察并不像數(shù)據(jù)那樣簡(jiǎn)單，世界太復(fù)雜了。

”（張五常，1991）這一聲嘆息并不能抹去問(wèn)題的依然存在。

如果我們僅只看到一堆堆的契約的存在，我們很可能會(huì)完全看不到企業(yè)到底在哪兒，在張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋·卷三》中張五常堅(jiān)持企業(yè)并不確實(shí)存在的觀點(diǎn)，而科斯乃至阿爾欽都不同意他的這個(gè)判斷。

我們還記得他1983年文章的結(jié)尾所寫(xiě)的他在香港擦皮鞋的故事，的確在這里我們看不到企業(yè)的影子，只看到兩個(gè)小孩之間的契約。

微微觀的分析方法在這里成了這樣的一幅圖景，一個(gè)試圖描繪藍(lán)鯨的整體特征的科學(xué)家騎在藍(lán)鯨的背上拿一個(gè)放大鏡來(lái)觀察藍(lán)鯨。

這樣的預(yù)測(cè)我們同樣無(wú)法相信。

企業(yè)的契約理論發(fā)展十分迅速，這實(shí)在不是這篇簡(jiǎn)短而寬泛的文章所能介紹的。

最值得注意的也許還是哈特的不完全契約理論，但這同樣不能輕松的寫(xiě)明白，只好暫時(shí)打住。

總之，我認(rèn)為研究微觀層次上的企業(yè)，我們的尺度應(yīng)該拿捏準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)也許總不真實(shí)，但有助于我們獲取整體的印象，增強(qiáng)理論的預(yù)測(cè)力，而如果總是解釋特定的契約形成，我實(shí)在不能清楚的確信它的預(yù)測(cè)能力。

是啊，世界太復(fù)雜了，因?yàn)槟憧偸菑纳沉？雌鸬摹?/p>

結(jié)束語(yǔ)在這篇文字中我信馬由韁的談了關(guān)于租金、交易成本、科斯定理以及企業(yè)契約的研究視角問(wèn)題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)拸V，關(guān)于國(guó)家的理論和產(chǎn)權(quán)理論本文并沒(méi)有涉及。

我大致的印象是，NIE是一盆渾水，我們每個(gè)人都竭力去看清全貌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)看出的都是自己眼前丁點(diǎn)大的一片地方。

我們都試圖理解和解釋這個(gè)世界，然而這個(gè)世界如此復(fù)雜，我們個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)無(wú)論如何也難以完全概括出整個(gè)世界的面貌。

經(jīng)驗(yàn)主義的方法論在這里的處境是尷尬的

誰(shuí)知道《博弈論的詭計(jì)》啊

國(guó)內(nèi)最好的一本關(guān)于博弈論的普及書(shū)，2007和2008年連續(xù)兩年的“中國(guó)圖書(shū)榜中榜”科普類的第一名。

書(shū)評(píng)《博弈論的詭計(jì)》小磨咖啡 \\\/ 挑燈看劍May 7th, 2008聿之研習(xí)一下博弈論，已然是一個(gè)夙愿了。

博弈論好歹也是我大學(xué)之后聽(tīng)聞的第一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論了。

倒不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂，而是思修課上放映的《美麗心靈》。

這一部當(dāng)年擊敗《指環(huán)王》并維護(hù)了奧斯卡“良知”的影片，確乎給我們這些初入經(jīng)濟(jì)學(xué)的小生，影響是莫大的。

而博弈論更是一些人即將并一直熱衷的一個(gè)分析工具。

出納什和博弈本身的神奇經(jīng)歷，一直想有所了解。

不過(guò)，作為一門經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)證明的理論，要深入其中，卻也必定是艱難的。

在圖書(shū)館轉(zhuǎn)了一圈，在兩分類中發(fā)現(xiàn)博弈論的蹤跡：經(jīng)管類與數(shù)學(xué)類。

無(wú)論哪一種，都是些許專著，有那么點(diǎn)令人頭疼的專著。

幸好，倒是在數(shù)學(xué)類的夾縫中瞧見(jiàn)一本《博弈論的詭計(jì)》的白話書(shū)，對(duì)于只知囚徒困境以及以牙還牙的我對(duì)說(shuō)，倒確是一本不錯(cuò)的書(shū)。

《博弈論的詭計(jì)》提要與思考囚徒困境：這個(gè)簡(jiǎn)單的例子，幾乎是博弈論的代名詞。

兩個(gè)基于“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”審訊的囚徒，從理性的角度出發(fā)，會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)局

結(jié)果若是，從個(gè)人理性并追求個(gè)人利益最大化，那么二人皆坦白，也就是背叛。

這在四種策略中并不占優(yōu)，那為什么不采用集體最有策略呢而合作。

很簡(jiǎn)單集體的優(yōu)化，必然侵害個(gè)人利益的最大化。

當(dāng)然這一切前提是理性假設(shè)，也就是著名的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人都是“小人”（管理學(xué)則認(rèn)為人是“君子”，有意思而有道理的比喻）。

破解這一困境的途徑則是打破信息孤立，而執(zhí)法者的反制則是維持孤立或者加強(qiáng)威脅。

無(wú)論背叛還是合作，誰(shuí)在這里面堅(jiān)持到最后，誰(shuí)將取勝。

重復(fù)博弈：囚徒困境，砸了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的場(chǎng)子。

因?yàn)閭€(gè)人的自利行為，并不一定導(dǎo)致集體利益的最大化，“看不見(jiàn)的手”拉不住，人類向墮落之城下滑的趨勢(shì)，難道這真是一個(gè)悲哀

索性并非如此，撇去博弈論的理性假設(shè)不說(shuō)。

博弈論者很快發(fā)現(xiàn)囚徒困境只在單次博弈情形下明顯，一旦博弈的開(kāi)始陷入重復(fù)，合作將到來(lái)。

因?yàn)?，未?lái)的收益將左右目前的決策。

以牙還牙：重復(fù)的博弈理論上導(dǎo)致了合作的產(chǎn)生，但是誰(shuí)也不能保證合作的繼續(xù)，因?yàn)橹耙呀?jīng)說(shuō)過(guò)，合作的代價(jià)是建立在損害個(gè)人利益基礎(chǔ)之上的。

如果個(gè)人放棄未來(lái)收益或當(dāng)前背叛收益大于未來(lái)收益，背叛的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

那么在重復(fù)博弈中怎樣的策略才是最優(yōu)。

若干睿智而復(fù)雜在經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)中PK之后，極其原始的“以牙換牙”策略脫穎而出，固然這個(gè)策略簡(jiǎn)單至極，其威力卻無(wú)窮，以至于人們?cè)诙虝旱男老仓?，發(fā)現(xiàn)這把太阿指之劍倒持的可怕，一旦重復(fù)鏈條中出現(xiàn)一次（也許不經(jīng)意的）背叛，那據(jù)此原則行事的博弈將永無(wú)止境的背叛下去，個(gè)人利益極度膨脹的同時(shí)，集體利益無(wú)限衰微。

幸好，這個(gè)世界不是模型，也不是如此簡(jiǎn)單。

很多時(shí)候，我們不必以牙還牙，第三方的規(guī)范：道德與法律就是我們的假牙，他們更加有利、有理、有節(jié)。

人質(zhì)困境：一場(chǎng)憋屈的博弈。

搶打出頭鳥(niǎo)，人質(zhì)聯(lián)合固然可以制服歹徒，但是誰(shuí)愿出頭。

這一點(diǎn)給了無(wú)數(shù)處于劫持者地位的一方以機(jī)會(huì)，類似于秦的遠(yuǎn)交近攻、各個(gè)擊破的策略，將最終全盤贏下。

人質(zhì)可有反制的策略，當(dāng)然有，不過(guò)艱難至極。

人質(zhì)可以選擇沉默，這樣他有一定時(shí)間茍延殘喘；或者聯(lián)合劫持者對(duì)付人質(zhì)，結(jié)局還是取決于劫持者，萬(wàn)一他過(guò)河拆橋怎么辦；同時(shí)反抗，集體將獲得左右策略，但是這需要壯士斷腕的勇氣，部分人可能因此受傷。

這里是實(shí)力與勇氣的較量，而且實(shí)力暫居上風(fēng)。

酒吧博弈：如果人人理性，那么每一天到達(dá)酒吧的人數(shù)將是差不多正好的，但是人非圣賢，往往是有限理性的。

第一次到酒吧的人多，那么大多人人認(rèn)為酒吧人太多，太擠。

第二次決定的時(shí)候，參考前次而不去酒吧。

少數(shù)去的人發(fā)現(xiàn)酒吧的人第二天很少，感覺(jué)很爽，第三次將繼續(xù)回來(lái)，并重新帶回許多人……循環(huán)就此開(kāi)始。

酒吧博弈一方面顯示，現(xiàn)實(shí)的博弈參與者，是極其有限理性的，其理性只前延后伸一小段。

歷史數(shù)據(jù)只對(duì)計(jì)算機(jī)有用，對(duì)人，則不一定。

另一個(gè)方面，酒吧博弈指出，勝利者永遠(yuǎn)只是少數(shù)。

盡管酒吧存在調(diào)諧的可能，譬如發(fā)短信時(shí)時(shí)提醒，但成本恐怕太高。

而在其他場(chǎng)合，少數(shù)派可能更加會(huì)設(shè)置種種障礙阻止后進(jìn)者的上升。

也就是說(shuō)，我們的世界仍然是操弄在少數(shù)派的手中。

不過(guò)，總算這個(gè)世界不是模型，少數(shù)派的道路到底還是有跡可循的。

老練的將軍仍舊會(huì)在八卦迷陣中找到唯一的生門。

若你想要，必須做一個(gè)更加老練的將軍。

槍手博弈：王者的悲哀。

三人對(duì)槍自決，甲乙丙槍法優(yōu)劣遞減。

最后無(wú)奈而神奇的結(jié)局，將不取決于同時(shí)開(kāi)槍還是先后開(kāi)槍，最優(yōu)良的槍手，倒下的概率將最高；而最蹩腳的槍手，存活的希望卻最大。

因?yàn)闆](méi)有人會(huì)把威脅最小的槍手列為一號(hào)清楚目標(biāo)。

在這里，后發(fā)制人的弱勢(shì)者將勝出。

以弱勝?gòu)?qiáng)，絕不是神話。

難道王者的命運(yùn)就真如此不堪，呵，道別忘了每個(gè)理論模型都是有其前提的，擊破之中任何一個(gè)，王者仍將歸來(lái)。

這就是先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

假設(shè)這是一場(chǎng)類似CS的競(jìng)技，優(yōu)秀的槍手擊倒二號(hào)槍手，立刻獲得獎(jiǎng)勵(lì)：盾牌。

那么三號(hào)槍手將陷入絕境。

不過(guò)，不管怎樣，這個(gè)博弈模型，到底給了弱勢(shì)者一份希望。

機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)存在。

獵鹿博弈：兩個(gè)獵人合作獵鹿獲得的收益將遠(yuǎn)大于分別獵兔的收益，戰(zhàn)略聯(lián)盟將開(kāi)始。

這或許是件好事，不過(guò)有取決于最后獵獲的鹿——這一公共資源的分配，如果分配得當(dāng)，整體的效率將增加。

如果一方主導(dǎo)，另一方受損，那么帕累托改善無(wú)法進(jìn)行，合作可能終將破裂。

另外一個(gè)問(wèn)題，更加大局的問(wèn)題。

合作的示范性將使得更多的獵人加入，獵獲的鹿將大大增加，人類的利益短期內(nèi)將呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。

但是最后，確是生態(tài)失衡，鹿群滅群。

短暫的繁華之后，獵人將再一次回歸于原始獵兔生活。

盡管為了避免這一悲劇，人類還有最后的希望：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的法寶——科斯定理以產(chǎn)權(quán)歸屬來(lái)解決外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

但由于談判成本以及可行性，人類社會(huì)的公共悲劇仍將不斷上演。

智豬博弈：混沌之前最后的博弈。

小豬和大豬住在豬圈的一邊（食槽在這里），開(kāi)啟食物的開(kāi)關(guān)在另一頭，誰(shuí)去踩，誰(shuí)喪失先機(jī)。

結(jié)果怎樣

是小豬選擇“搭便車”，大豬勤跑。

因?yàn)樾∝i無(wú)論跑還是停，大豬的最優(yōu)策略都是策略都是去踩機(jī)關(guān)。

不過(guò)在實(shí)際生活中。

這里依舊存在兩種策略。

小豬的“搭便車”。

大豬有的時(shí)候，自覺(jué)或不自覺(jué)地自封“俠之大者，為國(guó)為民”，并因此承受一些不能承受之重。

《博弈論的詭計(jì)》指出美國(guó)戰(zhàn)后的行為極似大豬，戰(zhàn)后的美國(guó)竭力宣傳自己的普世價(jià)值觀，并深入到海外事務(wù)，甚至不惜重金協(xié)助小國(guó)防務(wù)。

這樣小國(guó)不自覺(jué)地對(duì)大國(guó)進(jìn)行了“剝削”。

大豬在擊破模型的一個(gè)假設(shè)之后，仍然有一個(gè)后發(fā)制人的機(jī)會(huì)。

因?yàn)榇筘i和小豬的耐餓能力不一樣，大豬完全有能力撐得更久，小豬如果不想餓死，那只有一條豪賭的路子：龜兔賽跑式的豪賭，但愿大豬打了個(gè)盹兒，他回來(lái)的時(shí)候，還能吃上一兩口，要不然真是賠了夫人又折兵了。

據(jù)此，再也不難解釋為什么很多人切齒的騰訊，毫無(wú)顧忌地跟風(fēng)，做QQ旋風(fēng)，做拍拍，做滔滔。

因?yàn)椴桓市牡男∝i早早把新技術(shù)研發(fā)的前期搞定了，大豬們只需要悄悄跟隨，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候踢開(kāi)擋路的，就可以了。

大豬在這里的后發(fā)制人和槍手博弈的后發(fā)并不一致，槍手后發(fā)是建立在他人惡斗的基礎(chǔ)上，大豬后發(fā)完全是以自身實(shí)力為基礎(chǔ)。

而且大豬完全不必采取任何激進(jìn)措施，只要跟隨就好。

因?yàn)樾∝i獲勝的條件不是接近，還是距離。

警察與小偷：令人沮喪的博弈結(jié)局。

警察和小偷各只有一個(gè)機(jī)會(huì)去巡查或者偷盜A地或B地。

A地的價(jià)值大于B地，那么警察應(yīng)該為了保護(hù)價(jià)值大而一直保護(hù)A地嗎。

博弈論認(rèn)為當(dāng)然不是，警察的合理策略應(yīng)當(dāng)是有傾向于A以一定概率的隨機(jī)巡查。

這個(gè)概率就是：p=A地價(jià)值\\\/AB地總價(jià)值。

這種情況下才能使小偷最大得手幾率降至最低。

但是很不幸的是，此時(shí)的小偷謀求的是，最小得手幾率的最大化。

也就是說(shuō)，警察的最優(yōu)策略將把小偷的最差策略改良

這個(gè)便是馮·諾伊曼提出的“最小最大定律”。

我們必須再一次感謝這個(gè)不完美的世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之中，類似的現(xiàn)象，對(duì)于一方仍然可以設(shè)法找到對(duì)手致命的規(guī)律性行動(dòng)（當(dāng)然必須考慮到對(duì)方是不是一個(gè)更加老練的獵手，故意放出的誘餌）。

而保持自己的行動(dòng)的無(wú)序性，則有可能成為欺騙策略的武器，這倒似張三豐所言道的：無(wú)招勝有招。

斗雞博弈：兩只斗雞在決斗的時(shí)候，無(wú)論選擇進(jìn)或退都是一個(gè)難題，因?yàn)榧{什均衡已經(jīng)給出了一勝一敗的最優(yōu)策略。

在很多較量下，死拼將是得不償失的，因?yàn)楹芸赡芙o第三者機(jī)會(huì)。

因此，兩個(gè)已經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)力很可能自覺(jué)的遵循納什均衡，當(dāng)一方攻擊時(shí)，另一方暫退。

雖然可能某方暫時(shí)受損，但較之于兩敗俱傷是好得多的。

不過(guò)，要維持這一狀況，必須保證下一次先期受損的一方發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的時(shí)候，另一方同樣的后退。

于是這樣的攻擊性行為開(kāi)始變得“儀式化”，沒(méi)有人真正流血。

這只不過(guò)是兩個(gè)巨頭玩弄的游戲，目的是警告后來(lái)者，想進(jìn)來(lái)，那么也得陪我們一起玩，可是你玩的起么

這正是百事的廣告，即使暗含挑釁也最多只到“敢為中國(guó)紅”這樣的地步的原因。

協(xié)和謬誤：歐洲政府在大量投資協(xié)和飛機(jī)后，終于不能自拔。

即使前景黯淡，也撐著面子投下去，非要走頭無(wú)路才放棄。

而這時(shí)投入的成本已經(jīng)全打水漂了。

如果，發(fā)現(xiàn)不能繼續(xù)的時(shí)候，就果敢放手，損失會(huì)小得多。

可是他們會(huì)、能這么做么

壯士斷腕，是何等的壯烈，卻也是何等的艱難

沉沒(méi)成本很可能會(huì)延續(xù)人們無(wú)畏的堅(jiān)持。

已經(jīng)沉沒(méi)的本該放棄，可惜大部分有賭徒式的心理，相信阿基米德的杠桿終將啟動(dòng)。

可惜他們?cè)谂赖阶銐蚯藙?dòng)杠桿的支點(diǎn)之前，已經(jīng)窒息了。

協(xié)和謬誤，倒是給了人們半途而廢的理由，會(huì)不會(huì)有人擔(dān)心它的濫觴會(huì)左右一些本該堅(jiān)持的目標(biāo)

的確有這個(gè)可能，但是應(yīng)該相信人們足夠理智，完全可以比較沉沒(méi)成本、機(jī)會(huì)成本與未來(lái)收益的關(guān)系。

看清了的，必定會(huì)坦然地走出協(xié)和謬誤。

蜈蚣博弈：一場(chǎng)顛前倒后的博弈。

蜈蚣博弈的機(jī)理是以最終的結(jié)果倒退至開(kāi)始。

這是一個(gè)睿智的策略，因果相報(bào)，把握好因緣，自有好結(jié)果。

它的另一個(gè)好處，就是使得未來(lái)的計(jì)劃明晰化，是你不再徘徊。

只可惜，很多時(shí)候，碌碌無(wú)為的我們并沒(méi)有看透迷局的眼睛。

我們黑色的眼睛只習(xí)慣于黑夜。

蜈蚣博弈也有一個(gè)致命的悖論，仍舊是個(gè)人利益和集體利益的沖突，因?yàn)樽詈笠淮蔚谋撑咽找媸冀K優(yōu)于合作。

可悲的是，這一次背叛將由于人性的理智，穿越時(shí)光隧道，回到原始的地點(diǎn)：人們將從開(kāi)始就拒絕合作。

還是感謝我們這個(gè)不完美的世界吧，事實(shí)上人們很少這樣做。

當(dāng)然合作到最后的也很少，這意味著，倒推法只在中間階段突然發(fā)生了作用，只不過(guò)誰(shuí)也不能預(yù)測(cè)，中間一步在哪里。

在那里，我們只有冀望信任、道德、良知等等。

分蛋糕博弈：兩個(gè)小孩怎么分蛋糕

經(jīng)典的故事，經(jīng)典的解答：一個(gè)分，一個(gè)選。

現(xiàn)實(shí)多如此，權(quán)利的合理分配將有效促進(jìn)公平與效率。

經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分置的確使得經(jīng)濟(jì)更加活力。

不過(guò)分蛋糕的進(jìn)階模型卻強(qiáng)調(diào)了討價(jià)還價(jià)的策略，分蛋糕不是一次性的，而是多回合的，而且出現(xiàn)成本：蛋糕在融化。

時(shí)間稱本的加入，將使得分配變得復(fù)雜化。

雙方如果不能及時(shí)達(dá)成交易，不僅集體的收益將減量，而且個(gè)體的收益也將減少。

在此情況下，利用時(shí)間稱本以及威脅、承諾將對(duì)其中一方極其有利。

顧客可能迫于情勢(shì)，必須盡快結(jié)束談判，這時(shí)賣方卻不慌不忙，故意拖延，顧客一方將不得不在價(jià)格上作出妥協(xié)。

顧客一方當(dāng)然也有策略，它的策略就是貨比三家，要求承諾或威脅。

這個(gè)前提是買方市場(chǎng)的存在。

顧客還應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己討價(jià)還價(jià)的能力，這就是顧客有權(quán)投訴商家。

鷹鴿博弈：這個(gè)博弈很多人等同于斗雞博弈。

不過(guò)，斗雞是兩個(gè)兼具侵略性的個(gè)體，鷹鴿卻是兩個(gè)不同群體的博弈，一個(gè)和平，一個(gè)侵略。

在只有鴿子一個(gè)苞谷場(chǎng)里，突然加入的鷹將大大獲益，并吸引同伴加入。

但結(jié)果不是鷹將鴿逐出苞谷場(chǎng)，而是一定比例共存，因?yàn)辁椚涸黾右恢机椀倪呺H收益趨零時(shí)（鷹群發(fā)生內(nèi)斗），均衡將到來(lái)。

由此產(chǎn)生了ESS進(jìn)化上的穩(wěn)定策略，也就是說(shuō)一旦均衡形成，偏離的運(yùn)動(dòng)會(huì)受到自然選擇的打擊。

也就是鷹群飽滿后，再試圖加入的鷹將會(huì)被鷹群排擠。

進(jìn)化上的穩(wěn)定均衡最大的好處莫過(guò)于保持穩(wěn)定。

但問(wèn)題在于形成強(qiáng)勢(shì)的路徑依賴，也就是勝出的不一定是最好的。

因?yàn)樽詈玫臅?huì)被當(dāng)作出頭鳥(niǎo)干掉，這是個(gè)體的失敗，集團(tuán)的勝利以及集體的止步不前。

臟臉博弈：恍然大悟的博弈。

三個(gè)人在屋子里，不許說(shuō)話。

美女進(jìn)來(lái)說(shuō)：你們當(dāng)中至少一個(gè)人臉是臟的。

三人環(huán)看，沒(méi)有反應(yīng)。

美女又說(shuō)：你們知道嗎

三人再看，頓悟，臉都紅了。

為什么

因?yàn)槊琅笠痪鋸U話點(diǎn)破天機(jī)，三個(gè)人都知道臟臉的存在，而且推測(cè)知道對(duì)方也知道了臟臉的存在（因?yàn)榱韮扇四槢](méi)紅，說(shuō)明他們看到臟臉了），而且知道對(duì)方知道自己已經(jīng)想到上一步……循環(huán)開(kāi)始，知識(shí)開(kāi)始共同化，真相大白：三個(gè)人都是臟臉，所有人都臉紅了。

這就是共同知識(shí)的作用，它的作用顯得有點(diǎn)可怕的強(qiáng)大。

幾乎是一招無(wú)影腿，殺人不見(jiàn)血。

在臺(tái)面上的博弈之前，私下的算計(jì)已經(jīng)置對(duì)手于死地。

不過(guò)，很可能對(duì)方也預(yù)料到這一點(diǎn)，早也想到這一點(diǎn)，同時(shí)殺來(lái)。

終于，形成雙死局面。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)雖然存在類似現(xiàn)象，不過(guò)共同知識(shí)更大的作用在于減少交易成本。

因?yàn)槟承┮?guī)則人盡皆知，雙方只要各自依之行事就可以了。

信息均衡：很想然，信息的作用在博弈之中非常重要。

將博弈論還原到現(xiàn)實(shí)，人們不再完全理性，信息存在不對(duì)稱，博弈就需要在搶占信息高地上作出努力。

信息不對(duì)稱，是一個(gè)很大的障礙。

信息的不對(duì)稱會(huì)造成“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，前者事前，后者事后。

信息不對(duì)稱短期內(nèi)對(duì)某一方會(huì)有利，但最終會(huì)破壞整個(gè)市場(chǎng)。

于是有兩個(gè)解決策略。

信息傳遞：傳達(dá)你的正面的信息的策略，也就是說(shuō)吸引顧客走到你的柜臺(tái)面前。

它的要點(diǎn)是保持有效、減低成本。

信息甄別：誘導(dǎo)對(duì)手暴露其私下?lián)碛械恼鎸?shí)信息。

就是給顧客一個(gè)放大鏡，保證顧客不會(huì)走到其他柜臺(tái)去。

這種策略顯然更加有效，不過(guò)風(fēng)險(xiǎn)也更大：萬(wàn)一顧客用放大鏡看出了了自己的瑕疵怎么辦

再介紹一篇評(píng)論：王春永《博弈論的詭計(jì)》 標(biāo)簽：王春永 博弈論的詭計(jì) 歷史 文化 我們每天生活在博弈中，博弈論只是用數(shù)學(xué)的辦法解釋了我們長(zhǎng)期進(jìn)行的博弈。

即使這樣，當(dāng)我們看到數(shù)學(xué)推演出的結(jié)論時(shí)，也不免目瞪口呆。

雖然每天博弈，但因?yàn)閺?fù)雜的因素，我們常?？床磺宄?shí)質(zhì)。

按照直覺(jué)出牌，時(shí)常落入別人的算計(jì)。

或許此書(shū)能幫我們解決些問(wèn)題。

本書(shū)涵蓋范圍很寬，大到人生抉擇，小到一日三餐，用博弈的眼光解釋了我們一生中的各類問(wèn)題，包括職業(yè)，交往，愛(ài)情，經(jīng)濟(jì)，時(shí)間管理等等，有時(shí)讓你忘記了這是本博弈論的書(shū)，還以為是成功學(xué)。

但說(shuō)起來(lái)，博弈還不是為了成功嗎

書(shū)里內(nèi)容很多。

作者恰當(dāng)?shù)膶⒉┺睦碚?、試?yàn)案例和歷史、政治、文學(xué)、新聞、故事等等串聯(lián)在一起，融會(huì)貫通，縱橫肆意，文字優(yōu)美，令人佩服。

更有意思的是，每篇開(kāi)頭，作者都是引用一段流行歌曲（其中大部分我都不知道）的歌詞作個(gè)引子，簡(jiǎn)直有些古典小說(shuō)的結(jié)構(gòu)意味了。

在中國(guó)的教育體系下，研究數(shù)學(xué)的人有幾人還會(huì)關(guān)注人文歷史呢，更不要說(shuō)關(guān)注流行了

而本書(shū)作者看來(lái)頗具閱歷且閱讀雜廣，其中引用的不少東西都是近年來(lái)的新事物和新說(shuō)法，想來(lái)都是敏銳的發(fā)現(xiàn)后總結(jié)到自己的研究中了。

所以我每讀到精彩處，都不免對(duì)作者的文理跨度感嘆一番。

文字中?？吹阶髡叩囊恍┍ж?fù)。

他很聰明，把一些敏感的看法鋪墊清楚然后一筆帶過(guò)，讀者自明。

他常引用吳思先生的作品，但不像吳先生那么機(jī)鋒。

我想這也是博弈訓(xùn)練的結(jié)果。

書(shū)末尾的參考文獻(xiàn)讓人發(fā)笑。

可能是覺(jué)得參考文獻(xiàn)太少，作者竟然把羅貫中的三國(guó)演義也算在內(nèi)充數(shù)。

若是如此，他還引用的那些史記、通鑒等只怕就太感委屈了。

本書(shū)其實(shí)引用極為豐富，若一一列出參考，作者要累死，所以就這樣糊弄了一下吧。

··是不是現(xiàn)在富人比窮人多

交易成本學(xué)概述交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)TransactionCostEconomics,TCE）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE），制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中惟一在檢驗(yàn)方面成功的領(lǐng)域。

威廉姆森（OliverWilliamson）在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中作出了杰出的貢獻(xiàn)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)為一體的、新穎的邊緣學(xué)科。

以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。

他們認(rèn)為，市場(chǎng)運(yùn)行及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。

他們認(rèn)為交易成本有廣義和狹義之分。

按照威廉姆森的觀點(diǎn)，科斯定理的核心是交易成本。

由此，科斯定理可被定義為：只要交易成本為零，那么，初始的合法的權(quán)利配置對(duì)于資源配置的有效性是無(wú)關(guān)的。

這就是說(shuō)，只要交易界區(qū)是清晰的，資源配置就能有效。

根據(jù)這種定義來(lái)解釋上述科斯所舉的案例，他們認(rèn)為，糾紛解決的結(jié)果如何取決于火車主和農(nóng)場(chǎng)主的交易成本比較，如果火車主是一個(gè)人，而鐵路沿線的農(nóng)場(chǎng)主有很多個(gè)，那么農(nóng)場(chǎng)主之間達(dá)成協(xié)議的交易成本便會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于火車主進(jìn)行談判的交易成本，這樣糾紛就難以得到合理的解決，外在性無(wú)解。

相反只有在農(nóng)場(chǎng)主個(gè)數(shù)減少，使得雙方的交易成本相當(dāng)時(shí)，才可能有效地解決糾紛，克服外在性。

在這里，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確，法律的制定和實(shí)施，體制的完善與政策的推行等等，都是以降低成本為目標(biāo)的。

換言之，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確等措施是降低交易成本的基礎(chǔ)，也是減少交易摩擦的潤(rùn)滑劑。

基于這種認(rèn)識(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來(lái)轉(zhuǎn)向了企業(yè)組織理論。

G．斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對(duì)科斯定理的解釋與威廉姆森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

[編輯本段]什么是交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征是堅(jiān)持交易是有成本的。

這一特征使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)更為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿藗冊(cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是面臨著有限理性和信息不完全，這就使人們不可能象新古典理論所設(shè)想的那樣在無(wú)交易成本的情況下進(jìn)行決策。

交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，也是近十幾年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)頻率最高的幾個(gè)概念之一。

一.什么是交易（概念）威廉姆森是這樣定義交易的：Atransactionoccurswhenagoodorserviceistransferredacrossatechnologicallyseparableinterface(技術(shù)上不同的界面).Onestageofactivityterminatesandanotherbegins.(1985.1)根據(jù)這種理解，交易限于這樣一些情形：資源在“交付”（delivery）這一物理意義被轉(zhuǎn)讓。

這種交割可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，也可以發(fā)生在不同的市場(chǎng)之間。

因此我們可以稱為企業(yè)內(nèi)部交易和外部交易，以及市場(chǎng)交易。

這種交易主要是由分工造成的。

企業(yè)內(nèi)部交易可以用亞當(dāng)·斯密（1776）的制針例子來(lái)說(shuō)明。

在那里，制針需要許多步驟的工藝，每個(gè)工人只從事一部分工藝，他們相互合作。

這種合作就是一種交易。

舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯（1934，58）提出了另一個(gè)交易概念：他認(rèn)為交易“arethealienation（讓出）andacquisition（獲?。゜etweenindividualsoftherightsoffutureownershipofphysicalthings”.可以看出，康芒斯的交易也涉及到資源的轉(zhuǎn)讓，但他的轉(zhuǎn)讓卻是法律意義上的，是法定產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

法律意義上的和物理意義上的交易實(shí)際上是相互聯(lián)系的。

但在分析交易成本時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，把這兩種意義上的交易看成是反映了資源轉(zhuǎn)讓或經(jīng)濟(jì)交易的兩種不同的類型。

在關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)分析中，關(guān)注的目標(biāo)不只是經(jīng)濟(jì)交易，還包括一些其他的社會(huì)行動(dòng)。

因?yàn)檫@種社會(huì)行動(dòng)是建立、維持或改變社會(huì)關(guān)系所必需的，因而很重要。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)交易是一種特殊的社會(huì)交易。

這就是說(shuō)，社會(huì)行動(dòng)是形成和維持制度框架所必需的，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就發(fā)生在這樣的制度框架內(nèi)。

這里涉及到正式和非正式規(guī)則以及實(shí)施機(jī)制。

政治交易看起來(lái)特別重要，因?yàn)楸仨氄f(shuō)明政客、官僚和利益集團(tuán)之間的交易，并考慮這些集團(tuán)對(duì)于行使公共權(quán)威而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)和計(jì)劃。

還要考慮的是官員們以司法行政形式行使的日常政治權(quán)力。

根據(jù)威廉姆森（1979，239）的看法，經(jīng)濟(jì)和政治交易都具有下列三個(gè)關(guān)鍵特征：一是不確定性；二是交易發(fā)生的頻率；三是進(jìn)行特定交易投資（transaction-specificinvestments）的程度。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就認(rèn)識(shí)到不確定性對(duì)交換的影響，但它沒(méi)有注意到交易頻率和特定交易投資的重要性。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易的這三個(gè)方面都被看成是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為有重要影響。

二．交易成本的定義狹義交易成本是為履行契約所付出的時(shí)間和努力。

在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場(chǎng)交易的實(shí)現(xiàn)。

廣義交易成本是為談判、履行合同和獲得信息所需要運(yùn)用的全部資源。

威廉姆森在1985年出版的《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書(shū)中對(duì)交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。

事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本”。

在簽訂契約關(guān)系時(shí)，交易關(guān)系的當(dāng)事人都會(huì)對(duì)未來(lái)的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過(guò)程中是要花費(fèi)代價(jià)的，這種代價(jià)的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清晰度有關(guān)。

事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，它可以有許多形式：(1)當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用。

(2)交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格有誤而需要改變?cè)瓋r(jià)格所必須付出的費(fèi)用。

(3)交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用。

(4)為確保交易關(guān)系的長(zhǎng)期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用。

交易成本涉及到實(shí)際資源的消耗，也就是說(shuō)進(jìn)行上述社會(huì)交易（包括經(jīng)濟(jì)交易）都需要資源。

因此，阿羅把交易成本定義為“經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的成本”（1969，48）。

但除了這種日常成本以外，交易成本還包括建立、維持或改變一個(gè)體系的基本制度框架的成本。

因此，相對(duì)于正式制度來(lái)說(shuō)，我們可以說(shuō)，交易成本來(lái)自建立、維持和改變下列方面的成本：（1）法律意義上的制度（憲法和民法）；（2）權(quán)利意義上的制度（如根據(jù)自愿協(xié)商的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的具體索取權(quán)）。

此外，由于存在與基本的正規(guī)制度運(yùn)行相聯(lián)系的非正式活動(dòng)，也會(huì)出現(xiàn)交易成本。

交易成本的典型例子是使用市場(chǎng)的成本和在企業(yè)內(nèi)行使發(fā)號(hào)施令的權(quán)利的成本。

其中前一種成本可稱為市場(chǎng)交易成本（markettransactioncosts），而后一種成本可稱為經(jīng)理交易成本（managerialtransactioncosts）。

此外，還要考慮的是運(yùn)行和維持一個(gè)政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（politicaltransactioncosts）.這三種交易成本又可以從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進(jìn)行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關(guān)的成本。

下面我們將進(jìn)一步分析這三種類型的交易成本。

三．市場(chǎng)交易成本關(guān)于市場(chǎng)交易成本，科斯在1960年的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中說(shuō)得很清楚：Inordertocarryoutamarkettransactionitisnecessarytodiscoverwhoitisthatonewishestodealwith,toinformpeoplethatonewishestodealwithandtowhatterms,toconductnegotiationsleadinguptoabargain,todrawupthecontract,toundertaketheinspectionneededtomakesurethatthetermsofthecontractarebeingobserved,andsoon.(1960,15)市場(chǎng)交易成本主要由信息成本和討價(jià)還價(jià)成本構(gòu)成。

信息成本顯然是重要的，但討價(jià)還價(jià)成本也不能低估。

在現(xiàn)實(shí)生活中，信息是不完全的，市場(chǎng)存在不確定性，沒(méi)有一個(gè)決策者能夠立即知道或自動(dòng)地知道誰(shuí)會(huì)買賣一種產(chǎn)品或以什么條件買賣。

一般來(lái)說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上也不會(huì)發(fā)生匿名交易。

典型的情況是，潛在的交易對(duì)象必須相互搜尋對(duì)方。

一旦這種有興趣的交易者相互接觸，他們就要了解東西。

具體來(lái)說(shuō)，包括交易對(duì)象是誰(shuí)，他愿意且能夠達(dá)成什么協(xié)議。

因此，要通過(guò)協(xié)商來(lái)找到有效率的交易，并確立具體的交換條件。

交易也可能需要法律保障。

由于可能會(huì)出錯(cuò)，因而必須監(jiān)督合約的實(shí)現(xiàn)。

在某些情況下，甚至需要通過(guò)法律行動(dòng)來(lái)執(zhí)行合約。

使用市場(chǎng)的代價(jià)可以更具體地分為以下三類：一是準(zhǔn)備合約的成本（狹義定義的搜尋和信息成本）；二是確定合同的成本（討價(jià)還價(jià)和決策的成本）；三是監(jiān)督和執(zhí)行合同責(zé)任的成本。

一、搜尋和信息成本想在特定市場(chǎng)進(jìn)行交易的個(gè)人必須搜尋適合的交易對(duì)象，搜尋過(guò)程不可避免地導(dǎo)致成本。

這種成本之產(chǎn)生，是因?yàn)閭€(gè)人進(jìn)行搜尋，直接需要支出，如廣告費(fèi)、訪問(wèn)潛在交易對(duì)象的費(fèi)用等等。

間接支出包括創(chuàng)設(shè)有組織的市場(chǎng)（如建立股票交易所、集市或周末市場(chǎng)等）等。

此外還包括潛在交易對(duì)象之間交流信息的費(fèi)用（如電話費(fèi)、郵寄費(fèi)等）、收集不同供應(yīng)商關(guān)于同種商品價(jià)格的信息的費(fèi)用，以及因檢驗(yàn)和質(zhì)量控制而產(chǎn)生的成本等。

從理論上說(shuō)，關(guān)于搜尋和信息成本的討論屬于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但在這里，它也表現(xiàn)為一種交易成本。

二、監(jiān)督和執(zhí)行成本由監(jiān)督按商定的時(shí)間交貨，度量產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量等引起的成本。

在這里，信息也起了重要作用。

三、討價(jià)還價(jià)和決策成本這類成本主要與起草合約及交易雙方對(duì)交易條件進(jìn)行協(xié)商有關(guān)。

這一過(guò)程不僅需要花費(fèi)時(shí)間，還可能需要昂貴的法律工具。

在信息不對(duì)稱的情況下，這可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的結(jié)果。

隨著情況的不同，合約的繁簡(jiǎn)程度及協(xié)商的難度不同。

決策成本包括收集信息的成本，支付顧問(wèn)費(fèi)和在集團(tuán)內(nèi)形成一致意見(jiàn)的成本等。

四．經(jīng)理交易成本經(jīng)理交易成本涉及到在企業(yè)和雇員之間執(zhí)行勞動(dòng)合同的問(wèn)題。

為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們假定雇傭合同已經(jīng)存在，因而現(xiàn)在是如何實(shí)施的問(wèn)題。

經(jīng)理成本交易包括：1、設(shè)立、維持或改變組織設(shè)計(jì)的成本。

這種成本的范圍相當(dāng)廣泛，如人事管理成本，信息技術(shù)投資成本，防止接管和公共關(guān)系，以及院外活動(dòng)成本。

這些是典型的固定交易成本。

2、運(yùn)營(yíng)一個(gè)組織的成本，主要是信息成本（如決策成本、監(jiān)督命令的執(zhí)行成本、度量工人的勞動(dòng)業(yè)績(jī)成本、代理成本和信息管理成本等），與產(chǎn)品和服務(wù)在不同界面物質(zhì)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的成本（如企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)輸成本等）。

這一項(xiàng)是可變交易成本。

經(jīng)理交易成本有一些進(jìn)入了會(huì)計(jì)帳戶，這些成本是近年來(lái)研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

五．政治交易成本市場(chǎng)交易和經(jīng)理交易都發(fā)生在一定的政治背景下。

這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。

從一般意義上來(lái)說(shuō)，政治交易成本就是通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)供給公共物品的成本。

它類似于一個(gè)企業(yè)內(nèi)的經(jīng)理交易成本。

政治交易成本的具體內(nèi)容如下：1、設(shè)立、維持和改變一個(gè)體系的正式與非正式政治組織的成本，包括與建立法律制度、行政框架、軍隊(duì)、教育體制和司法等等有關(guān)的成本。

此外，還包括與政黨和壓力集團(tuán)有關(guān)的成本。

實(shí)際上，所有這些成本都不是微不足道的。

2、營(yíng)運(yùn)一個(gè)國(guó)家的成本。

這就是為了維護(hù)主權(quán)而發(fā)生的日常開(kāi)支，如立法、國(guó)防、司法行政、運(yùn)輸和教育等支出。

就象在私人部門一樣，這些政府活動(dòng)也有搜尋和信息成本，決策成本，發(fā)布命令成本和監(jiān)督與執(zhí)行官員遵守原則的成本。

從一定意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。

[編輯本段]交易成本的性質(zhì)和來(lái)源概述交易成本是用來(lái)描述達(dá)成和履行合同協(xié)議的阻礙的術(shù)語(yǔ)。

這一成本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)作的成本”（阿羅，1969：60），與討價(jià)還價(jià)、簽訂契約和監(jiān)督契約履行等等活動(dòng)有關(guān)，這些活動(dòng)都不是直接的生產(chǎn)性活動(dòng)，而是在交易者之間協(xié)調(diào)活動(dòng)的時(shí)候產(chǎn)生的行為。

交易成本的存在源于人類兩大天性（威廉姆森，1975，1985）：第一方面第一個(gè)方面是有限理性(boundedrationality)，指的是盡管個(gè)體期望以理性的方式行動(dòng)，但是他們的知識(shí)、預(yù)見(jiàn)、技能和時(shí)間等都是有限的，這一切都阻礙了個(gè)體完全理性的行動(dòng)（赫伯特·西蒙（HerbentSimon），1957，1961）。

由于有限理性的存在，個(gè)體不能瞬間解決復(fù)雜問(wèn)題，也無(wú)法預(yù)知未來(lái)所有可能發(fā)生的事；對(duì)于他們所預(yù)見(jiàn)到的突發(fā)事件（contingency），他們也不能總是計(jì)劃周詳并有效的做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

此外，因?yàn)槊總€(gè)人都有這一局限性，所以不存在能夠?yàn)榻灰渍咛峁┥显V幫助的、準(zhǔn)確而且廉價(jià)的解決協(xié)議糾紛的全知全能的第三方。

第二方面第二個(gè)方面，因?yàn)橹辽俨糠謧€(gè)體存在機(jī)會(huì)主義行為傾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潛在收益有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

盡管合作提高了從交易中得到的價(jià)值，所有交易都蘊(yùn)藏潛在的沖突：每一交易者都希望從交易中攫取盡可能大的利益份額。

機(jī)會(huì)主義（Opportunism）指交易者背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿，或者其他各種為了盡可能榨取更大份額的交易產(chǎn)生的租金而利用交易對(duì)手弱點(diǎn)的意愿和行為。

（當(dāng)然，并不是所有人都是如此不道德，但是有限理性決定了很難區(qū)分誠(chéng)實(shí)可靠的和厚顏無(wú)恥的行為，這使得對(duì)機(jī)會(huì)主義行為保持警惕成為謹(jǐn)慎的做法。

機(jī)會(huì)主義行為可以分為兩大類：（1）對(duì)聯(lián)合剩余最大化行為的偏離，這將導(dǎo)致現(xiàn)有合同條款下交易收益的事實(shí)上的再分配。

（2）從一開(kāi)始就指望榨取更有利的合同條款或者強(qiáng)迫重新談判以便合乎法律地修改以前商定的條款（克萊因，1992和馬斯騰，1988）。

第一種第一種機(jī)會(huì)主義是一種對(duì)合同包含的價(jià)格信號(hào)的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常稱之為道德風(fēng)險(xiǎn)。

卸責(zé)、偷工減料、以某種不易發(fā)覺(jué)或不易訴訟的方式降低質(zhì)量或者在合同中事先沒(méi)有指定或者沒(méi)有界定清楚的地方做手腳等等，都是此類行為的例子。

逃避責(zé)任的人的這種做法是一種對(duì)聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過(guò)程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無(wú)誤的條款，而是設(shè)法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。

犯規(guī)者的理想境界是他的機(jī)會(huì)主義行為不被法庭和交易伙伴發(fā)現(xiàn)。

第二種第二種機(jī)會(huì)主義包括各類敲竹杠（holdup）的行為，涉及旨在訂立新條款而不是依照現(xiàn)存協(xié)議行事的各種做法。

第二類的機(jī)會(huì)主義行為不限于直接使交易者受益的行為，還包括為單方面行動(dòng)提供資源的可能性，機(jī)會(huì)主義者的單方面行動(dòng)會(huì)增加交易伙伴成本而有機(jī)會(huì)得到對(duì)方的讓步。

在契約醞釀形成階段，機(jī)會(huì)主義行為的例子有殺價(jià)（haggling）和罷工（strkes）。

在契約執(zhí)行過(guò)程中，機(jī)會(huì)主義者可能會(huì)采取種種行為，如因?yàn)槲⒉蛔愕赖钠疃卦V對(duì)方，虛偽地聲稱自己不滿意，“合法的消極怠工”（workingtorule），或者隱瞞相關(guān)信息以讓對(duì)方違規(guī)等等[5]。

因?yàn)檫@些伎倆通常既會(huì)給被施加者帶來(lái)?yè)p失，也同樣會(huì)給施加者帶來(lái)?yè)p失，所以只會(huì)在以下場(chǎng)合應(yīng)用才有利可圖，即這些行為能夠使現(xiàn)狀如此之差以至于交易伙伴認(rèn)為在重新談判中讓步并不比堅(jiān)持原有條款更加煩瑣。

機(jī)會(huì)主義行為的代價(jià)是高昂的，其原因有2個(gè)，一方面，敲交易對(duì)手的竹杠――加上對(duì)手反擊的努力――是直接消耗資源的，另一方面，交易者沒(méi)有達(dá)成協(xié)議或者沒(méi)有采取應(yīng)有的行動(dòng)，會(huì)使有利可圖的交易機(jī)會(huì)不能實(shí)現(xiàn)。

問(wèn)題是限制機(jī)會(huì)主義的努力，無(wú)論是事前精心設(shè)計(jì)更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對(duì)有限理性提出了額外的苛求。

結(jié)果，在選擇和設(shè)計(jì)組織安排的時(shí)候，交易者面臨“有限理性困境”和“機(jī)會(huì)主義威脅”兩者之間的持久沖突（威廉姆森，1985）。

[編輯本段]交易成本存在的原因上面的分析實(shí)際上已提到了交易成本存在的原因，這里根據(jù)威廉姆森的概括，再集中進(jìn)行一下討論。

威廉姆森的概括雖然是針對(duì)狹義交易成本的，但也可以推廣到廣義交易成本。

至于為什么會(huì)存在交易成本，威廉姆森概括了兩個(gè)方面的因素，一個(gè)是與交易有關(guān)的人的因素，另一個(gè)是與特定交易有關(guān)的因素。

1．關(guān)于人的因素進(jìn)行交易的個(gè)人都是有限理性的（boundedlyrational）和機(jī)會(huì)主義的（opportunistic）。

有限理性是指?jìng)€(gè)人在交易過(guò)程中不可能考慮到所有的意外因素（contigencies），這將增加事前起草合約的成本，同時(shí)也將增加事后解決意外情況的成本。

所謂機(jī)會(huì)主義是指?jìng)€(gè)人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。

中國(guó)俗語(yǔ)有一句話，說(shuō)有些人就象墻頭草，遇風(fēng)兩邊倒,這是形容政治上的機(jī)會(huì)主義。

還有“食言而肥”是詛咒那些背信棄義的人。

“坐上觀虎斗”，誰(shuí)贏了投靠誰(shuí)，都比較形象地概括了機(jī)會(huì)主義的特征。

這些機(jī)會(huì)主義的行為使交易成本增加，因?yàn)槿藗冊(cè)谶M(jìn)行交易時(shí)不得不考慮如何防止對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為，由此需要一些資源的支出。

如保險(xiǎn)和公證就是這樣的一些預(yù)防行為。

值得注意的是，機(jī)會(huì)主義行為與簡(jiǎn)單的自利是不同的，一個(gè)完全誠(chéng)實(shí)的人可能從來(lái)不會(huì)違約，也不會(huì)投機(jī)取巧，但他仍然努力使自己的利益最大化。

比如，一個(gè)人出售一輛舊車，誠(chéng)實(shí)的人也想賣一個(gè)好價(jià)錢，但他絕對(duì)不會(huì)向買主隱瞞有汽車質(zhì)量方面的信息，但機(jī)會(huì)主義者卻會(huì)隱瞞這種信息。

以前有句話叫“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”就說(shuō)明誠(chéng)實(shí)的人如何自利，但卻不是機(jī)會(huì)主義的。

人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致了交易成本的增加。

2．關(guān)于與特定交易有關(guān)的因素除了人的因素以外，還有三個(gè)因素與特定交易有關(guān)，也導(dǎo)致了交易成本。

一是資產(chǎn)的專用性（assetspecificity）；二是不確定性的程度(extentofuncertainty)；三是交易的頻率(frequency)。

所謂資產(chǎn)的專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。

比如，一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，一個(gè)企業(yè)組裝汽車。

生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)。

在競(jìng)爭(zhēng)條件下，這兩個(gè)企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。

但如果生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)除了將發(fā)動(dòng)機(jī)賣給組裝汽車的企業(yè)以外，沒(méi)有其他市場(chǎng)，則一旦生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)投產(chǎn)，他的資產(chǎn)就具有了一種專用性。

如果組裝汽車的企業(yè)還有其他的發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)來(lái)源，則生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就嚴(yán)重依賴于組裝汽車的企業(yè)。

結(jié)果，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)在交易中就處于不利地位。

但生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)可能會(huì)估計(jì)到這種情況，所以事先采取一些預(yù)防措施。

這種預(yù)防措施就成為一種交易成本。

假如這種交易成本足夠大，生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)就不會(huì)投資生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)。

如此一來(lái)，在沒(méi)有其他供貨來(lái)源的情況下，組裝廠就只有自己生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)了。

于是，兩個(gè)企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個(gè)企業(yè)。

這一理論解釋了為什么在有些條件下上下游企業(yè)會(huì)一體化。

所謂不確定性的程度是與有限理性聯(lián)系在一起的。

不確定性的范圍是廣泛的，既包括可以預(yù)期到的意外事件，但進(jìn)行預(yù)期并在合約中提出解決法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那種不確定性。

所謂交易的頻率是指交易發(fā)生的次數(shù)。

如果交易雙方經(jīng)常進(jìn)行交易，那么，雙方就會(huì)想法建立一個(gè)治理結(jié)構(gòu)，降低交易成本；但若交易是很少發(fā)生的，那么，就不容易建立這樣的治理結(jié)構(gòu)，其交易的成本就要高得多。

如房地產(chǎn)的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。

關(guān)于《白銀資本》

首先白銀資本，在開(kāi)篇，我不得不說(shuō)我還沒(méi)有看到銀的資本之前，從來(lái)沒(méi)有真正支持歐洲中心論的觀點(diǎn)，但我也看到了白銀資本，我發(fā)現(xiàn)我的腦海中根深蒂固的思想量身定制的以歐洲為中心的事件和意義的結(jié)論，照此發(fā)展。

銀資本仍是非常大的，觸摸它讓我認(rèn)識(shí)了巨大的作用，亞洲在全球，歐洲，并非如一些歷史學(xué)家說(shuō)，從很久以前，稱霸亞洲乃至世界第一。

一個(gè)批評(píng)了傳統(tǒng)的以歐洲為中心的思想，是一個(gè)非常明確的觀點(diǎn)，并反駁了一些我們熟知的歷史學(xué)家和思想家的思想和言論。

弗蘭克甚至那些聲稱反對(duì)歐洲中心論的討論他們的想法無(wú)法逃脫的枷鎖，弗蘭克下從不同的角度反駁了傳統(tǒng)的以歐洲為中心的原則，并從一個(gè)新的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)的分析，以確定與過(guò)去截然不同的觀點(diǎn)。

弗蘭克重新分析歷史數(shù)據(jù)，為讀者在亞洲地域，海上貿(mào)易和土地交易，這個(gè)行業(yè)的活動(dòng)范圍廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，商品周轉(zhuǎn)。

海上和陸路貿(mào)易便利和促進(jìn)繁榮的港口城市和內(nèi)陸運(yùn)輸。

在此基礎(chǔ)上，弗蘭克和統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為該地區(qū)的人口，城市化水平，即使在三個(gè)世紀(jì)前印度的城市化水平仍然高于歐洲在18世紀(jì)初的水平。

弗蘭克的文章，然后討論在亞洲的道路，其自己的活動(dòng)范圍和業(yè)務(wù)類型的各地客商。

與亞洲貿(mào)易的過(guò)程中，歐洲一直在赤字實(shí)際上，歐洲需要更多的貿(mào)易合作與亞洲，歐洲需要大量的商品在亞洲，但歐洲本身可以出口的東西不是很多。

在亞洲范圍內(nèi)操縱亞洲人，歐洲人不能進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。

歐洲人只是扶著手，來(lái)回之間，美洲，歐洲，亞洲能夠轉(zhuǎn)售的項(xiàng)目，在全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易占經(jīng)濟(jì)總量的一小部分。

如果不是依靠在美洲的歐洲重金屬，也許在歐洲乃至地方不能占據(jù)，但事實(shí)卻是，很長(zhǎng)一段時(shí)間，歐洲占主導(dǎo)地位的世界經(jīng)濟(jì)不能幫助，但似乎有點(diǎn)荒謬的論點(diǎn)在此點(diǎn)查看。

比我讀的白銀資本的最深刻的印象，寫(xiě)我的一些想法。

參數(shù)突破弗蘭克的想法

原來(lái)以歐洲為中心，亞洲，美洲拉入全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系，全球貿(mào)易在過(guò)去，更是全球平均。

但我在閱讀的過(guò)程中，著名作家有時(shí)會(huì)使用一些更現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的前幾個(gè)世紀(jì)，如城市化進(jìn)程中的數(shù)據(jù)。

不知道這是否具有合理性。

========================================== ================================ 經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和體制變革 a> 因?yàn)樵诩榷ǖ闹贫茸冞w理論，其中包括產(chǎn)權(quán)理論，國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論1993年，諾斯羅普諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

“經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷”（結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)歷史）北“的重要工程之一，1981年出版（約諾斯羅普著作見(jiàn)附錄）。

諾斯羅普認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史上的核心臟問(wèn)題：第一，解釋的決定，并衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的體系結(jié)構(gòu)的性能;解釋這個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化。

本書(shū)的目的是提供一個(gè)新的理論框架，為經(jīng)濟(jì)的歷史事實(shí)的分析。

在這本書(shū)中，術(shù)語(yǔ)“結(jié)構(gòu)”是指的制度框架，“變化”術(shù)語(yǔ)指的是系統(tǒng)的建立，隨著時(shí)間的推移和突破（pp.225）的變化而變化。

該系統(tǒng)是一個(gè)系列的法規(guī)制定遵守法律規(guī)定的程序進(jìn)行倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用的最大化利益的個(gè)人行為（pp.225 -226）。

（注：該系統(tǒng)是由人類的限制，它們的政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的互動(dòng)提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)。

定期系統(tǒng)包括憲法，法律，產(chǎn)權(quán)，等等。

非正式制度的禁忌，習(xí)俗，傳統(tǒng)，社會(huì)譴責(zé)的行為規(guī)范風(fēng)扇等北，1991年，“機(jī)構(gòu)”，JEP第5卷，第1期冬季pp.97-112）。

本文按照的順序“經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷”一書(shū)，理論的解釋（1）一書(shū)的第一部分，第二部分是解釋歷史

A?。

諾斯羅普制度理論有三個(gè)理論基石：1，描述了一個(gè)系統(tǒng)的個(gè)人和團(tuán)體;產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論，定義理論的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，國(guó)家實(shí)施; 3，上的“客觀”的人有不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論的變化的影響。

1。

國(guó)家理論的存在狀態(tài)有兩種解釋：契約理論（盧梭為代表）和掠奪（剝削）理論（馬克思為代表表

）契約理論，國(guó)家起源的合同。

掠奪性的認(rèn)為國(guó)家的一組或一類是代理，它作為代表的利益的團(tuán)體或階級(jí)的其他成員的組或類擠壓的收入。

諾斯羅普這兩個(gè)理論是不全面（pp.22），契約理論解釋了豐富的最初簽訂合同，但沒(méi)有解釋的成員隨后被不同的利益最大化行為，掠奪性理論忽略的合同最初簽署的豐富和榨取租金的重點(diǎn)，一個(gè)人從他們的選民超過(guò)國(guó)家控制的控制。

他提出統(tǒng)一這兩個(gè)的暴力的電位分布理論的。

契約理論假設(shè)平均分配的主體間性暴力的潛力，而掠奪性的理論假分配不均。

諾斯羅普構(gòu)造一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者福利或效用最大化的模型，在模型中的國(guó)家有以下三個(gè)特點(diǎn)：首先，國(guó)家取得的收入，一組被稱為“保護(hù)” “公平”的交易服務(wù);面臨最的大華統(tǒng)治者收入各組不同的設(shè)計(jì)，不同的產(chǎn)權(quán);能夠提供相同的服務(wù)潛在對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)一些的對(duì)手很可能會(huì)成為一個(gè)潛在的統(tǒng)治者的個(gè)人在其他國(guó)家和現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)單位。

在這個(gè)模型中，諾斯羅普解決方案釋放經(jīng)濟(jì)史上的兩個(gè)基本方面：一方面，說(shuō)明生產(chǎn)效率低下的產(chǎn)權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家擴(kuò)大展覽趨勢(shì)另一方面解釋了所有的國(guó)家和內(nèi)在的不穩(wěn)定性，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

諾斯羅普全國(guó)勞動(dòng)模范主要有四個(gè)：統(tǒng)治者，代理商，競(jìng)爭(zhēng)者和選民（如下圖所示）。

關(guān)系的統(tǒng)治者選民印刷中國(guó)有句古話：水可載舟，亦能覆舟。

諾斯羅普的基本游戲規(guī)則由國(guó)家提供的基本服務(wù)。

它有兩個(gè)目的：首先，定義形成的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，第二個(gè)是社會(huì)的第一個(gè)目的框架的最大輸出功率，以降低交易成本，所以該國(guó)加稅（:24）。

可以得出這兩個(gè)目的三個(gè)重要的推論：1，目的之二是不完全一致的，經(jīng)常保持在這場(chǎng)曠日持久的沖突; 2，創(chuàng)建國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施，旨在確定和實(shí)施一套財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并指定代理的統(tǒng)治者的權(quán)力代表，統(tǒng)治者提供服務(wù)的供給曲線具有不同的形狀。

國(guó)家制度的理論解釋的變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的承諾超越新古典增長(zhǎng)理論的思考。

這本書(shū)開(kāi)始與諾斯羅普批評(píng)新古典增長(zhǎng)模型。

它是在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)史變化的解釋明顯的缺陷。

國(guó)家的最優(yōu)規(guī)模是由什么決定的呢

毫無(wú)疑問(wèn)，在提供服務(wù)的國(guó)家有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。

國(guó)家的大小決定因素有兩個(gè)：一是，地理因素，二是軍事技術(shù)。

2。

產(chǎn)權(quán)理論科斯在他的文章中，“自然”（1937年）問(wèn)題的企業(yè)為什么存在。

他認(rèn)為，企業(yè)可以超越市場(chǎng)上的價(jià)格行業(yè)，以降低交易成本。

計(jì)算成本的選擇決定了企業(yè)的市場(chǎng)評(píng)估成本和官僚組織的邊界。

阿爾卡特下巴和德姆塞茨（1972），具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)企業(yè)（生產(chǎn)隊(duì)）。

的章屋敞企業(yè)為集體合同。

諾斯羅普要分析經(jīng)濟(jì)組織，我們必須結(jié)合狀態(tài)下使用的理論，交易成本理論（pp.35）。

該國(guó)和產(chǎn)權(quán)界定范圍內(nèi)的人誰(shuí)統(tǒng)治了這個(gè)國(guó)家的福利最大化目標(biāo)，效率和系統(tǒng)治理的租金最大化和降低交易成本有兩個(gè)目的只有這樣不完全。

由于稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)的存在，更有效的組織形式，將取代低效的組織形式。

但國(guó)家稅收形改變的評(píng)估費(fèi)和相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。

諾斯羅普統(tǒng)治者盈利，非自發(fā)的組織形式將會(huì)出現(xiàn)。

從內(nèi)部或外部更高效的組織形式的生存，然后相對(duì)低效的組織形式存在（pp.45）的統(tǒng)治者是一個(gè)威脅。

3。

思想大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把思想理論采取了模棱兩可的態(tài)度。

事實(shí)上，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是很難的思想來(lái)考慮問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是理性的。

每個(gè)人都有機(jī)會(huì)的傾向。

搭便車的行為無(wú)處不在。

奧爾森的集體行動(dòng)邏輯的，給了我們一個(gè)深刻的印象。

他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人在小組活動(dòng)的收益大于成本時(shí)，被迫個(gè)人活動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生一小群成員可以得到一個(gè)專屬于個(gè)人的收入，而外人不能獲得，大組將出現(xiàn)。

他還特別指出，大集團(tuán)的組織和產(chǎn)生變化，這并沒(méi)有帶來(lái)獨(dú)家的成員的收入，他們會(huì)趨于不穩(wěn)定和解體。

委員會(huì)，個(gè)人仍然可以通過(guò)“搭便車”理性的人不會(huì)有承擔(dān)的成本參與大型集體活動(dòng)（:10-11）。

我們的現(xiàn)實(shí)中觀察到的負(fù)面的東西。

諾斯羅普并不否定經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)，但比新古典理論認(rèn)為，個(gè)人的效用函數(shù)，至今身體現(xiàn)在的簡(jiǎn)化假設(shè)，復(fù)雜的。

社會(huì)科學(xué)家的任務(wù)是擴(kuò)大理論，為了能夠預(yù)測(cè)人的行為，如免費(fèi)騎時(shí)，他們沒(méi)有這樣做。

的理論不適用，我們無(wú)法解釋的行為所造成的大集團(tuán)一些真正的改變（50-62頁(yè)）。

馬克思主義的階級(jí)制度變遷的主導(dǎo)力量。

從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑模型，我們足夠熟悉。

諾斯羅普并不完全同意與馬克思主義的常規(guī)。

他認(rèn)為，在解釋經(jīng)濟(jì)史的制度變遷需要意識(shí)形態(tài)的理論。