朱良志寫得《中國美學十五講》的讀后感
中國美學的研究已有年的歷史，而成如料想的多。
這其中國美學問題的難定料的駁雜等原因。
然而，五十年來中國美學的最大不利是缺乏學術(shù)的眼光與方法。
因而一句話可以演成長篇大論，一部長篇大論可以被一句話打倒。
朱良志教授常說做些學術(shù)。
他自己也以此自律。
前此出版的專著都貫注這一學術(shù)追求。
而如今這部《中國美學十五講》也應(yīng)作如是觀。
本書是作者在北京大學教授中國美學的講稿。
今收入名家通識講座書系。
本書中多為作者精思獨得之言，而不流連于枝葉。
讀之令人壯而不傲，尤其使人意豁。
看書就如觀覽庭院。
寫書評無非是有感于房屋的富美，材料的堅實，間架的合理，或是對自己有了某些啟示，想與房主多攀談幾句。
別無他意。
關(guān)于本書，作者的出發(fā)處在中西之別，繼而把捉中西哲學的不同，“西方哲學是知識的、思辨的，而中國哲學則是生命的、體驗的。
生命超越是中國哲學的核心。
”（第2頁）可以想見，這樣的中國哲學必使它與藝術(shù)的關(guān)系更加緊密。
千載之下遙想先哲，多不是正襟危坐地講學論道，更多的是他們活的生命。
這可能是泰戈爾所贊許的中國文化的美麗精神。
因此，作者心中的中國美學是“生命超越之學”，“是一種生命安頓之學”。
（第2頁）對于本書，作者已經(jīng)有了明確的陳說，不需改寫，直陳如下，“這里從中國傳統(tǒng)美學的吉光片羽中提煉出的十五個問題，我以為都是生命超越美學的重要問題。
本講座的十五講可分為三個意義單元：前五講分別從道、禪、儒、騷以及氣化哲學五個方面，追蹤生命超越美學產(chǎn)生的根源及其流變，這是根源論。
就美學而言，道家哲學要在齊同萬物、冥然物化；禪宗確立世界本身的意義，青山自青山白云自白云中，就包含這樣的思考；楚辭具有唯美和感傷的傳統(tǒng)，給中國美學注入特別的氣質(zhì)；儒家哲學強調(diào)創(chuàng)造新變；傳統(tǒng)的氣化哲學強調(diào)天地大自然為一生命流蕩的世界，等等，這些對確立中國美學的基本特點起到了關(guān)鍵作用。
中間五講，集中討論中國美學在知識之外（無言之美）、空間之外（靈的空間）、時間之外（永恒之美）、自身之外（以小見大）、色相之外（大巧若拙）追求美，體現(xiàn)出獨特的超越美學旨趣，這是生命美學的形態(tài)論。
而后五講，則是對生命美學范疇的討論，涉及到境界、和諧、妙悟、形神和養(yǎng)氣五個基本范疇，這是生命美學的范疇論。
中國傳統(tǒng)超越美學含攝的內(nèi)容很多，這里選講的若干重要問題，只是對于基本情況作一粗略的勾勒。
”（第3頁）前五講，考鏡源流，知其所從來，其特點尤在第四、五講，以及第二講中對于不二法門之辨析。
此后各章皆源此而發(fā)。
頗見整合之功。
此書首章為莊，次為禪，后為儒、騷，可見作者之取向與識見。
我們看著作者好像偏袒了莊禪，而這只是因為它們對中國美學出力太多，勞苦功高，平心說，這點實惠是應(yīng)得的。
作者在引言中說：“關(guān)于中國美學的研究，我以為不是中國有沒有美學的問題，而是中國到底有什么樣的美學；從內(nèi)在邏輯中把握中國美學的特點，不把中國美學當作論證西方美學的資料，是當今中國美學研究不可忽視的方面。
”（第3頁）這是對于中國美學合法性的一個解釋。
對此問題，有人反復(fù)咀嚼，有人一語否定，不若“不是中國有沒有美學的問題，而是中國到底有什么樣的美學”來得溫暖與切實。
這里有作者對于中國美學的體量與信心。
觀此書者，知此書不愧于典型。
處處都是精銳之兵。
其中的妙解、特識與別裁，足以開啟智識。
即使偶然遇目，也是往往見寶。
本書并非面面俱到，這也不是本書的目的，然而中國美學的精義已十有七八了。
字里行間透漏出，這本小書里有個大世界。
匆匆一過，未免怠慢了作者的苦心。
多所領(lǐng)受，不僅是著者之幸運，也是讀者的幸運。
但是我沒有那么大的領(lǐng)受之力，有得于心者僅如下幾條： 1.從容論學之風。
觀此書，行文的舒卷自如，文字的潔凈雅致，取材的富廣精審，都足資取法。
讀此書知中國美學之美。
其間溢蕩著從容之風。
對于歷史中的先人，作者能體認其精神，詳于存異而略于求同。
然而作者用心，正在“借有此異以證其同”。
對于儒、釋、道、騷、氣化哲學各章，作者雖然沒有專章是論述其合融的方式與狀態(tài)，而章章又莫不是。
對于今人之論，作者也是多論其異同，而鮮涉其是非。
《明儒學案》：“學者于其不同處，正宜著眼理會。
……以水濟水，豈是學問。
”至于作者有了新鮮而地道的理會，我們讀者也應(yīng)先觀其不同。
文中雖然有辨析，而絕無負氣求勝、揚己陵人。
而能在與其不同處出新意。
在濠梁之辯中，莊子觀魚而知魚之樂，朱光潛認為這是“推己及物”，“移情于物”，作者認為值得商榷。
（第16頁）對于朱光潛先生提出的三種態(tài)度，作者又在這之外提出第四種態(tài)度。
這不是作者在恣意求新，而是在厚實的研究之上才生發(fā)的。
對于第四種態(tài)度（即是妙悟）作者有專著《大音希聲——妙悟的審美考察》。
作者從不自矜有學，說自己的作品粗糙，然而，作者也決不因此而懈怠，“有一疑義，反復(fù)參考，必歸于至當；有一獨見，援古證今，必暢其說而后止。
”（潘耒《日知錄序》）以此比照，可略知作者為學。
書中，似乎都是人所能言之事，道的卻是人所難言之旨，如莊、禪、儒、騷。
作者卻“因人所已知，告其所未知”。
對于不二法門的闡發(fā)，更見作者功力。
作者真可以孫奇逢評人之語描繪： “人所束手之題，使君曲為條指，人所歇腳之事，使君偏為熱腸，亦一無所慕，一無所懼。
”古人講不是閑人閑不得，能閑不是等閑人。
這幾分從容不是心態(tài)的轉(zhuǎn)換可以辦到，而是深厚根基的興現(xiàn)。
2.讀一本書，看其引文便知聞見的廣狹，功力的疏密，這是讀書人所共知的。
但是，本書的引文卻限于通識，隱而不顯，難以產(chǎn)生這樣的效果。
正如我們不應(yīng)僅僅看房子的華美，更應(yīng)留意建屋過程中的艱辛。
如不二法門一講，其開路先鋒，一望便知。
即如第40頁論到“外師造化，中得心源”，第83頁論到石濤的楚風，第146頁論中國藝術(shù)中“不立文字，不離文字”，第209頁作者論古意盎然，都看似信手一揮，卻是功利深厚，皆是作者學有所得之論。
如此，還只是能見到落在紙面上的，至于這背后所涉覽的文獻又不止萬計了。
未嘗艱苦而來的學問，就如費燕峰在《費氏遺書》中所說：“一段好議論，美聽而已。
”作者搜采之勤，在本書中難以窺見，但是，把眼光放在書的背后，可知其所從來的道路極堅實。
章學誠《章氏遺書與陳觀民工部論史學》：“文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出于己。
”我想本書的可貴處在于，其言皆有得于心而出于己，又必有所本而不盡出于己。
能“為古人立心”。
我在書中看到：中國美學活的精神在歷史。
歷史的精神還多不在理論。
也許理論本身就裝不下歷史的精神。
作者醉心于歷史，或許在此。
我想，若以本書之影響而言，其于理論之影響絕不會小，但于歷史的啟示或可能更大。
本書可以說是“只可自愉悅，不堪持贈君”，但因其有根底，所以它愈為己而愈為人。
人們常引《文史通義?答客中》：“高明者多獨斷之學，沉潛者尚考索之功；天下學術(shù)，不能不具此二途。
”高明者以考索為根底，高明者益高明。
作者之學如此。
3.開后人法門。
本書多能指出向上一路，新人耳目，觸發(fā)新意。
真是“混沌里放出光明”。
如本書第七、八講重在闡明中國藝術(shù)的時空觀。
這一闡發(fā)讓我們重新回顧歷史學家的小發(fā)明，卻給美學的研究帶來了頗多的新意。
由此出發(fā)，不僅時空，其他的觀念也與美學極有關(guān)涉。
在許多方面，本書真是能“接前人未了之緒，開后人未啟之端”。
（清 薛雪《一瓢詩話》）讀此書，知 “讀書不多，無以證斯語之變化，多而不求于心，則為俗學。
”（全祖望引黃梨洲語）信而不誣。
深切的體認與追思，使得作者能深入人心，切中要害。
作者說：“山林之想，云水之樂，其實并不在山林云水本身，而在人的心態(tài)。
”（第8頁）山水詩并不僅僅在描山畫水，山水畫也不僅僅在涂紅寫綠，它們的背后是生命的精神，所以，鄭板橋的詩“流水澹然去，孤舟隨意還”在作者的眼中，“寫的不光是流水和孤舟，寫的是他的心靈的優(yōu)游，寫心靈在氣的世界中浮蕩。
”（第114-115）真非孤沉獨往而難得。
如作者說：“氣韻的核心是生命意義的傳達，它雖有賴于形，但專注于形而不可得。
”（第113）我想，作者的長處，并不在于指出這一點，其出人頭地在于從中酌取生命精神，而又能以生命化的形式給予傳達。
作者傳達的形式和傳達的精神達到了熔通。
作者真是“以境顯境”。
4.高遠的識見。
做中國美學的人，容易被史料的浩瀚，歷史的紛繁所震懾。
本書中的各章，皆從歷史中來，而經(jīng)作者的慧眼，它們都成了今日美學建構(gòu)中的脊柱。
歷史與理論的融通的確是一大技藝。
登峰而入微。
在茫遠的歷史中，作者以精神提起。
在歷史的汪洋中優(yōu)游，舒卷。
真如一得大自在之人。
學人所共知，中國美學難以找到專門的著作，此書名為中國美學十五講，而作者之著力處又多在美學之外。
作者在哲學與藝術(shù)的通匯處領(lǐng)得了美學的精神。
古人講析之愈精，則逃之愈巧，此最為學人致意，而研中國美學者更應(yīng)留心。
作者真是把美學藏之天下了。
又如騷人遺韻，并非哲學，而于美學又影響甚大。
作者極為闡揚，推向深入，亦可見作者識見之高。
推想可知，哲學之外有益于美學者又不僅此而已了。
即以他講哲學與美學關(guān)系而論，亦不粘滯概念術(shù)語，而重在兩者的相通處，不強作牽合。
兩者不限于名言的假借轉(zhuǎn)用，更在精神之匯合與融通。
這為重新審視哲學、美學及兩者的關(guān)系開了眼界。
5.本書之醇。
作者嚴于畔分中西，而善于融會古今。
學人常好引西方以自重，本書中也有中西對比處。
然而，我覺得，作者看到中西遙相呼應(yīng)時，謹慎多于喜悅。
如作者說：“莊子的自由，其實就是‘由自’，自己獲得主宰自己的權(quán)利，而不是將權(quán)利交給知識，交給內(nèi)在世界的‘習心’。
這有點相當于斯賓諾沙所說的‘自因’說，以自身為原因的自由，”作者讓兩人相識，又馬上告知有不妥，說：“但又有區(qū)別。
莊子的自由，是一個由奴隸到主宰的哲學回歸，由‘由他’到‘由自’。
” （第20頁）如此者不繁引。
我想這是學者應(yīng)有的審慎。
書中的插圖也尤為增色，它們極有助于領(lǐng)會言語漏掉的智慧。
其中，或有作者的契合之作，也有古人跨越千年萬里前來相助。
此外，如作者讀書之法也值得借鑒。
讀完本書我也引發(fā)了一些疑惑，雖然不敢說這是學術(shù)思考，就當是攀談，可以水濟水，豈是攀談
在第二講中，作者的精神與技藝，使我們看到了一個扶云高蹈，倚樹獨眠的莊子。
會通物我，以物為量，大制不割，忘情融物，朝陽初啟真?zhèn)€把莊子說活了。
作者從莊子的言語中展示了一個世界。
作者的研究是從莊子所描述的境況而悟出的，所以，莊子是非理性的。
但是，我們?nèi)艨紤]到莊子的描述這一行為本身，我則感到莊子還具有一種清晰而明朗的生命態(tài)度。
這一態(tài)度，他描述時，是位生命的審視者，而他在描述的境況之中時，則是位生命的游戲者，我想，兩者于美學都有大關(guān)涉。
中國人所具有的清晰而明朗的生命態(tài)度，與近世西方的科學理性不同。
然而我覺得，這種生命精神并不是完全非理性的。
這是中國人的生命達觀。
我們在蘇軾那里極易看到這一智慧，這一智慧不排斥往事難再仍可期的唯美，也不缺少心有微花淡淡香的精微。
一只生命的眼睛審視自己，把玩生命。
知道生命的能與不能。
此外，“大造”（第57頁）這二字代代有人言，而心境各異。
或因天之造化不可明察而生畏懼之情，或因其剛健有功而生悅樂之心。
即以魏晉、兩宋相比，差異甚大。
如陶淵明的詩“縱浪大化中，不喜亦不懼”，可見他，或說當時的人對于這大化是曾心存畏懼的，而邵雍的詩：“物皆有理我何者,天且不言人代之”，卻是充滿了和樂的言語雖同，而心態(tài)紛殊。
或原本一詞，而其意屢遷。
本書可以說是“為古人立心”的力作，在這過程中，作者所獲得的無言欣悅也溢于言表。
本書就是作者的妙高頂，小扁舟。
作者真是“醉歌田舍酒，笑讀古人書”。
至于本書與新儒家之間的關(guān)系，在中國美學研究上的地位，此書所顯明的學界風貌的轉(zhuǎn)換，又不是我這學識淺薄之人可以妄評的。
不過，我們從這本書里印領(lǐng)了太多，所以對于它的期待也同樣的多。
或者，它不僅為研究中國美學之著作，將來也會是中國美學應(yīng)研究之著作。
這個書評沒有以小見大的能力，若想體會作者及本書的微妙境界，還請讀者去看原書。
游玩者好其佳麗處，讀一過，定心滿意足；而細心者不僅及此，還應(yīng)知其用力處，讀完此書，若能再讀作者其他一些著作，受益決不可以道里計。
所以前者盡可以與之沉浮，而后者還得獨具一只慧眼。
因而，前者的眼中可能只有可愛，而后者的眼中不僅可愛，而益可敬。
謝謝。
。
。
美學十五講讀后感
1.哲學史 如果不是為了考試，一般來說哲學史是最適合于初學者的，學習哲學史，同時可以參照《哲學導(dǎo)論》之類的書，但記住哲學家不等于哲學史家，研究完了哲學史，對整個哲學有了一個大致的了解后，必須深入鉆研原著。
西方哲學的話，先看《蘇菲的世界》，小說性質(zhì)的哲學史，可讀性強，比較容易接受。
如果嫌簡單的話再看羅素的《西方哲學史》，這本書文筆很美，但觀點不一定客觀（本書在歷史學、社會學與文學上也有自己的地位），最好只是讀了對于對哲學有個大概印象。
北大老教授趙敦華寫的《西方哲學簡史》也不錯。
所羅門的《大問題》是08年新出的，文筆不錯，容易讓人讀進去。
中華書局出的鄧曉芒搞得《西方哲學史》比較新。
希爾貝克的《西方哲學史》上海譯文，也比較新，有時能從新視角來看問題。
敦尼克的《哲學史》，三聯(lián)，體驗一下那個時期“批判”的激情。
梯利、文德爾班的哲學史比較枯燥但經(jīng)典。
黑格爾的《哲學史講演錄》就比較難了，一般看它的話是研究黑格爾本身多于研究哲學史。
之后，對現(xiàn)代哲學有興趣可以看看趙敦華的《現(xiàn)代西方哲學新編》 張汝倫的《現(xiàn)代西方哲學十五講》
要了解西方哲學 怎么入門
我還是發(fā)點資料給你吧
你首先要了解它的脈絡(luò)、基本問題；其次就是多看書熟悉專業(yè)用語；最重要的是保持一顆平靜的心和思考問題的大腦，因為西哲很有思辨性。
張志偉主編的西哲雖然學術(shù)性強一點但還是很好理解的，建議你去買來看一下
求哲學入門的書
看你喜歡看的是那種類型了，是西方的，還是東方的。
真的要深究起來，還是看西方的比較好。
因為哲學是西方思想所采取的特殊定義。
我鄭重向你推薦張志偉著寫的《西方哲學十五講》 張汝倫《現(xiàn)代西方哲學15講》 這二本書準確的說，是面向非哲學專業(yè)的大學生，但是只要是高中水平的人都能看的懂,就如序言作者所說的：內(nèi)容設(shè)計充分照顧到社會上一般青年讀者的閱讀選擇，適合自學。
這本書的擬想讀者主要是青年，適合社會上一般讀者作為提高文化素養(yǎng)的普及性讀物；如果用作大學通識課教材，教員上課時可以參照其框架和基本內(nèi)容，再加補充發(fā)揮；或者預(yù)先指定學生閱讀某些章節(jié)，上課時組織學生討論。
我個人感覺： 1 深入淺出－－可能哲學比較深刻，概念和邏輯比較深奧一點。
但我看完了，對哲學居然有了熟悉的感覺。
把復(fù)雜的東西簡單化，才是高手。
2 行文流暢 3 客觀而又有自己的看法 這二本書適合哲學入門 十五講系類的書都不錯，還有一本哲學入門的叫哲學修養(yǎng)十五講 ，也不錯。
以前學哲學的時候覺得很抽象,很多都是一知半解.這本書讓我接觸很多新的我過去不曾知道的概念,比如常識,科學與哲學的區(qū)別.主體際的含義.感性和理性是如何具體-抽象-具體的過程.邏輯先在和時間先在等等。
還有樓主喜歡看中國的哲學的話，看看馮友蘭的中國哲學簡史，這書也挺好~挺上手的
我現(xiàn)在是18，應(yīng)該是看哲學的書，還是應(yīng)該看點心理學的書呢
德里達以《論文字學》、《聲音與現(xiàn)象》、《書寫與差異》三部書的出版，宣告解構(gòu)主義的確立，形成以德里達、羅蘭·巴特、?？隆⒈枴さ隆ぢ壤碚摷覟楹诵牟⒒ハ嗪魬?yīng)的解構(gòu)主義思潮10月9日，法國哲學大師、“解構(gòu)主義”之父雅克·德里達因胰腺癌在巴黎一間醫(yī)院逝世，終年74歲。
德里達的離世被法國媒體視為自1980年讓·保羅·薩特逝世以來法國學術(shù)界最大的損失。
世之談德里達者夥矣，然多不能讀其書，大抵淺嘗輒止，輾轉(zhuǎn)稗販而已。
今且暫置玄理，僅就刻下易得之漢語資料，略論德氏學問之崖略，匪敢自詡津梁權(quán)輿，聊示門徑耳。
一如果你除了最近才從一打訃聞悼詞中獵取的零星信息以外，對德里達的思想基本一無所知，那么，你可以先去找來上海復(fù)旦大學張汝倫先生的《現(xiàn)代西方哲學十五講》(北京大學出版社2003年1月第一版)來翻一翻。
在該書末尾，作者用十幾頁的文字清晰簡潔地總結(jié)了德里達的思想要點，這是國內(nèi)少見的雖然篇幅短小但基本沒有常識錯誤的概述。
如果你還想知道英語世界的人對德里達有什么總體印象，可以參考《敲開智者的腦袋——當代西方50位著名思想家的智慧人生》(約翰·雷契著，吳瓊等譯，新華出版社2002年2月第一版)中的一則，如果你對德語世界的看法也感興趣，請參考《法意哲學家圓桌》，這本書是些德國的業(yè)余哲學愛好者鼓搗出來的，他們的說法不無代表性。
要知道，德語世界對德里達的重視程度絲毫不亞于英語世界。
現(xiàn)在，我們假設(shè)你已經(jīng)具備了基礎(chǔ)知識，那目前的要務(wù)就是對德里達的話語方式有個初步了解。
由三篇訪談構(gòu)成的《多重立場》或許可以滿足這一需求。
德里達一生，少說也接受過幾百次采訪，而這三篇訪談很難得地，提問者不算太過幼稚，訪談的內(nèi)容精煉緊湊，彼時德里達又是剛剛成名，答得周延謹慎，不像他晚期每每“離題萬里”。
另一本訪談錄《一種瘋狂守護著思想——德里達訪談錄》則顯得雜亂一些，翻譯也遜色幾分。
二國內(nèi)出版的綜述書共有三種：克里斯托弗·諾里斯《德里達》(吳易譯，昆侖出版社1999年3月第一版)、斯蒂芬·哈恩《德里達》、高橋哲哉：《德里達：解構(gòu)》。
克里斯托弗·諾里斯這部影響甚大。
他的理解也頗深入，只是出版時間較早，對德里達的認識不可能特別全面。
斯蒂芬·哈恩的是本薄薄的小冊子，著者毫無名氣，但書寫得很有特色。
尤其是從他的評論看，哈恩似與德里達的思想意趣相投，這就非常難得了。
初入門者不可因其篇幅短而輕忽之。
至于日本人的那本，我看就算了吧。
倒不是瞧不起日本學界——人家的西哲研究比中國全面得多，雖然未必深入得多——是因為那翻譯實在無法恭維。
三德里達的著述總共有七十多種，別說通讀，就是選讀其中的重要之作也是極不容易的。
因此，在攻讀之前，必得心中有數(shù)，了解他哲學的大貌。
在我看來，德里達的思想發(fā)展大體可分為早、中、晚三個時期。
目前，中國的翻譯工作集中在早期著作。
《胡塞爾〈幾何學的起源〉引論》(方向紅譯，南京大學出版社2004年5月第一版)是德里達的處女作。
以前學者們對它重視不足，現(xiàn)在學界已公認這是一部力作。
雖然德里達自己總是想對“起源”進行解構(gòu)，但此書正是他思想的“起源”，甚至可以說，他一生的哲學探索都沒有離開這一源頭很遠。
閱讀此書，可以參考中國社會科學院葉秀山先生的一篇舊作《意義世界的埋葬——評隱晦哲學家德里達》(原載《中國社會科學》1989年第3期，后收入《當代學者自選文庫：葉秀山卷》，安徽教育出版社1999年4月第一版)，文中對《胡塞爾〈幾何學的起源〉引論》的重要意義有所申述。
1967年，德里達一舉推出三部書，它們是《書寫與差異》(上下冊)(張寧譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年5月第一版2001年9月第一版)、《論文字學》(汪堂家譯，上海譯文出版社1999年12月第一版)、《聲音與現(xiàn)象：胡塞爾現(xiàn)象學中的符號問題導(dǎo)論》(杜小真譯，商務(wù)印書館1999年8月第一版)。
這三部書使1967年幾乎成了“德里達年”，它們也是目前傳統(tǒng)學者最推崇的德里達作品，因為其行文基本上還遵循著原有的學術(shù)規(guī)范，理路清晰可辨，主題則局限在形而上學和現(xiàn)象學上。
從某種角度來說，這三本書是最值得精讀的德里達著作，尤其是對于那些不適應(yīng)德里達發(fā)散而迂回的文風的讀者。
北京大學張祥龍教授《朝向事情本身——現(xiàn)象學導(dǎo)論七講》里有專門一章探討《聲音與現(xiàn)象》，很值得一讀。
《哲學譯叢》2001年第3期上有短文《德里達談現(xiàn)象學》，是德里達的夫子自道。
四二十世紀七八十年代，在我看來，屬于德里達的思想發(fā)展中期。
這個時期的特點是文體試驗愈加大膽，表達方式跳躍而晦澀。
這一段的代表作有《播散》、《哲學的邊緣》、《明信片》、《喪鐘》、《耳朵傳略》等。
中期著述，中國的譯介最貧弱，這與原作的難度也不無關(guān)系。
不過，我們還是可以讀到一些短篇譯文，比如《哲學譯叢》2001年第3期上所刊《邏各斯之父》，選自《播散》；《后現(xiàn)代性的哲學話語》(汪民安等編，2000年11月第一版)中有《延異》一文，選自《哲學的邊緣》。
五上世紀九十年代以來，德里達的思想“回真向俗”的傾向越來越明顯，他熱心政治、社會及宗教問題。
同時，他的文風變得非常散漫，越來越多的文本屬于在學術(shù)會議上提交的講演辭，其中經(jīng)常摻雜客套話和離題語。
當然，德里達的思想力度并沒有因此減弱，甚至在一些人看來，他反而更深刻了、更偉大了，如果不是更龐雜了的話。
不過，這段時期他出版作品過于頻密，難免予人累贅重復(fù)之感。
目前，屬于晚期著作的，中國翻譯了兩種：《馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動和新國際》、《多義的記憶——為保羅·德曼而作》(蔣梓驊譯，中央編譯出版社1999年8月第一版)。
它們都談?wù)摿苏?，前者思考了馬克思在當下的意義，后者則多少與納粹主義相關(guān)。
另外，2001年德里達訪問中國，嗣后他的講演被收集進《德里達中國講演錄》。
從這本非常雜亂的集子，我們大概可以約略窺見德里達晚年思考的復(fù)雜性和龐雜性。
六德里達對哲學思想史有許多創(chuàng)造性的闡釋，也有不少游戲般的解構(gòu)。
他對現(xiàn)當代一些著名思想家的解讀同樣引人注目。
德里達與尼采、海德格爾的關(guān)系，可參考恩斯特·貝勒爾《尼采、海德格爾與德里達》一書。
此書不厚，但見解深刻，《尼采在西方》除了選刊貝勒爾書中的一章(但譯者不同)，還有德里達自己的一篇《風格問題》。
《尼采的幽靈》則收入德里達《闡釋簽名(尼采／海德格爾)：兩個問題》一文。
德里達一直有“好斗”的惡謚，他跟許多當代哲學家發(fā)生過爭論。
最近，國內(nèi)出版的《德法之爭：伽達默爾與德里達的對話》(孫周興等編，同濟大學出版社2004年5月第一版)就是例證之一。
此外，他跟福柯的爭執(zhí)可參考《?？录防锏膬善淖郑恍聦嵱弥髁x哲學家理查德·羅蒂對德里達的批判見去年出版的《偶然、反諷與團結(jié)》七文學，是德里達的最愛。
他曾多次表示自己是文學作品不知疲倦的閱讀者。
他談文學的作品被收集在《文學行動》一書中，但讀者們要注意，此書為美國人所編，中譯本是從英文轉(zhuǎn)譯的，幾乎可以說是譯得一塌糊涂。
在歐美學界流傳甚廣的喬納森·卡勒《論解構(gòu)》，也是主要著眼于文學的。
卡勒乃才智之士，所以該書雖不算深刻，但還值得一讀。
尤其是內(nèi)地最近翻印了它的英文版，可與中譯參照使用。
從文學角度對德里達進行評說的作品很多，《文學對抗哲學：從柏拉圖到德里達》等等都是。
老實說，這種書讀不讀就是那么回事了。
德里達思想對翻譯理論的影響，見英文版的一書。
想知道德里達自己對翻譯問題的說法，可以讀《論瓦爾特·本雅明：現(xiàn)代性、寓言和語言的種子》八好了，現(xiàn)在你應(yīng)該明白了，雖然中國對德里達思想的譯介還很不充分，但你可讀的東西畢竟不少。
我們差不多可以預(yù)見，一個德里達著作翻譯的熱潮將于今后一兩年中到來。
結(jié)果可能是：德里達的書多到你這輩子都讀不完，于是，你放棄了，最終連從訃聞悼詞中撈來的那點零星信息都忘光了。
