中國(guó)古代政治制度的得失
科舉制：科舉的積極作用很很重要的一點(diǎn)就是體現(xiàn)在文化方面。
首先科舉制度使得中國(guó)的文化精華得到傳承，這一點(diǎn)不難理解。
作為考試內(nèi)容，讀書(shū)人最重要的就是學(xué)習(xí)知識(shí)，而在當(dāng)時(shí)最重要的就是學(xué)習(xí)古代文化知識(shí)。
一個(gè)書(shū)生沒(méi)有飽讀文化思想的精華所在何談治國(guó)之道。
這樣一來(lái)，中國(guó)文化就延綿不絕的傳承下去。
其次，科舉也不斷發(fā)展和豐富著中國(guó)文化，如果沒(méi)有科舉制度也就沒(méi)有，中國(guó)古代的燦爛的文化。
如詩(shī)、詞、歌、賦的發(fā)展與繁榮；唐小說(shuō)的興起與發(fā)展。
如此說(shuō)來(lái)，科舉制度對(duì)于文化的傳承與發(fā)展確實(shí)有著不可輕視的作用。
但是,科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。
由明代開(kāi)始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實(shí)際學(xué)識(shí)。
大部分讀書(shū)人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書(shū)五經(jīng)、迂腐的八股文所朿??；無(wú)論是眼界、創(chuàng)造能力、獨(dú)立思考都被大大限制。
大部份人以通過(guò)科考為讀書(shū)唯一目的，讀書(shū)變成只為做官，光宗耀祖。
另外科舉亦局限制了人材的出路。
唐宋八大家都是進(jìn)士出身；但到了明清兩朝，無(wú)論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場(chǎng)。
可以推想，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時(shí)，亦埋沒(méi)了民間在其他各方面的杰出人物；百年以來(lái)，多少各式菁英被困科場(chǎng)，虛耗光陰。
明清以來(lái)中國(guó)社會(huì)的因循自封、人材的奴化，與科舉考試內(nèi)容的朿??有著相負(fù)相承的關(guān)系。
就算在科舉被廢除以后，它仍然在中國(guó)的社會(huì)中留下不少痕跡。
例如孫中山所創(chuàng)立的中華民國(guó)憲法中規(guī)定五權(quán)分立，當(dāng)中設(shè)有的“考試院”便是源出于中國(guó)的科舉考試傳統(tǒng)。
另外，時(shí)至今日科舉的一些習(xí)慣仍然可以在中國(guó)大陸的高考中看見(jiàn)。
例如分省取錄、將考卷寫(xiě)有考生身份信息的卷頭裝訂起來(lái)，從而杜絕判卷人員和考生串通作弊、稱(chēng)高考最高分者為狀元等等，俱是科舉殘留的遺跡
古代中國(guó)政治家讀后感100字
讀后感之家：《中國(guó)歷代政治得失》讀后感1200字 每當(dāng)大家滔滔不絕地談?wù)撝袊?guó)歷代政治時(shí)，“封建君主專(zhuān)制”總是第一個(gè)被引用的詞眼。
我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過(guò)黑暗的侵略史后，更全盤(pán)否定了古代政治制度的光輝之處。
在《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)中，作者錢(qián)穆向大家說(shuō)明了幾千年的中國(guó)政治史也有它爭(zhēng)奇斗艷的一面，讓我們對(duì)古代政治有了另外的感悟。
中國(guó)過(guò)去的政治縱要說(shuō)它專(zhuān)制，也不能不認(rèn)為這是一種比較合理的開(kāi)明專(zhuān)制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。
眾所周知中國(guó)古代政治主要是兩條線(xiàn)，中央與地方的權(quán)力之爭(zhēng)，皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)，這兩股力量的交鋒相錯(cuò)最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。
然而我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。
我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專(zhuān)制。
漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機(jī)構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒(méi)有充足的理由也不能隨意發(fā)號(hào)施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。
唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書(shū)省制定，門(mén)下省審批，最后由尚書(shū)省執(zhí)行。
就是封建專(zhuān)制嚴(yán)重的清代，也只能說(shuō)是部族專(zhuān)制，仍非皇帝專(zhuān)制。
因?yàn)榛实蹅€(gè)人并沒(méi)有掌握整個(gè)主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。
我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會(huì)議事；一種叫御門(mén)，即到奉天門(mén)，讓老百姓也可以見(jiàn)面說(shuō)話(huà)。
清朝故宮的午門(mén)是預(yù)備皇帝和民眾見(jiàn)面的陽(yáng)臺(tái)。
這樣的古代制度類(lèi)似我們今天民主政治的蹤影。
所以，對(duì)于中國(guó)古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無(wú)是處。
中國(guó)古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。
宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴(yán)重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時(shí)期也同時(shí)存在這樣的問(wèn)題。
明制地方行政制度最低一級(jí)是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級(jí)之后還有三個(gè)分司。
這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。
對(duì)比起今天中國(guó)當(dāng)今的行政部門(mén)也隱藏同樣的問(wèn)題，部門(mén)之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。
所以中國(guó)之將來(lái)，是如何把社會(huì)政治上種種制度來(lái)簡(jiǎn)化，繼續(xù)徹底地進(jìn)行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項(xiàng)好制度，若能永遠(yuǎn)好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來(lái)努力改善，惟其一切制度都不會(huì)永久下去，才使我們?cè)谡紊嫌峦鼻啊?/p>
制度也只是歷史事項(xiàng)中的一目，人類(lèi)整部歷史便沒(méi)有百年不變的，每項(xiàng)制度之變有其可變的限度，在變動(dòng)中導(dǎo)出它不變的本源。
縱觀(guān)中國(guó)古代的政治制度，每當(dāng)改朝換代之后總會(huì)有新的制度來(lái)統(tǒng)治新的時(shí)代，不斷地尋求與本時(shí)代相適應(yīng)的制度。
所以當(dāng)我們回首歷史時(shí)，我們應(yīng)該以正確的歷史觀(guān)評(píng)價(jià)歷史，而不是一味地否定或肯定。
同時(shí)我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時(shí)俱進(jìn)，找到符合實(shí)際的才是最好的。
如何評(píng)價(jià)《中國(guó)歷代政治得失》
本書(shū)作為“中國(guó)最后的國(guó)學(xué)大師”錢(qián)穆先生的代表作品，問(wèn)世幾十年來(lái)一直常勝不衰，對(duì)于此書(shū)的看法也存在兩極分化，莫衷一是。
此書(shū)作為經(jīng)典之作，值得每一個(gè)中國(guó)人去閱讀，無(wú)論站在何種角度，這本書(shū)的影響都是非常深遠(yuǎn)的。
《中國(guó)歷代政治得失》是錢(qián)穆先生應(yīng)何敬之邀請(qǐng)，為臺(tái)灣“戰(zhàn)略顧問(wèn)安全委員會(huì)”所作專(zhuān)題演講的合集。
后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫(xiě)一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因截稿期限甚迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題付梓成書(shū)。
該書(shū)分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國(guó)防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀(guān)與對(duì)照，敘述因革演變，指陳利害得失。
要言不煩，論述精辟，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”。
書(shū)中錢(qián)穆先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀(guān)察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。
這恰恰是對(duì)當(dāng)時(shí)先生寫(xiě)書(shū)的環(huán)境反映。
那時(shí)候的中國(guó)仍是弱國(guó)，弱國(guó)就容易自卑，自卑就容易自我否定。
書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。
想來(lái)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。
“我想講歷史，更可叫人不武斷”這話(huà)著實(shí)在理。
以史為鑒，可以知興替。
錢(qián)穆先生著力陳述制度須合于本國(guó)傳統(tǒng)，須合于人事。
這點(diǎn)是極為重要的，尤其值得我們加以學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)。
近年來(lái)，為數(shù)不少的專(zhuān)家、學(xué)者舞文弄墨，談到解決一些中國(guó)問(wèn)題時(shí)，張口必稱(chēng)與國(guó)際接軌方可解決。
疏不知，他國(guó)的制度并不一定就適合我國(guó)國(guó)情，還不如運(yùn)用先人留下的寶貴遺產(chǎn)。
當(dāng)然，傳統(tǒng)文化中肯定是既有精華的，也有糟粕的。
可是，不管是好是壞，事實(shí)上都在影響著中國(guó)人的思維方式和行為方式。
糟粕固然應(yīng)該摒棄，可這豈是一朝一夕能完成的。
這也就是說(shuō)，中國(guó)問(wèn)題要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情提出解決辦法。
當(dāng)我們跳出新中國(guó)成立六十年來(lái)的歷史，與中國(guó)百年近代史加以比較后發(fā)現(xiàn)，只有中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)、富強(qiáng)中國(guó)，而不是僅僅局限于馬克思主義本身。
讀完此書(shū)，一方面受益匪淺，校正了自己的歷史觀(guān);另一方面也產(chǎn)生了不少疑惑，總覺(jué)得錢(qián)穆先生對(duì)元清兩朝頗有微詞，很是蔑視，帶有很強(qiáng)的感情色彩。
尤其是在對(duì)清朝的評(píng)述上面，雖然我也比較贊成錢(qián)穆先生的說(shuō)法，即清代是部族政權(quán)取代了以往歷代的士人政權(quán)。
我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，作為少數(shù)民族的滿(mǎn)族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴(lài)于本族實(shí)行統(tǒng)治，所以部族政權(quán)對(duì)士人政權(quán)的證券就成了必然性;然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當(dāng)中的他們，更是不可避免地要對(duì)中國(guó)原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進(jìn)行任何可能的統(tǒng)治。
清朝皇帝接受漢化的誠(chéng)意與速度也是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項(xiàng)背的，其中漢化速度最快的部分，莫過(guò)于政治制度。
既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是可以被人理解的，那么論及到清朝怎么就完全不適用了?所以說(shuō)先生在對(duì)滿(mǎn)清的評(píng)述可能帶有過(guò)多的私人感情色彩。
以上為有關(guān)論述，僅供參考，希望對(duì)您有所幫助
錢(qián)穆在《中國(guó)歷代政治得失》中對(duì)古代某一地方制度做出了如下評(píng)價(jià)“（它）就是一個(gè)……宰相府的派出所，分
《中國(guó)歷代政治得失》作者為錢(qián)穆。
此書(shū)為作者的專(zhuān)題演講合集，分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了提要勾玄的概觀(guān)與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。
既高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。
言簡(jiǎn)意賅，語(yǔ)重心長(zhǎng)，是一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”。
求中國(guó)古代政治制度參考文獻(xiàn)
韋慶遠(yuǎn)、柏樺《中國(guó)政治制度史》（第二版）2005年3月吳宗國(guó)：《中國(guó)古代官僚政治制度研究》，北京大學(xué)出版社，2004年。
李治安、杜家驥：《中國(guó)古代官僚政治》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1993年。
王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年。
白鋼：《中國(guó)政治制度史》，天津人民出版社，1991年。
樓勁、劉光華：《中國(guó)古代文官制度》，甘肅人民出版社，1992年。
周良宵：《皇帝與皇權(quán)》，上海古籍出版社，1999年。
徐連達(dá)、朱子彥：《中國(guó)皇帝制度》，廣東教育出版社，1996年劉澤華：《專(zhuān)制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)》，吉林文史出版社，1988年。
錢(qián)穆：《中國(guó)歷代政治得失》，三聯(lián)書(shū)店，2001年。
呂思勉：《中國(guó)制度史》，上海教育出版社，1985年。
瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書(shū)局，1991年。
馬克垚：《中西封建社會(huì)比較研究》，學(xué)林出版社，1997年。
余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社，1987年。
黃留珠：《中國(guó)古代選官制度述略》，陜西人民出版社，1989年田余慶：《東晉門(mén)閥政治》，北京大學(xué)出版社，1991年。
?？偙螅骸秲蓾h魏晉南宰相制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990。
閻步克：《察舉制度變遷史稿》，遼寧大學(xué)出版社，1991年。
閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學(xué)出版社，1996年。
閻步克：《職位與品位--秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書(shū)局2002年。
陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，中華書(shū)局，1963年。
陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，上海古籍出版社，1997年。
吳宗國(guó)：《盛唐政治制度研究》，上海辭書(shū)出版社，2003年。
鄧小南：《宋代文官選任制度諸層面》，河北教育出版社，1993年。
黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，中華書(shū)局，1982年。
關(guān)文發(fā)、顏廣文：《明代政治制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年。
瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社，2003年。
白鋼主編：《中國(guó)政治制度通史》（1--10）人民出版社 1996年余華青：《中國(guó)宦官制度史》 上海人民出版社 1993年6月陳茂同：《中國(guó)歷代選官制度》華東師大出版社 1988年3月左言東： 《中國(guó)古代官制》 浙江古籍出版社 1985年5月張光直：《中國(guó)青銅時(shí)代》三聯(lián)書(shū)店 1999年張晉藩：《中國(guó)政治制度史》 哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社 1987年張創(chuàng)新：《中國(guó)政治制度史》 清華大學(xué)出版社 2005年李開(kāi)元：《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)--軍功受益階層研究》，三聯(lián)書(shū)店，2000
