最高院民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是怎樣的
在我國據(jù)民事訴訟法及相關(guān)的法律規(guī)定，審判時(shí)候些經(jīng)驗(yàn)、實(shí)際情況，從而制定高院民事訴訟證據(jù)規(guī)則。
那么最高院民事訴訟證據(jù)規(guī)則的主要內(nèi)容是什么?下面為大家詳細(xì)的介紹一下，大家可以閱讀了解一下。
為保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，公正、及時(shí)審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)等有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合民事審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定本規(guī)定。
一、當(dāng)事人舉證第一條原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。
第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第三條人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證。
當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集。
第四條下列侵權(quán)訴訟按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;(四)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;(五)飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;(七)因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。
第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
第六條在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
第七條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。
第八條訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。
但涉及身份關(guān)系的案件除外。
對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。
當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。
但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外;當(dāng)事人在場但對其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。
當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
第九條下列事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明(一)眾所周知的事實(shí);(二)自然規(guī)律及定理;(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí);(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十條當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。
如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。
第十一條當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。
當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。
第十二條當(dāng)事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。
第十三條對雙方當(dāng)事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。
第十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容作簡要說明簽名蓋章注明提交日期，并依照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。
人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)注明證據(jù)的名稱、份數(shù)和頁數(shù)以及收到的時(shí)間由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調(diào)查收集證據(jù)第十五條《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí);(二)涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)。
第十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請進(jìn)行。
第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)：(一)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料;(二)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
第十八條當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請。
申請書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。
第十九條當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。
人民法院對當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達(dá)通知書。
當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復(fù)議一次。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。
第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書證可以是原件也可以是經(jīng)核對無誤的副本或者復(fù)制件。
是副本或者復(fù)制件的應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明來源和取證情況。
第二十一條調(diào)查人員調(diào)查收集的物證應(yīng)當(dāng)是原物。
被調(diào)查人提供原物確有困難的可以提供復(fù)制品或者照片。
提供復(fù)制品或者照片的應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明取證情況。
第二十二條調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。
提供原始載體確有困難的可以提供復(fù)制件。
提供復(fù)制件的調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。
第二十三條當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定向人民法院申請保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。
當(dāng)事人申請保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。
法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。
第二十四條人民法院進(jìn)行證據(jù)保全可以根據(jù)具體情況采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。
人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場。
第二十五條當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。
符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。
對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第二十六條當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。
第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對鑒定過程的說明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對鑒定人鑒定資格的說明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
第三十條人民法院勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)制作筆錄記錄勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場人、勘驗(yàn)的經(jīng)過、結(jié)果由勘驗(yàn)人、在場人簽名或者蓋章。
對于繪制的現(xiàn)場圖應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、測繪人姓名、身份等內(nèi)容。
第三十一條摘錄有關(guān)單位制作的與案件事實(shí)相關(guān)的文件、材料應(yīng)當(dāng)注明出處并加蓋制作單位或者保管單位的印章摘錄人和其他調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在摘錄件上簽名或者蓋章。
摘錄文件、材料應(yīng)當(dāng)保持內(nèi)容相應(yīng)的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時(shí)限與證據(jù)交換第三十二條被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見。
第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。
舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。
舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。
第三十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。
但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。
當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。
第三十五條訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。
當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。
第三十六條當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以適當(dāng)延長舉證期限。
當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的可以再次提出延期申請是否準(zhǔn)許由人民法院決定。
第三十七條經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。
人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。
第三十八條交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。
人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。
當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。
第三十九條證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。
在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷;對有異議的證據(jù)按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷并記載異議的理由。
通過證據(jù)交換確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。
第四十條當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。
證據(jù)交換一般不超過兩次。
但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。
第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形：(一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。
(二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。
第四十二條當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開庭前或者開庭審理時(shí)提出。
當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出;二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。
第四十三條當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。
第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。
當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提出。
第四十五條一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或者舉證。
第四十六條由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯誤裁判案件。
一方當(dāng)事人請求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。
四、質(zhì)證第四十七條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。
未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)經(jīng)審判人員在庭審中說明后可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
第四十八條涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證。
第四十九條對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。
但有下列情況之一的除外：(一)出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。
第五十條質(zhì)證時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大?、熯M(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。
第五十一條質(zhì)證按下列順序進(jìn)行(一)原告出示證據(jù)被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證;(二)被告出示證據(jù)原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證;(三)第三人出示證據(jù)原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。
人民法院依照當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。
人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽取當(dāng)事人意見，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說明。
第五十二條案件有兩個(gè)以上獨(dú)立的訴訟請求的當(dāng)事人可以逐個(gè)出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
第五十三條不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。
待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。
第五十四條當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。
人民法院對當(dāng)事人的申請予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。
證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。
第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。
第五十六條《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的;(二)特殊崗位確實(shí)無法離開的;(三)路途特別遙遠(yuǎn)交通不便難以出庭的;(四)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的;(五)其他無法出庭的特殊情況。
前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。
第五十七條出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。
證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。
證人作證時(shí)，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。
第五十八條審判人員和當(dāng)事人可以對證人進(jìn)行詢問。
證人不得旁聽法庭審理;詢問證人時(shí)，其他證人不得在場。
人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對質(zhì)。
第五十九條鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。
鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。
第六十條經(jīng)法庭許可當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。
詢問證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語和方式。
第六十一條當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。
人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進(jìn)行詢問。
經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。
具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問。
第六十二條法庭應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的質(zhì)證情況記入筆錄并由當(dāng)事人核對后簽名或者蓋章。
五、證據(jù)的審核認(rèn)定第六十三條人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。
第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定(一)證據(jù)是否原件、原物復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符;(二)證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān);(三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定;(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí);(五)證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。
第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
第六十七條在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。
第六十八條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
第六十九條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;(三)存有疑點(diǎn)的視聽資料;(四)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品;(五)無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
第七十條一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本;(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件;(四)一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗(yàn)筆錄。
第七十一條人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。
第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。
第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
第七十四條訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人可以推定該主張成立。
第七十六條當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定(一)國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;(二)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù);(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù);(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。
第七十八條人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗(yàn)、法律意識和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。
第七十九條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。
六、其他第八十條對證人、鑒定人、勘驗(yàn)人的合法權(quán)益依法予以保護(hù)。
當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)提供假證據(jù)阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證或者對證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理。
第八十一條人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規(guī)定的限制。
第八十二條本院過去的司法解釋與本規(guī)定不一致的以本規(guī)定為準(zhǔn)。
第八十三條本規(guī)定自2002年4月1日起施行。
2002年4月1日尚未審結(jié)的一審、二審和再審民事案件不適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)審理終結(jié)的民事案件，當(dāng)事人以違反本規(guī)定為由申請?jiān)賹彽?，人民法院不予支持?/p>
本規(guī)定施行后受理的再審民事案件，人民法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十四條的規(guī)定進(jìn)行審理的，適用本規(guī)定。
舊民事案件能用新的證據(jù)規(guī)則嗎
舊民件不能用新的證據(jù)規(guī)則審理。
只有20205月1日以后法院立理的案件，才能適應(yīng)新的證據(jù)規(guī)行判決。
《最高人民法院修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》已于2019年10月14日由最高人民法院委員會第1777次會議通過，現(xiàn)予公布，自2020年5月1日起施行。
如何理解最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則第69條第2款
最高院民事證據(jù)規(guī)定第六十九條只有一款，沒有第二款。
你說的是不是第二項(xiàng)
第二項(xiàng)就是與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。
附原文：第六十九條 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（三）存有疑點(diǎn)的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的條件是哪些
證據(jù)交換是中國民事審判方式改革的產(chǎn)物。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的精神以及法院審判的實(shí)踐，可以給證據(jù)交換下如下定義：證據(jù)交換是人民法院在審理民事案件時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的申請或?qū)τ谧C據(jù)較多及復(fù)雜疑難案件，于答辯期滿后，開庭審理前在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換。
如在期限內(nèi)不提出相關(guān)證據(jù)，則被視為放棄舉證權(quán)利，從而固定、限制或撤銷部分證據(jù)，明確案件爭議焦點(diǎn)的訴訟活動的總稱。
中國民事訴訟中的證據(jù)交換是指于訴訟答辯期屆滿之后，開庭審理以前，在人民法院的主持下，當(dāng)事人之間相互明示其持有證據(jù)的行為或過程。
對于比較復(fù)雜的民事案件，為了提高開庭審理的實(shí)效，民事訴訟程序一般都要設(shè)置開庭審理前的程序。
審理前的準(zhǔn)備程序中主要的事項(xiàng)之一就是要讓當(dāng)事人提出證據(jù)，相互了解證據(jù)信息，從而明確訴訟的爭議點(diǎn)，為開庭審理做好準(zhǔn)備。
證據(jù)交換由當(dāng)事人啟動，即經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。
證據(jù)開示制度，但又與美國的證據(jù)開示不同，最大的不同有兩點(diǎn)：其一，中國的證據(jù)交換是在人民法院的主持下進(jìn)行，美國證據(jù)開示制度主要內(nèi)容之一也是此事人之間的證據(jù)交換，但該證據(jù)交換一般不是在法院主持下進(jìn)行；其二，美國的證據(jù)開示制度包括了當(dāng)事人在一定條件下的強(qiáng)制性開示，即通過某種方式要求對方提供證據(jù)信息，而中國的證據(jù)交換不包括強(qiáng)制性開示。
民事訴訟法中怎么理解證據(jù)的合法性
證據(jù)的形式對民事訴訟證據(jù)的合法性沒有影響；收集證據(jù)的主體對民事訴訟證據(jù)的合法性有一定影響，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，分別對待；收集證據(jù)的程序?qū)γ袷略V訟證據(jù)的合法性有較大影響，但總體上應(yīng)當(dāng)從寬；實(shí)體法的特別規(guī)定不應(yīng)作為判斷民事訴訟證據(jù)是否合 法的標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟在證據(jù)合法性的解讀上應(yīng)當(dāng)不同于刑事訴訟，總體上應(yīng)當(dāng)更加寬松 、靈活。
按照法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，合法性是證據(jù)屬性的構(gòu)成要件之一，證據(jù)只有具有了合法性 才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
但是對于應(yīng)當(dāng)如何界定“合法性”的內(nèi)涵卻有爭議。
多 數(shù)人認(rèn)為，合法性指證據(jù)的形式、收集證據(jù)的主體及收集證據(jù)的程序合法。
另一個(gè)有 爭議的問題是對證據(jù)合法性的內(nèi)容的闡解，在三大訴訟法中是否應(yīng)有所區(qū)別。
一直以來 ，對民事訴訟與行政訴訟證據(jù)的合法性的解釋都是套用刑事訴訟領(lǐng)域?qū)υ搯栴}的理解， 沒有做出區(qū)別。
但是，最高人民法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第68條明確指出，只有以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證 據(jù)才不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
這一規(guī)定似乎對民事證據(jù)的合法性做出了比刑事訴訟更為寬松的解釋。
在2002年7月，同是最高人民法院頒布的《行政訴訟證據(jù)若干問題 的規(guī)定》第55條，明確提出了對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查應(yīng)當(dāng)針對的內(nèi)容是：(1)證據(jù)是 否符合法定形式；(2)證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；(3)是 否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。
這一對證據(jù)合法性的解釋與以往的學(xué)理解釋又有不 同之處，它將違法情形是否會對證據(jù)的效力產(chǎn)生影響作為判斷合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。
上述 法律文件似乎在暗示我們，人們已經(jīng)意識到在不同類型的訴訟中，對證據(jù)的合法性應(yīng)當(dāng) 作出不同的要求。
但是應(yīng)當(dāng)如何將這種差異體現(xiàn)于立法中還有待我們作更深入的探討。
在民事訴訟程序中，無論是在證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)以及證據(jù)的采納等方面都 與刑事訴訟有顯著的區(qū)別，這就決定了在民事訴訟中對證據(jù)的合法性必然做出有別于刑 事訴訟的解釋。
但是，證據(jù)的“合法性”是一個(gè)過于寬泛的問題，因此學(xué)者 將它的內(nèi)容進(jìn)行拆解，使其變成一個(gè)由若干要件共同構(gòu)成的證據(jù)合法性規(guī)范(比如，將合法性分解為證據(jù)的形式、取證的主體及取證的程序等方面符合法律的規(guī)定)，這一總體的思路是正確的。
問題僅在于在民事訴訟領(lǐng)域應(yīng)如何選擇“合法性”的構(gòu)成要件以及 如何解釋每一個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)涵。
一、證據(jù)的形式與民事訴訟證據(jù)的合法性 依據(jù)我國三大訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事 人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種形式。
并且按照證據(jù)法學(xué)的一般理論，證據(jù)只有具備 了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
但是為什么要將法定的形 式作為合法性的構(gòu)成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。
隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，必然會有更多的新類型的證據(jù)出現(xiàn)在訴訟中。
上述七種證據(jù)表 現(xiàn)形式難以概括并預(yù)見所有的證據(jù)形式。
如果按照訴訟法學(xué)界的通常觀點(diǎn)，證據(jù)只有具 備了法定的表現(xiàn)形式才有可能被采納，這無異于削足適履，荒謬之處顯而易見。
并且從 司法實(shí)踐的情況來看，對于某些新種類的證據(jù)，比如，經(jīng)常在訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)， 法院也并沒有因?yàn)樗粚儆诜ǘǖ钠叻N證據(jù)形式就拒絕采用。
對此，也許會有人提出不 同看法，并舉例說，測謊結(jié)論不就是因?yàn)椴痪哂蟹ǘㄗC據(jù)形式才不能被采納嗎?測謊結(jié)論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用并非由于它沒有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之 列(我們可以將它納入鑒定結(jié)論的范圍內(nèi))，而是由于測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性還不十分令人滿 意，另外，測謊這種方式本身與訴訟法中的某些基本原則(比如反對自我歸責(zé)原則)有抵 觸之處，因此，我國訴訟法才沒有將測謊結(jié)論列為具有可采性的證據(jù)之列。
在證據(jù)形式與證據(jù)的合法性的關(guān)系的問題上，堅(jiān)持證據(jù)必須具有法定形式才具有合法 性的做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
這也與各國在證據(jù)法領(lǐng)域盡量避免形式主義傾向的趨勢不符。
并且象我國民事訴訟法這樣對證據(jù)的形式做出如此細(xì)致的劃分的做法在其他國家也是很少 見的。
在英國證據(jù)法理論中，證據(jù)被籠統(tǒng)地分為口頭證據(jù)、文書證據(jù)和實(shí)物證據(jù)三類。
口頭證據(jù)也稱證言，一般指證人或當(dāng)事人在訴訟過程中就其感知的事實(shí)對法院所作的陳 述。
文書證據(jù)是向法院提交的，供法院審閱的以文字、符號等信息傳遞思想內(nèi)容的事物 。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些新的證據(jù)形式，如錄音帶、影片等也被納入到文書證據(jù)的 范圍內(nèi)。
實(shí)物證據(jù)在英美法系國家包括物體、身體特征、證人舉止、勘驗(yàn)、自動化記錄 等。
大陸法系國家側(cè)重于通過訴訟程序的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的篩選。
因此對證據(jù)的分類 就必然要適應(yīng)這種調(diào)整方式。
在法國民事訴訟中，證據(jù)被分為書證、證言、推定、自認(rèn) 以及宣誓五種。
法律 沒有規(guī)定物證這種證據(jù)形式，這是因?yàn)槲锉旧聿⒉荒艹蔀槎ò傅囊罁?jù)，物所體現(xiàn)的案件 事實(shí)只有通過人的“解釋”，比如，鑒定、勘驗(yàn)、診斷、確認(rèn)等方式才能實(shí)現(xiàn)。
法律具 體規(guī)定了解釋物的具體方式和程序卻沒有把物作為一種單獨(dú)的證據(jù)形式。
對物的“解釋 ”的結(jié)果視具體情況被歸納到其他證據(jù)形式的外延內(nèi)。
我們也可以借鑒其他國家對證據(jù) 的分類方法，適當(dāng)改變對證據(jù)形式的劃分方式，減少類別，擴(kuò)大各類證據(jù)的外延。
比如 可以將證據(jù)從形式上分為人證和物證兩大類。
人證包括證人、當(dāng)事人、鑒定人、勘驗(yàn)人 。
物證包括在訴訟中能夠起到證明作用的一切有形物或信息。
這樣做的好處在于使證據(jù) 的分類具有一定的前瞻性，可以囊括更多的社會生活事實(shí)，使今后可能出現(xiàn)的新的證據(jù) 種類能夠歸入到現(xiàn)有的證據(jù)類型中。
二、收集證據(jù)的主體與民事訴訟證據(jù)的合法性 收集證據(jù)的主體與證據(jù)的合法性之間的關(guān)系，在民事訴訟與刑事訴訟中有不同的體現(xiàn) 。
在刑事訴訟中，控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，這就決定了大多數(shù)的證據(jù)收集工作是由控訴機(jī)關(guān)完成的，并且刑事案件的證據(jù)收集還涉及到某些與公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán) 密切相關(guān)的強(qiáng)制手段的使用，因此，法律規(guī)定只有特定的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)使用這些強(qiáng)制措施來收集證據(jù)，其他訴訟主體無權(quán)使用這些強(qiáng)制措施。
也就是說，在刑事訴訟中，收集證據(jù)的主體不合法是可能導(dǎo)致證據(jù)喪失“合法性”的。
在民事訴訟中，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，這就決定了在民事訴訟中當(dāng)事人 及其代理人是收集證據(jù)的主要主體，法院只在例外情況下才提供幫助。
但是，我國1991 年頒布的《民事訴訟法》對審判者與當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利的區(qū)分并不令人滿意，這集中體現(xiàn)于沒有切實(shí)貫徹由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任原則。
不過經(jīng)過十幾年的審判方式改革， 這一問題已有明顯的改善。
在最高人民法院制定的《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意 見》中及《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中對法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力 進(jìn)行了初步的限定，并且后一法律文件中明確規(guī)定應(yīng)由人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
2001年最高人民法院頒布的《 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步把法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利限定于當(dāng)事人申請的前提下，只有在涉及國家利益、社會利益或他人合法權(quán)利的事實(shí)及涉及依職權(quán)追加當(dāng)事 人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)，法院才能不經(jīng)申請主動 調(diào)查收集證據(jù)。
并且當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)必須符合下列條件之一：(1)申請調(diào) 查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存必須經(jīng)人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；(2)涉及 國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；(3)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能 收集的其他材料。
上述規(guī)定使我國民事訴訟法關(guān)于法院與當(dāng)事人角色的定位更加明確了，但尚不能認(rèn)為這些規(guī)定已經(jīng)十分完善。
因?yàn)榉刹]有同時(shí)規(guī)定如果法院超越職權(quán)收集證據(jù)，也就是證據(jù)的收集主體不合法時(shí)將對該證據(jù)的采納產(chǎn)生何種影響，而這正是限制法院調(diào)查取證權(quán)的關(guān)鍵。
但是，并不認(rèn)為法院超越職權(quán)收集的證據(jù)應(yīng)該一律不可采納。
因?yàn)槿绻尞?dāng)事人承擔(dān)法院越權(quán)收集證據(jù)的不利后果在法理上恐怕也難有說服力。
而且如果規(guī)定法院越權(quán)收集的證據(jù)一律無效也會不可避免地造成司法資源的浪費(fèi)并危及訴訟的公正性。
因此，對法院越權(quán)收集證據(jù)的效力應(yīng)根據(jù)越權(quán)行為的不同進(jìn)行區(qū)別對待。
對于證據(jù)本屬于應(yīng)由當(dāng)事人自行收集的范圍之內(nèi)，不符合法院收集證據(jù)的條件的，此類越權(quán)收集的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定不具有合法性，除非當(dāng)事人提出異議并證明即使法院不收集該證據(jù)自己也會收集并向法院提供此證據(jù)。
之所以這樣規(guī)定是因?yàn)樵谶@種情況下法院收集證據(jù)的行為 違反了當(dāng)事人處分原則，當(dāng)事人沒有提出某一證據(jù)應(yīng)視為當(dāng)事人在行使對證據(jù)的處分權(quán) ，法院無權(quán)干涉；對于證據(jù)客觀上雖具備了由法院收集的條件，但法院在沒有經(jīng)當(dāng)事人 申請的條件下實(shí)施了收集證據(jù)的行為，在這種情況下，證據(jù)并不當(dāng)然無效，除非有申請 權(quán)的當(dāng)事人明確表示放棄該證據(jù)。
總之，在收集證據(jù)的主體與證據(jù)合法性的關(guān)系上，提供證據(jù)的主體是否合法應(yīng)當(dāng)成為 判斷某一證據(jù)是否具備合法性的一個(gè)因素。
這也是在證據(jù)法領(lǐng)域明確區(qū)分當(dāng)事人與法院 在訴訟中的不同作用的必然要求。
但是在貫徹法院的越權(quán)取證行為將會影響證據(jù)的合法性的原則時(shí)應(yīng)充分考慮證據(jù)的失效可能對訴訟的公正及效率造成的負(fù)面影響，根據(jù)不同的情況區(qū)別對待，靈活處理。
三、收集證據(jù)的程序與民事訴訟證據(jù)的合法性 收集證據(jù)的程序?qū)ψC據(jù)的合法性的影響體現(xiàn)在非法證據(jù)排除規(guī)則上，也就是說，法律并不明確規(guī)定合法的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的條件，而是通過非法證據(jù)的排除來達(dá)到保證取證行 為合法性的目的。
一般而言，在刑事訴訟中非法證據(jù)特指由司法人員違反法定程序或方 式而收集到的證據(jù)。
由于這類違法收集證據(jù)的行為易給當(dāng)事人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損 害，因而各國刑事訴訟立法對司法機(jī)關(guān)違法取證的行為均持否定態(tài)度。
但是，對于通過 違法程序收集到的證據(jù)，立法發(fā)展的趨勢卻日趨理智，其中最明顯的表現(xiàn)就是將非法證 據(jù)分為三類，分別適用不同的規(guī)則：(1)對非法取得的口供或非任意性自白，由于嚴(yán)重 侵犯了公民受憲法保護(hù)的基本人權(quán)，因此兩大法系諸國對此類證據(jù)均持否定態(tài)度，不允 許采納為定案根據(jù)；(2)對于非法取得的物證，采取靈活的政策，或原則上承認(rèn)其效力( 法國)或由法官自由裁量之(英國、德國)；(3)對以非法取得的證據(jù)為線索獲得的其他證 據(jù)的可采性問題，逐步趨于放松對這類證據(jù)使用的限制，即使是曾實(shí)行“毒樹之果”排 除規(guī)則的美國近年來也不斷通過判例法修訂原來的規(guī)則，增加了許多例外規(guī)定。
在民事訴訟領(lǐng)域，各國對當(dāng)事人用違法方式取得的證據(jù)采取了更為寬容的態(tài)度。
英國 對待非法取得的證據(jù)最初的原則是：該證據(jù)的可采性取決于它與案件是否存在關(guān)聯(lián)性， 1897年在Rattray v.Rattray案中法院就采納了原告從郵局盜竊來的信件作為證明被告 有通奸行為的證據(jù)，事后原告被追究了刑事責(zé)任，但這并沒有影響證據(jù)的可采性，審理 該案的上訴法院認(rèn)為：“近年來，法律的政策是采納幾乎所有的有助于查清案件事實(shí)并 實(shí)現(xiàn)司法公正的證據(jù)。
”這一判決對英國在民事訴訟中對待非法證據(jù)的態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響，它成為法院處理 相同問題時(shí)經(jīng)常引用的一個(gè)判例。
但是，不斷有人對這一判例所確認(rèn)的原則提出異議， 最終在1963年的Duke of Argyll v.Duchess of Argyll案中，法院對非法取得的證據(jù)的態(tài)度才略有轉(zhuǎn)變，審理該案的法官認(rèn)為：“這里沒有絕對的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)案件的 特定情況決定是否采納某一用非法手段取得的證據(jù)，這些應(yīng)當(dāng)考慮的具體情況包括：相關(guān)證據(jù)的性質(zhì)、使用該證據(jù)的目的、取得該證據(jù)的方式、采納該證據(jù)是否會對被取證方 造成不公正以及該證據(jù)的采納是否會對法院查明事實(shí)作出公正的判決有所幫助。
”這樣，在英國的民事訴訟中， 在決定非法取得的證據(jù)的可采性時(shí)，實(shí)際上采取了利益衡量的方式，由法官根據(jù)實(shí)際情 況作出裁決。
美國對待普通公民通過違法手段取得的證據(jù)也并不絕對地禁止，除非該證 據(jù)的取得方式使證據(jù)的可靠性受到影響，法院不予采納的僅是警察或其他司法機(jī)關(guān)違反 憲法第四修正案的規(guī)定取得的證據(jù)，而公民個(gè)人的非法取證行為顯然不屬于該修正案規(guī) 定的范圍，因此是可以采納的。
大陸法系的主要國家中，只有意大利的民事訴訟法規(guī)定，一方當(dāng)事人以非法手段從對 方當(dāng)事人處取得的并且屬于對方當(dāng)事人所有的書證是不可采的。
但是，用違法的手段( 比如秘密錄音方式)取得的供述證據(jù)卻是可采的。
在大陸法系的另一些國家，比如德國，在確立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)采取了相當(dāng)性原則。
德國最高法院雖然在審理民事和刑事訴訟中曾有過排除秘密獲取的錄音帶的案例，但是為了避免非法證據(jù)排除規(guī)則被過度使用成為實(shí)現(xiàn)司法公正的障礙，德國法院采取了相應(yīng) 的限制措施。
如果采納違憲獲取的證據(jù)是保護(hù)他人權(quán)益唯一而合理的方式，以及按照法 院的裁量，是保護(hù)更為緊要的基本價(jià)值唯一合理的方式，德國法院有權(quán)采納違憲取得的 證據(jù)。
我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法中沒有關(guān)于非法證據(jù)的效力問題的規(guī)定，實(shí)踐中也缺少可以依據(jù)的案例。
學(xué)者對此的觀點(diǎn)有三種：法規(guī)范統(tǒng)一說主張不論實(shí)體法還是程序法，都是整體法規(guī)范的組成部分，因此違反實(shí)體法的行為在訴訟上也應(yīng)當(dāng)為否定之評價(jià)。
否則 ，一方面就違反實(shí)體法的行為加以處罰，而另一方面卻允許在訴訟中使用該違法取得的 證據(jù)，將造成國家法律體系的矛盾；法規(guī)范分離說認(rèn)為，證據(jù)取得行為的實(shí)體違法性與 訴訟程序中利用該證據(jù)并無直接關(guān)系，因此對實(shí)體法的違法性與證據(jù)的能力問題上應(yīng)當(dāng) 作出區(qū)別；近來有學(xué)者提出，對于非法證據(jù)的證據(jù)能力問題，應(yīng)當(dāng)參照憲法與民事訴訟 法的基本原理，依據(jù)個(gè)案權(quán)衡。
刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展趨勢以及各國在民事訴訟立法和理論上對非法取得 的證據(jù)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)引起我們的充分重視。
首先，在民事訴訟中雙方當(dāng)事人是地位平等的 民事主體，不存在刑事訴訟中控辯雙方力量對比懸殊的情況，因此，法律應(yīng)當(dāng)將規(guī)范的 重心置于保障、促進(jìn)雙方當(dāng)事人積極地行使調(diào)查取證權(quán)上，而不是保護(hù)處于劣勢一方當(dāng) 事人的權(quán)利免受對方侵犯。
其次，我國目前司法改革的一個(gè)基本方向就是使法院從調(diào)查 取證的負(fù)擔(dān)中擺脫出來，主要由當(dāng)事人收集證據(jù)。
但是從實(shí)踐情況來看，由于法律對當(dāng) 事人的調(diào)查取證權(quán)缺少切實(shí)的保障，加上我國公民整體的法律素質(zhì)較低，造成了許多當(dāng) 事人對法院的取證權(quán)仍存有很大的依賴心理，這就需要我們在制定非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí) 充分考慮這些現(xiàn)實(shí)因素，如果規(guī)定得過于嚴(yán)格難免會增加取證的難度，挫傷當(dāng)事人舉證 的積極性。
最后，我們還應(yīng)當(dāng)對非法證據(jù)排除規(guī)則所可能造成的負(fù)面影響有一個(gè)清醒的 認(rèn)識，一方面，過于嚴(yán)格的排除規(guī)則會減少法官據(jù)以做出判決可以依據(jù)的信息，不利于 實(shí)體真實(shí)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，排除某一非法證據(jù)意味著對該證據(jù)投入的司法資源沒有得 到相應(yīng)的回報(bào)，顯然也不利于訴訟效率的提高。
筆者認(rèn)為，在民事訴訟中對待非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾個(gè)原則： 第一，明確界定應(yīng)當(dāng)排除的“非法證據(jù)”的界限。
刑事訴訟所涉及的案件的性質(zhì)決定 了必須對司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證行為加以嚴(yán)格約束，因此超越法定的職權(quán)或違反法定程序 所取得的證據(jù)都屬于“非法證據(jù)”。
民事訴訟一般只涉及普通民事主體之間的糾紛，法 律對普通民事主體的行為要求是，只要他們的行為沒有違反法律禁止性規(guī)定就是合法的 。
這一點(diǎn)從最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對證據(jù)的合法性的要求中 可以看出來。
但是，在上述法律文件中關(guān)于當(dāng)事人用侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證 據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的規(guī)定，尚有不妥之處：一方面，我國法律明確賦予公 民的權(quán)利是多種多樣的，包括民主權(quán)利、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果認(rèn)為當(dāng)事人的取證行為 侵犯了上述任何一項(xiàng)權(quán)利都應(yīng)認(rèn)定由此取得的證據(jù)不能采納，顯然是對民事訴訟證據(jù)的 合法性提出了相當(dāng)高的要求，也似乎與立法者的初衷不符；另一方面，當(dāng)事人的違法取 證行為又有不同的類型，有些違法行為不僅嚴(yán)重侵犯了公民受法律保護(hù)的基本人權(quán)而且 違法行為本身使證據(jù)的證明力受到影響，比如用肉體折磨或精神虐待的方式取得的證據(jù) ，另外一些違法取證行為雖然侵犯了他人的合法權(quán)益但并沒有影響到證據(jù)的證明力，比 如用私自錄音的方式錄取的證人證言或用盜竊的方式取得的證據(jù)等。
筆者認(rèn)為，對這兩 種不同的“非法證據(jù)”應(yīng)在效力上有所區(qū)別，對前一種“非法證據(jù)”應(yīng)當(dāng)絕對地排除適 用，因?yàn)樗粌H在取得程序上不合法，而且證據(jù)本身的可靠性亦難以保障。
對后一種類 型的“非法證據(jù)”，由于還有可以利用的證據(jù)價(jià)值，因此應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)實(shí)際情況決定 是否予以采納。
還要說明的一點(diǎn)是，調(diào)查取證權(quán)是我國《民事訴訟法》明確賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本的 程序性權(quán)利，不是任何的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件都可以對這一權(quán)利作出禁止性規(guī)定的 。
對當(dāng)事人取證權(quán)的限制性解釋只能通過較高級別或同級的法律作出。
因此，對最高人民法院在1995年所作的未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制的談話不得作為證據(jù)使用的批 復(fù)的法律效力有所懷疑。
第二，法官在行使取舍非法證據(jù)的自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取利益衡量的原則。
也就是說，對于絕大多數(shù)“非法證據(jù)”，雖然存在違法取證的行為，但是只要證據(jù)的可靠性并 沒有受到影響，因此，法律并不絕對地規(guī)定這些證據(jù)是不可采納的，法官也不能僅僅因 為該證據(jù)在取得程序上不合法就拒絕采用，法律將這類證據(jù)采納與否的決定權(quán)交給法官 ，法官在判斷是否采納某一非法證據(jù)時(shí)應(yīng)綜合考慮案件的性質(zhì)、當(dāng)事人取證的難易程度 、該非法證據(jù)對于正確認(rèn)定案件事實(shí)的重要程度以及非法取證行為給被取證方造成的損 害等各種因素。
第三，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待非法取證的行為和通過非法取證行為獲得的證據(jù)。
這也是其他國 家民事訴訟制度在對待該問題上共同的立場。
以美國為例，雖然美國憲法中規(guī)定了公民 享有通訊自由權(quán)，但是在1969年的State v.Holiday一案中，法院還是采納了電信公司 通過竊聽方式取得的證據(jù)。
對非法取得的證據(jù)的寬容態(tài)度并不意味著對當(dāng)事人侵害他人合法權(quán)益的取證行為應(yīng)當(dāng)聽之任之。
對于后者，許多國家的法律都規(guī)定，被取證方可以通過另外的訴訟程序要求取證方承擔(dān) 相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任。
也許會有人擔(dān)心在民事訴訟中對非法證據(jù)采取寬容的態(tài)度會縱容當(dāng)事人的非法取證行為。
對此，對當(dāng)事人非法取證的行為追究法律責(zé)任的做法本身就可以對這種非法取證的行為起到有效的威懾作用。
而且在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人之所以甘愿冒險(xiǎn)用違 法手段收集證據(jù)的主要原因往往在于他們無法通過正常的方法獲得該證據(jù)。
這就要求我 們在立法上拓寬當(dāng)事人獲得證據(jù)的渠道、降低舉證難度、切實(shí)保證取證權(quán)的落實(shí)，只有 這樣才能從根本上減少非法取證行為的發(fā)生。
四、實(shí)體法的特別規(guī)定與證據(jù)的合法性 在大陸法系的某些國家，通過實(shí)體法的規(guī)定對證據(jù)在訴訟中的使用作出特殊的要求是 一種常見的做法。
特別是書證這種證據(jù)形式，在大陸法系的許多國家被賦予較高的地位 ，法律明確規(guī)定對某些法律關(guān)系或事實(shí)的證明必須用書證的形式，其他種類的證據(jù)不具 有可采性，這一原則就是書證優(yōu)先性的。
法國是實(shí)行書證優(yōu)先原則的典型代表，法國民法典第1341條規(guī)定，一切物體的金額或價(jià)值超過五十法郎者，即使為自愿的寄存，均須在公證人前作成證書，或雙方簽名作成私證書。
證書作成后，當(dāng)事人不得 就與證書內(nèi)容不同或超出證書所記載的事項(xiàng)以證人證明，亦不得就證書作成之時(shí)、以前 或以后所聲明的事項(xiàng)以證人證明，如物件的金額或價(jià)值不足五十法郎者，亦同。
在意大利， 書證優(yōu)先原則也同樣有所體現(xiàn)，比如，對于保險(xiǎn)合同、當(dāng)事人的和解協(xié)議的證明法律明確要求只能使用書面證據(jù)，其他的證據(jù)形式不能被法院采納。
除了書證以外，實(shí)體法還 可能對某些法律關(guān)系或法律事實(shí)的證明提出諸如公證、登記等其他特殊的要求，因此有 學(xué)者認(rèn)為這些要求構(gòu)成了證據(jù)可采性的一個(gè)要件，只有符合了法律的特殊規(guī)定才能認(rèn)定 證據(jù)具備了證據(jù)能力。
但是，在我國目前條件下，不同意將是否滿足了法律的特殊要求作為檢驗(yàn)證據(jù)是否具有證據(jù)能力的標(biāo)準(zhǔn)。
如前所述，在我國實(shí)體法對法律關(guān)系的特殊形式的要求是作為 法律關(guān)系的有效要件而不是證明要件存在的，比如，按照我國《合同法》第270條的規(guī) 定，建筑工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
因此，當(dāng)事人在有關(guān)建筑工程的糾紛中，只能用 書面形式證明合同的內(nèi)容，如果沒有書面合同法院將判決法律關(guān)系無效。
但是，并不能 由此認(rèn)為除了書面證據(jù)之外的證人證言、當(dāng)事人陳述等其他證據(jù)都不具有證據(jù)能力，因?yàn)槿绻ㄔ阂詻]有采用書面形式為由判決合同無效，就可能涉及到要求導(dǎo)致合同無效的 當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的問題，此時(shí)證人證言、當(dāng)事人陳述等其他證據(jù)，在證明合同無效 的民事責(zé)任時(shí)由于證明對象的改變，是具有可采性的證據(jù)。
總之，程序本身所具有的特殊性決定了在民事訴訟中對證據(jù)的合法性必然要作出與刑 事訴訟不同的解釋。
這種解釋總體而言更為寬松和靈活，體現(xiàn)了民事訴訟所追求的價(jià)值 目標(biāo)的多樣性，同時(shí)也使當(dāng)事人和法官擁有了更多的行為空間和選擇余地。
