聶政之刺韓傀的全文
我覺得你的第一句推斷有誤出嫁不一定20歲以前，戰(zhàn)國的風(fēng)氣和其后的封建王朝相比更加的松散，況且聶政家貧就算聶政只有14歲也是可以令人信服的所謂“心狠不在年高，殺人不問年方”是也歷史記載什么的不用考慮，像這種豪杰的事跡肯定是被夸張過的。
《精靈鼠小弟》中有哪些好詞好句
嵇康與二 嵇康與的精神契合有這樣一個悲慘的故事底蘊，其旋律如何呢
“現(xiàn)代音樂史專家對該曲研究十分細(xì)致，他們認(rèn)為：《廣陵散》的旋律顯得非常豐富多變，感情起伏也較大。
正如北宋所說，它在表達(dá)“怨恨凄感”的地方，曲調(diào)幽怨悲涼；在表達(dá)“怫郁慷慨”的地方，又有雷霆風(fēng)雨，“戈矛縱橫”的氣勢不僅有戈矛殺伐的悲壯，更有戰(zhàn)鼓雷鳴的慷慨，可見此曲彈奏的難度極高，綜合了各種技巧，據(jù)書載“能彈《廣陵散》者，唯叔夜一人而已”。
《廣陵散》雖“聲調(diào)絕倫”，但本即具有激昂，憤慨之曲調(diào)基礎(chǔ)，之跋即謂之“其聲忿怒急噪，不可為訓(xùn)”。
全曲一種憤慨不屈之浩然之氣，跌宕起伏，變化急劇，所謂“紛披燦爛，戈矛縱橫”，以致觸怒大儒朱熹，斥之“其聲最不和平，有臣凌君之意。
”著有的嵇康強調(diào)音聲來源于自然的本質(zhì)，而與喜怒哀樂等主觀感情無關(guān)，嵇康臨刑前，神氣不變，但曲為心聲，以此曲來發(fā)泄心中的感情。
其次，嵇康與《廣陵散》也具有神秘性。
嵇康在當(dāng)時是士人心目中的領(lǐng)袖，而且隨著時空的推移，使嵇康形象更為神秘和撲朔迷離。
載：“康又遇王烈，共入山，烈嘗得石髓如飴，即自服半，余半與康，皆凝為石。
又于石室中見一卷素書，遽呼康往取，輒不復(fù)見。
烈乃嘆曰：‘叔夜志趣非常，而輒不遇，命也
’其神心所感，每遇幽逸如此。
”加上他的個人修養(yǎng)，連王戎亦常說：“與康居山陰二十年，未嘗見其喜慍之色。
”更使他蒙上了一層高深莫測的色彩。
其瀟灑俊逸的風(fēng)神，“目送歸鴻，手揮五弦。
仰俯自得，游心太玄”（），一直是世人模仿的對象，卻無人能及。
注引孫綽：“嵇康作，入洛，京師謂之為神人。
”而顏延之在中描述：“中散不偶世，本自餐霞人。
”《晉書·嵇康傳》載“蓋其胸懷所寄，以高契難期，每思郢質(zhì)。
”這些都給人一種不是凡人的感覺，很神秘。
他傲視整個社會，“尚任奇?zhèn)b”，其卓越風(fēng)姿的不可企及性，更增添了他的神秘色彩。
而且嵇康相信有神仙的存在的，他在《養(yǎng)生論》中稱：“夫神仙雖不目見，染記籍所載，前史所傳，較而論之，其有必矣
”使其形象更為飄逸悠遠(yuǎn)，如坐云端而不可捉摸。
臨刑前，有三千太學(xué)生共同向司馬氏要求“請以為師”，其崇高形象影響力之大，不得不讓人欽嘆稱奇。
而他與《廣陵散》的結(jié)緣更是神奇古怪，眾說紛紜。
據(jù)《太平廣記》三百十七引《靈鬼志》說嵇康夜投月華亭，此亭由來殺人，但康“心中蕭散，了無懼意”，至一更，一聲稱“身是故人”的鬼魅提頭相見，與康“共論音聲之趣”，授之《廣陵散》，且與康誓曰：不得教人。
天明而去。
其間以鬼魅現(xiàn)身授琴，給嵇康與《廣陵散》蒙上了一層神秘的面紗。
而關(guān)于《廣陵散》的流傳問題更是各抒己見，有人說《廣陵散》并沒有隨著嵇康的死亡而失傳，今所見《廣陵散》譜重要者有三：一為最早見于明代朱權(quán)編印的《神奇秘譜》（1425），譜前記云：“今予所取者，隋宮中所收之譜。
隋亡而入于唐，唐亡流落于民間者有年，至宋高宗建炎間，復(fù)入于御府。
經(jīng)九百三十六年矣
”再，明汪芝《西麓堂琴統(tǒng)》有兩個不同的譜本，稱甲、乙譜。
對于《廣陵散》的傳說至今不斷，今有金庸，將其寫成《笑傲江湖》，并在書中描寫“曲長老一連掘了二十九座古墓，終于在東漢蔡邕的墓中覓到了《廣陵散》，二人依此自創(chuàng)了《笑傲江湖曲》”，頗有神秘色彩，而書中正邪兩派的領(lǐng)袖人物卻因此成為了知音，“此輩俗人，怎懂得你我以音律相交的高清雅致
”可見《廣陵散》的絕世而獨立的崇高形象。
而聶政作為《廣陵散》的一個主要人物，其刺殺行為也充滿了神秘和悲壯感，后人也有不少以他為原型的文學(xué)作品出現(xiàn)。
再次，嵇康與《廣陵散》都有著悲劇性。
李澤厚在《美的歷程》談到魏晉文人的覺醒之時說：“正是對外在權(quán)威的懷疑與否定，才有內(nèi)在人格的覺醒和追求，也就是說，以前所宣傳和相信的那套倫理道德，鬼神迷信，經(jīng)緯宿命，煩瑣經(jīng)術(shù)等等規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)，價值，都是虛偽的或值得懷疑的，他們并不可信或并無價值。
”由此形成了魏晉風(fēng)度這樣率性而動，慷慨任氣，以及服藥飲酒，捫虱而談等等放達(dá)不羈的行為。
《世說新語》說：“名士不必奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》便可稱名士。
”而這“只是魏晉風(fēng)度的表象，產(chǎn)生這種表象的內(nèi)在精神，卻不是這些行跡本身所表現(xiàn)出的絕對自由精神”, “而是文人名士主體自身的內(nèi)在沖突，即追求自由的自我與另一個遵從傳統(tǒng)價值的自我之間的沖突”［3］（P．303）。
在放蕩不羈的外表下隱伏著的是強烈的儒家入世情懷。
有人評品嵇康為魏晉之時能稱得上真名士第一人，那他是一個什么樣的人呢
馮友蘭先生曾說：“嵇康本來是一個矛盾的人，如果把他的《幽憤詩》和《家誡》和《與山巨源絕交書》比較起來，他的思想和行動中的矛盾就更大，更顯著了。
也許在他看來，這些并不算是矛盾。
”確實如此，在《與山巨源絕交書》一文中，嵇康慷慨陳詞：“縱逸來久，情意傲散，簡與禮相背，懶與慢相成”，宣言：“有必不堪者七，甚不可者二”，“己嗜臭腐，養(yǎng)鴛雛以死鼠也。
”《幽憤詩》中“恃愛肆姐，不訓(xùn)不師。
爰及冠帶，憑寵自放，抗心希古，任其所尚。
托好《莊》《老》，賤物貴身，志在守樸，養(yǎng)素全真。
”而在《家誡》中對于子女的囑咐卻是截然相反，充滿了庸俗的生存之道，“失言語，君子之機(jī)，機(jī)動物應(yīng)，則非之形著失，故不可不慎”，叮嚀兒子“守之無貳”，“堅執(zhí)所守”，“慎言語”。
也就是說，其實在嵇康內(nèi)心遵從的又是封建禮教的那一套的。
可以說嵇康是人格分裂，他的思想極為復(fù)雜，內(nèi)心向往出世的山林隱士的閑適生活，而現(xiàn)實的壓力及常態(tài)卻又讓他無法逃避，但是他骨子里是一個具有強烈責(zé)任感的熱血男兒。
一種健全，正常，完善的人格，應(yīng)是內(nèi)在理想人格與外在行為人格完美的統(tǒng)一，但當(dāng)嵇康看到他無法滿足這一要求時，他的思想就承載著巨大的痛苦，而痛苦就是來源于以歷史與理想關(guān)照現(xiàn)實之后發(fā)現(xiàn)的無法忍受的巨大落差，正如加繆所說：“就是希望著的精神和使之失望的世界之間的分裂”，這意味著主體精神的極度彷徨與痛苦。
人的歷史其實是人與自然分離的歷史，人類文明努力把人從自然中解脫出來，成為現(xiàn)實的、社會的人。
但是長此以往人與自然間就很容易失去平衡點，魏晉南北朝就是對人性壓抑的一次控訴與反叛，努力尋找人與自然的平衡，與春秋戰(zhàn)國時生命本體意識萌發(fā)遙相呼應(yīng)，而嵇康就是發(fā)展中的一個典型的例子。
烏納穆諾曾說過“除非我們受到壓抑，否則我們從來不注意我們曾擁有一顆靈魂。
”而這個過程是痛苦的，而擁有一顆高貴的靈魂在亂世中來說更是一種精神上的酷刑。
舊禮教的總崩潰、思想和信仰的自由，也同時寓示著精神層面的無主性，這就容易造成人精神上的彷徨。
嵇康亦是如此，舊禮教在面前坍塌，新的教化又沒有建立起來，個人對于社會及歷史的反思，造成自我的分離，也就是牢固的舊禮教思想，與在現(xiàn)實體驗中獲得的感受相沖突，從而釀成了他矛盾性格的悲劇性。
中國的文人名士，最容易被英雄人格所吸引，嵇康亦是如此，希望之于行動前徹底毀滅，而內(nèi)心又不能完全放棄。
有句話說得好，魏晉時期的士人的悲劇就是“他們分明已經(jīng)知朝政腐敗到無可為的地步，而且以其一片忠心，強扶持之，披瀟灑風(fēng)流之舉世榮名，而未能脫盡儒生之迂腐，最后當(dāng)然就非走向悲劇結(jié)局不可。
”中國傳統(tǒng)的思想就是“和”與“中庸”，就算是在魏晉時期，這種思想依然在當(dāng)時人們心中根深蒂固，追求的是保持名教與自然的協(xié)調(diào)與平衡。
強調(diào)的是個人服從社會，而嵇康的高蹈邁世和崇尚隱逸，時不時觸及當(dāng)政者的敏感處，是玄學(xué)發(fā)展的一個極端的例子，是不能被完全接受的。
然而，就是這樣一個在封建時期不能被明顯地擺在臺面上講的人，卻成為他死了五十年之后，人們競相模仿的偶像，形成了“嵇康情結(jié)”。
但他們模仿的也不過是表面的皮毛而已，不能真正懂得嵇康真實的內(nèi)心世界。
只是嵇康在那樣一個黑暗的時代，有著飄逸的風(fēng)度，能保持自我的高潔，追求個性自由，散發(fā)出與傳統(tǒng)所不同的奇異的美，將當(dāng)時人們內(nèi)心向往而不可及與內(nèi)心承受的折磨和痛苦宣泄出來了，也就是通過嵇康將痛感轉(zhuǎn)化為快感，也只是一種風(fēng)尚而已。
唯一讓每個人心中感動并震撼的，應(yīng)該就是嵇康視死如歸的殉道精神。
他們身上也正是缺少這種品質(zhì)，所以對自己心中向往卻又不能真正去實踐的理想充滿了崇敬的感情。
在魏晉這樣一個混亂無序的時代，生命短暫，今日不知明日之命，生命的無常激發(fā)的生命意識也是最強的。
既然明日不可知，那就暫且享受今日，“今朝有酒今朝醉”，“人生若朝露，行樂須及時”。
與眾人縱欲的消極人生態(tài)度不同，嵇康卻是以另一種方式珍愛生命，還因此著作了《養(yǎng)生論》，主張節(jié)欲養(yǎng)生，“又呼吸吐納，服食養(yǎng)身，使形神相親，喪里俱濟(jì)”，形神兼養(yǎng)，全面養(yǎng)生，強調(diào)“修性以保神，安心以全身”等精神上的自我修養(yǎng)功夫。
并與向秀就這個問題進(jìn)行過討論。
可以說是對當(dāng)時廣泛的縱欲行為的一種反思。
但是就算怎么養(yǎng)生，也免不了政治的迫害，抵擋不住來自社會權(quán)力機(jī)構(gòu)的威脅，有句話說得好“人的歷史就是人被壓抑的歷史”，人總是被自己所創(chuàng)立的東西困住，受制于文明暴力。
生命不能自主，這是當(dāng)時士人的無奈。
總的來說，嵇康這是一種“正義的毀滅”，也可以說是“自我的毀滅”。
在他死后，“海內(nèi)之士，莫不痛之。
帝尋悟而恨焉。
”（《晉書·嵇康傳》）但這都只不過是一種精神上的安慰與逃避。
“中國本來就少有哭撫叛徒的吊客，那些曾為嵇康出獄上書的名士或許會在暗夜處扼腕嘆息，但絕不敢再站出來以身試法”。
［2］（P．165）陶源明的挽歌寫得好：“親戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托體同山阿。
”《廣陵散》包含的聶政刺韓王的故事，也具有悲劇的意義。
《抱樸子》這樣評價聶政：“荊軻、聶政，勇敢之圣也。
”在《聊齋志異》中以聶政為原型寫的《聶政》，描述了聶政死后化為魂救女的事跡，異史氏評曰：“其視聶之抱義憤而懲荒淫者，為人之賢不肖何如哉
噫
聶之賢，于此益信。
” 可見對于聶政的好感。
郭沫若曾寫歷史劇《棠棣之花》，歌頌聶政的俠義精神。
然而，聶政又的確是一個悲劇人物，不管他是士為知己者死，還是為父復(fù)仇，他的目標(biāo)都是那么的明確和堅定，放棄生命中的一切，就只是為了刺死韓相\\\/韓王，可謂是不惜一切代價。
他沒有嵇康那樣的雙重人格，有的是悲壯的刺殺行動。
唐睢曾說：“聶政之刺韓傀，白虹貫日。
”（《唐雎不辱使命》）然而他雖然勇猛，卻也有著一顆對親人的愛心，也有自己內(nèi)心最柔軟的地方，所以才會在成功之后自刎，甚至“犁剝面皮，斷其形體”，就是為了不讓親人認(rèn)出來。
聶政的行為顯示了刺客與文人性格的極大不同，卻又都具有了某種意義上的犧牲精神，成為他們精神上的共通點，相信嵇康在臨刑彈《廣陵散》的同時，一定會想到聶政，通過琴穿越時空把彼此的命運連接了起來。
可以說的是，聶政是死于忠義\\\/孝的，是封建思想的一個典型表現(xiàn)，他是一個武人，對于亂世，廝殺等都沒有太多的思考與反省，相反，這正是他的人生；而嵇康呢，看似是“迕世”，可是骨子里卻是傳統(tǒng)的封建禮教，也可以這樣說，他其實一部分原因是死于這個的。
就象魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》講到嵇康，阮籍這樣說的：“這是，因為他們生于亂世，不得已，才有這樣的行為，并非他們的本態(tài)。
但又于此可見魏晉的破壞禮教者，實在是相信禮教到固執(zhí)之極的。
”一語道破天機(jī)，串聯(lián)起嵇康與聶政相同的人生根基。
嵇康與《廣陵散》都具有一種打破常規(guī)的美，中國傳統(tǒng)文化崇尚“和諧”、“平衡”。
而嵇康恰恰是憤世傲俗，在溫情脈脈的傳統(tǒng)文化長河里展現(xiàn)一種絕塵的美，與“中庸”、“平和”相距甚遠(yuǎn)。
《廣陵散》作為中國傳統(tǒng)十大古樂中有著“殺伐之聲”的樂曲，也有著悲壯的歷史內(nèi)涵，與嵇康人格相契合。
而琴作為“士”的精神表征，其聲纖細(xì)、柔和，是“養(yǎng)心”之物。
如此脆弱的琴弦如何能承載如此激烈憤慨情感的音樂
而嵇康做到了，一切都反其道而行之，卻創(chuàng)造了中國文化歷史上流傳千古的絕唱。
雖然兩者都籠罩著悲劇色彩，然而也都因此而具有了崇高性。
死亡并不是終結(jié)，“大悲劇作家席勒說：生命不是人生最高的價值。
這是“悲劇”給我們最深的啟示。
悲劇中的主角是寧愿毀滅生命以求‘真’，求‘美’，求‘神圣’，求‘自由’，求人類的上升，求最高的善”。
嵇康就以他悲劇式的一生，體現(xiàn)了他生命的價值與意義。
三 嵇康對《廣陵散》的精神超越同時，嵇康對于《廣陵散》又有超越。
首先，在琴藝上大家都是有目共睹的，嵇康熟悉各種樂器，尤其擅長操琴。
向秀《思舊賦》云：“嵇博綜技藝，于絲竹特妙。
”再加上他的聰慧“學(xué)不師受，博覽無不該通”（《晉書·嵇康傳》）。
由嵇康手中彈出《廣陵散》，相信果真是聲調(diào)絕倫。
其次，就是嵇康與《廣陵散》情感上的共鳴。
如上述，嵇康與聶政共同的悲劇性，讓嵇康對于《廣陵散》中所表現(xiàn)的情感深有體會，而且借此抒發(fā)心中淤積的復(fù)雜的感情。
嵇康當(dāng)時的心理狀態(tài)是如何的，我們只能推測，應(yīng)是悲憤與后悔之后沉淀的坦然，一如聶政事成之后從容自刎，脫離了現(xiàn)實的苦痛，真正可以將自己從生的煩惱中解脫出來了，大膽地抒發(fā)心中所想，再無左右為難之牽絆，所以能給世人留下如此充滿“殺伐之聲”的樂曲，也確實流露了心中的情緒。
就此，《廣陵散》凈化了嵇康復(fù)雜的感情，同時嵇康也升華了《廣陵散》，擴(kuò)大了它的視聽范圍，使其原本可能籍籍無名，通過嵇康的重新理解與演繹，給它注入了新的生命，達(dá)到一個新的境界。
再次，臨刑彈這一場景更是增添了悲涼的氣氛。
《廣陵散》已經(jīng)是“憤怒躁急”了，而刑場又是關(guān)乎性命的場所，就如同墳場，充滿了死亡的氣息。
在這里要講到的是音樂與環(huán)境的問題，一曲出色的音樂，如果配上與音樂意境相合的環(huán)境，這對于演奏者和欣賞者都是大大有利的，更容易讓人容入到音樂的情感中，從而體會出音樂深層次的內(nèi)涵，所謂“言外之意”和“弦外之聲”，超越物化層面而達(dá)到不受現(xiàn)實羈絆的精神境界。
其“顧視日影，索琴而彈”，這樣一幅悲壯的畫面與《廣陵散》結(jié)合，產(chǎn)生了更好的效果，畫面為聲音提供形象和氣氛，聲音為畫面提供意境和想象。
美國著名的記錄片制作人托馬斯·斯金納認(rèn)為，音樂與畫面的關(guān)系應(yīng)該是“1+1=3”的關(guān)系，也就是說，音樂與畫面在一起能夠創(chuàng)造出第三種意境，引導(dǎo)受眾心理的聯(lián)想。
即將冤死的命運和刑場，再與《廣陵散》這一充滿抗?fàn)幣c怨恨的曲子配合，可以說是最佳的搭檔。
將幾百年前聶政的悲壯事跡一一再現(xiàn)，并給予升華的演繹，使心和物，主體和客體，內(nèi)涵和形式都達(dá)到了完美的統(tǒng)一。
還有，就是此次彈奏的唯一性。
縱觀古今，世上如此唯美地演繹《廣陵散》，除了嵇康恐怕再無第二人。
一句“《廣陵散》于今絕矣。
”此情此景此人，已不復(fù)在。
所以說，正因為它的不可再，它的唯一性，所以更讓他深入人們的心中，成為了一段千古神話。
“斯人已遠(yuǎn)逝，空余黃鶴樓，白云千載空悠悠。
”嵇康與《廣陵散》淵源頗深，之所以他們的名字總是被人一起提起，是因為他們相互的促進(jìn)，同時嵇康對于《廣陵散》，除了共通之外，還有超越。
通過了嵇康對于《廣陵散》的演繹，使其兩者都在中國史上熠熠生輝。
