急求一篇《近代中國資產(chǎn)階級研究》讀后感，約1000字
《近代中國資產(chǎn)階級研究》讀后感我國近代民族資產(chǎn)階級發(fā)生于十九世紀七十年代。
但由于帝國主義、封建主義和官僚買辦資本的壓制，民族資本發(fā)展十分緩慢，民族資產(chǎn)階級的力量十分軟弱。
至十九世紀末，隨著官僚買辦資產(chǎn)階級“洋務運動”的徹底破產(chǎn)，民族資本和民族資產(chǎn)階級才有了初步的發(fā)展。
一八九四年中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，喪權辱國的《馬關條約》的簽訂，以及隨之而來的帝國主義列強企圖瓜分中國的割地狂潮，使中國面臨著亡國的嚴重危機。
在這種形勢下，全國人民群情激憤，掀起了又一次反帝反封建革命斗爭的高潮。
民族資產(chǎn)階級在革命形勢的推動下，也有了進一步的覺醒。
因此，中日甲午戰(zhàn)爭后，民族資產(chǎn)階級的上層及其知識分子，在“救亡圖存”的口號下，強烈要求變法自強，發(fā)動了一場資產(chǎn)階級的改良主義運動。
一八九八年四月，資產(chǎn)階級改良派的主要代表康有為等人，在北京發(fā)起組織“保國會”，集結改良派力量，其形式多少帶有資產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)。
至此，近代民族資產(chǎn)階級作為一種獨立的社會政治力量，登上了歷史舞臺。
同年六月發(fā)生的“戊戌變法”，就是在資產(chǎn)階級改良派領導下的一次資產(chǎn)階級改良主義的政治運動。
由于資產(chǎn)階級改良派所代表的民族資產(chǎn)階級上層本身力量的軟弱，而其中大部分又是從封建官僚、地主中轉(zhuǎn)化過來的，他們與封建勢力和帝國主義勢力有著千絲萬縷的聯(lián)系，存在著極大的依賴性和妥協(xié)性；而帝國主義和國內(nèi)封建勢力又早在第二次鴉片戰(zhàn)爭后就結成了反革命的同盟。
因此，在國內(nèi)外反動勢力的壓迫下，“戊戌變法”僅僅維持了一百多天，即告失敗。
所有“新政”如同曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)瞬即逝，唯一的成績就是留下了一所“京師大學堂”（今天的“北京大學”）。
這一事實充分說明了在半殖民地半封建的中國，改良主義的道路是絕對走不通的。
資產(chǎn)階級改良派領導的變法維新運動在政治上是完全失敗了，但它作為一次資產(chǎn)階級思想上的啟蒙運動，在近代中國歷史上，卻有著積極的意義。
資產(chǎn)階級改良派的一些主要代表，如康有為、譚嗣同、嚴復等，他們作為當時先進的中國人，向西方尋求救國的真理，通過對西方一些先進的自然科學以及資產(chǎn)階級經(jīng)濟學、政治學、哲學等思想的傳播，在當時沉悶的思想界起了振聾發(fā)聵的作用。
為了給資產(chǎn)階級改良主義運動作理論上的論證，資產(chǎn)階級改良派的主要代表康有為、譚嗣同、嚴復等，都十分注意哲學思想的研究。
他們吸取了一些西方資產(chǎn)階級的進化論和機械唯物論的思想，對中國封建時代，主要是宋明理學的一些唯心主義和形而上學思想進行了批判，從而表現(xiàn)出某些唯物主義和辯證法的因素。
但是，資產(chǎn)階級改良派在哲學上也如同他們在政治上一樣，十分軟弱。
他們對中國古代的一些傳統(tǒng)的唯心主義理論，并不能徹底地決裂，相反采取妥協(xié)的態(tài)度，力圖把它容納到自己的哲學體系中來。
同時，他們對西方資產(chǎn)階級的哲學思想也還缺乏分析判斷的能力，而是不論唯心或是唯物一起搬來。
因此，他們的哲學思想都是極其混雜，充滿矛盾的。
分別言之，資產(chǎn)階級改良派的幾位主要代表，在哲學思想上都有各自不同的一些特點。
如康有為，基本上以古代儒家經(jīng)典中的唯心主義為主體，吸取西方一些自然科學知識和資產(chǎn)階級的庸俗進化論、機械唯物論思想，作了一些似是而非的解釋或補充。
他的哲學思想的特點，正如他的學生梁啟超所說的，是“以孔學、佛學、宋明學（主要指陸王心學）為體，以史學、西學為用”（《康南海傳》）。
譚嗣同是標榜要“沖決”一切“網(wǎng)羅”者，然而他的哲學思想體系卻又是企圖“網(wǎng)羅”一切者。
他在他的主要哲學著作《仁學》一書中，企圖融合中學與西學、科學與宗教、唯心與唯物于一體。
他宣稱：“凡為仁學者，于佛書當通華嚴及心宗、相宗之書；于西書當通《新約》及算學、格致、社會學之書；于中國當通《易》、《春秋公羊傳》、《論語》、《禮記》、《孟子》、《莊子》、《墨子》、《史記》，及陶淵明、周茂叔、張橫渠、陸子、王陽明、王船山、黃黎洲之書”。
可是，實際上譚嗣同此時是以佛教唯心主義為歸宿者。
他明白地說過：“嘗謂西學皆源于佛學，亦惟西學，而佛學可復明于世”（《仁學》）。
至于嚴復，他認為“中學有中學之體用，西學有西學之體用”（《與外交報主人論教育書》），主張用西學改造中學、代替中學。
為此，他積極從事譯書工作，介紹了大量的西方進化論和機械唯物論、邏輯學等思想。
他是資產(chǎn)階級改良派中西方資產(chǎn)階級思想的主要宣傳者。
但由于嚴復對西方資產(chǎn)階級的各種哲學思想基本上是囫圇吞栆的，又加上他沒有完全擺脫中國傳統(tǒng)思想的影響，不時地把西方資產(chǎn)階級哲學思想與儒家、佛教、老莊等唯心主義思想加以比附，終于也走了一條主觀唯心主義的道路。
總而言之，盡管這些資產(chǎn)階級改良派的主要代表，在哲學思想上都有各自不同的某些特點，然而其中卻有一個共同的特點：即他們雖然都或多或少地吸取和運用了西方近代的自然科學知識以及資產(chǎn)階級的機械唯物論思想，但他們都沒有由此而建立起一個唯物主義的哲學體系來，相反，他們從西方搬來的一些機械唯物論思想，最終都被他們的主觀唯心主義體系所窒息。
重說中國近代史讀后感1000字
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而，事實是否果真如此
學者張鳴的《重說中國近代史》將帶領我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認識這段歷史。
誠如本書的副標題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認為一部近代史即是被西方列強欺負的歷史；潑婦心態(tài)認為一部近代史即是反抗西方列強欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學得聰明些。
關于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當?shù)溃缛袅謩t徐一直被重用戰(zhàn)爭的結局可能不會這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運動，戰(zhàn)爭的結局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關于太平天國運動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領性文件《資政新篇》被視為進步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認為《資政新篇》是太平天國的一大亮點，然而作者認為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運用到現(xiàn)實中。
太平天國運動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務運動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務運動失敗的標志。
然而作者認為洋務運動未必是一場失敗運動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務運動的失敗，洋務運動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強鄰日本相較而言。
因此，不應低估了洋務運動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強，一大批先進知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上，作者通過查閱大量相關材料發(fā)現(xiàn)，變法實際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱，封建勢力過于強大。
然而作者認為我們應該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結構。
有名無權的光緒帝與有權無名的慈禧太后之間的沖突是導致變法失敗的根本原因，因為變法一旦成功，將使得光緒帝有名有權，而慈禧太后則無名無權。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進取之人，實則因為變法將禍及其權力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團運動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團的功績時，常常說義和團粉碎了西方帝國主義列強瓜分中國的美夢。
然而，事實是否果真如此呢
義和團運動之后，列強并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團的偉大功績，實際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進行反思和批判了。
義和團運動帶來的更多是災難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災難之后，清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當然的認為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠遠超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團體的壯大，三十準議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預備立憲而言，作者就給予了高度評價，認為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗，他們開始試圖重新收回權力，這不僅導致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時，辛亥革命爆發(fā)了。
關于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進行了駁斥，作者結合材料分析發(fā)現(xiàn)，當時革命黨的力量并不強大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結局的觀點來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關于袁世凱稱帝的問題，作者認為關鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進入了無權威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實，無權威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因為軍閥們權威不足。
軍閥之間互不承認，互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運動。
作者認為五四是一場很重要的運動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運動與軍閥裂變之間相互呼應。
正是五四運動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權的理由，五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進一步去挖掘。
當然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進行了梳理，實際上，書中充滿了閃光點，絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作，閱覽了大量原始史料和文獻，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學習也許是更為重要的，更有助于我們認識問題，分析問題，這才是培根所指：學史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進而理解當下處境。
近代中國的新陳代謝讀后感300字左右的
此書洋洋四十萬言，內(nèi)容精深，思辨獨到，文采優(yōu)美。
頗得太史公“春秋筆法”之真?zhèn)?，又遵從史學研究之嚴謹；視野開闊，不拘泥于舊有成果和官方表述，另辟蹊徑，透過現(xiàn)象尋找更符合邏輯的真由。
通過閱讀此書有如下感受： 其一，以“新陳代謝”作題十分形象。
倘若把歷史比做人生，人在經(jīng)歷成長和變遷的同時，其內(nèi)部也將發(fā)生不同程度的變化，這種變化的總趨勢為：排除舊物，生長新物。
這樣人才能正常的生存，歷史也就得健康地發(fā)展。
其二，對于歷史事件的評價不能僅從事件之結果來判定，而要把事件放置在一個相當?shù)臅r間跨度內(nèi)分析和考量。
以鄭和下西洋為例，如今教科書的評價滿是溢美之詞全然忘乎了鄭和下西洋之真正目的：尋找逃亡的建文帝朱允炆。
這可以解釋為何鄭和之后再無鄭和。
陳旭麓先生大膽寫道：“中國在世界民族之林中所處的被動局面，不是開始于鴉片戰(zhàn)爭，而是從鄭和航海以來已見端倪了。
”中國之航海規(guī)模遠勝于后來的哥倫布、達伽馬、麥哲倫直流，但兩者的目的完全不同，我們以俯瞰世界的姿態(tài)出行，他們以探索未知世界的先驅(qū)者形象出發(fā)。
一為尋人與招安；一為財富和新大陸。
其三，能夠拋除純粹的民族感情來分析問題。
陳先生也說過“歷史研究會動感情，近代百年中的這一段至今還能使人聽到歷史中的呻吟和悲呼。
但是，同情和憎惡畢竟不能代替理性分析。
對于歷史科學來說，后者更加重要。
”歷史的精神在于理性分析，過多的感情色彩會使其失去原色，好看但不真實。
這一點比之如今對歷史的戲說和誤讀之風，來得實在，來的淡定。
以作者對資本主義的觀點可以看出其理性的思考。
資本主義沖入中國，處于隔絕狀態(tài)的中國被暴力打開了國門，舊的制度和禮俗必然會如“木乃伊一接觸新鮮空氣便解體”（馬克思語）一樣崩潰。
但這不能不說是一種進步，一種痛苦的進步。
其四，變的哲學。
錢穆先生在《中國歷史研究法》中曾經(jīng)提到“其實歷史就是一個變，治史所以明變。
”新陳代謝也就是一個“變”字。
維新變法期間，當時的改良派代表人物無不以“變”為主題發(fā)表觀點：梁啟超的“變亦變，不變亦變”反映了當時中國已無路可退，只有變化，才能發(fā)展。
康有為之“能變則全，不變則亡；全變則強，小變則亡。
”（《上清帝第六書》）此言出自洋務運動之后，對前者30年不徹底的變革進行了批評。
再從大歷史觀的角度出發(fā)，后來新文化運動的許多主張已在戊戌變法時初露端倪了。
這是恒變哲學的又一注腳，“變”的思想一以貫之。
其五，社會與個人之于歷史的作用。
作者并不否認歷史人物的影響，但起決定作用的是整個社會背景而非人的意志。
歷史人物永遠只是歷史劇本中的某個角色，而劇本的書寫者是人民。
袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，很多人說這反映了民族資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性。
孫中山先生和黃興先生真的這么軟弱嗎
不是，是社會環(huán)境使然。
南京國民政府雖然成立，但沒有統(tǒng)一全國的能力，兵力不足，勢單力孤。
袁世凱之所以能夠被推上高位有幾大優(yōu)勢：“他手握重兵，并且有過庚子之變時在山東“保境安民”的形象；有過新政時期力倡立憲身為名聲；有過宣統(tǒng)時被滿人排斥歸山的歷史。
”所以說，袁世凱就任民國大總統(tǒng)，不是簡單的革命黨人退讓，而是歷史選擇了他。
但他的劇本怎么寫由不得他本人。
歷史可以選擇他，同樣也可以拋棄他。
袁世凱也最終成為了歷史長河中的沉沙。
綜上所述，我們社會的新陳代謝帶來的是社會面貌的革新和替換，終其原因，這都是歷史的選擇。
從1840到1949這110年的中國近代史，留給我們太多心酸的往事，去除感情，冷靜分析和思考，我們看到了一批又一批時代先鋒的抗爭與選擇。
洋務運動、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新文化運動、新民主主義革命，中國社會無時無刻不在變化，通過對百年社會新陳代謝的勾畫，陳旭麓先生把我們帶回到了百年前的中國社會，用更清晰視野和更清醒的頭腦來回望過去并展望未來。
有關中國近代史的讀后感500字
恥辱的近代史 每當讀到近代中史時，總會讓我腦海中掀起一陣波瀾。
不知為什么，我咯這一層歷史。
我聯(lián)想到古代史的恢宏壯闊，氣勢磅礴。
看到近代史的恥辱無助。
這是我想到咯很多，中國為什么不掙扎呢
我不是看不到他不掙扎，是因為我的第一印象已經(jīng)判咯他死刑。
這本血淚史讓我提不起精神，難道就真的那么懦弱嗎
那一條條的不平等條約刺透咯我的心，讓無數(shù)的同胞們備受煎熬。
靜靜地等待著什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么沒有放棄，開眼看世界的愿望沒有破碎，維新變法沒有白費，辛亥革命沒有失敗......一次次的探索證明咯中國人民的力量是無窮的。
中國人民是不屈的。
是在掙扎中前進的，他們用自己的身體來捍衛(wèi)祖國的尊嚴。
帝國主義的血債是要還的，人民的力量是在不斷被激發(fā)的
近代史使我們的血淚史，象美國擴張時期的“血淚之路”一樣長。
但有結束的一天，它要我們記住歷史，勿忘國恥。
在歷史的長河中它會埋在億萬華夏兒女的心中。
民國時期比較著名的歷史人物
[《8月15日》讀后感]我們當今社會的年輕人，更多的是追求物質(zhì)享受，更多的執(zhí)迷于個人情感生活，《8月15日》讀后感。
今天剛剛看了一位博友陸開穎先生的文章，雖然僅是屬于他個人的隨筆，但是讀后深表慚愧：8月15日，每年必過的日子，每年必須的日子，可想而知，在眾人眼中是那么的普通那么的不起眼，但它的普通背后卻深藏著特殊，這種特殊又有多少人知道，有多少人去關注過呢?為自己慚愧，更為此況可悲.以下是陸先生的原文：你看了,會有何感想?我個人覺得值得一轉(zhuǎn)今天是8月15日，也普通也不普通的日子。
說普通，因為陽歷八月的天氣，天天都熱的夠嗆，年年如此，今天也沒啥出奇的；說不普通，因為它好像在暗示陰歷八月半，其實這些還都是浮于表面…我今天無意當中問了幾個人：你知道今天是什么特別的日子嗎?他們都愣怔后說：不知道
不怪他們
生活、工作、壓力，幾乎把所有的人壓垮了。
在這樣的社會里他們需要首先是處理好工作的事情，孩子的事情，老人的事情。
捎帶也幫自己打理…可是今天確實是很特別的一天
我希望所有中國人都不要忘記今天
至少，有這樣三件事，值得你記?。?769年8月15日，法國皇帝拿破侖誕生了。
這個矮個子的巨人，用他無與倫比的軍事才能和政治手腕，改造了歐洲大陸
他一再打垮歐洲大陸的封建軍事武裝，從而加快了法國的資產(chǎn)階級革命的步伐；他制定了《拿破侖法典》，至今仍是法國和其他很多國家民法的基礎。
他還指著地圖上的中國說：那是一只沉睡的獅子。
謝天謝地，讓它繼續(xù)沉睡下去吧
我敢說，在對待中國的態(tài)度上，拿破侖有著超越千年的智慧
1962年8月15日，著名的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒，因公殉職。
雷鋒是個普通的戰(zhàn)士，但是他用自己的點滴行動，詮釋了新中國革命軍人、青年的崇高理想、追求和人生價值觀，讀后感《《8月15日》讀后感》。
他的犧牲，讓全黨、全軍、全國人民深感痛惜。
于是以毛主席、周總理、朱總司令為代表的黨政軍領導，紛紛題詞，號召全黨、全軍、全國人民向雷鋒同志學習。
到了后來，國家將每年的3月5日，定為學雷鋒日；有人說，美國著名的西點軍校里，也有學員穿著T恤，上寫LEARN FROM LEIFENG(向雷鋒學習)
不過在上世紀九十年代，有人開始質(zhì)疑雷鋒事件，指出很多不合常理之處。
最終人們還是接受了雷鋒的標兵形象被無限拔高的政治意義；大家覺得雷鋒是一個有理想、有生活情趣、有追求的好青年、好戰(zhàn)士
這已經(jīng)足夠了
作為中國人，更加不應該忘記的是：1945年8月15日，日本帝國主義在美蘇中等大反攻重壓下，被迫宣布無條件投降。
這標志著持續(xù)十四年之久的抗日戰(zhàn)爭，終于以中國人民最后的勝利而告結束。
這次抗日戰(zhàn)爭，是近代歷史上中國人民抗擊帝國主義法西斯侵略的第一次歷史性勝利，是中華民族擺脫半殖民地、半封建制度壓榨，實現(xiàn)民族獨立富強的最好歷史機遇
經(jīng)過艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，中國首次以世界大國的身份，屹立于世界民族之林
想到被日寇屠殺的我八千萬百姓，上千億美元的巨大損失，還有千載難逢的經(jīng)濟發(fā)展，我們每個華夏子孫，自然是痛心疾首，誓與日寇不共戴天
可是，隨著戰(zhàn)后美蘇兩霸的崛起對峙，中國這個積貧積弱的所謂大國，卻依然只是人家手上分割世界的蛋糕；近鄰朝鮮，也是一分為二；日本則在美國佬的庇護之下。
于是我們立即就看到這樣的悲劇：中共在蘇聯(lián)幫助下，迅速打敗國民黨，美國被驅(qū)逐出去；再接著北朝鮮建立共產(chǎn)黨政權，迅速向南進攻
于是美國面臨從亞洲全線潰敗的危險
在此關頭，美國人做出扶持日本、武力對抗共黨的決策，于是，那個侵略成性、惡貫滿盈的倭寇，再次得以東山再起
它的毒牙，也再次刺向中國
中國人，不要忘記這些呀
股民們，更不要忘記今天呀
拿破侖說：中國股市是只沉睡的獅子，你猜今天上漲意味著這只獅子已經(jīng)蘇醒了嗎?還是在打盹中偶爾睜開眼?記得雷鋒嗎?雷鋒說：我要把有限的精力和資金，都投入到股市里去
可惜他犧牲太早，咱們不知道他所說是不是得到嚴格執(zhí)行
知道日寇的無條件投降嗎?他們就是股市的空頭勢力，先是大規(guī)模肆虐再宣布無條件投降。
可是美國人的種種惡行，都在重新武裝他們、扶持他們
咱們可要保持高度的警惕
千萬不可大意
〔《8月15日》讀后感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
周禎偉：《上海罷工》讀后感
[周禎偉：《上海罷工》讀后感]作者在序中言，對上海工人運動發(fā)生興趣，源于自己對近代中國的民眾反抗、革命和政治力量之間相互關系的長期癡迷，周禎偉：《上海罷工》讀后感。
并認為傳統(tǒng)形式的農(nóng)民暴動之所以發(fā)生，親緣與地緣關系比起階級地位更重要（這一論斷無論放在淮北農(nóng)村（作者另一本書）還是上海都成立）。
作者認為工人的分裂或者稱為階級的分裂，能為具有政治影響的工人階級提供基礎，不只是在支持這個或者那個政黨，而是在是否支持新成立的政權，他們可以構成與政府官員的不同聯(lián)系，可以改變各自命運的聯(lián)系。
總之，分裂并不意味著消極被動，無論他們當中存在著如何重要的地緣、祖籍、性別和技術熟練程度的差異，很大程度上正是有了這種差異，中國工人階級自己完全有能力采取有影響的政治活動。
工人運動無疑對20世紀中國的政治變革起到了很大的作用，而上海作為產(chǎn)業(yè)中心更為顯著。
而工人運動所具有的政治影響，如由政治化工人階級的幽靈所造成的恐懼常導致政府采取與許多上海工人愿望相違背的政策。
故關鍵之點，不在于政治反映了工人的要求，而在于工人在現(xiàn)代政府的定義和發(fā)展中一直是一支特別重要的力量。
本書從探求工人階級分化演變的原因（從地緣政治和產(chǎn)業(yè)政治的角度），探索此種分化對于政治動員（或黨派）的影響。
如此便可分為分析工人在現(xiàn)代中國政治形成過程所起的作用打下基礎，這也本書的任務之一。
雖然中國各種被冠以“專制”的統(tǒng)治給社會力量以最小的空間，但作者的研究強調(diào)地方社會盡管四分五裂，但對政府的演變?nèi)杂心軇拥挠绊懀と说恼斡绊戇h比我們想的大。
這些傳統(tǒng)的東西，在一定程度上使得進入這一地區(qū)開展動員農(nóng)民工作的共產(chǎn)主義革命者陷于兩難境地。
盡管共產(chǎn)黨干部吸收利用了既有的暴動模式，但在1949年后，他們也將全新的階級斗爭方式引入中國農(nóng)村。
當共產(chǎn)黨和國民黨的干部著手在上海工人中開展組織工作時，他們的努力受到了工人隊伍中既有壁壘的深刻影響。
反之，這兩個政黨的不同社會基礎也深深刻畫出了先是國民黨政權然后是共產(chǎn)黨政權的不同特性。
作者從三部分即“地緣政治”“黨派政治”“產(chǎn)業(yè)政治”來闡釋工人運動的政治含義，而在該項研究中，作者著力于罷工，這一普通形式的集體行動作為探索政治變動的工具，因為罷工是一種特別有效而且重要的武器，其價值超出了罷工者針對特定企業(yè)采用行動的實際經(jīng)濟成本，因而罷工常常招致政府干預。
由于工業(yè)與政府有著密切的聯(lián)系，使罷工具備了獨有的政治特性。
本書從三個不同的但又密切聯(lián)系的角度對工人階級的行動加以綜合研究。
第一部分著重于民間文化（限于祖籍故土），這是一個屬于社會史范疇的主題。
第二部分考察了黨的組織者所采取的策略以及黨與黨之間、黨內(nèi)的競爭方式。
這是一個眾所周知的政治學主題。
在第三部分，注意力轉(zhuǎn)到工作場所，屬于工業(yè)社會學范疇。
而這種三部分絕不是互不相關的，文化背景造就了工作條件，然后又對不同的政治黨派產(chǎn)生了影響。
作者將工人群體分為技術性工人（白領）、非技術性工人、工匠（擁有獨立的工人運動的社會基礎，有能力為了自身利益而采取激進的模式）按一般思維，共產(chǎn)黨應在非技術性工人中擁有優(yōu)勢，而國民黨在技術性工人中占有優(yōu)勢，因為前者是無產(chǎn)階級政黨，而后者一般被認為是資產(chǎn)階級政黨。
但作者稱上述猜測模式是無法成立的。
對中國共產(chǎn)黨人來說，不僅保守派的挑戰(zhàn)令人煩惱，軍閥的鎮(zhèn)壓更是他們控制工人運動的障礙。
二七罷工后，工運主導權再次落到保守工會領袖手中，其中許多人喜歡與幫會和國民黨右派保持密切聯(lián)系。
共產(chǎn)黨的工運組織者強調(diào)以團結、有階級覺悟的無產(chǎn)者為主導的階級斗爭的重要性，國民黨著力于強調(diào)階級調(diào)和（勞資合作）的必要性，即為國家經(jīng)濟的發(fā)展，工人與資本家應當攜手合作。
然而，共黨的馬克思主義的邏輯和國民黨的工業(yè)化夢想都很難符合上海工人之實際。
飽受苦難的工人削弱了勞資合作的可能性，頻繁的斗爭也不表明他們具有一致的階級覺悟。
工人階級中存在深深地裂痕，國共兩黨因此都能利用其中一些裂痕。
第一部分闡述的是地緣政治（1839---1919），作者從大量史料中進行篩選提煉，得出無論是技術工人還是非技術工人，同鄉(xiāng)關系有助于其團結和反抗模式的形成，但是這種地緣政治以兩種很不相同的形式表現(xiàn)出來，在工匠中，他們主要來自比較富裕的南方地區(qū)，行會乃同鄉(xiāng)認同、工作機會和罷工方式的媒介。
公所會館的公共儀式有利于滋生表現(xiàn)民族主義和革命色彩的工會、工黨和政治。
對于非技術工人而言，他們絕大多數(shù)，都來自多災多難的北方地區(qū)，權力主義的幫會為他們提供了進入令人生畏的上海勞動市場的入場券。
這一群體勞工力量的反抗，常常在工頭兼幫會中人的煽動下進行，明顯的帶有防御姿態(tài)。
從總體上來說，江南籍工人比起來自北方鄉(xiāng)村的工人，無論是工作保障還是收入情況，都要好一些。
性別差異使得非技術工人中的地緣政治進一步復雜化，讀后感《周禎偉：《上海罷工》讀后感》。
從同一地區(qū)來的工人中，男性顯然要比女性更熱衷于加入幫會。
也許男性非技術性工人要比其女性同類更熱衷于都市生活，他們更有可能接受工廠訓練，得到提升，步入半技術性職業(yè)行列。
隨著時間的推移，半技術性男工與幫會政治分子之間的聯(lián)合變得越來越重要。
非技術性女工與農(nóng)村的聯(lián)系更緊密些，在這一發(fā)展過程中卻作用甚微。
第二部分闡述的是黨派政治（1919---1949），南京國民政府十年時期，工賊取代激進派，成為上海地區(qū)工人運動中黨派的主要角色。
青幫大亨杜月笙的迅速崛起，乃是秘密幫會之重要性在新的國民政府統(tǒng)治下得以戲劇性體現(xiàn)的證明。
這十年間，中國仍是一個分裂的社會，沒有哪個階級能獨占上風。
國民黨不但要對付新的老的地主資產(chǎn)階級，還要對付新出現(xiàn)的政治化的工人階級。
共產(chǎn)黨在控制上海工人的過程中，變節(jié)幫會分子的合作具有很大的幫助作用。
作為不可靠的盟友，幫會首領在國共兩黨權力交替之際選擇了接近共產(chǎn)黨。
在這些黃色工會領導人的幫助下，共產(chǎn)黨得以擴大在上海工人中特別是在那些較缺乏技術的工人中的影響。
當然，地位較高的工人、尤其是白領職員和工廠工匠在革命的工人運動中仍是主干力量。
抗戰(zhàn)的勝利后內(nèi)戰(zhàn)來臨，國民黨策略的改變及其隨之而來的垮臺，使共產(chǎn)黨組織者更容易在上海工人的同情者中找到共同點，也迎來了大革命之后的發(fā)展轉(zhuǎn)機。
然而，強調(diào)共產(chǎn)黨與熟練工匠的結盟，并不能解釋革命最終取得勝利的原因。
革命勝利的原因更多地存在于農(nóng)村，而不是上海工人運動。
但是，革命者與工匠之間的合作關系并非無關痛癢。
正如國民黨深受他們與幫會領導的半技術性工人之間的關系影響一樣，建立在工匠而非無產(chǎn)者支持的基礎上的中共領導的工人運動，還是對后來的中國共產(chǎn)主義特征產(chǎn)生了深遠的影響。
第三部分闡述的是產(chǎn)業(yè)政治，分別通過煙草業(yè)、紡織業(yè)、運輸業(yè)的罷工情況進行闡述，在煙草中以英美煙的案例為例，讓我們認識到這并不是一部愛國的、革命的工人階級為了他們的利益在斗爭中聯(lián)合起來的歷史。
相反它是幫會、政府當局以及年輕的共產(chǎn)黨知識分子，通過種種重要的競爭途徑而形成的一部歷史。
最重要的是這是一部揭示工人自身復雜性的歷史。
英美煙公司的工人雖然有時會采取聯(lián)合行動，但他們本身卻被技術程度、性別和地緣祖籍等因素區(qū)別開來。
這種區(qū)別使得工人運動復雜化，有些參加者成了共產(chǎn)主義革命的熱情擁護者，有些則追隨國民黨及其青幫走狗，有些則自行其是。
而以國內(nèi)資本為主導的上海絲織業(yè)，為我們提供了一個富有啟迪意義的案例，其罷工的起因不完全是出于對洋人的憤怒，關鍵在于該行業(yè)自身的發(fā)展。
紡織工人中不同群體的政治傾向，產(chǎn)生了一種有規(guī)則的導致工人階級生活分裂化的聯(lián)系，這些關系又與共產(chǎn)黨、國民黨和獨立的運動交相發(fā)生作用，才使特定的政治分野顯露出來。
正因為如此，階級內(nèi)部的分裂并沒有使上海工人陷于無所作為，相反，他們能很好的組織起來，發(fā)起富有特色的斗爭，雖然其內(nèi)部仍常常充滿沖突。
上海運輸業(yè)內(nèi)部的分裂狀況也是其他行業(yè)和其他城市情況的反映，因為上海運輸行業(yè)中缺少女性而不存在男女差異的問題，地緣政治和產(chǎn)業(yè)政治便以特別明顯的方式表現(xiàn)出來，必須強調(diào)地緣、工種和政治行動之間的關系是間接性的，以工人的思想和群體習慣為中介。
而且這種中介過程既受到上海勞動力市場的制約，又受到該市政黨政治舉動的作用。
非技術性勞動力的過剩和技術性工匠的瀕臨消亡，兩者相結合，使得工人之間的分裂尤其劇烈。
但這種現(xiàn)象只是在政黨政治意義上即外來組織者力圖吸引工人階級追隨者時才表現(xiàn)的特別明顯。
他們?nèi)〉玫某晒Σ粌H取決于對工人力量掌握的程度，還取決于當時不斷變化的政治、經(jīng)濟形勢。
總之，不同的工人有不同的政治，這就是本書的論點。
技術水平是識別工人的一個關鍵變數(shù)。
技術性、半技術性和非技術性工人在地緣祖籍、性別構成，以及教育、文化和適應城市生活的程度都存在差異。
這種差異不僅反映在他們的思想上，也反映在他們的抗議中。
但正如書中反復強調(diào)的正因為有這些差異，反而使得他們可以構成與政府官員的不同聯(lián)系，可以改變各自命運的聯(lián)系，成為各方政黨都不容忽視的政治力量。
最后閱讀完此書，不由感嘆青幫在上海各個時期的工人罷工中起到的重要作用。
以五卅運動為例，一定程度上，正是因為有了幫會方面的關系，上?？偣ü伯a(chǎn)黨人領導）得以將五卅運動發(fā)展成為一場史無前例的罷工運動。
因此五卅運動并不是共產(chǎn)黨單方面取得的完全勝利，將它歸因于一個結構松散而脆弱的聯(lián)盟產(chǎn)物可能更為貼切。
從五卅到北伐的時期，共產(chǎn)黨大規(guī)模的發(fā)動工人還必須依靠國民黨和幫會的合作，他的每一步勝利都離不開一些臭名昭著且朝三暮四的盟友的參與。
當然這種聯(lián)盟無疑是不可靠的，以至第三次武裝起義勝利不過數(shù)星期，悲劇便出現(xiàn)了，幫會大亨黃金榮和杜月笙找到了一個更可靠的為其違法的鴉片買賣撐腰者。
而且租借本身直接參與到反共行動中，于是對共產(chǎn)黨人的迫害不由避免的發(fā)生了。
及至抗戰(zhàn)時期的上海，幫會勢力的衰落和激進的工人運動取代工賊操縱的工會運動，與國民黨政權走下坡路的命運是息息相關的。
而隨著國民黨政權敗退臺灣，青幫這一歷史產(chǎn)物也被掃如塵埃了。
〔周禎偉：《上海罷工》讀后感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
讀中國近代史的讀后感（求
中國近代史是一部列強侵華的屈辱史，它警醒我們，落后就要挨打，青年學生應勿忘國恥，振興中華。
中國近代史是一部人民抗爭史，它告訴我們，中華民族是一個自強不息，不畏強暴的民族，中國人民具有不屈不撓的斗爭精神。
中國近代史是一部民族探索史，地主階級、農(nóng)民階級和資產(chǎn)階級由于自身的階級局限性，都不能提出科學的革命綱領，不能改變中國的半殖民地半封建社會的性質(zhì)，只有共產(chǎn)黨才能救中國，只有社會主義才能救中國。
學習了中國近代史，我感觸頗深。
一方面，我對中國近代的這一段歷史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的體會。
中國近代社會是半殖民地半封建社會，西方列強通過對中國進行的侵略戰(zhàn)爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經(jīng)濟、外交、文化等方面的許多特權，把持了中國的財政和經(jīng)濟命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。
而現(xiàn)在的社會主義現(xiàn)代化建設、對外開放、引進外資等，其歷史背景是在中國共產(chǎn)黨領導中國人民推翻了三座大山，結束了半殖民地半封建社會的歷史，建立了新中國，并進行數(shù)十年社會主義改造與建設。
中國今天的對外開放、引進外資等是獨立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經(jīng)商投資等活動，必須遵守中國的法律。
有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會性質(zhì)根本不同，不能以現(xiàn)在的情況和觀念硬往歷史上套，不能將歷史與現(xiàn)實同等看待。
了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級的確有發(fā)展甚至成功的機會，但由于主客觀原因，他們最終沒能把握住。
而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺上脫穎而出，這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應和迎合了當時中國的需要。
1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，國門洞開，近代史的序幕也開始緩緩拉開。
隨著外國資本主義的入侵，中國的社會性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化。
兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當時中國最主要的兩大階級，它們也幾乎同時做出了行動。
然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級狀況容易導致不成熟的政治行動。
面對前所未有的新情況，農(nóng)民階級的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義，而后是19世紀末盲目排外、扶清滅洋的義和團運動，即便是放在完全封建社會的背景下，他們都不能算是成功的達到改朝換代，重新分配社會資源的周期性農(nóng)民大起義。
更何況此時的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導的新世界中，政治經(jīng)濟等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運動仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退。
地主階級在19世紀中葉開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務運動，但作為制度的組成部分，他們不可能認識到制度本身才是最大的罪孽，因此洋務運動的結果也一如其重要的領導人李鴻章一樣，僅僅成為大清一時的裱糊匠，勉強維持局面，但在愈演愈烈的歐風美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運。
我始終認為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處，他們顯然過分相信革命的作用了。
革命的確迫在眉睫，但是觀念作為一種心理承襲，其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染，幾十代的薪火相傳，希望一夕之間，天翻地覆是不現(xiàn)實的，對于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它，然后才談的上慢慢的改造它，幾千年的中華文明尤其需要如此。
通過學習近代史，聽老師生動的講解和觀看老師播放的影像資料，我對中國近代的屈辱和艱辛有了更加深刻的印象，同時也為從屈辱和艱辛中體現(xiàn)出來的民族精神而感到自豪。
對于我來說，我現(xiàn)在能做的就是，學習好中國近代史，把這一段歷史銘記于心，把它作為今后我們工作、生活，乃至建設中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的財富與精神動力。
我們深知“落后就要該打”，所以同時，我們作為大學生，我們努力做好我們的本職工作，學習好科學文化知識，為以后成為建設祖國的接班人而打好基礎。
學習近代史，讓我有了更加強烈的民族榮辱感，將來我一定要用馬克思的思想來鞭策自己，并把它作為我行動的指南僅供參考。
