《中國近代史》讀后感300字
我看到了那世世代代都令我們銘記在心中的“長征精神”。
二萬五千里，在中國的土地上走了一圈，也在每一個中國人的心頭走了一圈。
我們紅軍歷盡艱難，突破重圍，翻雪山，過草地，渡赤水，還要飛奪瀘定橋。
從 1934年秋開始到1936年10月，這段歷程在中國的歷史上寫下了光輝的一頁，為勝利樹立起了一座無與倫比的里程碑。
長征，對于我們新世紀(jì)的一代，或許已經(jīng)太遙遠(yuǎn)了。
我們未曾經(jīng)歷過這樣的艱難困苦、這樣的驚心動魄，但這段歷史，還是帶給我們無數(shù)的深思。
種種永垂不朽的“長征精神”，值得我們?nèi)ゴ?，去學(xué)習(xí)。
當(dāng)然，在新世紀(jì)，在我們學(xué)生中，這些“長征精神”，需要在學(xué)習(xí)中發(fā)揚，在校園中發(fā)揚，在做人處事中發(fā)揚，在一點一滴的成長道路上發(fā)揚，在為祖國的建設(shè)中發(fā)揚。
我們要將這些精神融入到自己的血液中，讓這些瑰寶，成為生命中的一部分，使自己成為一個合格的接班者。
歷史，給我的帶來震撼的不僅僅是長征，還有辛亥革命，百萬雄師過長江，五四運動等等。
在此就不一一敘述它們給我?guī)淼氖侨绾蔚母惺芰恕?/p>
知史可以明得失。
我們現(xiàn)在面對的問題大多可以從歷史上找到經(jīng)驗或教訓(xùn)，這對于我們今后的為人處世是非常有意義的。
學(xué)史使人明智，歷史總是驚人的相似的。
以史為鏡，可知興替矣
近代中國的新陳代謝讀后感300字左右的
此書洋洋四十萬言，內(nèi)容精深，思辨獨到，文采優(yōu)美。
頗得太史公“春秋筆法”之真?zhèn)?，又遵從史學(xué)研究之嚴(yán)謹(jǐn)；視野開闊，不拘泥于舊有成果和官方表述，另辟蹊徑，透過現(xiàn)象尋找更符合邏輯的真由。
通過閱讀此書有如下感受： 其一，以“新陳代謝”作題十分形象。
倘若把歷史比做人生，人在經(jīng)歷成長和變遷的同時，其內(nèi)部也將發(fā)生不同程度的變化，這種變化的總趨勢為：排除舊物，生長新物。
這樣人才能正常的生存，歷史也就得健康地發(fā)展。
其二，對于歷史事件的評價不能僅從事件之結(jié)果來判定，而要把事件放置在一個相當(dāng)?shù)臅r間跨度內(nèi)分析和考量。
以鄭和下西洋為例，如今教科書的評價滿是溢美之詞全然忘乎了鄭和下西洋之真正目的：尋找逃亡的建文帝朱允炆。
這可以解釋為何鄭和之后再無鄭和。
陳旭麓先生大膽寫道：“中國在世界民族之林中所處的被動局面，不是開始于鴉片戰(zhàn)爭，而是從鄭和航海以來已見端倪了。
”中國之航海規(guī)模遠(yuǎn)勝于后來的哥倫布、達(dá)伽馬、麥哲倫直流，但兩者的目的完全不同，我們以俯瞰世界的姿態(tài)出行，他們以探索未知世界的先驅(qū)者形象出發(fā)。
一為尋人與招安；一為財富和新大陸。
其三，能夠拋除純粹的民族感情來分析問題。
陳先生也說過“歷史研究會動感情，近代百年中的這一段至今還能使人聽到歷史中的呻吟和悲呼。
但是，同情和憎惡畢竟不能代替理性分析。
對于歷史科學(xué)來說，后者更加重要。
”歷史的精神在于理性分析，過多的感情色彩會使其失去原色，好看但不真實。
這一點比之如今對歷史的戲說和誤讀之風(fēng)，來得實在，來的淡定。
以作者對資本主義的觀點可以看出其理性的思考。
資本主義沖入中國，處于隔絕狀態(tài)的中國被暴力打開了國門，舊的制度和禮俗必然會如“木乃伊一接觸新鮮空氣便解體”（馬克思語）一樣崩潰。
但這不能不說是一種進(jìn)步，一種痛苦的進(jìn)步。
其四，變的哲學(xué)。
錢穆先生在《中國歷史研究法》中曾經(jīng)提到“其實歷史就是一個變，治史所以明變。
”新陳代謝也就是一個“變”字。
維新變法期間，當(dāng)時的改良派代表人物無不以“變”為主題發(fā)表觀點：梁啟超的“變亦變，不變亦變”反映了當(dāng)時中國已無路可退，只有變化，才能發(fā)展。
康有為之“能變則全，不變則亡；全變則強，小變則亡。
”（《上清帝第六書》）此言出自洋務(wù)運動之后，對前者30年不徹底的變革進(jìn)行了批評。
再從大歷史觀的角度出發(fā)，后來新文化運動的許多主張已在戊戌變法時初露端倪了。
這是恒變哲學(xué)的又一注腳，“變”的思想一以貫之。
其五，社會與個人之于歷史的作用。
作者并不否認(rèn)歷史人物的影響，但起決定作用的是整個社會背景而非人的意志。
歷史人物永遠(yuǎn)只是歷史劇本中的某個角色，而劇本的書寫者是人民。
袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，很多人說這反映了民族資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性。
孫中山先生和黃興先生真的這么軟弱嗎
不是，是社會環(huán)境使然。
南京國民政府雖然成立，但沒有統(tǒng)一全國的能力，兵力不足，勢單力孤。
袁世凱之所以能夠被推上高位有幾大優(yōu)勢：“他手握重兵，并且有過庚子之變時在山東“保境安民”的形象；有過新政時期力倡立憲身為名聲；有過宣統(tǒng)時被滿人排斥歸山的歷史。
”所以說，袁世凱就任民國大總統(tǒng)，不是簡單的革命黨人退讓，而是歷史選擇了他。
但他的劇本怎么寫由不得他本人。
歷史可以選擇他，同樣也可以拋棄他。
袁世凱也最終成為了歷史長河中的沉沙。
綜上所述，我們社會的新陳代謝帶來的是社會面貌的革新和替換，終其原因，這都是歷史的選擇。
從1840到1949這110年的中國近代史，留給我們太多心酸的往事，去除感情，冷靜分析和思考，我們看到了一批又一批時代先鋒的抗?fàn)幣c選擇。
洋務(wù)運動、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新文化運動、新民主主義革命，中國社會無時無刻不在變化，通過對百年社會新陳代謝的勾畫，陳旭麓先生把我們帶回到了百年前的中國社會，用更清晰視野和更清醒的頭腦來回望過去并展望未來。
林漢達(dá)中國歷史故事集讀后感300字
《中國人史綱》讀后感 以前，我總是洋洋得意的對人說，如果我家財萬貫的話，我一定會報考?xì)v史專業(yè)的.這樣說的原因是一方面表明自己其實是有理想的，另一方面表明自己其實很酷. 歷史是酷的，我卻是淺薄的.歷史并非全是鮮衣怒馬繁華似錦，它事實上如此殘酷，戰(zhàn)爭和暴政將它涂抹得血跡斑斑.這斑斑血跡又迷惘了眾生的眼睛，在穿越歷史重重迷霧之后卻對猙獰的暴徒流露出頂禮膜拜的眼神.原來顛倒眾生的，并非只有傾國傾城的美女. 我一直無法理解為何明孝陵甬道上的牌匾會將朱元璋這個熱愛殺人的混蛋描述成恩澤天下的圣主，就像我一直無法理解為何人們會賦予項羽這個徒有武力的莽夫以英雄的地位并崇拜了幽幽數(shù)千年.項羽一把大火燒掉了咸陽，不但給后世的暴徒們開了一個以焚燒故都來章顯自己蓋世武功的惡劣先例，而且燒盡了保存在咸陽的記錄著春秋戰(zhàn)國以來璀璨學(xué)術(shù)思想的珍貴典籍.而同樣是因焚燒羅馬城而聞名的尼羅，卻遺臭千古.相形之下的差別和痛心，我不知怎樣才能言語. 不要說造成黃金時代學(xué)術(shù)典籍遺失的罪魁應(yīng)是焚書坑儒的始皇贏政，那本是另一片迷茫的眼神.焚書的原因上儒生建議贏政崇古分封子弟和功臣，這本是儒家阿諛奉承的的手段，但不幸碰上始皇這個一切都向前看的人政治硬漢.法家的李斯作出細(xì)致分析之后建議”非博士官所職，天下敢有藏<詩>、<書>、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。
……所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書……”是為焚書.可見焚書焚的多是民間非科學(xué)方面的書籍，而秦朝所設(shè)為數(shù)眾多的博士官，仍然存有大量諸子百家的典籍.事實上，按當(dāng)時的條件，民間就真的能存有很多的書么?藏書在很大程度上還只是政府行為. 而坑儒的原因則是兩個道士為贏政尋仙藥不得，怕上面怪罪，便毀謗贏政后逃之夭夭.始皇勃然大怒，坑殺相關(guān)四百六十于人.這其中大抵是些方術(shù)之士，不過因為贏政也提到了儒生在咸陽言論蠱惑人心，大概也有一些儒家人士混跡于被坑殺之列. 因為這兩個原因，儒者們窮盡所有能夠想到的惡毒詞匯加諸于始皇贏政的身上.古人說三人成虎.儒者們一代接一代孜孜不倦的毀謗始皇，毀了兩千年，終是迷惘住了后人的眼睛，把贏政變成集天下惡毒為一身的大妖怪. 暴政是有的，但暴政是每個朝代都有，而贏政所做的開創(chuàng)性的事業(yè)卻只在于秦朝.不用螯述從小學(xué)課本就介紹的統(tǒng)一度量衡統(tǒng)一貨幣統(tǒng)一文字，光算贏政所建立的政治體制這一項，其后兩千年的中國帝王便從未有能超越，統(tǒng)統(tǒng)因襲下來.”始皇帝”這一稱謂，真的是名副其實. 我到是覺得，相對于項羽，贏政到是更能擔(dān)當(dāng)英雄這一稱號，更應(yīng)該獲得國人的尊敬.戲劇中的霸王，演義中的關(guān)羽趙云，都只能當(dāng)作文藝形象來欣賞，萬不該將其與歷史真實人物混為一談.只可惜大多數(shù)人眼中的世界只是建立在別人的臆想之上.怎能冀望用迷茫的眼睛看見一個真實的世界? 和科學(xué)一樣，讀史讓我們接近世界本來的樣子. 而我呢，喜歡事物本來的面貌.不論它是好是丑. 因為啊，我總堅信，真正的完美，總是包含了殘缺于其中. p
重說中國近代史讀后感1000字
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而，事實是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當(dāng)?shù)?，如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運動，戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運用到現(xiàn)實中。
太平天國運動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運動失敗的標(biāo)志。
然而作者認(rèn)為洋務(wù)運動未必是一場失敗運動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務(wù)運動的失敗，洋務(wù)運動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強鄰日本相較而言。
因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強，一大批先進(jìn)知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱，封建勢力過于強大。
然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因為變法一旦成功，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實則因為變法將禍及其權(quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團運動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團的功績時，常常說義和團粉碎了西方帝國主義列強瓜分中國的美夢。
然而，事實是否果真如此呢
義和團運動之后，列強并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團的偉大功績，實際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進(jìn)行反思和批判了。
義和團運動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認(rèn)為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團體的壯大，三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評價，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時，辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時革命黨的力量并不強大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因為軍閥們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運動。
作者認(rèn)為五四是一場很重要的運動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進(jìn)一步去挖掘。
當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實際上，書中充滿了閃光點，絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。
《中國大歷史》讀后感
讀后感：初看這本書，僅僅將其作為消遣，未必要全部看完。
然于后發(fā)覺此書多有牽扯財政知識，則上升至必讀之行列。
所謂：一千個讀者眼中有一千個。
我看此書則重在抽取其中的財政史，其他知識則可謂意外收獲了。
大歷史者，如作者所言，乃宏觀歷史，用350頁文字粗粗帶過我華夏五千年之文明，雖顯得簡陋而無所適從，但有利于讀者在閱讀中整體把握歷史發(fā)展的規(guī)律。
作者別具匠心地將之與世界史聯(lián)系起來，則又提供了另一番視角。
總體上，我在閱讀此書時有三大收獲，現(xiàn)簡述如下：第一， 對歷史的整體認(rèn)識有所提升。
一般傳統(tǒng)歷史家將中國史看做帝王之家史，以為皇帝君王者，，無所不從。
然則在此書中，作者向讀者傳達(dá)出鮮明的觀點是，，是在一種道德的指引下運行。
帝王要有所作為，也必須依著道德軌跡，或者成為道德之代言人，否則便不能收到萬民的支持。
作者在書中屢次用到“中國是一只大型的潛水艇夾肉面包”，此比喻雖生硬而令人費解，卻還是充滿想象力的。
歷史發(fā)展乃上下兩重力量互相作用的結(jié)果，要維持整個國家之穩(wěn)定，上下必須達(dá)到一種平衡，而這種平衡的引子，在古代正是道德。
作為古代經(jīng)濟之基礎(chǔ)者，正是“農(nóng)業(yè)之系統(tǒng)”，其與“商業(yè)之系統(tǒng)”相對。
凡古代之昌盛時期，必有解決土地問題之暫時良策，并有與之相適應(yīng)的上層建筑。
待到每個朝代后期，由于小自耕農(nóng)的衰落，農(nóng)業(yè)凋敝，國家自然混亂了。
第二， 對一些具體歷史細(xì)節(jié)的糾正認(rèn)識。
在對人方面，比如，我從書中知道，是在光緒帝死后不到24小時去世的，而則是在運動失敗前服毒自殺（對這點我尚且有所懷疑）；趙瑣以及明朝最后一任皇帝，都有一番雄心壯志，專于政事，卻無力回天。
在對事方面，我知道的新政，使中國在當(dāng)時即企圖以金融管制的辦法操縱國事。
其廣度和深度不曾在那時世界里任何地方提出。
元朝兩次征日，未能取勝的原因，乃是“神風(fēng)”幫助，看來戰(zhàn)無不勝的到了海上戰(zhàn)斗力就減弱了。
在“三國干涉還遼”之后的坎坷命運，之前在歷史教科書中卻只字未提。
“文化大革命”雖說是十年離亂，卻也提供了一個新的改組機會。
第三， 財政對于中國古時朝代的興衰有重要影響。
黃仁宇先生在書中對于每個朝代，都會專門分析其財稅制度。
若財稅制度符合當(dāng)時小自耕農(nóng)的實際情況，則國家能夠得到充足的財源；而如果該朝代未能建立合理的財稅體系，則滅亡不遠(yuǎn)矣。
歷史界甚至公認(rèn)明朝之覆滅由于財政的破產(chǎn)，黃老也曾提出民國時期各軍閥未能成為實際之強人，他們?nèi)狈π艿闹饕蛟谪斦?/p>
兩稅法、王安石的變法、一條鞭法等等都是各朝代為了挽救頹勢對于財稅制度的改革。
但這些改革之所以要么未能實行，要么未能取得實際效果，正是因為他們要么脫離小自耕農(nóng)的實際，要么由于改革主持者失勢，其所倡導(dǎo)的政策，也被反對派否定。
小自耕農(nóng)的破產(chǎn)與國家之衰落往往構(gòu)成因果關(guān)系。
結(jié)果國家稅收不能按時按量征收，君主只好提高稅率，或者變換著方式增加附加稅。
軍人不能按時獲得足夠軍餉，則軍隊素質(zhì)下降，遇到各種天災(zāi)人禍，國家也無足夠能力應(yīng)付。
真是成也財政，敗也財政。
這甚至讓我有些懷疑，是否中國古之朝代更替，無非是“財政周期”
如此看來，財政之于一個國家的重要性，不言而喻了。
那么由此及彼，現(xiàn)今中國財政制度的設(shè)置，對于國家之強盛必定也是舉足輕重的。
然目前國家財稅制度所受之詬病，已經(jīng)愈加明顯。
學(xué)財政的人應(yīng)該以完善這一整套制度為己任。
書中有一段話是這樣說的：除非下層有法制上的保護，上端無限制收稅的權(quán)利并非執(zhí)政者之福。
因為全國財政并無實際上之結(jié)構(gòu)，各級人員也各就自己的方式敷衍塞責(zé)。
目前我國對于下層之法律保護已算有所進(jìn)展，但對于私有財產(chǎn)的保護尚不到位。
如此，要想到達(dá)作者提出的真正“數(shù)目字管理”，尚有一段距離吧。
比如目前增值稅的征收就常常遇到逃稅偷稅的現(xiàn)象，而要想實現(xiàn)如美國之以所得稅為主體稅種，實在任重道遠(yuǎn)。
