經(jīng)濟(jì)史讀后感

魯迅：《朝花夕拾》 《彷徨》 《吶喊》 《故事新編》 （小說集） 郭沫若：《女神》 《星空》（小說集） 小說 茅盾：《子夜》 《虹》 《第一階段的故事》 《鍛煉》 《腐蝕》 《春蠶》 《秋收》 《寒冬》 《林家鋪?zhàn)印?郁達(dá)夫：《沉淪》 《南遷》 《銀灰色的死》 《茫茫夜》 冰心：《繁星 春水》《寄小讀者》 《再寄小讀者》 《三寄小讀者》 老舍：《趙子曰》《駱駝祥子》 《四世同堂》 《月牙兒》 《龍須溝》 葉圣陶：《飯》 《校長》 《夜》 《一篇宣言》《倪煥之》 巴金：《春》 《秋》《家》《滅亡》《新生》 趙樹理：《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》《三里灣》 這些基本都符合你的要求 隨便選個看看

讀中國近代史的讀后感（求

中國近代史是一部列強(qiáng)侵華的屈辱史，它警醒我們，落后就要挨打，青年學(xué)生應(yīng)勿忘國恥，振興中華。

中國近代史是一部人民抗?fàn)幨?，它告訴我們，中華民族是一個自強(qiáng)不息，不畏強(qiáng)暴的民族，中國人民具有不屈不撓的斗爭精神。

中國近代史是一部民族探索史，地主階級、農(nóng)民階級和資產(chǎn)階級由于自身的階級局限性，都不能提出科學(xué)的革命綱領(lǐng)，不能改變中國的半殖民地半封建社會的性質(zhì)，只有共產(chǎn)黨才能救中國，只有社會主義才能救中國。

學(xué)習(xí)了中國近代史，我感觸頗深。

一方面，我對中國近代的這一段歷史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的體會。

中國近代社會是半殖民地半封建社會，西方列強(qiáng)通過對中國進(jìn)行的侵略戰(zhàn)爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、文化等方面的許多特權(quán)，把持了中國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。

而現(xiàn)在的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、對外開放、引進(jìn)外資等，其歷史背景是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了三座大山，結(jié)束了半殖民地半封建社會的歷史，建立了新中國，并進(jìn)行數(shù)十年社會主義改造與建設(shè)。

中國今天的對外開放、引進(jìn)外資等是獨(dú)立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經(jīng)商投資等活動，必須遵守中國的法律。

有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會性質(zhì)根本不同，不能以現(xiàn)在的情況和觀念硬往歷史上套，不能將歷史與現(xiàn)實(shí)同等看待。

了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級的確有發(fā)展甚至成功的機(jī)會，但由于主客觀原因，他們最終沒能把握住。

而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺上脫穎而出，這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應(yīng)和迎合了當(dāng)時中國的需要。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，國門洞開，近代史的序幕也開始緩緩拉開。

隨著外國資本主義的入侵，中國的社會性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化。

兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當(dāng)時中國最主要的兩大階級，它們也幾乎同時做出了行動。

然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級狀況容易導(dǎo)致不成熟的政治行動。

面對前所未有的新情況，農(nóng)民階級的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義，而后是19世紀(jì)末盲目排外、扶清滅洋的義和團(tuán)運(yùn)動，即便是放在完全封建社會的背景下，他們都不能算是成功的達(dá)到改朝換代，重新分配社會資源的周期性農(nóng)民大起義。

更何況此時的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導(dǎo)的新世界中，政治經(jīng)濟(jì)等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運(yùn)動仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退。

地主階級在19世紀(jì)中葉開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動，但作為制度的組成部分，他們不可能認(rèn)識到制度本身才是最大的罪孽，因此洋務(wù)運(yùn)動的結(jié)果也一如其重要的領(lǐng)導(dǎo)人李鴻章一樣，僅僅成為大清一時的裱糊匠，勉強(qiáng)維持局面，但在愈演愈烈的歐風(fēng)美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運(yùn)。

我始終認(rèn)為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處，他們顯然過分相信革命的作用了。

革命的確迫在眉睫，但是觀念作為一種心理承襲，其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染，幾十代的薪火相傳，希望一夕之間，天翻地覆是不現(xiàn)實(shí)的，對于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它，然后才談的上慢慢的改造它，幾千年的中華文明尤其需要如此。

通過學(xué)習(xí)近代史，聽老師生動的講解和觀看老師播放的影像資料，我對中國近代的屈辱和艱辛有了更加深刻的印象，同時也為從屈辱和艱辛中體現(xiàn)出來的民族精神而感到自豪。

對于我來說，我現(xiàn)在能做的就是，學(xué)習(xí)好中國近代史，把這一段歷史銘記于心，把它作為今后我們工作、生活，乃至建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的財(cái)富與精神動力。

我們深知“落后就要該打”，所以同時，我們作為大學(xué)生，我們努力做好我們的本職工作，學(xué)習(xí)好科學(xué)文化知識，為以后成為建設(shè)祖國的接班人而打好基礎(chǔ)。

學(xué)習(xí)近代史，讓我有了更加強(qiáng)烈的民族榮辱感，將來我一定要用馬克思的思想來鞭策自己，并把它作為我行動的指南僅供參考。

重說中國近代史讀后感1000字

還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 　　——讀《重說中國近代史》 　　我們關(guān)于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。

因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。

然而，事實(shí)是否果真如此

學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識這段歷史。

誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。

在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實(shí)的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。

　　作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。

怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。

心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。

　　關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。

根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)?，如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。

很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。

鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。

至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運(yùn)動，戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。

因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實(shí)上英國只損失了一人。

缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。

　　農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。

清末的太平天國運(yùn)動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。

關(guān)于太平天國運(yùn)動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運(yùn)動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。

的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點(diǎn)，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實(shí)際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中。

　　太平天國運(yùn)動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運(yùn)動。

按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運(yùn)動失敗的標(biāo)志。

然而作者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動未必是一場失敗運(yùn)動。

雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務(wù)運(yùn)動的失敗，洋務(wù)運(yùn)動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。

因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運(yùn)動的歷史價值。

　　甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識分子開始了戊戌變法。

在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。

事實(shí)上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實(shí)際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實(shí)力太弱，封建勢力過于強(qiáng)大。

然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實(shí)是很荒唐的。

（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。

有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因?yàn)樽兎ㄒ坏┏晒?，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。

正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實(shí)上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實(shí)則因?yàn)樽兎▽⒌溂捌錂?quán)力地位才出此下策。

　　中國人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運(yùn)動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團(tuán)的功績時，常常說義和團(tuán)粉碎了西方帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的美夢。

然而，事實(shí)是否果真如此呢

義和團(tuán)運(yùn)動之后，列強(qiáng)并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績，實(shí)際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。

西方國家到義和團(tuán)出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進(jìn)行反思和批判了。

義和團(tuán)運(yùn)動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。

　　在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實(shí)將盡矣。

此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。

作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。

然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。

作者認(rèn)為清末的新政實(shí)際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。

（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。

這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。

單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評價，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。

（p209） 　　然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗(yàn)，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。

此時，辛亥革命爆發(fā)了。

關(guān)于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實(shí)力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。

此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實(shí)最后被袁世凱竊取了。

然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。

可以說按照結(jié)局的觀點(diǎn)來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。

關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重?cái)?shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實(shí)現(xiàn)的。

其實(shí)，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因?yàn)檐婇y們權(quán)威不足。

軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭執(zhí)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運(yùn)動。

作者認(rèn)為五四是一場很重要的運(yùn)動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運(yùn)動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。

正是五四運(yùn)動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實(shí)在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。

當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進(jìn)一步去挖掘。

　　當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實(shí)際上，書中充滿了閃光點(diǎn)，絕非以上幾點(diǎn)所能涵蓋。

作者為完成此項(xiàng)工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。

更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。

正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。

有關(guān)中國近代史的讀后感500字

恥辱的近代史 每當(dāng)讀到近代中史時，總會讓我腦海中掀起一陣波瀾。

不知為什么，我咯這一層歷史。

我聯(lián)想到古代史的恢宏壯闊，氣勢磅礴。

看到近代史的恥辱無助。

這是我想到咯很多，中國為什么不掙扎呢

我不是看不到他不掙扎，是因?yàn)槲业牡谝挥∠笠呀?jīng)判咯他死刑。

這本血淚史讓我提不起精神，難道就真的那么懦弱嗎

那一條條的不平等條約刺透咯我的心，讓無數(shù)的同胞們備受煎熬。

靜靜地等待著什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么沒有放棄，開眼看世界的愿望沒有破碎，維新變法沒有白費(fèi)，辛亥革命沒有失敗......一次次的探索證明咯中國人民的力量是無窮的。

中國人民是不屈的。

是在掙扎中前進(jìn)的，他們用自己的身體來捍衛(wèi)祖國的尊嚴(yán)。

帝國主義的血債是要還的，人民的力量是在不斷被激發(fā)的

近代史使我們的血淚史，象美國擴(kuò)張時期的“血淚之路”一樣長。

但有結(jié)束的一天，它要我們記住歷史，勿忘國恥。

在歷史的長河中它會埋在億萬華夏兒女的心中。