重說(shuō)中國(guó)近代史讀后感1000字

還原一段被扭曲的歷史，挖掘國(guó)人今日問(wèn)題之根源 　　——讀《重說(shuō)中國(guó)近代史》 　　我們關(guān)于近代史的知識(shí)，大多來(lái)自初高中歷史教科書(shū)，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。

因此，一提及中國(guó)近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國(guó)在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級(jí)軟弱等畫(huà)面。

然而，事實(shí)是否果真如此

學(xué)者張鳴的《重說(shuō)中國(guó)近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識(shí)這段歷史。

誠(chéng)如本書(shū)的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國(guó)人今日問(wèn)題之根源”。

在書(shū)中，作者通過(guò)閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實(shí)的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。

　　作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。

怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。

心態(tài)問(wèn)題是我們看待近代史時(shí)首先需要思考的問(wèn)題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對(duì)待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過(guò)去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來(lái)，盡早學(xué)得聰明些。

　　關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，作者將之視為兩個(gè)世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個(gè)神話(huà)，即：“忠奸格局”的神話(huà)和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話(huà)。

根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之所以失敗是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)溃缛袅謩t徐一直被重用戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局可能不會(huì)這樣。

很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)的中國(guó)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的關(guān)鍵。

至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話(huà)，則意味著如果能發(fā)動(dòng)百姓，也即發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局可能被改寫(xiě)。

因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時(shí)間是經(jīng)過(guò)我們長(zhǎng)期演繹加工而成的，事實(shí)上英國(guó)只損失了一人。

缺乏組織且無(wú)先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。

　　農(nóng)民起義一直是帝國(guó)的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。

清末的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。

關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，在作者看來(lái)其最大影響即是它喚醒了中國(guó)的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)沉重打擊了清政府和外國(guó)侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。

的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國(guó)的一大亮點(diǎn)，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過(guò)高評(píng)價(jià)了《資政新篇》，實(shí)際上它只不過(guò)是一張紙而已，它的主張幾乎沒(méi)有被運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中。

　　太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)使得中國(guó)的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂(yōu)外患面前，他們提倡開(kāi)展了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。

按照傳統(tǒng)近代史的說(shuō)法，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的標(biāo)志。

然而作者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)未必是一場(chǎng)失敗運(yùn)動(dòng)。

雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)畢竟還是給中國(guó)打開(kāi)了一扇窗，奠定了中國(guó)工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說(shuō)他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。

因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史價(jià)值。

　　甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗真正喚醒了沉睡的中國(guó)人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始了戊戌變法。

在作者看來(lái)，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個(gè)問(wèn)題：第一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。

事實(shí)上，作者通過(guò)查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實(shí)際是一幅十分壯麗的畫(huà)卷，戊戌變法當(dāng)時(shí)存在多個(gè)中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問(wèn)題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級(jí)實(shí)力太弱，封建勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大。

然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號(hào)化的東西來(lái)看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)，其實(shí)是很荒唐的。

（p159）通過(guò)分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。

有名無(wú)權(quán)的光緒帝與有權(quán)無(wú)名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因?yàn)樽兎ㄒ坏┏晒Γ瑢⑹沟霉饩w帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無(wú)名無(wú)權(quán)。

正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實(shí)上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實(shí)則因?yàn)樽兎▽⒌溂捌錂?quán)力地位才出此下策。

　　中國(guó)人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評(píng)價(jià)義和團(tuán)的功績(jī)時(shí)，常常說(shuō)義和團(tuán)粉碎了西方帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分中國(guó)的美夢(mèng)。

然而，事實(shí)是否果真如此呢

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，列強(qiáng)并沒(méi)有把中國(guó)徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績(jī)，實(shí)際上，在作者看來(lái)，西方國(guó)家本身的多面性是也是重要的原因。

西方國(guó)家到義和團(tuán)出現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)殖民活動(dòng)進(jìn)行反思和批判了。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的更多是災(zāi)難和倒退。

　　在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實(shí)將盡矣。

此時(shí)以慈禧太后為首的清政府迫不得已開(kāi)啟了新政。

作為后來(lái)者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。

然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。

作者認(rèn)為清末的新政實(shí)際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了戊戌變法。

（p205）新政過(guò)程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會(huì)的出現(xiàn)。

這些對(duì)中國(guó)后來(lái)的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。

單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會(huì)建成比較充分的代議制民主。

（p209） 　　然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿(mǎn)足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗(yàn)，他們開(kāi)始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時(shí)使得矛盾變得更為尖銳。

此時(shí)，辛亥革命爆發(fā)了。

關(guān)于辛亥革命，作者對(duì)傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實(shí)力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。

此外，評(píng)價(jià)辛亥革命時(shí)，我們時(shí)常說(shuō)由于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，革命的果實(shí)最后被袁世凱竊取了。

然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說(shuō)法顯然太不合理。

可以說(shuō)按照結(jié)局的觀點(diǎn)來(lái)講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級(jí)，而當(dāng)時(shí)的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級(jí)，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性。

關(guān)于袁世凱稱(chēng)帝的問(wèn)題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國(guó)即進(jìn)入了無(wú)權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱(chēng)帝是希望通過(guò)重樹(shù)皇帝來(lái)重?cái)?shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢(mèng)自然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

其實(shí)，無(wú)權(quán)威的咒語(yǔ)也一直困擾著后來(lái)的北洋軍閥們，北洋時(shí)期的混亂，很大原因正是因?yàn)檐婇y們權(quán)威不足。

軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭(zhēng)執(zhí)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，中國(guó)政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)。

作者認(rèn)為五四是一場(chǎng)很重要的運(yùn)動(dòng)，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運(yùn)動(dòng)與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。

正是五四運(yùn)動(dòng)為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實(shí)在某種程度上可以看做是一場(chǎng)直系反皖的政治動(dòng)員。

當(dāng)然，這只是一種解釋?zhuān)环N豐富五四意義的解釋?zhuān)\(chéng)如作者所言，五四的意義和價(jià)值需要我們進(jìn)一步去挖掘。

　　當(dāng)然，以上僅就作者在本書(shū)中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實(shí)際上，書(shū)中充滿(mǎn)了閃光點(diǎn)，絕非以上幾點(diǎn)所能涵蓋。

作者為完成此項(xiàng)工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。

更為重要的是在閱讀過(guò)程中分享作者的分析邏輯，體會(huì)作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識(shí)問(wèn)題，分析問(wèn)題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。

正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會(huì)到該如何看到問(wèn)題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。

關(guān)于《辛亥革命》的觀后感（100字就夠了） 急啊

這部電影很好地描述了革命時(shí)的前因后果和革命的精神，而且將革命的過(guò)程詳細(xì)的描述了，黃花崗起義武昌起義孫中山回國(guó)就任總統(tǒng)到袁世凱逼清王朝退位竊取革命成果 電影還原了歷史真相，其中的革命思想值得我們學(xué)習(xí)。

關(guān)于清朝歷史書(shū)籍

（1884—1913），漢族，湖南澧州（今澧縣）人。

原名保襄，亦作保湘，字伯夔。

辛亥革命前夕曾任武漢社長(zhǎng)，主辦等報(bào)刊。

1913年，在廣西進(jìn)行反對(duì)的活動(dòng)時(shí)，被親袁的廣西軍閥逮捕并殺害。

是中國(guó)近代杰出的活動(dòng)家、辛亥革命的主要組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，被譽(yù)為“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住薄?/p>

　　幼年主要就讀私塾。

青年時(shí)代投身反清活動(dòng)，后來(lái)去了漢口，任編輯。

在辛亥革命時(shí)期參加了新軍，經(jīng)人介紹，投第二十一混成協(xié)四十一標(biāo)三營(yíng)左隊(duì)。

后跟隨革命軍參加了。

因反對(duì)獨(dú)裁政府，遭通緝。

1913年8月29日被捕，同年9月9日被殺害。

時(shí)年28歲。

1916年，歸葬長(zhǎng)沙岳麓山。

　　1921年12月，出師桂林，專(zhuān)程來(lái)到麗澤門(mén)外憑吊蔣翊武，下令修建紀(jì)念碑，并親筆題寫(xiě)了“開(kāi)國(guó)元?jiǎng)资Y翊武先生就義處”。