蘇力教授《制度是如何形成的》讀后
蘇力《制度是如何形成的》讀后喜歡于蘇力的原因之一，就是他對于學(xué)術(shù)問題的講求真理的精神及寬闊的思維領(lǐng)域。
如果冒用恩格老的一句話，就是他（馬克思）的頭腦就象是一艘整裝待發(fā)的軍艦……《制度》文一篇很好的以具體案例說一般規(guī)律的文章。
之所以不忍心說是論文，是因為論文聽起來就是非常艱深。
而此文盡管曲盡其致，卻非常之引人，以至于我禁不住對其中相當(dāng)部分作了筆記（盡管我的電子文檔的收藏中已經(jīng)有了他的幾乎能找到的所有文章）。
文章主要反駁或部分否定了一種觀念，即人們往往認(rèn)為一個“好的”制度在起源和形成中也是“一種正當(dāng)理性的邏輯的展開”[1]。
首先，蘇力在某種意義上限定了馬伯利訴麥迪遜案作為司法審查制度的起源和創(chuàng)造意義，從而引出歷時性在制度形成中的地位。
其次，點出了制度是“形成的”，而不是“共時性”地構(gòu)建出來的。
在這其中，作者用了河流和河水的比方，很大程度地肯定了政治、經(jīng)濟、社會、制度建構(gòu)者本身等“構(gòu)成性因素”對于制度產(chǎn)生和形成的作用。
由此看來，文中指出的那種對于制度的錯誤認(rèn)識，現(xiàn)在仍存在于人們之中，并在實踐中體現(xiàn)為，熱衷于從邏輯上（而不是從實際需要）去建構(gòu)一個龐大的制度、機制或制度體系，而對執(zhí)行這一制度或制度體系卻缺乏熱情。
一旦時過境遷，制度就僅僅成為制度匯編中的泛黃紙頁。
哈耶克說，制度是人類行動的產(chǎn)物，是演化的產(chǎn)物。
從這個意義上說，沒有變成活的行動，沒有在社會實踐這一“河床”的約束中奔流，并對河床產(chǎn)生影響的“制度”稱不上真正的“制度”，只能說是一些規(guī)定的集合。
之所以出現(xiàn)制度無法付諸實踐的情況，仍然需要從制度的“構(gòu)成性要素”上去找。
蘇力教授的分析給了我們分析的方法。
當(dāng)然，“原因是多方面的”。
首先，可能是制度本身的原因，也許所制定的制度無法真正解決實踐面臨的問題，這里的前提是促使制度出臺的問題是一個“真問題”。
需要注意的是，這里所說的“解決”不僅僅是在邏輯上、觀念上、或者說是應(yīng)然范疇內(nèi)的解決，而是在考慮以現(xiàn)實的諸多限制因素下的解決，如同聞一多所說的“戴著鐐銬跳舞”。
也即，制度的邏輯應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實生活的邏輯保持同一，才能順利“接軌”，否則，制度就會被生活的邏輯拋棄，無法付諸實施。
其次，可能是社會生活的原因。
社會生活是客觀的，但它也可能造成制度無法實施。
至少有兩種情況。
一是社會生活并沒有產(chǎn)生那樣的問題，也就是說，制度要解決的是一個“假問題”，如同用箭去射水中的明月。
這種現(xiàn)象聽起來有趣，在現(xiàn)實中雖然不多，卻仍然存在著。
二是社會生活發(fā)展太快，使制定出來的制度迅速過期，如針對某項活動的制度，因為制度的制定需要一定的時間段，等到制度出臺，活動已經(jīng)過去，制度自然就束之高閣了。
三是社會生活的復(fù)雜性和宏觀性使制度顯得拘謹(jǐn)、虛弱，制度總是面對問題，而任何問題都是一系列因素綜合作用的產(chǎn)物。
但制度的制定者往往只是處于社會的局部，在權(quán)力和視野上均受到局限，因此，一個具體的制度往往只能規(guī)定或調(diào)整問題的某個側(cè)面或者說是重點。
而其他方面如果不解決，往往使問題得不到真正解決。
這就是平常所說的制度不配套的問題。
再次，可能是制度執(zhí)行者的問題。
制度的目的就是盡量排除人為因素。
但是，制度還是需要人來執(zhí)行，關(guān)鍵的執(zhí)行者的風(fēng)格往往決定了制度的命運，正如馬歇爾及其后那位大法官的個人風(fēng)格實際決定了司法審查制度的命運一樣。
制度的執(zhí)行，需要執(zhí)行者的激情、執(zhí)著、個人魅力，需要執(zhí)行機構(gòu)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，并需要時時在執(zhí)行中對其進行豐富和修正，才能始終保持制度的活力。
-------------------------------------------[1] 近代以來，由于對人類理性的力量的過分崇拜，我們?nèi)缃駧缀趿?xí)慣于將某個后來人認(rèn)為良好的制度視為一種正當(dāng)理性的邏輯展開，視為個別人或少數(shù)精英清醒意識和追求的產(chǎn)物，把一個制度同后來者構(gòu)建起來的關(guān)于這一制度的理性論證等同起來；我們不僅日益注重制度設(shè)計，而且在設(shè)計時，也往往注重所謂的制度的“本質(zhì)關(guān)系”；在考察一個制度時，也習(xí)慣于從善良愿望出發(fā)考察它的純潔、崇高的起源。
而一個制度的失敗，也往往歸結(jié)于其先天的理論不是或創(chuàng)制者的道德缺陷。
目前誰的詩經(jīng)譯注最好
最好是程俊英的，上海古籍出版社。
有注釋，有白話翻譯，有收藏價值。
程俊英先生對自己并不很滿意，因為詩是不可譯的，翻譯詩歌意思容易傳達，韻味卻會喪失殆盡。
想要深入研究，最好是程俊英、蔣見元的，中華書局。
有非常詳細的注釋，沒有白話翻譯。
這個版本被收入中華書局“中國古典文學(xué)基本叢書”，很有價值。
比較常見的版本還有周振甫的，中華書局。
個人認(rèn)為比較而言，程俊英的版本更好。
另外還有高亨的，上海古籍出版社。
這本書的意識形態(tài)性較強，建議算了。
