關(guān)于讀《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》讀后感
《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，一本將近400頁的書，可以總結(jié)為一句話：自由市場可以創(chuàng)造更多的財富和帶來更大的幸福。
作者馬克史庫森列舉了美國的醫(yī)療保障計劃、社會保障計劃、歐洲的福利制度、印度政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)等等的例子，論證政府干預(yù)市場的結(jié)果是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，與此相對的，他對智利的社會保障私有化和香港的經(jīng)濟(jì)自由度表現(xiàn)出極度的欣賞。
作者偏愛供給學(xué)派的理論，極力反對凱恩斯的經(jīng)濟(jì)模式，反對政府大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，提倡經(jīng)濟(jì)自由、市場化、私有化、低稅率等經(jīng)濟(jì)模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，這句話可能是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家篤信的。
美國的社會保障計劃的章節(jié)，我發(fā)現(xiàn)，我們平常認(rèn)為正確無誤的政策，其實帶給我們的是損失。
中國也有中國的社保體系，參加社保的公民需要每月向社保體系投入規(guī)定比例的資金，雖然在未來的會計的賬面上，我們可能會得到比投入量更大的收益，但是，我們失去的是把這筆資金投入到能獲得收益大得多的投資的機(jī)會，在經(jīng)濟(jì)上，我們是損失的。
而印度和香港的對比也告訴我們，自由市場和私有化，常常是解決經(jīng)濟(jì)難題的好方法。
低稅率是小政府的體現(xiàn)，也是作者希望看見的。
我在另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中了解了“剩余”的概念，知道稅收會使總剩余減小，即使連同政府收入加入總剩余，也會造成無謂損失。
就個人而言，低稅率意味著更多的自由支配的收入，意味著以更低的價格買到同樣商品。
我覺得，中國在政府支出方面嚴(yán)重缺少管理，大量的稅收被浪費(fèi)，沒有人愿意因稅收把多付的錢用在不合適的地方，低稅率至少可以讓每個個人少付一些被浪費(fèi)的錢。
盡管《經(jīng)濟(jì)思想的力量》的確給了我很多很寶貴的思想，但是它的某些部分我不能完全認(rèn)同。
首先是我開頭認(rèn)同的私有化的社會保障。
從總體來看，市場化的確可以給社會總體創(chuàng)造更多的財富，這我并不懷疑，可是，這個結(jié)論的前提是，每個人都是理性的。
現(xiàn)實生活中，不能理性理財?shù)娜苏紦?jù)的比例，我想，沒有少到可以忽略的程度，假如社會保障私有化了，而我們當(dāng)中的某些個人保障計劃破產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)怎樣度過難關(guān)呢
我認(rèn)為以來慈善行為是不可靠的，書中并沒有解答社會保障私有化可能帶來的這個問題。
另外一個很大的問題，作者似乎混淆了概念。
他認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下，富人更富了，窮人也更富了，證據(jù)是窮人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我認(rèn)為，富人們和窮人們是否比以前更富了，不在于他們財富的絕對值是否增加了，而在于他們的差距。
人們所說的富人更富，窮人更窮也并不是指窮人的財富比原來少了，而是指窮人和富人的財富差距增大了。
我很認(rèn)同作者關(guān)于“向富人征更多的稅不能帶來繁榮”這個觀點，不過，我認(rèn)為在不向富人征更多稅的同時，有一個我認(rèn)為很重要的、幾時回阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事，是給窮人脫離窮人階級的機(jī)會。
只是機(jī)會，不是實質(zhì)的援助。
很可惜，作者沒有提及怎樣使窮人獲得這樣的機(jī)會。
我認(rèn)為，在自由市場的模式下，“馬太效應(yīng)”會越發(fā)明顯，企業(yè)競爭可能會演變成壟斷，而壟斷對經(jīng)濟(jì)的破壞可能比稅收還要大。
作者崇尚的自由市場，似乎不能解決某些問題。
自由市場給我們解決很多問題的方向，只是可能有時候會失效。
事實上，我們的政府的干預(yù)明顯多于我們實際需要的。
看完《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，我不時思考，到底怎樣的自由和政府才是好的組合呢
我的腦海里，出現(xiàn)了NBA這個詞。
我認(rèn)為NBA的模式是十分值得參考的，前提是，官員要像NBA的管理人員一樣，個人收益和經(jīng)營收益密切相關(guān)。
NBA聯(lián)盟，作為管理機(jī)構(gòu)，權(quán)力無比強(qiáng)大，從修改規(guī)則到強(qiáng)行阻止球隊的行為，它想對任何一支球隊做任何決定都可以，但是，聯(lián)盟極少動用它的權(quán)力，更多的情況是，它讓球隊自行決定他們的決策。
另外一個很重要的制度，是選秀制度。
選秀制度使戰(zhàn)績糟糕的球隊得到一次增強(qiáng)實力的機(jī)會，選秀制度與工資帽制度一起發(fā)揮作用，使NBA在幾十年間沒有一支球隊保持優(yōu)勢，也沒有一支球隊一直是弱旅，充分的競爭下，NBA的籃球水平和收益迅速增長。
與NBA球隊的普遍盈利不同，由自由競爭發(fā)展到現(xiàn)在少數(shù)球隊瓜分獎杯的歐洲足壇，很多球隊不能為老板賺取利潤。
自由市場并不是像作者所描述的那樣完美，不過，我們的政府也的確大了點，當(dāng)今的階段，我希望我們還是盡量聽市場的。
求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感3000字
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》后的感馬克思的《資本，全面的闡述了資本主義的出現(xiàn)展、衰落和必然走向滅亡的整個過程，而《導(dǎo)言》對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，即從抽象到具體的科學(xué)方法第一次做了說明 。
闡述了在認(rèn)識過程中，歷史考察和邏輯分析相互關(guān)系的重要方法論問題。
\ 馬克思說“：“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突去解釋。
無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。
”\ 社會主義和資本主義是當(dāng)代最主要的兩種價值觀，也是當(dāng)代最基本的兩種社會制度。
馬克思主義揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，并且對人類社會形態(tài)作出了科學(xué)劃分。
這兩種劃分對應(yīng)關(guān)系在于：原始社會、奴隸社會、封建社會對應(yīng)于“人的依賴關(guān)系”；資本主義社會對應(yīng)于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”；共產(chǎn)主義社會對應(yīng)于“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”。
由此發(fā)現(xiàn)一個問題：我們今天所處的社會主義初級階段，包括世界上其他社會主義國家的社會制度，在馬克思主義經(jīng)典理論中沒有給出相應(yīng)的位置。
那么，它們應(yīng)該屬于哪一組對應(yīng)關(guān)系呢?這很值得我們深入思考。
\ 關(guān)于五種社會形態(tài)的劃分是具體的，是實際社會制度的歷史反映和理論推斷。
\ 從總體上看人類社會今天的發(fā)展?fàn)顩r，所有國家都已經(jīng)超越了“人的依賴性”階段，都遠(yuǎn)未達(dá)到“人的全面發(fā)展和自由個性”的階段，各國同屬于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段。
這一階段消除了原始的、奴隸的、封建的人對人的依附關(guān)系，勞動者獨立了。
但這種獨立性由于物的不豐富而必須以物的依賴性為前提。
人的社會權(quán)利基本表現(xiàn)為以物的形式占有。
這兩種劃分對應(yīng)關(guān)系在于：原始社會、奴隸社會、封建社會對應(yīng)于“人的依賴關(guān)系”；資本主義社會對應(yīng)于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”；共產(chǎn)主義社會對應(yīng)于“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”。
\ 我們知道，馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會主義理論是在19世紀(jì)的中葉。
在此之前，社會主義作為一種價值觀、作為一種社會思潮，是人類批判資本主義、幻想代替資本主義的一個美好理想。
在此之后，世界各國的無產(chǎn)階級在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，進(jìn)行了各種各樣的斗爭。
但直到他們?nèi)ナ乐?，還沒有形成任何現(xiàn)實的、真正意義上的、由無產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級的社會制度。
資本主義以當(dāng)時先進(jìn)的社會制度，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備了相對發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和豐富的物質(zhì)條件。
這樣一來，實現(xiàn)人的“自由個性”的任務(wù)，就歷史地落在了資本主義制度的肩上。
\ 人類社會目前處于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段，中國也不例外。
如果按照馬克思主義的創(chuàng)始人關(guān)于社會狀態(tài)的劃分，中國社會現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)應(yīng)該對應(yīng)于資本主義社會。
但這是不符合事實的。
事實是，中國歷史上雖然出現(xiàn)過資本主義的生產(chǎn)方式，但并沒有真正形成資本主義制度。
中國社會的發(fā)展演進(jìn)，的確出現(xiàn)了特殊形式。
封建社會沒落之后，中國沒有按照人類社會發(fā)展的一般規(guī)律進(jìn)入資本主義社會，而是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾奪取了國家政權(quán)，開始了新民主主義社會和社會主義初級階段。
因此，我國社會主義初級階段應(yīng)該是在中國特殊的國情條件下，在人類社會發(fā)展的第二大形態(tài)中，具體社會制度演進(jìn)的一種特殊形式。
它在本質(zhì)上不同于經(jīng)典的資本主義，完全有理由承擔(dān)起為人類社會向第三個階段——共產(chǎn)主義邁進(jìn)創(chuàng)造十分發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和極為豐富的物質(zhì)財富的一部分任務(wù)。
\ 社會主義初級階段生產(chǎn)方式具有巨大的包容性。
資本主義在其發(fā)展過程中創(chuàng)造的、諸如市場經(jīng)濟(jì)體制、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、社會化大生產(chǎn)、現(xiàn)代企業(yè)制度等等，都是人類文明的先進(jìn)成果。
社會主義初級階段生產(chǎn)方式理應(yīng)吸收和繼承。
社會主義初級階段的生產(chǎn)關(guān)系具有明確的“消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕”的本質(zhì)要求和終極目標(biāo)。
這是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)生弊端的覺悟，是對資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄。
因此，社會主義初級階段生產(chǎn)方式有兩個最顯著的特征：一是從半殖民地半封建社會的落后生產(chǎn)方式中脫胎出來的。
它相對于不發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)，不可能完全超越資本主義生產(chǎn)方式；二是在人類對資本主義生產(chǎn)方式深刻認(rèn)識、理性把握的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
它通過自己的發(fā)展、壯大而揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式。
社會主義初級階段生產(chǎn)方式把發(fā)展生產(chǎn)力和消除資本主義生產(chǎn)方式的弊端當(dāng)作己任。
社會主義初級階段，是建設(shè)有中國特色社會主義整個歷史過程中的初始階段。
按照馬克思主義哲學(xué)原理分析，社會主義和資本主義之間的矛盾運(yùn)動，同一性表現(xiàn)為合作、借鑒、發(fā)展，斗爭性表現(xiàn)為對抗、摩擦、代替。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感5000字論文
是這樣的：中國三農(nóng)問題政治經(jīng)濟(jì)學(xué)農(nóng)業(yè)是人類最古老的職業(yè)，在漫長的歷史時期，農(nóng)民處在周而復(fù)始的春耕秋收的時間流程與狹小固定的土地上，很少存在不確定性，在關(guān)鍵性技術(shù)、制度、經(jīng)濟(jì)和文化變數(shù)上長期變化甚微。
一則，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識和技藝通過口頭傳授和示范而得以代代相傳，在長期內(nèi)缺少意義重大的發(fā)明，僅局限于量上的累積和修補(bǔ)。
再則，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中人們對擁有或獲取經(jīng)濟(jì)物品和服務(wù)的偏好和動機(jī)長期保持不變。
這種變化緩慢的社會里，人們更為關(guān)切的是維持傳統(tǒng)，并期望把那些具有實際效用的標(biāo)準(zhǔn)行為傳之后人，超越個體有限的生命周期。
在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)運(yùn)行過程中，農(nóng)民從他童年期就開始那些被許多代人證明是可靠的經(jīng)驗和技術(shù)，即把祖輩相傳的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過程中的有關(guān)規(guī)范內(nèi)化為自己的人力資本。
這種農(nóng)業(yè)中，老農(nóng)老圃對青年農(nóng)民來說，相當(dāng)于一位老師，在某些技術(shù)性較強(qiáng)的農(nóng)活、天氣識別及種植期選擇等方面，青年人都應(yīng)向長者虛心學(xué)習(xí)，但就大部分的技術(shù)和經(jīng)驗而言，是靠機(jī)械性的模仿就可獲得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用腦來反應(yīng)的」。
很顯然，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，成為一個良農(nóng)或種田能手固然是不容易的，但似乎也難以找到不會種田的農(nóng)民。
生產(chǎn)本身的技術(shù)特征和環(huán)境決定了這一點。
作為一種理論上的推論，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種以習(xí)慣為契機(jī)的「周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)（the circular flow）。
其本質(zhì)是，沒有不確定性，農(nóng)民事先就知道他的行為的結(jié)果，無須學(xué)會高深的統(tǒng)計和預(yù)測，日復(fù)一日，不變的經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以教會他們所需的投入和產(chǎn)出量。
周而復(fù)始，終會把行為轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，這是理性為立法的過程。
農(nóng)民在傳統(tǒng)的模子里塑造出來，已習(xí)慣于緩慢的常規(guī)的運(yùn)行機(jī)制，他們不需要創(chuàng)新，創(chuàng)新可被視作富人的奢侈品，技術(shù)進(jìn)步的「水珠」幾乎不會在鄉(xiāng)村的畫布上留下擴(kuò)散的痕跡。
而且，也不能高估傳統(tǒng)農(nóng)民的決策自由和決策權(quán)力，它們都是表面的而非真實的，因為農(nóng)民盡管在原則上是按照自己的意愿自由地掌握經(jīng)營方向以及資源流向和組合方式的，但是，傳統(tǒng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)使他們幾乎沒有選擇。
這樣便由此形成了希克斯（1969）所說的習(xí)俗經(jīng)濟(jì)。
農(nóng)民在傳統(tǒng)社會的模子里塑造出來，已習(xí)慣于緩慢的、常規(guī)的運(yùn)行機(jī)制。
及至今天，進(jìn)步和現(xiàn)代要素的投入極大地改變了農(nóng)業(yè)的質(zhì)態(tài)水準(zhǔn)，市場的邏輯和力量愈來愈主宰著農(nóng)民的命運(yùn)，不斷地改變著農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)、功能和屬性，鄉(xiāng)村工業(yè)的興起、農(nóng)工商一體化的發(fā)展和農(nóng)民的流動則把農(nóng)民從孤立的田野勞動中解放出來，帶入了開放的產(chǎn)業(yè)體系和社會交往之中，同時一些人們所熟悉的鄉(xiāng)村事物也已從視野中消褪, 代之而來的是新的村莊構(gòu)架和生活方式。
但是，不到三十年時間所帶來的變化相對三千年的歷史傳統(tǒng)，畢竟根底太淺，我們所看到的變化更多的是經(jīng)濟(jì)活動的外在變化，而農(nóng)民作為一個整體，文化行為上的變化，還不可能是本質(zhì)上的脫胎換骨，其保守傾向也不可能完全改變，而仍然是他們相對于其他職業(yè)者所特有的劣勢。
愿我的答案對你有所幫助
制度是如何形成的讀后感誰有啊??????謝謝2000字的
讀《制度是如何形成的》 這本書匯作者這些年發(fā)表分論文、學(xué)術(shù)隨筆和讀書筆記。
老師一貫的做法是從身邊日常的“俗話、俗語或俗事”出發(fā)，分析出令人驚嘆的學(xué)術(shù)意義來。
本書亦是如此，對我們習(xí)以為常的一些觀點、看法或認(rèn)為想當(dāng)然的東西進(jìn)行了細(xì)致的分析，比如對“法”字與《說文解字》不同的解說，比如對已經(jīng)意識形態(tài)化的“人治”的重新審視，比如對“犯罪嫌疑人”和政治正確的剖析，比如對制度地形成并非平面化而是機(jī)緣巧合湊成的觀點等等，這些出人意料又讓人頗為折服的解說，常常讓人耳目一新，掩卷沉思。
盡管有時候我不一定同意老師的觀點，但是他對問題的態(tài)度、對觀點的論證過程、特別是他獨特的敘述方式，足以讓我們在閱讀的同時感覺到思考的愉悅。
讓人感覺“原來文章可以這樣寫，原來理論可以這樣表述，原來我們的周圍還有這么多的理論素材”，盡管有的學(xué)者也對此提出了善意的批評（我是在網(wǎng)上了解到的）。
總體的感覺已經(jīng)說了，下面就來具體的談?wù)勔恍﹩栴}吧： 1、為什么“朝朝暮暮”——講的是兩性之間的戀愛，婚姻以及性之間的問題，作者在用法律分析的時候，似乎運(yùn)用較多的社會學(xué)方面的知識。
我非常同意老師的幾個觀點：一、任何的婚姻制度必須和社會的需求相適應(yīng)；二任何的婚姻制度，不能由少部分人決定其合理性，而應(yīng)該考慮到絕大多數(shù)人的需要；三、離婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指數(shù)，四、傳統(tǒng)中國的一些婚姻做法在規(guī)制了婦女的“自由”的同時，也規(guī)制了（特別是通過社會輿論）規(guī)制了男人的行為，從這個角度講其也是一種對女人的保護(hù)…… 2、我和你深深嵌在這個世界中——老師對戴安娜之死的一些看法。
分析了戴安娜之死中媒體和那幾位記者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，引起人們的反思：為什么在這個事件中人們沒有關(guān)注戴的男友多迪。
在蘇力老師看來，其實戴安娜已經(jīng)被媒體和公眾視為了一種“符號”，而人們之所以關(guān)注她超過其他的人并將責(zé)任推倒那幾位記者身上在于“當(dāng)社會遇到某些人們難以接受的突發(fā)事件時，社會會尋求替罪羊來調(diào)整和鞏固自身”。
在現(xiàn)代社會陷入巨大的精神分裂的情況下，戴安娜一方面利用了媒體型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，盡管這并不對其死亡起決定性的影響。
可怕的是，在現(xiàn)代社會的這種分裂中，我們看到媒體和公眾仍舊會毫不悔改地繼續(xù)加深這種分裂，哪怕它是以一種“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正確——我很感興趣的一篇文章，學(xué)問和睿智的完美體現(xiàn)。
用來一些假設(shè)性的事例（詳見P38）告訴我們：有些原則是有特別的適用對象的或者說主要的適用對象的，而且原則的確立時為了杜絕某些錯誤的觀點，所以當(dāng)我接觸到這些原則的時候，我們應(yīng)該首先理解這些，切不可將該原則推之四海。
語境化的東西不能一般化、普適化，特別是在政治正確的強(qiáng)力下，我們更容易犯這樣的錯誤，如果真的這樣那就是“一種地地道道的語言和思想的暴政”。
“任何法律從根本上都是要回應(yīng)其所在社會的需要，而不是為了邁向某個確定的方向。
在這個意義上看，一個發(fā)展也許只是一輪新試錯的開始”。
4、制度是如何形成的?——關(guān)于馬伯里訴麥迪遜案的故事。
先說明一點，該文中老師有一些錯誤，特別是細(xì)微的事實上和日期上。
瑕不掩瑜，老師的觀點還是很富有哲理的。
作者通過馬歇爾訴麥迪遜案的分析，對于制度的發(fā)生與形成得出了這樣幾點認(rèn)識：一、僅僅追求個人的動機(jī)或以“道德”來評價歷史和制度的形成是不貼切的，至少是不完整的。
因為近代以來，由于對人類理性的力量的過分崇拜，我們?nèi)缃駧缀趿?xí)慣于將某個后來人認(rèn)為良好的制度視為一種正當(dāng)理性的邏輯展開，視為個別人或少數(shù)精英清醒意識和追求的產(chǎn)物，把一個制度同后來者構(gòu)建起來的關(guān)于這一制度的理性論證等同起來；我們不僅日益注重制度設(shè)計，而且在設(shè)計時，也往往注重所謂的制度的“本質(zhì)關(guān)系”；在考察一個制度時，也習(xí)慣于從善良愿望出發(fā)考察它的純潔、崇高的起源。
而一個制度的失敗，也往往歸結(jié)于其先天的理論不足或創(chuàng)制者的道德缺陷。
然而，制度在發(fā)生學(xué)上的偉大意義往往是后人回頭展望之際構(gòu)建起來的，在后來者的總體歷史觀的觀照下和理性塑造下才帶上了神圣的光環(huán)；而這種光環(huán)常常使得我們不能或不敢以一種經(jīng)驗性的求知態(tài)度來“凝視”（福柯語）它和凝視我們自己。
二、制度形成的邏輯并不如同后來學(xué)者所構(gòu)建的那樣是共時性的，而更多是歷時性的。
制度的發(fā)生、形成和確立都是在時間的流逝中完成的，是在無數(shù)人的歷史活動中形成的。
三、社會的構(gòu)成在任何時候都不可能只依賴某一個制度，而需要的是一套相互制約和補(bǔ)充的制度；這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定的，而且可能更重要的是包括了社會中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習(xí)慣、道德和風(fēng)俗這樣一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性設(shè)計的或具有偶然性時，但也不完全是隨機(jī)的，無需任何條件的，而是需要有多種社會的因素，包括有法學(xué)家、法律家的職業(yè)因素和努力。
5、把道德放在社會生活的合適位置——標(biāo)題已經(jīng)充分地說明了老師的觀點。
“有過這樣的時代嗎
公眾認(rèn)為社會道德水準(zhǔn)正在提高
”面對這個問題，我是不敢發(fā)言的。
但我想我還是能明白蘇力老師的意思：在現(xiàn)代社會中，道德可能實際具有的地位，不是我或你認(rèn)為應(yīng)該具有的地位。
非常認(rèn)同下面這個觀點：學(xué)者的議論往往只是有助于理解問題，而不是解決問題。
6、這里沒有不動產(chǎn)——從西藏的故事講起，說的是法律的移植問題。
“不針對法律植入地的實際需要而僅僅根據(jù)‘外國有的我們也要有’這樣一種簡單邏輯，不僅會浪費(fèi)大量的人力物力，而且移植過來也是白費(fèi)力氣。
最令人可怕的是，這樣的意識形態(tài)化的法律移植必定是壓迫人的，一種借助宏大話語對民眾選擇的剝奪和強(qiáng)迫”。
7、家族的地里構(gòu)成——充分展現(xiàn)老師思考路徑的一篇文章：“別人想不到的，你就去想；別人不敢做的，你就去嘗試；別人想到了而這樣理解的，你就換一種思路”。
“感受有挑戰(zhàn)意味的事實也并不只是為了推翻已有的習(xí)慣命題；還是要盡可能尊重以被廣泛接受的命題，盡可能把舊命題納入新的命題中，形成一個更具包容解釋力的理論命題。
只有當(dāng)新舊命題完全無法兼容時，才大膽且果敢地同哪怕是被他人都當(dāng)作真理的舊命題決絕。
學(xué)術(shù)的目的不是挑戰(zhàn)，也不是反抗，不是提出一個“前不見古人，后不見來者”因此只能“獨悵然而淚下”的思想和觀點，而在于推進(jìn)理論的解說力以及這種解說力中蘊(yùn)涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的進(jìn)路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技問題的法理重構(gòu)——作者向讀者展示的一種法律進(jìn)化論的觀點，同時表現(xiàn)了作者在科技飛速發(fā)展、高度發(fā)達(dá)情況下，對法律執(zhí)著的信心。
9、透視中國農(nóng)村的司法需求——從金桂蘭法官經(jīng)驗說起的中國司法現(xiàn)實。
作者指出：法學(xué)界需要關(guān)注農(nóng)村的法律需求，理解農(nóng)村司法的特點；特別是應(yīng)注意到：中國是一個各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的，同時又是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國。
我們思考問題，必須針對中國的這些特點、問題和需求來設(shè)計改革調(diào)整司法制度，而不是教條主義地按照某種法治或司法制度的理念來設(shè)計改造司法制度和法官體系。
10、閱讀中國市場經(jīng)濟(jì)中秩序——用形象的比喻指出中國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀并不是很多人認(rèn)為的那樣“無序”。
中國只是沒有按照“常規(guī)”走而已，并不一定就是“出軌”。
在本書的第二編主要講的是“法”的故事，第三編主要是老師的一些書評。
應(yīng)該說老師的想法很多，也很新穎。
譬如“法”的解釋問題，不是原來的“平之”，而是“從上而下”，感覺很有說服力。
“反思法學(xué)的特點”和“法學(xué)知識的分類”觸動我的有兩點：一是感受法學(xué)知識的“社會大環(huán)境”需求和法學(xué)知識的三種類型，二是讓我產(chǎn)生一種思考政治學(xué)的特點以及其分類的思考，后一問題的答案基本上也和法學(xué)差不多，政治哲學(xué)是純粹理性的，政治科學(xué)則是實踐理性和技藝，前一個問題很復(fù)雜，我的看法是政治思想能在一個動蕩的社會環(huán)境下蓬勃發(fā)展，而完美的、合乎規(guī)則的政治學(xué)則只能在比較寬松的環(huán)境內(nèi)發(fā)展。
“法律如何信仰”是個嚴(yán)肅的問題，我還是同意老師的看法的：能夠為人們所信仰的法律必須是能夠給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來利益的，而且信仰法律并不是一個只要下決心信仰就能信仰的事件，而是一個過程，或者說是一系列社會活動、經(jīng)驗、感受之中而達(dá)到的“皈依”…… 說得很多了，還是大家去讀原書吧
《經(jīng)濟(jì)大變革 中國怎么辦》 讀后感
《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，一本將近400頁的書，可以總結(jié)為一句話：自由市場可以創(chuàng)造更多的財富和帶來更大的幸福。
作者馬克史庫森列舉了美國的醫(yī)療保障計劃、社會保障計劃、歐洲的福利制度、印度政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)等等的例子，論證政府干預(yù)市場的結(jié)果是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，與此相對的，他對智利的社會保障私有化和香港的經(jīng)濟(jì)自由度表現(xiàn)出極度的欣賞。
作者偏愛供給學(xué)派的理論，極力反對凱恩斯的經(jīng)濟(jì)模式，反對政府大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，提倡經(jīng)濟(jì)自由、市場化、私有化、低稅率等經(jīng)濟(jì)模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，這句話可能是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家篤信的。
美國的社會保障計劃的章節(jié)，我發(fā)現(xiàn)，我們平常認(rèn)為正確無誤的政策，其實帶給我們的是損失。
中國也有中國的社保體系，參加社保的公民需要每月向社保體系投入規(guī)定比例的資金，雖然在未來的會計的賬面上，我們可能會得到比投入量更大的收益，但是，我們失去的是把這筆資金投入到能獲得收益大得多的投資的機(jī)會，在經(jīng)濟(jì)上，我們是損失的。
而印度和香港的對比也告訴我們，自由市場和私有化，常常是解決經(jīng)濟(jì)難題的好方法。
低稅率是小政府的體現(xiàn)，也是作者希望看見的。
我在另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中了解了“剩余”的概念，知道稅收會使總剩余減小，即使連同政府收入加入總剩余，也會造成無謂損失。
就個人而言，低稅率意味著更多的自由支配的收入，意味著以更低的價格買到同樣商品。
我覺得，中國在政府支出方面嚴(yán)重缺少管理，大量的稅收被浪費(fèi)，沒有人愿意因稅收把多付的錢用在不合適的地方，低稅率至少可以讓每個個人少付一些被浪費(fèi)的錢。
盡管《經(jīng)濟(jì)思想的力量》的確給了我很多很寶貴的思想，但是它的某些部分我不能完全認(rèn)同。
首先是我開頭認(rèn)同的私有化的社會保障。
從總體來看，市場化的確可以給社會總體創(chuàng)造更多的財富，這我并不懷疑，可是，這個結(jié)論的前提是，每個人都是理性的。
現(xiàn)實生活中，不能理性理財?shù)娜苏紦?jù)的比例，我想，沒有少到可以忽略的程度，假如社會保障私有化了，而我們當(dāng)中的某些個人保障計劃破產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)怎樣度過難關(guān)呢
我認(rèn)為以來慈善行為是不可靠的，書中并沒有解答社會保障私有化可能帶來的這個問題。
另外一個很大的問題，作者似乎混淆了概念。
他認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下，富人更富了，窮人也更富了，證據(jù)是窮人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我認(rèn)為，富人們和窮人們是否比以前更富了，不在于他們財富的絕對值是否增加了，而在于他們的差距。
人們所說的富人更富，窮人更窮也并不是指窮人的財富比原來少了，而是指窮人和富人的財富差距增大了。
我很認(rèn)同作者關(guān)于“向富人征更多的稅不能帶來繁榮”這個觀點，不過，我認(rèn)為在不向富人征更多稅的同時，有一個我認(rèn)為很重要的、幾時回阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事，是給窮人脫離窮人階級的機(jī)會。
只是機(jī)會，不是實質(zhì)的援助。
很可惜，作者沒有提及怎樣使窮人獲得這樣的機(jī)會。
我認(rèn)為，在自由市場的模式下，“馬太效應(yīng)”會越發(fā)明顯，企業(yè)競爭可能會演變成壟斷，而壟斷對經(jīng)濟(jì)的破壞可能比稅收還要大。
作者崇尚的自由市場，似乎不能解決某些問題。
自由市場給我們解決很多問題的方向，只是可能有時候會失效。
事實上，我們的政府的干預(yù)明顯多于我們實際需要的。
看完《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，我不時思考，到底怎樣的自由和政府才是好的組合呢
我的腦海里，出現(xiàn)了NBA這個詞。
我認(rèn)為NBA的模式是十分值得參考的，前提是，官員要像NBA的管理人員一樣，個人收益和經(jīng)營收益密切相關(guān)。
NBA聯(lián)盟，作為管理機(jī)構(gòu)，權(quán)力無比強(qiáng)大，從修改規(guī)則到強(qiáng)行阻止球隊的行為，它想對任何一支球隊做任何決定都可以，但是，聯(lián)盟極少動用它的權(quán)力，更多的情況是，它讓球隊自行決定他們的決策。
另外一個很重要的制度，是選秀制度。
選秀制度使戰(zhàn)績糟糕的球隊得到一次增強(qiáng)實力的機(jī)會，選秀制度與工資帽制度一起發(fā)揮作用，使NBA在幾十年間沒有一支球隊保持優(yōu)勢，也沒有一支球隊一直是弱旅，充分的競爭下，NBA的籃球水平和收益迅速增長。
與NBA球隊的普遍盈利不同，由自由競爭發(fā)展到現(xiàn)在少數(shù)球隊瓜分獎杯的歐洲足壇，很多球隊不能為老板賺取利潤。
自由市場并不是像作者所描述的那樣完美，不過，我們的政府也的確大了點，當(dāng)今的階段，我希望我們還是盡量聽市場的。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五個代表性人物是誰
他們的主要觀點分別是什么
謝謝
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)一支突起的異軍，它的源頭是大家公認(rèn)的科斯教授1937年的那篇短文《企業(yè)的性質(zhì)》。
之后幾十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎對這篇文章視而不見，直到1959、1960年科斯的另兩篇宏文問世之后，他的思想才逐漸被大家注意，然而，即便如此，仍然是引用者多而深入研究者少。
對此，科斯常有抱怨之詞。
但在二十世紀(jì)六十年代一些大經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為1937年的文章太過空泛，從邏輯上看雖然無懈可擊，畢竟難以操作。
當(dāng)然張五常先生肯定對此觀點不以為然，他認(rèn)為這篇文章是最重要的，它是后來1960年文章的源頭。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的名字是威廉姆森給起的，在他六十年代和七十年代的一系列文章中他提出了一個所謂的新制度學(xué)派，之所以有一個新字冠在前頭，主要是為了和以凡伯倫、康芒斯、密切爾為首的老制度學(xué)派相區(qū)分。
老制度學(xué)派曾一度在美國成為主流，那是大蕭條之后的幾年里，馬歇爾和凱恩斯之間的過度時期，迷茫的美國人對自己國人的思想第一次重視，但是，可是說舊制度學(xué)派幾乎沒有給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)留下多少東西，也許正如科斯所說他們本來也不愿留下些什么。
科斯在1998年的AER上發(fā)表的《關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說：“老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表康芒斯、密切爾等都是一些充滿大智慧的人物，但是他們卻是反理論的，他們留給后人的是一堆毫無理論價值的實際資料，很少有東西被繼承下來。
”雖然其中的代表人物都曾一度在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中聲名顯赫，但對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響幾乎看不到。
然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）的情形就大不相同，他們非?；钴S，而且也逐漸得到了主流的承認(rèn)。
1986年，M atthews就任皇家學(xué)會主席的演說中提到：“在我們的學(xué)科領(lǐng)域里，制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個極為活躍的研究領(lǐng)域。
”（Maathews,1986）在他看來，NIE所以能夠如此，主要是他提出了兩個有意義的命題，第一，制度是重要的，第二，制度現(xiàn)象將影響經(jīng)濟(jì)理論工具的分析。
對于第一點來說，倒算不上是新制度分析的功勞，因為無論新舊，兩派都強(qiáng)調(diào)制度是重要的。
因此在我看來，NIE之所以能大行其道，其關(guān)鍵之處還是在于它為經(jīng)濟(jì)分析提供了一種更為真實可行，更為敏銳的視角。
阿羅（1987）說：“我現(xiàn)在思索新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動的一個答案。
它并沒有為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題——資源分配和效用度量——提供一個新的答案，但他回答了一些新問題，為什么制度是這種方式出現(xiàn)而不是其他呢：它融入了經(jīng)濟(jì)史，但卻提供了比傳統(tǒng)的方法更為尖銳（微觀分析）的推理方式。
”那么，這又是一種什么樣的獨特視角呢，是一種什么樣的微觀分析方法呢
張五常在1991年的這篇關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章中開篇就講到了這種變化。
在新古典框架里，“在瓦爾拉斯（Walras）范式中，所有的行動權(quán)利被隱含地假定為自由的、簡單的、不受限制的，而且拍賣商和監(jiān)督人的服務(wù)都被假定為不花任何費(fèi)用的。
因此就不存在律師，沒有經(jīng)紀(jì)人，沒有銀行，沒有官員，沒有企業(yè)家，沒有警察，而且實際上也沒有任何一類組織。
”而新古典大家馬歇爾又過于急噪，總是太想把經(jīng)濟(jì)學(xué)象心理學(xué)、生物學(xué)那樣擠入科學(xué)的殿堂，雖然他“完全清楚制度的重要性，但他用長期的與短期的概念、用均衡和不均衡概念回避了許多問題。
”在此以后，人們就在這樣的基礎(chǔ)上展開了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的工程建設(shè)，力圖從效用理論、局部均衡到一般均衡各個方面將新古典的大廈夯實，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问矫勒宫F(xiàn)在世人面前，它自己也急不可待的自我宣稱自己是最接近自然科學(xué)性質(zhì)的社會科學(xué)，是最成熟的。
然而，這一切在20世紀(jì)5、60年代開始發(fā)生變化，奈特早在1924年就已經(jīng)提出了不確定性概念，西蒙（1953）的有限理性，科斯（1937）、（1960）的交易費(fèi)用范式和社會成本問題，哈耶克（1937，1945）的關(guān)于知識問題的討論，以及迪克萊特對反壟斷的口述傳統(tǒng)都對新古典造成了沖擊。
正如科斯所批評的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該只是一堆分析工具，盡管他們也十分重要，更重要的應(yīng)該是它的研究內(nèi)容或論題，“我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)最哦的一件主要工作就是：研究制度
”（1998）如此以來，我們就不難看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正是在不滿新古典日益成為一門抽象的語言而喪失了實際內(nèi)容方面而興起的，這個學(xué)派既吸收了傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)分析方法，又有自己的分析范式。
一、 制度與價格任何制度的運(yùn)行都需要成本，價格機(jī)制也是制度之一種，它的運(yùn)行同樣如此，但價格機(jī)制仍有它顯著的優(yōu)越之處。
任何一個社會，人們都不再是自給自足的，人與人之間既合作又競爭，因為資源相對于人類的需要來說總是不足，所以競爭和稀缺是同義的。
如果沒有一定的規(guī)則，或稱為產(chǎn)權(quán)或稱為制度，無疑人們是無法走出霍布斯叢林的。
這是一種困境。
我們姑且不在此討論霍布斯、盧梭以及洛克的思想，因為那顯然是屬于政治學(xué)的范疇，我們只來考慮分析制度的績效。
討論績效，必然要假定人們已經(jīng)走出了叢林狀態(tài)。
然而，即便產(chǎn)權(quán)確定了，卻有著多種不同的表現(xiàn)形式來表達(dá)產(chǎn)權(quán)人的需要，競爭的產(chǎn)權(quán)規(guī)則本身就是千差萬別的。
這些方式中，價格機(jī)制只是其中的一種。
只不過，它的績效最高，相對于租金消散所帶來的人們的成本來說，是最低的。
我們從這里開始談起。
租金是對使用資源的一種支付，這種支付就是一定制度安排下我們?yōu)闈M足最終享受收入而必須花費(fèi)的成本，最早的租金概念專指地租。
李嘉圖當(dāng)年的概念是只土地使用的價格，它不隨人們的需求的改變而改變供給狀況，因為供給根本缺乏彈性。
其實，相對于人們的需求而言，幾乎只要存在競爭就必然存在這種供給的缺乏彈性。
那么，對這些稀缺資源的分配就必須通過一種機(jī)制來完成。
在歷史乃至現(xiàn)代，這樣的機(jī)制都是多種多樣的，比如古代的九品中正制就是對稀缺的政治資源的分配，現(xiàn)在機(jī)關(guān)里的論資排輩現(xiàn)象等等也是如此。
其實，這和男人憑氣力、女人憑容貌來排列本質(zhì)上講并無二致。
雖然這些制度在現(xiàn)實生活中一再為人們所行使，但人們的代價有的時候常常會十分高昂，這一代價就是租金的消散。
我舉一個夸張的例子，在電影《唐伯虎點秋香》中，唐伯虎為進(jìn)華府親近秋香假裝賣身葬父，而另有一位則假裝賣身葬全家，二人都想進(jìn)華府，但石榴姐手中卻只有一個名額，于是競爭勢在難免。
石榴姐自稱心腸軟，見不得別人家慘，于是二人就制定了一個相互比誰更慘的競爭規(guī)則，結(jié)果大家都知道，兩個人的成本都是十分高昂的，唐伯虎為此打斷了自己的胳膊，而另一位哥們竟然因此而命喪黃泉。
在這種制度安排下，租金的消散是非常之大的。
這和排隊成本一樣，只不過它更夸張，都是毫無意義的，因為它只是要達(dá)到最后分配的目的，即一個均衡狀態(tài)而已。
如果石榴姐的心腸沒那么軟，而是很黑，讓二人出價競爭，租金就不會消散，結(jié)局也不會這么悲慘。
因此，我們可以說，任何不采用價格或使得價格扭曲的情況，總會有另一種規(guī)則來代替它，但是代價會十分高昂。
正如哈耶克（1945）所說：價格機(jī)制是人類的一個偉大發(fā)明，也許是所有發(fā)明中最偉大的。
可是，我們也必須看到，有些時候人類偏就是選擇了非價格的配置規(guī)則，正如張五常（1974）所說“租金消散能導(dǎo)致均衡的觀點是一種機(jī)械演習(xí)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題”，我們要解釋的是為什么會出現(xiàn)這樣的一種制度安排，于是，接下來就引出了年輕的科斯當(dāng)年的問題。
二、企業(yè)的性質(zhì)與交易成本如果象我們上一節(jié)所言，那么價格機(jī)制就應(yīng)該是最佳的，“看不見的手”可以解決一切問題，新古典辛苦了幾十年，無非也是想把這一思想更為理論化、系統(tǒng)化，基礎(chǔ)更為堅實。
然而，真實世界比理論顯然要復(fù)雜的多，人類的智慧與上帝相比，也許根本就是上帝跟人類開的一個玩笑。
1930年代，一位大三的學(xué)生科斯拿到獎學(xué)金從英國來到新大陸，并巧妙的參觀了福特的汽車公司——這是那個時代最偉大的公司之一，于是科斯開始問了他的兩個問題：一、既然“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”告訴我們價格體系如此有效，那么為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里還有依賴行政命令運(yùn)行的企業(yè)的存在呢
二、企業(yè)的邊界在哪里，也就是說企業(yè)在市場的大海中在什么樣的規(guī)模下被確定呢
1937年科斯在文稿寫成四年后終于發(fā)表，這就是《企業(yè)的性質(zhì)》一文。
科斯首先表明，其實在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里并沒有對企業(yè)問題視而不見，新古典并不比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更狹隘，但他認(rèn)為，那些重視及解釋都不能回答他提出的問題。
其中尤其值得注意的還有奈特的觀點。
奈特利用風(fēng)險和不確定性來作為工具進(jìn)行分析，并一定程度上解釋了企業(yè)的產(chǎn)生。
風(fēng)險是人們可知其概率分布的一種不確定，但是人們可以根據(jù)過去推測未來的可能性，而不確定性則意味著人類的無知，因為不確定性表示著人們根本無法預(yù)知沒有發(fā)生過的將來事件，它是嶄新的過去從來沒有過的。
根據(jù)這樣的分析工具，奈特認(rèn)為，在現(xiàn)實世界中總有少數(shù)人，他們具有風(fēng)險偏好的性質(zhì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤的生成而不懈努力；而絕大部分人是風(fēng)險規(guī)避和中性的，他們愿意交出自己的權(quán)利讓風(fēng)險偏好者指揮他們，但條件是偏好者-企業(yè)家要確定的保證他們的薪水，于是，公司就在這樣的權(quán)利劃分中成立了。
這是《風(fēng)險、不確定性和利潤》一書中的思想。
但科斯不認(rèn)同，他一方面認(rèn)為奈特也承認(rèn)管理者（非企業(yè)家）也負(fù)有日常管理的責(zé)任，這一現(xiàn)象奈特?zé)o法解釋，奈特的分析無法給管理者以地位；另一方面，科斯認(rèn)為如果僅僅只是風(fēng)險偏好不同，那么雇主和雇員之間也完全可以通過契約的方式來以市場完成之。
科斯認(rèn)為，企業(yè)之所以產(chǎn)生是因為市場價格機(jī)制的運(yùn)作并非是無成本的，這個成本就是價格發(fā)現(xiàn)的成本，只有這一成本小于企業(yè)的組織成本時，人們才會通過市場來完成。
這個成本就是科斯首創(chuàng)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道的交易成本，這一概念我們稍后再談，下面我們還是先來科斯的第二個問題。
第二個問題是規(guī)模問題，關(guān)于這個問題是之后幾十年NIE乃至主流學(xué)者們不斷追問的一個問題。
科斯的答案比較家但，這就是那幾個著名的圈圈，他說，在一個城鎮(zhèn)的消費(fèi)中心A的外圍有產(chǎn)業(yè)B、C，如果我們的企業(yè)處在外環(huán)C處，那么在交易成本邊際上高于組織成本時，企業(yè)就在環(huán)內(nèi)擴(kuò)張，這就是規(guī)模效應(yīng)，而這種擴(kuò)張會帶來規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，會增加管理的難度，以至于大于了市場交易成本，那么企業(yè)的邊界在橫向上就會被確定；而向內(nèi)環(huán)B的擴(kuò)張也是如此，即與B的市場交易成本與合并后的組織成本相比較，邊界也可以通過邊際分析確定。
應(yīng)該說，科斯的這個分析是非常清晰的，因為他借用了交易成本范式，而交易成本則是一個應(yīng)該加以解釋的概念。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿意科斯的分析也常常是從這個角度來非難的，的確，如果我們不能很好的定義科斯的交易成本概念，這里的分析顯然會顯得空泛。
后來的對縱向橫向一體化的分析幾十年間絡(luò)繹不絕，其中最有名的有威廉姆森的資產(chǎn)專用性分析和套牢問題（HOLD-UP），也有哈特提出的核心資產(chǎn)和剩余控制權(quán)概念，由于篇幅所限，我們就不進(jìn)一步討論了。
對于這兩個問題，我們看到解釋交易成本這個概念是多么重要。
但在簡單討論它之前，我們還是有必要略微提一下阿爾欽和德姆塞茨（1972）的觀點，就是隊生產(chǎn)問題。
阿爾欽和德姆塞茨不認(rèn)同科斯，認(rèn)為根本不存在一個企業(yè)內(nèi)的“權(quán)威”（authority）的問題，企業(yè)內(nèi)的雇主與雇員和雜貨店的老板與顧客之間的關(guān)系并無二致，企業(yè)之所以出現(xiàn)，全是因為隊生產(chǎn)的需要。
完成一件工作，由于分工的原因不可能不合作，而合作通常會面臨對努力的計量和監(jiān)督兩個問題。
對于許多工作來說，計量問題幾乎無法解決，因為努力程度有的時候很難觀察，這需要一個監(jiān)督人，而且我們還要給這個人以剩余的收入權(quán)，使他有動力防止人們的偷懶而不是合謀。
于是，企業(yè)家出現(xiàn)了，企業(yè)也因之產(chǎn)生。
在他們1972年文章里，他們還討論了諸種企業(yè)的類型，并得出了企業(yè)作為市場上的信息搜集場所的結(jié)論。
對于這個觀點，張五常一直無法認(rèn)同（1991），他認(rèn)為他們二人的分析在假設(shè)上就是不必要的，偷懶和理性是重復(fù)，本著奧卡姆剃刀的原則，張五常認(rèn)為這一分析全無必要。
這中不用交易成本范式所進(jìn)行的分析骨子里并沒有脫離開，計量和監(jiān)督問題，本身就是信息成本問題，而信息成本是交易成本的一個重要部分。
他們二人只從生產(chǎn)的角度談?wù)撈髽I(yè)，似乎并不足以解釋企業(yè)的存在。
我們現(xiàn)在開始討論交易成本。
老實說，這是一個棘手的問題，極難理清。
羅賓斯說：“一個定義得以存在的根本原因，通常要從該定義的實際運(yùn)用中尋找。
”但是，在交易成本的運(yùn)用中各人的理解也全然不一致。
科斯在他對張五常1991年文章的評論中寫道：“如果在個人之間交換的可能性被引進(jìn)這種伊甸園，一系列新的活動將不得不接受。
購買者和出售者將彼此尋找：購買者想知道供應(yīng)商所能提供的，而供應(yīng)商想知道購買者想購買的；雙方都想知道另一方做生意的價格，對此要進(jìn)行談判，簽訂契約，確定他們觀察到的條款是否無誤，等等。
市場將會建立起來，專業(yè)的代銷商和經(jīng)紀(jì)人將出現(xiàn)以助于交易過程。
所有這些活動的成本就是我叫做交易成本的東西。
”在科斯的文章中，他的這個定義是合適的。
但張五常并不這么認(rèn)為，在他的《中國會走向資本主義嗎
》一書中，他認(rèn)為交易成本應(yīng)該是魯濱遜世界里不存在的一切費(fèi)用，他更樂于稱之為制度成本。
這樣以來，在他看來，文革中的背語錄，表忠心，跳忠字舞都是交易成本。
這樣的定義顯然和科斯的定義相去甚遠(yuǎn)。
威廉姆森則從有限理性和投機(jī)出發(fā)來論述交易成本的意義，人們由于有限理性，常常難以確切知道未來及他人的決策，因此需要測量成本和簽定契約的成本，同時，人們又是會欺詐的，狡猾的，有投機(jī)行為，因此還需要監(jiān)督，這幾乎和阿爾欽與德姆塞茨的觀點有些類似。
此外還有阿羅“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”以及巴澤爾“產(chǎn)權(quán)換手的成本”之類的概念，無不是出于自己的運(yùn)用方便來定義之。
由此，我們可以略微知道，在當(dāng)今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對交易成本還有沒有一個確切的定義，至少不存在一個大家廣泛接受的交易成本概念，這或許就是威廉姆森（2000）所稱的多元化。
大家都是從自己的應(yīng)用角度出發(fā)來談?wù)撨@一概念，莫衷一是。
對詞，我認(rèn)為，交易成本其實是人們?yōu)榱耸顾说男袨榭深A(yù)期而付出的一種費(fèi)用。
仔細(xì)分析一下，以上的所有定義都可以從這個角度來理解。
科斯的發(fā)現(xiàn)價格的成本，無非也是人們?yōu)榇_定下次交易對方的行為、地點時間等而付出的費(fèi)用，張五常所眼的歐洲的教堂和中國的忠孝禮儀制度等是交易成本，也是為了使人們的行為在大家能共知的軌道運(yùn)行，大家形成共識，使得我們彼此的計劃一致，這樣我們的交易就可以在同一個平臺上進(jìn)行。
如果對方常常欺騙，行為不可預(yù)期，我們就必須制定出一系列的或明或暗的規(guī)則來限制和懲罰這種行為，所有的這些花費(fèi)都是交易成本。
總之，我覺得不存在交易成本增或減的問題，只存在能否使得大家的預(yù)期相互確定一致的這樣的制度安排，因此，我們評價哪個交易成本高或低必須基于這樣的基礎(chǔ)。
三、社會成本與科斯定理我至今無法確切的知道社會成本的含義，也許這是一個福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要命題。
我們開宗明義，一開始就來入手討論科斯的那篇宏文《社會成本問題》。
其實，這篇文章遠(yuǎn)不如《聯(lián)邦通訊委員會》好讀，而且思想大體上已在后者中披露，其所舉的例子也遠(yuǎn)比牛與麥子更為適當(dāng)，因為空中的電波是很難觀察到是誰侵犯了誰，法官在這點上往往和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣也清醒不了多少，但為了分析的方便，我們?nèi)匀粊砼e牛和麥子的例子。
簡短捷說，不論牛或麥子的產(chǎn)權(quán)歸誰所有，只要在私有產(chǎn)權(quán)之下，自由交易在無交易成本的情況下總是得以實行，那么由牛吃麥子，而非扎籬笆總可以使得雙方的利益增進(jìn)，分析的方法仍然是邊際分析。
只不過比庇古要明白的多，庇古借用外部性這樣的概念得到的結(jié)論倫理上的含義太過濃厚，恐怕在借用這一概念之先，庇古先生心中早已經(jīng)有了答案。
的確，在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中，科斯尤其強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性，他甚至得出這樣的結(jié)論：產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。
我們不能否認(rèn)這一點，因為在波段這樣的市場上，產(chǎn)權(quán)無法清楚的界定是一個大問題。
但是，即使產(chǎn)權(quán)界定不明確，如果交易成本為0，大家也是可以得出相同的結(jié)論的（張五常，1982），但真實世界從來不會有交易成本為0這樣的情況出現(xiàn)，因此，權(quán)利的界定顯得異常重要。
之后斯帝格勒的那個科斯定理的定義，顯然與此有些差別。
那個定理的一個經(jīng)典的表達(dá)是：無論產(chǎn)權(quán)誰屬，只要交易成本為零，帕累托條件總是可以達(dá)到的。
這樣以來，常常誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為重要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)不重要，這正好是南轅北轍。
那么，我們是否可以認(rèn)為上述科斯定理的反命題也是正確的呢：只要產(chǎn)權(quán)清晰，不論交易成本為何，帕累托最優(yōu)總可以實現(xiàn)。
直覺告訴我們這顯然是不可能的。
清晰的產(chǎn)權(quán)如果面臨巨大的交易成本，福利不一定能夠最大化。
如果我們跟著去討論權(quán)利和交易成本的關(guān)系問題，我認(rèn)為這是誤入泥潭，空泛的討論無助于任何實際問題的解決。
在現(xiàn)實世界中，我們首先要明白一點，交易成本從來都不可能為0，因為其他人和我們的認(rèn)識建立在相同的可預(yù)期的基礎(chǔ)之上從是不免費(fèi)的，所以這一點根本無須討論。
要討論的，在我看來正是張五常認(rèn)為的比成本更抽象的權(quán)利，但我認(rèn)為，權(quán)利的結(jié)構(gòu)的確定應(yīng)該是社會成本問題的核心。
如果這一結(jié)構(gòu)確定的話，交易的實現(xiàn)總是可能的，因為我們總可以通過交易確定彼此的權(quán)利邊界。
在這里，我還是很贊同張五常的這句話：“科斯的工作促使我們拓展了制度分析的約束條件。
他的貢獻(xiàn)并不在于什么定理，相反，他提供了一種新的方法，一種新的角度，能在不同的視角下，透視各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
那些認(rèn)為科斯的論點是同義反復(fù)的人，必定是忘記了絕大多數(shù)重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是從某些同義反復(fù)開始的。
一種邏輯必定只是一種定義，但它也只是從一種角度看問題的。
科斯所理解的世界總是現(xiàn)實的世界，而且直到他知道了這個世界是什么樣子時，我們中的大多數(shù)人才知道它是這樣的有趣。
”我們來看這樣一個實際的案例，也許它揭示給我們的信息遠(yuǎn)比那個所謂的定理跟多的多。
《青年時報》 2003年6月12號 星期四 民間調(diào)查版紹興縣馬鞍鎮(zhèn)湖安村橋下夫自然村，自從2000年12月以來村民就飽受湖山石料場的炮聲之苦，許多村民的房子都因此出現(xiàn)了裂痕，有的時候石頭被崩出來也讓村民受盡了驚嚇，甚至村民傅華婷的兒子要結(jié)婚，對方父母認(rèn)為這樣的環(huán)境無法讓女兒居住而不讓自己的女兒過門。
嚴(yán)重影響了該村村民的生活。
但湖山石料場的場長韓軍也是頗感委屈，他有一堆各類證件，有合法的手續(xù)保證自己的權(quán)利是合法的，他對生產(chǎn)的安全也非常重視。
他本人也承認(rèn)對村民造成了傷害，決定給自然村村民每人1000元的補(bǔ)償，但只有8戶人家收了錢，大家對價格可能不太滿意。
這件事情向縣鎮(zhèn)有關(guān)機(jī)關(guān)反映過，石料場亦遵從了意見書，作出了很多犧牲，受到了不少損失。
但問題并為解決，該自然村24名婦女從5月29日起開始，在石料場門口攔車，他們意欲阻止石料場施工。
6月2日，雙方發(fā)生了爭執(zhí)和打斗，各有受傷和損失。
盡管當(dāng)?shù)氐亩鄠€石料場和老百姓有矛盾，但一直無法得到解決，因為馬鞍鎮(zhèn)地靠杭州灣，濱海工業(yè)區(qū)以及圍海造田，都需要大量石料，所以雙方矛盾雖多，但石料場的生意依然紅火。
如何來分析這一案例
應(yīng)該說，石料場的產(chǎn)權(quán)是界定清晰了的，鎮(zhèn)政府和該石料場簽訂的五年合同，五年內(nèi)石料場有權(quán)開采山石，那么，村民呢
村民也有享受安靜的居家生活的權(quán)利，雙方的權(quán)利界定的十分清楚。
如果按照庇古的分析，我們應(yīng)該罰石料場，但這根本無濟(jì)于事，首先政府也需要石料場的石料供給，村民的權(quán)利應(yīng)該保護(hù)，但為了正常的生產(chǎn)和工程開發(fā)，石料場的權(quán)利也應(yīng)該保護(hù)啊
所以，外部性的概念在這里就遇到了困境，手心手背都是肉啊。
那么，按照科斯的方法又會如何呢
按道理，只要雙方就價格達(dá)成一致是完全可以由牛和麥子的例子中得到相類似的結(jié)論的。
但是，我們要看到與村民就價格的訂約成本實在很高，很可能高過石料場的底線，因為，談判是要一家一家的進(jìn)行的，很可能有的人對平靜生活的要價很高才肯放棄，而所有的人又都會按這一高價成交，所以，交易成本可謂極高，因為預(yù)期要一致實在要付出更高的代價。
使村民遷徙的成本也很高，石料場遷徙更不可能，他幾乎得不到補(bǔ)償，因為村民是不可能補(bǔ)償給石料場的。
這也是個悖論。
這個案例是我們認(rèn)識到，在產(chǎn)權(quán)的背后，在交易成本的背后，應(yīng)該還隱藏著其他的因素，對權(quán)利的保障所受到的影響往往并非雙方的，而是一個復(fù)雜的系統(tǒng)原因。
四、企業(yè)契約安排討論這個問題，可能會和第二部分有重合之處，我們應(yīng)該清楚的看到契約理論近幾十年的飛速發(fā)展并非偶然，早我看來這一變化是權(quán)利的選擇和治理問題逐步走到前臺的結(jié)果。
科斯早在1937年的文章里就曾提到，他認(rèn)為企業(yè)作為一個契約替代了市場上的一系列契約。
張五常根據(jù)計件契約（1983）的考察，認(rèn)識到要素市場和產(chǎn)品市場并非完全可分，因此認(rèn)為要素契約替代了產(chǎn)品契約的觀點也是站不住腳的，但同時我們也看到張五常的困境。
他主張認(rèn)真研究可觀察的契約和制度安排，并且說：“這就是什么是重要的；在我們的社會中，生產(chǎn)和交易活動通過契約組織起來，在沒有考慮到契約安排的情況下，總的來說，這些活動在我們的分析中被忽視了。
當(dāng)契約或制度安排改變以后，生產(chǎn)和交易活動也要變化。
因此，如果制度或契約安排被忽略，經(jīng)濟(jì)分析的預(yù)測力就會下降。
”但他同時又說：“然而，契約或制度安排，是經(jīng)濟(jì)行為的一部分。
它們自己也需要說明。
”“對制度研究興趣的迅速增長，是最受歡迎的。
然而，就我的觀點來看，許多著作許諾的多，履行的少，所采用的某些方法并沒有什么成效，這令人失望的主要原因肯定有賴于付出巨大努力去探索制度安排的具體形式。
如果我們不知道它是什么，我們就不可能很好地解釋它。
對于制度安排或契約安排的觀察并不像數(shù)據(jù)那樣簡單，世界太復(fù)雜了。
”（張五常，1991）這一聲嘆息并不能抹去問題的依然存在。
如果我們僅只看到一堆堆的契約的存在，我們很可能會完全看不到企業(yè)到底在哪兒，在張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋·卷三》中張五常堅持企業(yè)并不確實存在的觀點，而科斯乃至阿爾欽都不同意他的這個判斷。
我們還記得他1983年文章的結(jié)尾所寫的他在香港擦皮鞋的故事，的確在這里我們看不到企業(yè)的影子，只看到兩個小孩之間的契約。
微微觀的分析方法在這里成了這樣的一幅圖景，一個試圖描繪藍(lán)鯨的整體特征的科學(xué)家騎在藍(lán)鯨的背上拿一個放大鏡來觀察藍(lán)鯨。
這樣的預(yù)測我們同樣無法相信。
企業(yè)的契約理論發(fā)展十分迅速，這實在不是這篇簡短而寬泛的文章所能介紹的。
最值得注意的也許還是哈特的不完全契約理論，但這同樣不能輕松的寫明白，只好暫時打住。
總之，我認(rèn)為研究微觀層次上的企業(yè)，我們的尺度應(yīng)該拿捏準(zhǔn)確，統(tǒng)計也許總不真實，但有助于我們獲取整體的印象，增強(qiáng)理論的預(yù)測力，而如果總是解釋特定的契約形成，我實在不能清楚的確信它的預(yù)測能力。
是啊，世界太復(fù)雜了，因為你總是從沙粒看起的。
結(jié)束語在這篇文字中我信馬由韁的談了關(guān)于租金、交易成本、科斯定理以及企業(yè)契約的研究視角問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)拸V，關(guān)于國家的理論和產(chǎn)權(quán)理論本文并沒有涉及。
我大致的印象是，NIE是一盆渾水，我們每個人都竭力去看清全貌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)看出的都是自己眼前丁點大的一片地方。
我們都試圖理解和解釋這個世界，然而這個世界如此復(fù)雜，我們個人的經(jīng)驗無論如何也難以完全概括出整個世界的面貌。
經(jīng)驗主義的方法論在這里的處境是尷尬的
