僧人，法名演音，號弘一，這個人是誰
幫幫忙謝謝。
中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵可大致概括為三個方面： 一、中國傳統(tǒng)文化的基本思想——剛健有為、和與中、崇德利用、天人協(xié)調(diào)。
《易傳》所強調(diào)的“自強不息”、“厚德載物”，是中華民族民族精神的集中體現(xiàn);崇尚和諧統(tǒng)一是中國傳統(tǒng)文化的最高價值原則;“中庸”，既是思想方法、原則，是修養(yǎng)境界。
二、注重人的內(nèi)在修養(yǎng)，輕視對外在客觀規(guī)律的探究，是中國傳統(tǒng)文化的一個重要價值指向。
三、重家族、重血緣的家庭倫理本位的價值觀。
天凈沙 秋思與李叔同的送別描寫景物相同的有哪些
找了好多，你自己找一下你需要的吧： 《哈利?波特》十大經(jīng)典臺詞 1.如果你沒有看清它的腦子藏在什么地方,就永遠不要相信自己會思考的東西。
——亞瑟?韋斯萊 2.伏地魔制造敵意和沖突的手段十分高明,我們只有表現(xiàn)出同樣牢不可破的友誼和信任,才能與之奮斗到底.只要我們團結(jié)一致,習(xí)慣和語言的差異都不會成為障礙。
——阿不思?鄧布利多 3.如果你想殺掉哈利,你就必須把我們?nèi)硕細⑺? ——羅恩?韋斯萊 4.與史上最邪惡的魔頭作對有什么好處?就是為了拯救無辜的生命!死了總比背叛朋友強! ——小天狼星?布萊克 5.我絕不會去投靠黑暗勢力! ——哈利?波特 6.我不過是用功和一點小聰明——但還有更重要的——友誼和勇氣。
——赫敏?格蘭杰 7.為了我們,送她下地獄吧,皮皮鬼。
——韋斯萊雙胞胎 8.反抗你的敵人需要過人的勇氣,而在朋友面前堅持自己的立場,需要更大的勇氣。
——阿不思?鄧布利多 9.如果有什么辦法讓所有人都讀到這本書,最好的辦法就是禁止它! ——赫敏?格蘭杰 10.真相是一種美麗又可怕的東西,需要格外謹慎地對待。
——阿不思?鄧布利多 ~哈利波特里的人物幽默分析~ 1.感情最豐富的人:秋.張,開始喜歡塞德里克,卻因為哈利遲請她跳舞而感到遺憾，塞德里克死后馬上表示喜歡哈利，輸了魁地奇后馬上和金妮的男朋友在一起。
我感覺上她是只喜歡強的人，她是否真的喜歡塞和哈利,好有待考證。
2.最惹人厭的人:霍格沃茨的高級調(diào)查官,魔法部的高級女副部長。
我曾經(jīng)以為斯內(nèi)普會是我最討厭的人，但是她的出現(xiàn)打破了斯內(nèi)普的獨占,尤其是她禁止哈利參加魁地奇比賽和讓他寫字傷手的時候，我恨不得殺了她. 3.變化最大的人:金妮和納威.剛開始，金妮一看見哈利就無法說話，我一直覺得這么害羞的女生怎么會是韋斯萊的妹妹，在她被附身后，終于開始有變化了，不管是當(dāng)格蘭芬多的找球手還是在預(yù)言球之戰(zhàn)中，都表現(xiàn)的很好，并且，談戀愛了。
納威也是，自從在醫(yī)院碰見哈利等人后，納威就發(fā)生了很大的變化，尤其是學(xué)黑魔法防御術(shù)的時候。
4.最可怕的寵物:多比。
因為他，哈利先是被警告不能使用魔法，然后又骨折,不對,應(yīng)該是失去骨頭，等等等等的事讓人對這個家養(yǎng)小精靈有點害怕。
但最后鰓思草是他給的，閃閃也是他帶去霍格沃茨的。
5.最高貴的家族:布萊克家族是有名的巫師家族了，包括盧修斯馬爾福的老婆都是,而且一直在斯萊特林。
我們的小天狼星真的是個例外，所以去了格蘭分多。
6.最陰陽莫測的人:斯內(nèi)普.我還是那句話，既然鄧布利多相信他，我們大家也相信他。
不過我真的不知道他心里在想什么,救過哈利,卻又巴不得他死,搞不懂,就因為詹姆嗎? 7.最神奇的打火機:在伏地魔剛剛被消滅的時候，化身為貓的麥格教授和鄧布利多在女貞路談哈利的撫養(yǎng)問題，鄧布利多用一個神奇的機器，先是收進所有的火,后來又把所有的火又點回去，神奇! 8.最神秘的動物:夜騏,要見過死亡的人才能開見它,能在天空飛翔,因為血被引過來，hoho,只要不是炸尾騾,大蜘蛛，其他的動物我還是很喜歡的。
馬人也不錯，可以預(yù)測未來，很多都還很帥呢。
9.最不擅于表達感情的人:克魯姆,喜歡赫敏那么久都不敢說，只敢跟著她去圖書館，害得所有女生都去圖書館，最后終于鼓起勇氣請了赫敏參見舞會,還造成了赫敏和羅恩的摩擦。
hoho,不過他的郎斯基假動作還真不錯。
10.最漂亮的人:媚娃,當(dāng)然，還有含有媚娃血統(tǒng)的芙蓉了。
一頭銀發(fā)啊，想想會是什么樣的呢?居然把羅恩都迷倒了。
11.最郁悶的人:伏地魔，不管怎么樣，都會被哈利破壞，換成是我也郁悶了。
想想，如果他標榜納威為敵,會不會少很多麻煩? 12.最想擁有的東西:記憶球,一個漂亮的水晶球,惹得馬爾福和納威爭吵，并且讓哈利第一次騎上了飛天掃帚，并入選了魁地奇隊.還有一個是火弩箭,擁有此物,一生足矣!只是不知道以后哈利騎上它的時候，會否感覺到小天狼星在身邊?還有隱身衣,穿上別人就看不見我了。
下面這一片，我認為是最好的了： 讓我們永遠懷念西弗勒斯?斯內(nèi)普 西弗勒斯?斯內(nèi)普，一個處于矛盾邊緣的人。
一個被愛遺棄卻堅守諾言的人。
一個，用冷漠把自己的內(nèi)心包圍起來的英雄。
沒錯，他從一開始就是個不招人喜歡的家伙。
他苛刻、高傲、猜忌、孤獨。
他百般刁難那個被人崇拜的哈利波特，他甚至親手殺死了那位受萬人敬仰的校長。
可是當(dāng)他的血液蔓延的時候，他獲得了人們的尊敬，那個本就該屬于他的尊敬。
似乎沒人能接受他對伏地魔的稱呼－主人。
是的，太卑躬曲膝了，甚至在他臨死前都在“乞求”著他的主人讓他去找那個男孩。
可是他的眼睛呢
他的眼睛一直在盯著那條蛇，那條最終將他置于死地的蛇。
為什么
因為鄧布利多說過，只要有一天伏地魔不再派那條蛇出去執(zhí)行任務(wù)，而是用魔法把它保護起來的時候，那就是告訴哈利一切真相的時候。
于是他等待，在唾罵聲中等待。
終于，他等到了，等到了他解脫的這一天，為了這一天，他等的太久了。
他給世界留下的，只是一個華麗的轉(zhuǎn)身；一個，美麗的過往。
他總是被誤解，但他依然在唾棄和厭惡中執(zhí)著地做著只有他自己才理解的事情。
他精通大腦封閉術(shù)，他有著巫師界令人羨慕的魔法力量，他擅長熬制蠱惑人心的魔藥，可是他卻將他的愛封閉在了最深處，無人能窺，即便是伏地魔。
他不屬于任何人，不是伏地魔的，也不是鄧布利多的，他是他自己的。
他任性，他自以為是，在他眼里，愛是件很沉重的奢侈品。
他孤獨，他脆弱，他甚至無法接受哈利的眼睛。
可是，他卻在保護著那些恨他的人，即便丟掉生命，卻義無反顧。
其實，從他看到哈利那雙眼睛時，他就注定要將自己推向一個深淵。
他每次都可以成功地救人，卻總是失敗地成為人們怨恨的對象。
沒錯，他對抗奇洛的那個反咒，卻被格蘭杰小姐燒掉了袍子。
他要做第二次比賽的裁判，以確保奇洛不可以傷害哈利，卻被所有人誤解他想阻止格蘭芬多隊獲勝。
可是，就像奇洛說的那樣，他與哈利的父親互相仇恨，不共戴天，不過他可從來不希望哈利死掉。
也許，人們習(xí)慣于溫暖的愛。
但當(dāng)西弗勒斯?斯內(nèi)普在狼人面前用自己的身體護住三個孩子的時候，人們用慣有的冷漠埋葬了那份真實存在的保護。
在斯內(nèi)普心中，有一道傷痕，一道連魔法也無法修復(fù)的傷痕。
那是他心底的痛，時時扎著他。
他用自己的錯誤葬送了他唯一愛著的人的生命，從此，他便生活在他認為的自我救贖中。
他活在自己的世界里，忍受著只屬于自己的寂寞，他的心，永遠停留在了那最痛的一刻。
伴隨他一生的，不是地位、榮譽和贊美，甚至連普通人所該享有的公正評價都沒有，他用黑色長袍緊緊地包著自己，卻也將那些本該屬于他的光環(huán)吸入了黑暗中。
可是，只有他才能讀懂鄧布利多的決定，只有他才有把自己推向深淵的勇氣。
他厭惡那個方法，是的，厭惡。
鄧布利多不愿意讓孩子們的靈魂墮落，可是，他的靈魂怎么辦
當(dāng)他的魔仗指向那個老人的時候，他是否知道他已為自己選擇了一條死亡的道路
他是否知道，自己已無路可選
他是否知道，他將自己逼到了一個不可轉(zhuǎn)身的死角
他曾滿懷希望地乞求過，嘶啞著聲音乞求過，他舍棄尊嚴和性命，只為換得他愛著的人的生命。
但是他內(nèi)心猶豫了一下，他終于將那個奪走他愛人的人，也放在了這個籌碼中。
作為回報，他放棄了他的全部，只為了他愛著的人能夠活下來，能夠快樂，即便要救的是他的死對頭，他渴求用自己的自由和生命來換取莉莉與詹姆的存活。
我相信，他在乞求的時候，心是在顫抖的。
可是，他太單純了，太天真了。
生命，又如何能夠用來交換
那么簡單的，他便失去了一切。
他愛著的人在綠光中消失，而他，從此生活在冰冷的陰霾中。
不可否認，這種欺騙帶給西弗勒斯?斯內(nèi)普是一生的悲哀，但他依然兌現(xiàn)著自己的諾言，那是一種責(zé)任和承諾，一諾千金。
也是一種愛的延續(xù)，一種世人所無法理解的感情。
最愛的人死了，一切都變得不那么重要了。
而沉在斯內(nèi)普心底的，依舊是那雙眼睛，像湖水一樣碧綠的眼睛。
也許，正是這雙眼睛，才讓他有了活下去的理由。
“我不是懦夫，別叫我懦夫
”沒錯，在很多人眼中，他是個懦夫。
鳳凰社的成員們猜疑著他，他，不過是個叛徒，一個會通風(fēng)報信的內(nèi)奸，一個殺死了他們最敬愛校長的伏地魔的走狗。
在食死徒眼中，他在伏地魔失勢的十幾年中從沒做過什么，他不過是個奴顏婢膝的小丑。
在所有人眼中，他是一個背叛了整個魔法界的人。
于是，他被排斥在所有的群體之外。
可是，他才是最值得尊敬的人。
他舍棄了關(guān)愛，舍棄了榮譽，舍棄了幸福，舍棄了信任，他背負著所有的罪惡，獨自一人承擔(dān)著受傷的痛楚，只為讓那份心底的愛繼續(xù)延續(xù)。
他是公正的，即便刁難哈利，卻依舊在巫師職業(yè)等級考試中給了他應(yīng)有的成績。
他不在乎是否被人稱贊，七個波特，復(fù)方湯劑
你以為這是那個蠢材蒙頓格斯能夠想出來的辦法嗎
他是智慧的，是他指引著波特從湖里拿到了格蘭芬多的寶劍。
可是，他也是脆弱的，莉莉熟悉的字跡終于讓我們窺視到了他柔弱的內(nèi)心。
淚，就那樣流下來了，流進了斯內(nèi)普的心里。
他把有莉莉簽名的那頁折起來揣進袍子里，藏在了他認為最安全的地方。
他把照片撕成兩半，留下了照片上有莉莉笑容的那部分。
這就是斯內(nèi)普全部擁有的。
他付出的太多，太沉重了，可是得到的，卻少得可憐，但他珍惜這一切。
世界對他來說，是陰冷的。
在沉默中，他履行著自己的諾言。
他的死法似乎是卑微的，不那么體面。
可是，我們卻無法忘記那雙黑眼睛，黑曜石般的眸子。
我們不忍心他的離去。
黑色，覆蓋著他。
還記得那只銀色的雌鹿嗎
如同月光一樣的銀白，令人眼花繚亂。
優(yōu)美地高昂著頭，大大的眼睛，長長的睫毛。
擁有如此溫柔而美麗的守護神的他，又怎么會是個邪惡而黑暗的人呢
西弗勒斯?斯內(nèi)普是動人的，宛如那雙讓人琢磨不透的黑眼睛，包容著一切，比任何光亮都美麗，他所自以為的陰狠，其實絲絲縷縷都是溫柔。
他用鮮血結(jié)束了他的承諾，代價太沉重了。
他不是個勇敢的人，他在自己的殼子里躲了太久太久。
他不是個大度的人，他一生都沒有原諒自己所犯下的錯。
他是冰冷的，即便是給予，他都不允許別人感受到他一絲一毫的溫暖。
他是自私的，直到死，他才肯把那段記憶拿出來。
他是吝嗇的，他不肯與人分享他的悲傷，不肯讓人們看到他的淚水，他甚至吝嗇著他的話語，即便是最后留下來的，也不肯多說，連呼吸的空隙都不要給我們留下。
“LOOK…AT…ME”。
另人心悸的三個字。
他看到了什么
這是他唯一一次真正得到了他想要的東西，可只是那么一瞬，那雙黯淡的眼睛深處的某些東西便消失了。
他，飄然而去，不再回來了。
像湖水一樣碧綠的眼睛，終于屬于他了。
不知道教授的墓志銘上會寫些什么
人們是時候把屬于他的東西還給他了。
這個美麗的靈魂終于不用在背負著沉重的包袱，可是人們對這個閃著光彩的生命的思考，是不是來得太晚了
或者只有在這個時候，人們才會覺得蝙蝠其實并不適合用來形容他。
銀色，是的，銀色，他守護神的顏色，圣潔而美麗的顏色，這才是西弗勒斯?斯內(nèi)普應(yīng)有的顏色。
請允許我稱他為教授，那個堅韌、剛強，令人無法窺其真容的西弗勒斯?斯內(nèi)普教授，愿你在湖水的碧綠中感受到那份永遠屬于你的愛。
誰知道周作人的生平啊
麻煩告訴我一下
周作人（1885.1.16～1967.5.6），浙江紹興人。
原名櫆壽（后改為奎綬），字星杓，又名啟明、啟孟、起孟，筆名遐壽、仲密、豈明，號知堂、藥堂、獨應(yīng)等。
歷任國立北京大學(xué)教授、東方文學(xué)系主任，燕京大學(xué)新文學(xué)系主任、客座教授。
新文化運動中是《新青年》的重要同人作者，并曾任“新潮社”主任編輯。
“五四運動”之后，與鄭振鐸、沈雁冰、葉紹鈞、許地山等人發(fā)起成立“文學(xué)研究會”；并與魯迅、林語堂、孫伏園等創(chuàng)辦《語絲》周刊，任主編和主要撰稿人。
曾經(jīng)擔(dān)任北平世界語學(xué)會會長。
1939年成為漢奸。
抗戰(zhàn)勝利后被判處有期徒刑。
建國后重新從事寫作工作。
晚清以降，國勢陵夷，內(nèi)憂外患頻仍，中國現(xiàn)代文學(xué)從一開始就承擔(dān)著建立現(xiàn)代民族國家的沉重的道義責(zé)任，這在很大程度上決定了現(xiàn)代文學(xué)觀念的功利主義性質(zhì)。
同時，又由于受到西方現(xiàn)代知識制度上的純文學(xué)觀念和“非功利”美學(xué)思想的影響，文學(xué)自身的獨立性也受到了重視。
功利主義與“非功利”之間的張力關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)觀念遷衍的一條基本的線索。
周作人的文學(xué)觀無疑是矗立在功利主義對面的一個重鎮(zhèn)。
他的文學(xué)觀明顯可以分為留日時期、五四文學(xué)革命前期和二、三十年代三個時期。
在這幾個時期中，其文學(xué)觀都與功利主義存在著對立、依存和對話的復(fù)雜關(guān)系。
本文從這個角度著眼，力圖凸顯周作人文學(xué)觀的主要品格，并對其作出新的歷史評價。
一 留日時期的周氏兄弟以對晚清社會和文化改革的挑戰(zhàn)者和批判者的姿態(tài)出現(xiàn)，指出建立一個現(xiàn)代國家的根本出路所在。
無論魯迅還是周作人，他們把人的精神個性看作中國落后的癥結(jié)。
發(fā)現(xiàn)病根，自然就要對癥下藥，尋求醫(yī)治的藥方。
那么究竟應(yīng)該怎樣喚醒國人的覺悟，改造國民的精神呢
他們都強調(diào)了“心聲”或“精神”的重要性。
在他們看來，最能表達一個民族“心聲”的莫過于文學(xué)，因此他們要借助文學(xué)來改革國民精神。
然而他們又接受了與科學(xué)、道德分治的現(xiàn)代知識制度上的文學(xué)觀念和“非功利”美學(xué)思想的影響，沒有急近功利，而是強調(diào)文學(xué)的“不用之用”。
周作人在《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》中寫道：“夫文章者，國民精神之所寄也。
精神而盛，文章固即以發(fā)皇，精神而衰，文章亦足以補救，故文章雖非實用，而有遠功者也。
” 魯迅在《摩羅詩力說》中明確提出“不用之用”的文學(xué)功用觀。
關(guān)于“不用”，他說：“由純文學(xué)上言之，則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅。
文章為美術(shù)之一，質(zhì)當(dāng)亦然，與個人暨邦國之存，無所系屬，實利離盡，究理弗存。
”所謂“用”，他說：“涵養(yǎng)人之神思，即文章之職與用也。
” 這樣，他們的“不用之用”的文學(xué)功用觀就把民族主義的訴求與現(xiàn)代性的文學(xué)觀念結(jié)合了起來。
周作人從自己接受的純文學(xué)概念和文學(xué)功用觀出發(fā)，對當(dāng)時流行的功利主義的文學(xué)觀念進行批判，認為他們不了解文學(xué)的真義。
這顯然與傳統(tǒng)的文學(xué)觀有關(guān)：“古者以文章為經(jīng)世之業(yè)，上宗典經(jīng)，非足以弼教輔治者莫與于此。
歷世因陳，流乃益大。
”像《文心雕龍》本是中國最杰出的文學(xué)理論的著作，但還是拘于成見，強調(diào)“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”。
劉勰在序言中說，他過了三十歲，曾經(jīng)夢見自己拿著朱紅漆的祭器跟著孔子向南走。
并且說：“惟文章之用，實經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明”。
近時文論，他不點名地以陶曾佑的《中國文學(xué)之概觀》、京師大學(xué)堂教員林傳甲的《中國文學(xué)史》和梁啟超的《論小說與群治之關(guān)系》為靶子。
認為它們的錯誤有二：強調(diào)治化而導(dǎo)致文學(xué)評價標準的失衡，如《中國文學(xué)史》言必宗圣，強調(diào)文學(xué)不能離治化而獨存，指譯小說為誨淫誨盜。
就是那些提倡新小說的人也中了實用之說的毒：“今言小說者，莫不多立名色，強比附于正大之名，謂足以益世道人心，為治化之助。
說始于《論小說與群治之關(guān)系》一篇。
”另一錯誤是持傳統(tǒng)的雜文學(xué)觀，或不能正確認識現(xiàn)今的文類，或貶低小說、詞曲等文體。
盡管如此，“二周”與梁啟超之間在文學(xué)功用觀上也是有繼承關(guān)系的。
周作人后來把話說得很明白：“《清議報》與《新民叢報》的確都讀過也很受影響，但是《新小說》的影響總是只有更大不會更小。
梁任公的《論小說與群治之關(guān)系》當(dāng)初讀了的確很有影響，雖然對于小說的性質(zhì)與種類后來意思稍稍改變，大抵由科學(xué)或政治的小說漸轉(zhuǎn)到更純粹的文藝作品上去了。
不過這只是不側(cè)重文學(xué)之直接的教訓(xùn)作用，本意還沒有什么變更，即仍主張以文學(xué)來感化社會，振興民族精神，用后來的熟語來說，可以說是屬于為人生的藝術(shù)這一派的。
” 周氏兄弟用非功利的文學(xué)觀念修正了梁啟超的觀念，表現(xiàn)出了更徹底、更全面的現(xiàn)代性，盡管他們也在很大的程度上夸大了文學(xué)的作用。
在周氏兄弟以前，王國維率先在中國提倡純文學(xué)和“非功利”的文學(xué)觀念。
周作人也曾談到他們與王國維的關(guān)系：“王君是國學(xué)家，但他也研究過西洋學(xué)問，知道文學(xué)哲學(xué)的意義，并不是專做古人的徒弟的，所以在二十年前我們對于他是很有尊敬與希望” 。
說這話的時候是在1927年，“二十年前”正是周氏兄弟留日時期，“研究過西洋學(xué)問，知道文學(xué)哲學(xué)的意義”，應(yīng)指王氏那些當(dāng)時堪稱空谷足音的哲學(xué)、美學(xué)論文。
周作人在《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》中指責(zé)中國傳統(tǒng)的功利主義文學(xué)觀念：“文章之士，非以是為致君堯舜之方，即以為弋譽求榮之道，孜孜者唯實利之是圖，至不惜折其天賦之性靈以自就樊鞅。
”“吾國論文，久相沿附，非以文章為猥瑣之藝，則或比之經(jīng)緯區(qū)宇、彌綸憲彝，天下至文必歸名教，說之不衷，姑不具論。
”我們很容易由此想到王國維在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》、《文學(xué)小言》中對傳統(tǒng)功利主義的抨擊。
王國維的“非功利”的文學(xué)功用觀具有強烈的批判性，直接針對的是中國傳統(tǒng)中以儒家為代表的功利主義的文學(xué)價值觀及晚清文壇以文學(xué)為新民之道的主流文學(xué)觀念。
《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》以主要的篇幅批判了中國“哲學(xué)家美術(shù)家自忘其神圣之位置與獨立之價值”，以哲學(xué)、藝術(shù)為“道德政治之手段”—— 披我中國之哲學(xué)史，凡哲學(xué)家無不欲兼為政治家者，斯可異已
…… 豈獨哲學(xué)家而已，詩人亦然。
“自謂頗騰達，立登要路津。
致君堯舜上，再使風(fēng)俗醇。
”非杜子美之抱負乎
“胡不上書自薦達，坐令四海如虞唐。
”非韓退之之忠告乎
“寂寞已甘千古笑，馳驅(qū)猶望兩河平。
”非陸務(wù)觀之悲憤乎
如此者，世謂之大詩人矣
至詩人無此抱負者，與夫小說、戲曲、圖畫、音樂諸家，皆以侏儒娼優(yōu)自處，世亦以侏儒娼優(yōu)蓄之。
所謂“詩外尚有事在”，“一命為文人，便無足觀”，我國人之金科玉律也。
嗚呼
美術(shù)之無獨立價值也久矣。
此無怪歷代詩人，多托于忠君愛國勸善懲惡之意，以自解免，而純粹美術(shù)上之著述，往往受世之迫害而無人為之昭雪也。
此亦我國哲學(xué)美術(shù)不發(fā)達之一原因也。
他把是否以文學(xué)為工具看作文學(xué)盛衰的原因。
他在《論近年之學(xué)術(shù)界》一文中攻擊晚清文化中普遍存在的工具論傾向，并指斥把文學(xué)視為政治、教育的手段：“觀近數(shù)年之文學(xué)，亦不重文學(xué)自己之價值，而唯視為政治教育之手段，與哲學(xué)無異。
” 王國維堅決反對功利主義，在中國率先旗幟鮮明地倡導(dǎo)建立現(xiàn)代知識制度上的與科學(xué)、道德等分治的“純文學(xué)”觀念。
從表面上看，“二周”的“不用之用”與王國維的“無用之用” 差不多，但二者的側(cè)重點不同：王國維強調(diào)的是“無用”，而“二周”更強調(diào)“用”。
盡管二者都深受現(xiàn)代知識制度上的純文學(xué)觀念和非功利美學(xué)思想的影響，對文學(xué)的理解有相通之處，但我認為相比較而言，周氏兄弟更多的是梁啟超文學(xué)觀念的繼承者。
他們與王國維對文學(xué)有著根本不同的訴求，這種不同來自于他們迥然有別的人生觀和民族國家觀。
可以說，周氏兄弟的文學(xué)功用觀是對梁啟超和王國維的雙重超越，對梁啟超的超越使他們的文學(xué)觀念擺脫了中國傳統(tǒng)功利主義的思維方式和價值觀念的掣肘，對文學(xué)作用的理解更貼近了文學(xué)自身，為文學(xué)深刻地表現(xiàn)現(xiàn)代社會生活開辟了廣闊的空間；對王國維的超越是他們重視文學(xué)的社會價值，回應(yīng)了文學(xué)與救亡圖存和建立現(xiàn)代民族國家的時代要求，把文學(xué)現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性結(jié)合起來。
沒有這兩點，中國現(xiàn)代性的文學(xué)觀念都無法真正確立。
在周氏兄弟那里，我們清晰地聽到了五四新文化運動的先聲。
二 五四新文化的倡導(dǎo)者們看到晚清以來一系列救亡圖存運動并沒有帶來一個真正的現(xiàn)代意義上的民族國家，意識到更有必要通過思想啟蒙來改造社會意識和民族心性，建設(shè)全新的意識形態(tài)，從而完成建立獨立、統(tǒng)一、富強、文明的現(xiàn)代民族國家的歷史使命。
而文學(xué)被認為是進行思想啟蒙的最好的工具，蔡元培在《中國新文學(xué)大系》的《總序》中說，初期新文化運動的路徑是由思想革命而進于文學(xué)革命的，“為怎么改革思想，一定要牽涉到文學(xué)上
這因為文學(xué)是傳導(dǎo)思想的工具。
” 胡適即從思想啟蒙的立場來倡導(dǎo)文學(xué)。
他在作于1922年5、6月的《我的歧路》中，敘述過自己在文學(xué)革命最初兩三年時間里集中精力提倡思想、文藝的原因：“一九一七年七月我回國時，船到橫濱，便聽見張勛復(fù)辟的消息；到了上海，看了出版界的孤陋，教育界的沉寂，我才知道張勛的復(fù)辟乃是極自然的現(xiàn)象，我方才打定二十年不談?wù)蔚臎Q心，要想在思想文藝上替中國政治建筑一個革新的基礎(chǔ)。
” 1919年7月，他有感于國內(nèi)一些新潮的知識分子高談無政府主義與馬克思主義，而不談面臨的具體的政治問題，便忍不住開始發(fā)表談?wù)蔚恼撐摹抖嘌芯啃﹩栴}，少談些“主義”》；可他仍然堅持啟蒙主義的文學(xué)主張—— 我們至今認定思想文藝的重要。
現(xiàn)在國中最大的病根，并不是軍閥與惡官僚，乃是懶惰的心理，淺薄的思想，靠天吃飯的迷信，隔岸觀火的態(tài)度。
這些東西是我們的真仇敵
他們是政治的祖宗父母。
我們現(xiàn)在因為他們的小孫子——惡政治——太壞了，忍不住先打擊他。
但我們決不可忘記這二千年思想文藝造成的惡果。
打倒今日之惡政治，固然要大家努力；然而打倒惡政治的祖宗父母——二千年思想文藝里的“群鬼”更要大家努力
陳獨秀更是從政治革命的立場來倡導(dǎo)文學(xué)革命的。
面對晚清以來幾次大的政治變革的失敗，陳獨秀認為：“吾國年來政象，惟有黨派運動，而無國*動也。
……凡一黨一派人之所主張，而不出于多數(shù)國民之運動，其事每不易成就，即成就矣，而亦無與于國民根本之進步。
” 倫理思想深刻地影響于政治，如儒家的三綱之說，為中國封建倫理、政治的基礎(chǔ)，而自由、平等、獨立的學(xué)說為西方倫理、政治的基礎(chǔ)；因此他斷言：“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟。
” 他正是著眼于精神的革新，來從事新文化運動，倡導(dǎo)文學(xué)革命的。
他在《文學(xué)革命論》中說得十分明白—— 吾茍偷庸懦之國民，畏革命如蛇蝎，故政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未嘗稍減。
其原因之小部分，則為三次革命，皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污。
其大部分，則為盤踞吾人精神界根深柢固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革命而未有焉。
此單獨政治革命所以于吾之社會，不生若何變化，不收若何效果也。
進行文學(xué)革命就是要改造國民性，啟發(fā)國民的自覺，為政治革命準備基礎(chǔ)。
周作人同樣從思想革命的視野提出他的文學(xué)革命主張。
1918年12月，他發(fā)表論文《人的文學(xué)》，揭橥“人的文學(xué)”大旗，倡導(dǎo)人道主義的文學(xué)。
接著，他又提醒道：“我想文學(xué)這事物本合文字與思想兩者而成，表現(xiàn)思想的文字不良，固然足以阻礙文學(xué)的發(fā)達，若思想本質(zhì)不良，徒有文字，也有什么用處呢
”所以他說，“文學(xué)革命上，文字改革是第一步，思想改革是第二步，卻比第一步更為重要。
我們不可對于文字一方面過于樂觀了，閑卻了這一方面的重大問題。
” 他又站在啟蒙的立場，從內(nèi)容方面著眼，提倡“普遍”、“真摯”的“平民文學(xué)”。
在這些文章中，周作人明確地把思想革命的要求與文學(xué)革命的要求結(jié)合了起來，對文學(xué)革命的思想基礎(chǔ)進行了更高、更具理論涵括蓋力的理論概括，把文學(xué)現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性緊密地結(jié)合起來，使新文學(xué)明確了與舊文學(xué)在基本的思想原則上的歧異。
文學(xué)革命初期的文學(xué)觀念表現(xiàn)出了功利主義傾向，似乎只是以梁啟超為代表的維新派文學(xué)觀念的發(fā)展，實際上兩者之間有了質(zhì)的區(qū)別。
首先，在思想基礎(chǔ)上，梁啟超倡導(dǎo)文學(xué)改良的目的是“新一國之民”，沒有把建立在個性解放基礎(chǔ)上的人的覺醒視為根本；相對而言，五四文學(xué)革命的文學(xué)觀念是以人為本，其思想基礎(chǔ)是周作人所說的以個人主義為本位的人道主義。
其次，五四文學(xué)革命的倡導(dǎo)者們受到了建立在知、情、意三分的現(xiàn)代知識制度上的純文學(xué)觀念的影響，注意到了文學(xué)的獨立性的問題。
劉半農(nóng)的《我之文學(xué)改良觀》就是文學(xué)革命中第一篇論述純文學(xué)與雜文學(xué)不同的專門論文。
他區(qū)別了“文字”與“文學(xué)”，把純文學(xué)與雜文學(xué)區(qū)別開來，同時也是把文學(xué)從雜文學(xué)擔(dān)負的各種職能中解脫出來，這本身就是對文學(xué)獨立性的強調(diào)。
由于“文以載道”妨礙了文學(xué)的獨立性，貶低、壓抑了作家的自我，是中國文學(xué)觀念現(xiàn)代化的最大阻力，故在文學(xué)革命中受到廣泛的批判。
陳獨秀在《文學(xué)革命論》中批評韓愈“誤于‘文以載道’之謬見。
文學(xué)本非為載道而設(shè)，而自昌黎以訖曾國藩所謂載道之文，不過鈔襲孔孟以來極膚淺極空泛之門面語而已。
余嘗謂唐宋八家之文之所謂‘文以載道’，直與八股家之所謂‘代圣賢立言’，同一鼻孔出氣。
”劉半農(nóng)在《我之文學(xué)改良觀》中指出，“文以載道”之說，“不知道是道，文是文。
二者萬難并作一談。
若必如八股家之奉《四書》《五經(jīng)》為文學(xué)寶庫，而生吞活剝孔孟之言，盡舉一切‘先王后世禹湯文武’種種可厭之名詞，而堆砌之于紙上，始可稱之為文。
則‘文’之一字，何妨付諸消滅。
” 盡管如此，從思想革命的要求出發(fā)，把文學(xué)當(dāng)作傳播新思想的工具，這種文學(xué)觀念仍然是功利主義的；并給新文學(xué)創(chuàng)作帶來了一些弊病，五四時期的“問題小說”中存在的觀念化傾向就是一個突出的例子。
“文以載道”這一命題包括兩個方面的內(nèi)涵，一是要求載封建之道，二是把文學(xué)看作一種工具。
由此我們可以看到，新文學(xué)倡導(dǎo)者們反對的主要是載封建之道，并沒有真正反對這一觀念中的把文學(xué)當(dāng)作解決思想文化問題工具的文學(xué)精神，雖然他們由于受現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的影響也不無幾分猶豫。
甚至可以說，他們把文學(xué)視為思想啟蒙工具的本身仍體現(xiàn)著傳統(tǒng)觀念的深刻影響。
不過，他們的文學(xué)觀與傳統(tǒng)的功利主義有一個本質(zhì)的不同，就是其要求傳載的新思想不像“文以載道”的“道”那樣是超驗的，而是一定要經(jīng)過個人的體認。
這個不同來自他們普遍接受的個人主義觀念。
劉半農(nóng)說得明白：“嘗謂吾輩做事，當(dāng)處處不忘有一個我，作文亦然。
如不顧自己只是學(xué)著古人，便是古人的子孫。
如學(xué)今人，便是今人的奴隸。
” 周作人畢竟是從思想革命的角度提出對文學(xué)革命的要求的，也很容易導(dǎo)致忽視文學(xué)自身的獨立性和特點。
不過，在文學(xué)革命的主要倡導(dǎo)者中，他是唯一的一個始終注意維護文學(xué)自身獨立性的批評家。
在與《人的文學(xué)》同作于1918年的《平民的文學(xué)》一文中，他把自己稱為“人生藝術(shù)派”，“以真為主，美即在其中，這便是人生的藝術(shù)派的主張，與以美為主的純藝術(shù)派，所以有別。
”其目的，“是在研究全體的人的生活，如何能夠改進，到正當(dāng)?shù)姆较颉薄?/p>
“人生藝術(shù)派”與“人的文學(xué)”相比，便明顯地多了“藝術(shù)”的標識，表明他注意到了“人的文學(xué)”這一概念存在的局限。
在稍早發(fā)表于1918年5月的《日本近三十年小說之發(fā)達》中，他稱二葉亭四迷為“人生的藝術(shù)派”，硯友社為“藝術(shù)的藝術(shù)派”。
由此可見，他提出“人生藝術(shù)派”的主張受到了日本文學(xué)的啟示。
1920年1月，周作人在北平少年學(xué)會發(fā)表題為《新文學(xué)的要求》的演講，正式對“人生派”的功利主義傾向提出警告，并作出了自己的選擇—— 從來對于藝術(shù)的主張，大概可以分作兩派：一是藝術(shù)派，一是人生派。
藝術(shù)派的主張，是說藝術(shù)有獨立的價值，不必與實用有關(guān)，可以超越一切功利而存在。
藝術(shù)家的全心只在制作純粹的藝術(shù)品上，不必顧及人世的種種問題：譬如做景泰藍或雕玉的工人，能夠做出最美麗精巧的美術(shù)品，他的職務(wù)便已盡了，于別人有什么用處，他可以不問了。
這“為什么而什么”的態(tài)度，固然是許多學(xué)問進步的大原因；但在文藝上，重技工而輕情思，妨礙自己表現(xiàn)的目的，甚至于以人生為藝術(shù)而存在，所以覺得不甚妥當(dāng)。
人生派說藝術(shù)要與人生相關(guān)，不承認有與人生脫離關(guān)系的藝術(shù)。
這派的流弊，是容易講到功利里邊去，以文藝為倫理的工具，變成一種壇上的說教正當(dāng)?shù)慕庹f，是仍以文藝為究極的目的；但這文藝應(yīng)當(dāng)通過了著者的情思，與人生有接觸。
換一句話說，便是著者應(yīng)當(dāng)用藝術(shù)的方法，表現(xiàn)他對于人生的情思，使讀者能得藝術(shù)的享樂與人生的解釋。
這樣說來，我們所要求的當(dāng)然是人生的藝術(shù)派的文學(xué)。
表面上看起來，他對“人生派”和“藝術(shù)派”都打了板子，其實他的話主要是針對“人生派”的。
因為“人生派”是當(dāng)時新文學(xué)的主流，他說這樣的話是出于對“人生派”功利主義傾向的警覺的。
在文學(xué)革命的最初幾年中，由于過分強調(diào)“為人生”，初期的新文學(xué)創(chuàng)作——如“問題小說”——中，已經(jīng)出現(xiàn)了忽視情思和藝術(shù)表現(xiàn)的傾向。
周作人開始與新文學(xué)主流的功利主義傾向分道揚鑣。
三 以《新文學(xué)的要求》為標志，周作人開始由功利主義色彩濃厚的“人的文學(xué)”走向“個性的文學(xué)”。
“個性的文學(xué)”是我借用他的一篇同名的隨筆的名字，指稱其從二十年代到三十年代的文學(xué)觀。
《個性的文學(xué)》發(fā)表于1921年1月，他認定文學(xué)首先應(yīng)該表現(xiàn)作家自己的個性，他的結(jié)論是：“（1）創(chuàng)作不宜完全抹煞自己去模仿別人，（2）個性的表現(xiàn)是自然的，（3）個性是個人唯一的所有，而又與人類有根本上的共通點。
（4）個性就是在可以保存范圍內(nèi)的國粹，有個性的新文學(xué)便是這國民所有的真的國粹的文學(xué)。
” 從本體論上來說，“個性的文學(xué)”是一種自我表現(xiàn)的文學(xué)觀。
把文學(xué)看作作家內(nèi)心真實而自然的流露，那么在文學(xué)功用觀上自然就會強調(diào)“非功利”，至少也會大大淡化功利性的要求。
周作人試圖通過堅守“個性”，反對“工具論”來抵制功利主義文學(xué)。
二十年代周氏的文藝思想主要反映在《自己的園地》和《談龍集》兩個集子里，他在《文藝上的寬容》（1922年）一文中正式提出：“文藝以自我表現(xiàn)為主體，以感染他人為作用，是個人的而亦為人類的，所以文藝的條件是自己的表現(xiàn)，其余思想與技術(shù)上的派別都在其次。
” 他繼續(xù)對新文學(xué)中日見抬頭的功利主義傾向表示不滿，在《〈自己的園地〉序》中他說：“我們太要求不朽，想于社會有益，就太抹殺了自己；其實不朽決不是著作的目的，有益社會也非著者的義務(wù)，只因他是這樣想，要這樣說，這才是一切文藝存在的根據(jù)。
我們的思想無論如何淺陋，文章如何平凡，但自己覺得要說時便可以大膽的說出來，因為文藝只是自己的表現(xiàn)，所以凡庸的文章正是凡庸的人的真表現(xiàn)，比講高雅而虛偽的話要誠實的多了。
” 他的文藝觀的理論原型，是藹理斯（Havelock Ellis）自我表現(xiàn)的文藝本體論與托爾斯泰“情緒感染說”的文藝功用觀的聯(lián)合 ，不過它們都在一定程度上淡化了各自在主導(dǎo)傾向上的意義。
這樣既實現(xiàn)了“自己表現(xiàn)”，又給文藝的社會功用留下了一定的位置。
他強調(diào)，“我們自己的園地是文藝”，在“自己的園地”里，“依了自己的心的傾向，去種薔薇地丁，這是尊重個性的正當(dāng)辦法，即使如別人所說各人果真應(yīng)報社會的恩，我也相信已經(jīng)報答了，因為社會不但需要果蔬藥材，卻也一樣迫切的需要薔薇與地丁”。
他否定“為人生的文藝思想”：“‘為藝術(shù)的藝術(shù)’將藝術(shù)與人生分離，并且將人生附屬于藝術(shù)，至于王爾德的提倡人生之藝術(shù)化，固然不很妥當(dāng)；‘為人生的藝術(shù)’以藝術(shù)附屬于人生，將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具而非終極，也何嘗不把藝術(shù)與人生分離呢
”認為文藝以“個人為主義，表現(xiàn)情思而成為藝術(shù)”，而讀者“接觸這藝術(shù)，得到一種共鳴與感興，使其精神生活充實而豐富，又即以為實生活的基本；這是人生的藝術(shù)的要點，有獨立的藝術(shù)美與無形的功利”。
他把自我表現(xiàn)作為建設(shè)文藝“理想國”的準則。
正是因為個性各異，他要求“文藝上的寬容”，說“因為文藝的生命是自由不是平等，是分離不是合并，所以寬容是文藝發(fā)達的必要條件”。
反對主張自己的判斷而忽視他人的“自我”的不寬容態(tài)度。
由此，他進一步主張文藝批評是“主觀的欣賞”、“抒情的論文”，要“寫出著者對于某一作品的印象與鑒賞，決不是偏于理智的論斷”。
在他看來，人們憑著共同的情感，可以理解一切作品，但是后天養(yǎng)成的趣味千差萬別，無可奈何。
故他說文藝作品的“絕對的真價我們是不能估定的”。
從二十年代后期到三十年代，周作人的文學(xué)觀與革命文學(xué)的政治功利主義發(fā)生了尖銳的沖突。
為了密切文學(xué)與社會變革的關(guān)系，使文學(xué)成為無產(chǎn)階級解放事業(yè)的一部分，從而把五四新文學(xué)推向一個新的歷史階段，后期創(chuàng)造社、太陽社成員發(fā)動了文化批判，倡導(dǎo)無產(chǎn)階級文學(xué)，把文藝視為政治革命的工具，為此高度強調(diào)世界觀的作用，甚至要求作家放棄自己的個性去表現(xiàn)既定的政治觀念，大大強化了文學(xué)的功利主義色彩。
連魯迅在革命文學(xué)論爭中都被譏為“無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話” 的落伍者，那么作為弟弟本人的周作人更是落伍的活標本了。
棲身于藝術(shù)之塔，寫一些以趣味為主的小品文，似乎更是玩物喪志的證明。
進入三十年代以后，他受到了幾次來自左翼文壇的直接攻擊。
周作人則通過建立系統(tǒng)化、有序化的文藝思想來為自己辯護，同時以直接或間接的方式給左翼的革命文學(xué)以回擊。
《中國新文學(xué)的源流》（1932）是周作人表明自己文學(xué)觀和文學(xué)史觀的最有系統(tǒng)的一部著作，集中體現(xiàn)了他自我表現(xiàn)的文學(xué)觀。
他宣稱：“文學(xué)是無用的東西。
因為我們所說的文學(xué)，只是以達出作者的思想感情為滿足的，此外再無目的之可言。
里面，沒有多大的鼓動力量，也沒有教訓(xùn)，只能令人聊以快意。
” 任何一種文學(xué)觀都要接受文學(xué)史的檢驗。
那么，如何解釋文學(xué)史上那些具有鼓動作用的文學(xué)作品呢
他解釋道：“欲使文學(xué)有用也可以，但那樣已是變相的文學(xué)了。
椅子原是為寫字用的，然而，以前的議員們豈不是曾在打架時作為武器用過么
在打架的時候，椅子墨盒可以打人，然而打人卻終非椅子和墨盒的真正用處。
文學(xué)亦然。
” 他區(qū)分了文學(xué)上的“言志”派和“載道”派的對立，并以此來評判新文學(xué)。
那么，自我表現(xiàn)的文學(xué)自然是“言志”派的文學(xué)，是文學(xué)的正宗。
他把左翼革命文學(xué)看作是八股文和試帖詩之類在現(xiàn)代的翻版。
他努力溝通古代文學(xué)和新文學(xué)之間的聯(lián)系，把新文學(xué)的發(fā)達歸功于對公安派、竟陵派“言志”傳統(tǒng)的繼承，把公安派的文學(xué)主張“獨抒性靈，不拘格套”、“信腕信口，皆成律度”視為自我表現(xiàn)文學(xué)的標志。
他在《〈中國新文學(xué)大系·散文一集〉導(dǎo)言》中抄錄了他一系列文章的要義，諷刺了那些現(xiàn)代“載道的老少同志”。
周作人特別喜歡罵韓愈，批評韓文的紕繆和八股腔，諷刺韓文為濫調(diào)古文的楷模，原因就在于韓愈喜歡在文章里講道統(tǒng)，把自己當(dāng)作“正宗的教長，努力于統(tǒng)制思想”，他的勢力影響深遠，至今彌漫于全國上下。
他在《中國新文學(xué)的源流》中說：“自從韓愈好在文章里面講道統(tǒng)而后，講道統(tǒng)的風(fēng)氣遂成為載道派永遠去不掉的老毛病。
文以載道的口號，雖則是到宋人才提出的，但他只是承接著韓愈的系統(tǒng)而已。
” 周作人在《瓜豆集》的《題記》中明確指出自己罵韓愈是因為覺得當(dāng)時“讀經(jīng)衛(wèi)道的朋友差不多就是韓文公的伙計也” 。
他引用《草木蟲魚·小引》中的話：“我覺得文學(xué)好像是一個香爐，他的兩邊還有一對蠟燭，左派和右派。
……文學(xué)無用，而這左右兩位是有用有能力的。
” 他用“接著吻的嘴不再要唱歌”的格言，說明文學(xué)是不革命的，能革命的就不必需要文藝或宗教。
他旁敲側(cè)擊地把左翼文藝界對自由主義文學(xué)的批判，譏之為古已有之的“文字獄”、“官罵文章”之新的發(fā)展。
革命文學(xué)與文學(xué)革命之間是有著直接的繼承關(guān)系的，它們都把文學(xué)看作解決社會問題的工具。
如果像革命宣傳所說的，革命和政治能夠更好地為人生，那么自然就有權(quán)力來要求文學(xué)為革命和政治服務(wù)了。
然而，文學(xué)革命的倡導(dǎo)者們受到了現(xiàn)代知識制度上的純文學(xué)觀念的影響，注意到文學(xué)的獨立性問題；更重要的是，他們時刻不忘自己的個性，載的是自己之道。
而很多革命文學(xué)論者急近功利，把文學(xué)看作是特定的集體事業(yè)的一部分，高度強調(diào)世界觀的作用，淡化作家的個性。
因此，從二十年代末期以降，公式化、概念化一直是革命文學(xué)難以祛除的頑疾。
周作人這時的文論大都帶有和革命文學(xué)作家論爭的色彩，他不免抬高自己的嗓門，并語含譏諷，把文學(xué)的“非功利”說得有些過火。
其實，他并不是要排斥功利，他曾修正其對“言志”與“載道”的分別：“言他人之志即是載道，載自己的道亦是言志。
” “載自己的道”的重要意義在于超越了“功利”與“非功利”的簡單對立，把“功利”與“功利主義”區(qū)別開來。
從留日時期以來，他一直堅持“不用之用”的文學(xué)功用觀。
盡管1928年以后更多地退回書齋，他依然堅持了啟蒙主義的創(chuàng)作道路。
