帝王倔起王道、霸道與強(qiáng)道讀后感
按古人法，霸道是與王道相對(duì)待的。
說(shuō)：“以力假仁者以德行仁者王”。
以力服人和以理服人，是就兩者的根本區(qū)別而言。
以力服人確屬霸者的共性，但是在春秋時(shí)代，即使霸道也須假仁義而行，五霸在以力服人的同時(shí)，尚能以尊王攘夷相號(hào)召；至戰(zhàn)國(guó)法家的霸術(shù)，則武力之外，已經(jīng)不再需要任何理由；但行王道者有理也必須有力，不然天理或正義仍難得以伸張。
霸道崇尚權(quán)術(shù)和武力，推行快速地“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”（），其所標(biāo)榜的原則宗旨（如尊王攘夷、富國(guó)強(qiáng)兵）并非不美，但往往只是對(duì)內(nèi)盤剝對(duì)外掠奪的旗號(hào)，惑人耳目的幌子而已，目的全不在此。
即以春秋五霸的霸業(yè)而論，其效果也僅是部分地伸張正義，達(dá)到國(guó)際間局部和短期的安定，不能從根本上解決紛爭(zhēng)造成天下太平的政治局面。
霸道的政治理念和方法，為所繼承和發(fā)展。
春秋五霸的興兵約盟，尚能以信義矯世，至戰(zhàn)國(guó)法家，則全變成以智術(shù)欺騙，武力征服的方式，幫助贏秦達(dá)到“囊括四?！薄熬R天下”的目的。
中國(guó)向有崇尚“大一統(tǒng)”的思想觀念，但是怎樣實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)和實(shí)現(xiàn)怎樣的大一統(tǒng)，卻是更為原則的問(wèn)題。
因此歷史上對(duì)此一結(jié)局的評(píng)價(jià)始終是毀大于譽(yù)的。
王道崇尚仁義和禮制（仁愛之心正義之行見于修養(yǎng)的謂之道德，見之于行政的謂之德政；見于法律定為制度的謂之禮制），道德的標(biāo)準(zhǔn)高于事功的追求（王者先德而后事），重在通過(guò)爭(zhēng)取人心歸附的途徑謀求社會(huì)的。
王道思想是由儒家針對(duì)霸道的政治理念和行為而提出的政治主張。
“尊王攘夷”的霸道雖然功不可沒，但其間攙雜了太多的私利，五霸之首的因而被譏為“不知禮”，還批評(píng)“小器”。
見，不言“齊桓、晉文之事”，以示其“貴王賤霸”的立場(chǎng)。
實(shí)則是認(rèn)識(shí)到霸道不足以從根本上救治禮壞樂崩，戰(zhàn)亂頻仍的衰亂局面。
而奉行王道主張，并非就不計(jì)利害，輕忽功利，而是將功利建立在更加符合人道更為深遠(yuǎn)合理的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，最終目標(biāo)，仍然是要“一天下”，在更大的范圍內(nèi)建立適合人類生活的理想。
王道雖然難行，但其學(xué)理已經(jīng)深入人心。
致使是兵家也以“不戰(zhàn)而屈人之兵”和“懷敵附遠(yuǎn)”為戰(zhàn)爭(zhēng)的最高境界。
可見其影響之深遠(yuǎn)。
在這里需要指出的是，齊桓晉文的霸業(yè)，有別于法家的霸道，而與王道有共通之處，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的階段性需要，做出了應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。
但其將本國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用，更多地定位于本國(guó)的利益之上，缺乏更為高遠(yuǎn)的政治理想，因而最終不能保持其霸權(quán)事業(yè)的存在。
對(duì)此，宋儒呂祖謙評(píng)議說(shuō)：“天下之勢(shì)，不盛則衰，天下之治不進(jìn)則退。
強(qiáng)而止于強(qiáng)，必不能保其強(qiáng)；霸而止于霸，必不能保其霸也。
”（《東萊博議·葵邱之會(huì)》）“強(qiáng)而止于強(qiáng)，霸而止于霸，是特安于小耳”，應(yīng)該擴(kuò)大胸襟，提高政治境界，“進(jìn)霸而至于王，極天下之所期”，以滿足天下人的愿望為期許，才是應(yīng)該追求的最終目標(biāo)。
縱覽后世歷史，在中國(guó)歷次統(tǒng)一過(guò)程中，凡能“吊民伐罪”的王者之師，往往都是由圖強(qiáng)而稱霸一方并進(jìn)而成就其王道偉業(yè)的。
雖然王道政治在中國(guó)歷史上沒有一天真正實(shí)現(xiàn)過(guò)，所謂的“太平盛世”多屬“霸王道雜之”或“陽(yáng)儒陰法”、“儒表法里”而已，但人們一直沒有放棄對(duì)這一政治理想的追求。
純粹的理想只存在于學(xué)理之中，只可用為實(shí)踐的指南和評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)，而不可視為唯一的通途。
鑒于歷史的現(xiàn)實(shí)，是否可以如此認(rèn)定春秋五伯開啟的霸業(yè)，即其可以經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化而成為實(shí)現(xiàn)王道政治的一個(gè)基礎(chǔ)，一個(gè)必經(jīng)的發(fā)展階段。
歷史上的儒家不是也提出過(guò)“逆取而順守之”的妥協(xié)方案嗎
其目的也許正在于給奉行霸道的政治家留出一條改弦更張的自新之路。
因此不能將春秋五伯對(duì)霸權(quán)的謀求，與法家純?nèi)巍胺ā⑿g(shù)、勢(shì)”完全損人利己的霸道混為一談而一概加以否定。
反觀方今天下，冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，而危機(jī)依然四伏。
經(jīng)濟(jì)利益的紛爭(zhēng)，宗教文化的沖突，民族對(duì)抗的危機(jī)，恐怖襲擊的猖獗，此起彼伏。
在科學(xué)昌明經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，其衰亂的形勢(shì)有甚于春秋戰(zhàn)國(guó)。
全球化的大幕就是在這種情勢(shì)下揭開的。
與春秋戰(zhàn)國(guó)不同的是，當(dāng)時(shí)的王霸之爭(zhēng)，無(wú)論如何的不同，都是以版圖的統(tǒng)一為職志。
何謂霸道 何謂王道 何謂帝道
你的辯論對(duì)手很可能弄反一個(gè)事實(shí)，就是王道是比霸道更有侵略性的。
霸道的“霸”通“伯”，也是就伯道。
在周代存在方伯，也就是一方諸侯中的老大。
當(dāng)年的文王姬昌也曾做過(guò)方伯。
說(shuō)到霸道，起源于春秋五霸。
以齊桓公為例，齊桓公稱霸最重要的一個(gè)主張是“尊王攘夷”。
因此霸道是一種臣道，這種執(zhí)政的目的是通過(guò)自己的努力修補(bǔ)破爛不堪的貴族階級(jí)。
他們?nèi)匀淮嬖谂f諸侯的思想模式。
你仔細(xì)讀讀史記中關(guān)于周代的記載，那時(shí)候的諸侯對(duì)榮譽(yù)追求非常高。
舉個(gè)例子，齊桓公為了援助燕國(guó)可以不計(jì)損失的多次出征幫助他北伐戎狄。
也可以因?yàn)檠嗲f公送行送出國(guó)界，把所有燕莊公路過(guò)的土地都劃給他。
或許現(xiàn)在人覺得有些死要面子，但我認(rèn)為這個(gè)時(shí)代的諸侯還是很有英雄氣的。
說(shuō)到王道，大家的可能覺得是一種溫和的執(zhí)政方式。
但恰恰相反。
為什么呢
在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代中國(guó)地位最高的人是誰(shuí)
是周天子，他的爵位是王，你讓諸侯實(shí)行王道這算什么
這里就要說(shuō)到孟子。
孟子是第一個(gè)推廣王道理念的人，你要注意孟子本人的思想是非常激進(jìn)的，他能在那個(gè)時(shí)代提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的看法，也就說(shuō)明他對(duì)周王室是無(wú)多大尊重的。
甚至可以說(shuō)他的理念包含一定的革命特色。
王道是一種君道，他以獲得天下為誘餌，引誘諸侯以王的方式執(zhí)政。
孟子的王道是對(duì)舊有社會(huì)秩序的沖擊。
王道和霸道并不是簡(jiǎn)單的兩個(gè)詞，這是對(duì)政治的理解。
你的立論應(yīng)該先闡明王道和霸道的區(qū)別。
然后從時(shí)代發(fā)展的角度，證明變革比維護(hù)更有進(jìn)步性。
王道和霸道這兩個(gè)詞有自己的時(shí)代背景。
如果你的辯論對(duì)手用現(xiàn)在的看法，簡(jiǎn)單的認(rèn)為王道就是仁政，霸道就是很囂張的那種。
那你可以在二辯給他們一個(gè)當(dāng)頭棒喝= =特別是他們剛發(fā)表完觀點(diǎn)，很可能會(huì)打亂他們的思路。
哪本書體現(xiàn)了作者“行王道，施仁政”的政治主張
“王道”一詞，最早出自孟子的學(xué)說(shuō)。
儒家認(rèn)為：圣人成了君王，其統(tǒng)治即是王道，故也可說(shuō)成“圣王之道”。
王，顧名思義，就是高高在上的意思。
“王道”是說(shuō)君主以仁義治天下，以德政安撫臣民的統(tǒng)治方法。
所以王首是孟子曰.商鞅以帝道、王道和霸道說(shuō)秦孝公，前兩次都睡著了，對(duì)霸道卻徹談三天三夜，鐵下心來(lái)支持商鞅變法，最終為秦國(guó)奠定了稱霸的基礎(chǔ).這霸道.基本就商鞅提出來(lái)的.
