契科夫 《花匠頭目的故事》讀后感200字
契訶夫短篇小說《花匠頭目的故事》講了一個刑事案件的判例。
一個大家公認(rèn)的好人被發(fā)現(xiàn)死在峽谷里，究竟是誰殺害了他
誰又會去殺害這樣一個遠(yuǎn)近聞名的大好人呢
后來，小說中這樣寫到：“人們看見一個多次受審而以生活放蕩出名的無業(yè)游民，在酒店里拿出一個鼻煙盒和一塊懷表換酒喝，這兩樣?xùn)|西原是醫(yī)師（那個被殺害的好人）的。
大家紛紛揭發(fā)他，他慌了，胡謅出一篇明顯的謊話”。
在這個流浪漢家里，人們還搜查出一件帶血跡的襯衫和醫(yī)師用的柳葉刀。
看來罪證確鑿，這個案子應(yīng)該很清楚了。
然而審判時法官還是非常為難，以致神志失常。
審判長經(jīng)過反復(fù)考慮，最后判被告無罪。
他的理由是，用他自己的話講：“我不能設(shè)想，世界上居然有人敢于殺害我們的朋友和醫(yī)師
人不能墮落得這么深
”看到這里，很多人感到氣憤和不解，簡直是“葫蘆僧判斷葫蘆案”。
該案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法官為什么作出這樣一個與人們的常識和感情完全背道而馳的荒唐透頂?shù)呐袥Q
僅僅憑借“人不能墮落得這么深”這樣一個良好的主觀的愿望，就可以不顧法律的尊嚴(yán)，不顧明擺著的事實(shí)，不顧民憤和民意，讓這個可能的罪犯逍遙法外嗎
因而，學(xué)生在討論這篇小說時，多數(shù)人認(rèn)為小說揭露了法官的昏聵、法制的不明和法律的不公，批判和嘲諷了當(dāng)時俄國社會是非不分、善惡顛倒的黑暗現(xiàn)實(shí)。
但是，這里有幾個地方值得推敲和思量。
審判長在作出了無罪判決之后，其他人的反應(yīng)如何
小說中寫到——“是的，這樣的人是沒有的。
”別的法官同意道。
“對
”人群叫道，“放了他吧
”兇手就此釋放，完全自由了。
沒有一個人責(zé)備法官們審判不公。
如果說審判要考慮民意的話，那么這樣的判決恰恰是得到民意認(rèn)可的。
這里根本沒有出現(xiàn)我們耳熟能詳?shù)摹懊駪崢O大”、“不殺不足以平民憤”之類的喧囂。
有人說，這正表現(xiàn)了當(dāng)時俄國民眾的愚昧、落后和不覺悟，這是契訶夫常用的諷刺手法。
關(guān)于這一點(diǎn)，我先不說。
就這個案子本身來說，有沒有可能醫(yī)師是自己失足摔下山崖致死的，也就是說有沒有可能那個所謂“無業(yè)游民”根本不是兇手，根本就沒有發(fā)生過什么兇殺案。
同學(xué)們認(rèn)為有這個可能性，但這個可能性很小，因?yàn)橛写罅康淖C據(jù)證明這個流浪漢殺害了醫(yī)師。
現(xiàn)在的問題是，這些證據(jù)是否足以證明發(fā)生了兇殺呢
這里有沒有疑點(diǎn)和證據(jù)不足的情況呢
我讓學(xué)生到文中去仔細(xì)尋找這些疑點(diǎn)和證據(jù)不足的地方。
學(xué)生一開始找不到，甚至不愿意去找。
這一方面暴露了學(xué)生不重視細(xì)讀文本——這里有一個閱讀習(xí)慣和閱讀能力的問題，我認(rèn)為細(xì)讀文本是一種非常重要的功夫。
另一方面，學(xué)生可能主觀上不愿意去尋找文中那些對那個流浪漢有利的證據(jù)。
這是作者的高明之處，他一開始就誤導(dǎo)我們這是一起兇殺案，并且挑起我們內(nèi)心的義憤，要給好人一個交代，要嚴(yán)懲兇手，要伸張正義，這些很有煽動性的正義呼聲又是我們耳熟能詳?shù)脑捳Z，所以，我常常覺得契訶夫的小說是寫給中國人看的，而且是寫給今天的中國人看的。
我們一開始就盼望著有一個兇手出現(xiàn)，這個“兇手”果然出現(xiàn)了，我們當(dāng)然不會懷疑這個“兇手”的真實(shí)性，我們正迫切地希望“兇手”得到應(yīng)有的懲罰呢。
而現(xiàn)在這個兇手居然被證明是無罪的，也就是說根本就沒有兇手，我們能不失望嗎
我們?yōu)樽约旱牧x憤沒有得到發(fā)泄而憤憤不平了。
當(dāng)幾次碾壓的肇事司機(jī)被證明是由于緊張慌亂造成操作失誤而不是出于撞傷不如撞死的主觀惡意，我們是不是有幾分失望
當(dāng)我們聽說“我爸是李剛”案以普通交通肇事案了結(jié)，我們是不是多少有點(diǎn)悵然
義憤常常模糊了我們的雙眼，正義感永遠(yuǎn)是一種感覺，它不能代替法律。
法律是講證據(jù)的，它必須排除所有疑點(diǎn)才能作出公正的判決。
小說中的這個案例有諸多疑點(diǎn)，比如，流浪漢可以直接去醫(yī)師家竊取財(cái)物，這很容易，小說中寫到醫(yī)師外出時從來不關(guān)門窗。
比如他抵死不肯認(rèn)罪，他完全可能剛好經(jīng)過醫(yī)師摔死的地方，拿走了醫(yī)師的財(cái)物。
但人們就是不相信他的話，認(rèn)為他是“胡謅出一篇明顯的謊話”，而只看到醫(yī)生的物品在他身上，其實(shí)那件帶血的襯衫完全可能是他翻找醫(yī)師的財(cái)物時沾上了后者的血跡。
這時的人們就是被義憤感挾持了的。
好在他們還算清醒，“當(dāng)心啊，可別弄錯。
是啊，有的時候罪證也靠不住
”法官作出無罪判決，也是基于這個想法：不能只相信物，更要相信人。
沒有人責(zé)備法官們審判不公，這些人不是不覺悟，而是一種高度覺悟，一種對人的信心，這種對人的信心，正像文中所說：“反正不會成為死的東西，一定會對他們產(chǎn)生多么良好的影響。
這種信心會在我們心中培養(yǎng)寬宏大量的感情，永遠(yuǎn)促使我們熱愛和尊敬每一個人，每一個人
這才是最重要的”。
如果在我們這兒，法官的判決可能要招徠憤怒的聲討，至少要“人肉”一下這個法官跟被告究竟是什么關(guān)系。
如果人肉的結(jié)果是法官與被告沒有任何關(guān)系，我們可能又要失望了。
被告被判無罪，可見這個被告的后臺有多硬，背景有多深，這是我們習(xí)慣性的想象。
然而這一次我們又失望了：被告只是一個流浪漢。
我剛才說，契訶夫的小說是寫給今天的中國人看的，他知道我們的想法，所以他故意把被告設(shè)計(jì)成“一個多次受審而以生活放蕩出名的無業(yè)游民”，這樣的人會是好人嗎
這又是中國人的想象，這件可怕的事不是這個人干的才怪呢
“無業(yè)游民”、“閑雜人員”“不明真相的群眾”云云，這些在負(fù)面新聞中經(jīng)常出現(xiàn)的詞語我們不會陌生吧，還有“沒有正當(dāng)職業(yè)”之類的說法，這些帶有明顯主觀色彩的詞語、這些侮辱性的稱呼堂而皇之地出現(xiàn)在主流媒體的嚴(yán)肅報(bào)道中，它侮辱了誰
它侮辱了人
它侮辱了我們每一個人
每一個人
這才是最要命的。
契科夫 《花匠頭目的故事》讀后感200字
契訶夫短篇小說《花匠頭目的故事》講了一個刑事案件的判例。
一個大家公認(rèn)的好人被發(fā)現(xiàn)死在峽谷里，究竟是誰殺害了他
誰又會去殺害這樣一個遠(yuǎn)近聞名的大好人呢
后來，小說中這樣寫到：“人們看見一個多次受審而以生活放蕩出名的無業(yè)游民，在酒店里拿出一個鼻煙盒和一塊懷表換酒喝，這兩樣?xùn)|西原是醫(yī)師（那個被殺害的好人）的。
大家紛紛揭發(fā)他，他慌了，胡謅出一篇明顯的謊話”。
在這個流浪漢家里，人們還搜查出一件帶血跡的襯衫和醫(yī)師用的柳葉刀。
看來罪證確鑿，這個案子應(yīng)該很清楚了。
然而審判時法官還是非常為難，以致神志失常。
審判長經(jīng)過反復(fù)考慮，最后判被告無罪。
他的理由是，用他自己的話講：“我不能設(shè)想，世界上居然有人敢于殺害我們的朋友和醫(yī)師
人不能墮落得這么深
”看到這里，很多人感到氣憤和不解，簡直是“葫蘆僧判斷葫蘆案”。
該案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法官為什么作出這樣一個與人們的常識和感情完全背道而馳的荒唐透頂?shù)呐袥Q
僅僅憑借“人不能墮落得這么深”這樣一個良好的主觀的愿望，就可以不顧法律的尊嚴(yán)，不顧明擺著的事實(shí)，不顧民憤和民意，讓這個可能的罪犯逍遙法外嗎
因而，學(xué)生在討論這篇小說時，多數(shù)人認(rèn)為小說揭露了法官的昏聵、法制的不明和法律的不公，批判和嘲諷了當(dāng)時俄國社會是非不分、善惡顛倒的黑暗現(xiàn)實(shí)。
但是，這里有幾個地方值得推敲和思量。
審判長在作出了無罪判決之后，其他人的反應(yīng)如何
小說中寫到——“是的，這樣的人是沒有的。
”別的法官同意道。
“對
”人群叫道，“放了他吧
”兇手就此釋放，完全自由了。
沒有一個人責(zé)備法官們審判不公。
如果說審判要考慮民意的話，那么這樣的判決恰恰是得到民意認(rèn)可的。
這里根本沒有出現(xiàn)我們耳熟能詳?shù)摹懊駪崢O大”、“不殺不足以平民憤”之類的喧囂。
有人說，這正表現(xiàn)了當(dāng)時俄國民眾的愚昧、落后和不覺悟，這是契訶夫常用的諷刺手法。
關(guān)于這一點(diǎn)，我先不說。
就這個案子本身來說，有沒有可能醫(yī)師是自己失足摔下山崖致死的，也就是說有沒有可能那個所謂“無業(yè)游民”根本不是兇手，根本就沒有發(fā)生過什么兇殺案。
同學(xué)們認(rèn)為有這個可能性，但這個可能性很小，因?yàn)橛写罅康淖C據(jù)證明這個流浪漢殺害了醫(yī)師。
現(xiàn)在的問題是，這些證據(jù)是否足以證明發(fā)生了兇殺呢
這里有沒有疑點(diǎn)和證據(jù)不足的情況呢
我讓學(xué)生到文中去仔細(xì)尋找這些疑點(diǎn)和證據(jù)不足的地方。
學(xué)生一開始找不到，甚至不愿意去找。
這一方面暴露了學(xué)生不重視細(xì)讀文本——這里有一個閱讀習(xí)慣和閱讀能力的問題，我認(rèn)為細(xì)讀文本是一種非常重要的功夫。
另一方面，學(xué)生可能主觀上不愿意去尋找文中那些對那個流浪漢有利的證據(jù)。
這是作者的高明之處，他一開始就誤導(dǎo)我們這是一起兇殺案，并且挑起我們內(nèi)心的義憤，要給好人一個交代，要嚴(yán)懲兇手，要伸張正義，這些很有煽動性的正義呼聲又是我們耳熟能詳?shù)脑捳Z，所以，我常常覺得契訶夫的小說是寫給中國人看的，而且是寫給今天的中國人看的。
我們一開始就盼望著有一個兇手出現(xiàn)，這個“兇手”果然出現(xiàn)了，我們當(dāng)然不會懷疑這個“兇手”的真實(shí)性，我們正迫切地希望“兇手”得到應(yīng)有的懲罰呢。
而現(xiàn)在這個兇手居然被證明是無罪的，也就是說根本就沒有兇手，我們能不失望嗎
我們?yōu)樽约旱牧x憤沒有得到發(fā)泄而憤憤不平了。
當(dāng)幾次碾壓的肇事司機(jī)被證明是由于緊張慌亂造成操作失誤而不是出于撞傷不如撞死的主觀惡意，我們是不是有幾分失望
當(dāng)我們聽說“我爸是李剛”案以普通交通肇事案了結(jié)，我們是不是多少有點(diǎn)悵然
義憤常常模糊了我們的雙眼，正義感永遠(yuǎn)是一種感覺，它不能代替法律。
法律是講證據(jù)的，它必須排除所有疑點(diǎn)才能作出公正的判決。
小說中的這個案例有諸多疑點(diǎn)，比如，流浪漢可以直接去醫(yī)師家竊取財(cái)物，這很容易，小說中寫到醫(yī)師外出時從來不關(guān)門窗。
比如他抵死不肯認(rèn)罪，他完全可能剛好經(jīng)過醫(yī)師摔死的地方，拿走了醫(yī)師的財(cái)物。
但人們就是不相信他的話，認(rèn)為他是“胡謅出一篇明顯的謊話”，而只看到醫(yī)生的物品在他身上，其實(shí)那件帶血的襯衫完全可能是他翻找醫(yī)師的財(cái)物時沾上了后者的血跡。
這時的人們就是被義憤感挾持了的。
好在他們還算清醒，“當(dāng)心啊，可別弄錯。
是啊，有的時候罪證也靠不住
”法官作出無罪判決，也是基于這個想法：不能只相信物，更要相信人。
沒有人責(zé)備法官們審判不公，這些人不是不覺悟，而是一種高度覺悟，一種對人的信心，這種對人的信心，正像文中所說：“反正不會成為死的東西，一定會對他們產(chǎn)生多么良好的影響。
這種信心會在我們心中培養(yǎng)寬宏大量的感情，永遠(yuǎn)促使我們熱愛和尊敬每一個人，每一個人
這才是最重要的”。
如果在我們這兒，法官的判決可能要招徠憤怒的聲討，至少要“人肉”一下這個法官跟被告究竟是什么關(guān)系。
如果人肉的結(jié)果是法官與被告沒有任何關(guān)系，我們可能又要失望了。
被告被判無罪，可見這個被告的后臺有多硬，背景有多深，這是我們習(xí)慣性的想象。
然而這一次我們又失望了：被告只是一個流浪漢。
我剛才說，契訶夫的小說是寫給今天的中國人看的，他知道我們的想法，所以他故意把被告設(shè)計(jì)成“一個多次受審而以生活放蕩出名的無業(yè)游民”，這樣的人會是好人嗎
這又是中國人的想象，這件可怕的事不是這個人干的才怪呢
“無業(yè)游民”、“閑雜人員”“不明真相的群眾”云云，這些在負(fù)面新聞中經(jīng)常出現(xiàn)的詞語我們不會陌生吧，還有“沒有正當(dāng)職業(yè)”之類的說法，這些帶有明顯主觀色彩的詞語、這些侮辱性的稱呼堂而皇之地出現(xiàn)在主流媒體的嚴(yán)肅報(bào)道中，它侮辱了誰
它侮辱了人
它侮辱了我們每一個人
每一個人
這才是最要命的。
