《文明的沖突與世界秩序的重建》作者：塞繆爾亨廷頓，讀后感有嗎
在中國共產(chǎn)黨的十七屆六中全會上，提出了“文化強(qiáng)國”的觀念，這不僅對 每一個中國企業(yè)，對我們大學(xué)生也是一個很重要的預(yù)示。
其中文化自覺和文化自 信的觀念也被非常鄭重地提出。
這表明，在中國共產(chǎn)黨的新思想體系中，有關(guān)文 化意識的思想已經(jīng)完全確定下來。
在新的歷史環(huán)境中，面對更為豐富多彩的世界 文化和競爭日趨激烈的國際文化環(huán)境，以及自身更大的文化發(fā)展要求，已經(jīng)具備 了非常清晰的歷史、文化意識。
我們要以符合文化自身發(fā)展規(guī)律的方式，對這樣 的文化大勢做出更完好的回應(yīng)。
大學(xué)生作為社會上最富有朝氣、創(chuàng)造性和生命力的群體，對中國傳統(tǒng)文化的 認(rèn)識和理解程度，往往影響著社會民眾對這一問題的關(guān)注。
在進(jìn)行社會主義精神 文明建設(shè)的過程中， 不僅要求當(dāng)代大學(xué)生要具有先進(jìn)的思想理念和較高的道德素 質(zhì)，還要不斷地接受傳統(tǒng)文化的教育，以增強(qiáng)民族自尊心和自豪感。
關(guān)于文化自覺與文化自信，早在慶祝中國共產(chǎn)黨成立 90 周年大會上的講話 中，已經(jīng)被胡錦濤總書記非常清晰并更加強(qiáng)調(diào)地表述為： “面對當(dāng)今文化越來越 成為綜合國力競爭重要因素的新形勢，我們必須以高度的文化自覺和文化自信， 著眼于提高民族素質(zhì)和塑造高尚人格，以更大力度推進(jìn)文化改革發(fā)展，在中國特 色社會主義偉大實(shí)踐中進(jìn)行文化創(chuàng)造，讓人民共享文化發(fā)展成果。
”文化自覺的 概念最早是費(fèi)孝通先生于 1997 年首次提出的，目的是為了應(yīng)對全球一體化的勢 必發(fā)展，而提出了解決人與人關(guān)系的方法。
費(fèi)先生曾說： “文化自覺是一個艱巨 的過程，只有在認(rèn)識自己的文化，理解并接觸到多種文化的基建上，才有條件在 這個正在形成的多元文化的世界里確立自己的位置，然后經(jīng)過自主的適應(yīng)，和其 他文化一起，取長補(bǔ)短，共同建立一個有共同認(rèn)可的基本秩序和一套多種文化都 能和平共處、各抒所長、連手發(fā)展的共處原則。
” 文化自覺與文化自信是聯(lián)合在 一起的，是充分理解了自己的文化后產(chǎn)生的發(fā)自內(nèi)心的信仰，如同一個人的自信 心處處體現(xiàn)，深入骨髓，沒有理由。
自鴉片戰(zhàn)爭后，外來文化借助武力強(qiáng)勢進(jìn)入中國，既帶給中華民族深重的精 神苦痛，也客觀上給中國帶來了新的生機(jī)。
在痛苦的民族屈辱和全新的文化學(xué)習(xí) 機(jī)會相互纏繞和復(fù)雜矛盾的交織之間， 中華民族獲得了巨大的新的發(fā)展動力和文 化“擴(kuò)容”機(jī)遇。
中國文化也在近代以來的巨大的外力推動中，又一次來到了歷 史轉(zhuǎn)型的路口。
特別是在經(jīng)歷了爭取國家主權(quán)和民族獨(dú)立的艱苦奮爭取得勝利 后， 中國的當(dāng)代文化更是獲得了全新的發(fā)展機(jī)遇。
對此， 我們必須有清醒的認(rèn)識。
在今天迅速推進(jìn)的全球化進(jìn)程中，我們已經(jīng)更為清晰地感受到了全球化進(jìn)程，給 我們帶來的更大的激勵和發(fā)展推動力。
我們愿意接受這樣的挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覀兏?意視這樣的挑戰(zhàn)為重大的發(fā)展機(jī)遇。
但是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)等的發(fā)展，我們接觸外界的 渠道更多也更寬，我們對外界的了解越多，尤其在看到國外先進(jìn)的生產(chǎn)力之后， 對自己了解更少了，也更難看清局勢了。
作為大學(xué)生中的一名， 我看到周圍的同學(xué)們更多的是迷茫， 信息爆炸的時代， 我們雖然都學(xué)習(xí)西方追求民主與自由， 追求個性， 但是大多數(shù)做得只是表面功夫， 有時人云亦云， 對中國文化的認(rèn)識也絕大多數(shù)都是在高中課堂和高中課本上學(xué)來 的。
而據(jù)統(tǒng)計高校的圖書館借閱榜上的借閱最多的也是金庸的武俠小說和偵探小 說，或者現(xiàn)在，在各種電視劇熱播時，也是這些劇本的借閱數(shù)量最多。
并不是借 閱量可以代表大學(xué)生的文化取向，但我相信書是提升個人修養(yǎng)的一個重要途徑。
我們生活在這個大環(huán)境里，也深受中國傳統(tǒng)文化的影響，正如費(fèi)先生所說，我們 應(yīng)該去其糟粕，取其精華，對外來文化同樣如此。
在了解了國內(nèi)外文化，古今文 化，結(jié)合中國目前的國情和對祖國未來的期望，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們要找準(zhǔn) 方向，提高自身的文化自覺，堅持自我覺醒和自我創(chuàng)造，形成自身廣闊的文化境 界、深刻的文化反思、充分的人文關(guān)懷和高度的社會責(zé)任感，不斷提高自身的思 想與精神狀態(tài)。
大學(xué)生提升文化自覺于文化自信是建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的題中 之義。
問過很多同年人，他們很多都胸懷抱負(fù)卻無處施展，亦覺得無力施展。
有人 談起，如今社會上普遍顯得十分浮躁，急功近利，自己想靜下來讀一本好書，卻 發(fā)現(xiàn)做不到，是根本無法靜心。
也許是過于強(qiáng)調(diào) GDP 的增長，我們許久以來忽 略了文化教育。
我們的生產(chǎn)力和技術(shù)水平也許已和世界大國相差不多，但是談到 讓人民的文化教養(yǎng)，我們也許還是有一些差距。
面對如今的局面，看到國家也意 識到文化、信仰的重要，作為祖國的未來的我們，在這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們應(yīng)該看清 自己的位置，盡自己的一切努力，實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國。
這要求大學(xué)生不斷提升自身文化素養(yǎng)，多讀書，多實(shí)踐，多思考。
從小事鍛煉自 己，從日常的行為中培養(yǎng)出自己的高尚人格。
也在社會，家長，老師的幫助下不 斷修正自己，才能不斷進(jìn)步。
要有“自知之明” ，努力培養(yǎng)自己對中華民族文化 的認(rèn)知能力。
長期以來，由于受到應(yīng)試教育的嚴(yán)重影響，大學(xué)生不同程度地存在 著文化底蘊(yùn)不足和文化歷史視野狹窄，對中華民族文化缺少自豪感，而對西方文 化卻盲目追捧的現(xiàn)象。
“文化自覺”包括對自身文化和他人文化的反思，是理解 不同文化之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)跨文化交流的前提。
在面對中外文化時，辯證取舍的 能力也應(yīng)該增強(qiáng)，尤其是對外來文化的選擇能力。
歷史一再告訴我們，任何一種 全球化的實(shí)踐活動或理論探索都必定負(fù)載著某種價值觀、某種文化觀。
文化全球 化， 導(dǎo)致不同文化之間的沖突在所難免。
面對不同文化的沖突， 我們既要反對 “文 化霸權(quán)主義” ，又要反對“文化割據(jù)主義” ，堅持“和而不同” 。
不僅要理解、認(rèn) 知自身文化的優(yōu)勢與不足， 揚(yáng)長避短， 繼承中華民族文化的優(yōu)良傳統(tǒng)， 也要尊重、 借鑒異質(zhì)文化，取長補(bǔ)短，充分吸收外來先進(jìn)文化的有益成果并最終內(nèi)化為自身 “謀強(qiáng)”的思想品質(zhì)和精神動力。
同時還要與時俱進(jìn)，提升自己對社會主義文化 的創(chuàng)造能力，從自在自發(fā)的、傳統(tǒng)的生存狀態(tài)進(jìn)入到自由自覺的、創(chuàng)造性的生存 狀態(tài)，不斷提升社會主義文化的創(chuàng)造能力。
同時也要求社會主義教育事業(yè)多加協(xié)助。
高等教育是優(yōu)秀文化傳承的重要載 體和思想文化創(chuàng)新的重要源泉，要積極發(fā)揮文化育人作用，不斷培育崇尚科學(xué)、 追求真理的思想觀念，推動社會主義先進(jìn)文化建設(shè)。
大學(xué)生主要在高中學(xué)習(xí)了中 國傳統(tǒng)文化，通過語文課堂對其已經(jīng)有了一定的認(rèn)識，但是還是不夠，有許多人 并沒有理解其中的內(nèi)涵，也并沒有將它們與自己聯(lián)系起來，更沒有將理解付諸于 行動中。
所以，大學(xué)里應(yīng)該多開設(shè)人文素養(yǎng)課堂，講座，除了馬克思主義，還應(yīng) 該開設(shè)其他的與政治無關(guān)的哲學(xué)課堂， 也許不能教化所有人， 至少讓他們?nèi)ニ伎迹?去以一種更為理性的方式引導(dǎo)他們思考，關(guān)心國家和自身的問題，這樣也許才有 更多的創(chuàng)新的可能。
最后國家先進(jìn)代表帶頭，通過呼吁，和一些實(shí)質(zhì)性的決策，向大學(xué)生傳遞文 化自覺是社會主義文化大發(fā)展大繁榮的思想保證。
在當(dāng)前文化多元化的背景下， 文化在不同國家間的傳輸以及促進(jìn)文化間的同化與異化成為可能且越來越頻繁。
文化自覺正是應(yīng)對文化多元化的有效武器，只有喚起大學(xué)生的文化自覺意識，樹 立社會主義核心價值觀，激發(fā)內(nèi)在的精神力量，鞏固理想和信念，不斷增強(qiáng)對文 化轉(zhuǎn)型的自主能力，才不會被全盤西化或全盤他化，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代文 化選擇的自主地位。
也只有這樣大學(xué)生的文化自覺意識建立起來以后，形成文化 自信，才能保證中國文化長久存在且在日后發(fā)揚(yáng)光大。
大學(xué)生首先認(rèn)識了自己的身份和責(zé)任，熟悉中國自己的文化，了解如今的國 際形勢和先進(jìn)的科技，并對歷史的進(jìn)展態(tài)勢有一定的理解，懂的分清好與壞，不 僅是現(xiàn)實(shí)的好，更是涉及長遠(yuǎn)的計劃，必須以發(fā)展的眼光來看待。
學(xué)校，政府多 家協(xié)助，加上自己的努力，相信大學(xué)生的文化自覺與文化自信會不斷提高，將來 走向社會，實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國，將文化轉(zhuǎn)化為各方面實(shí)力的，我們一定會成為這個世 紀(jì)的主力軍。
作為大學(xué)生中的一員，我們自身的努力和意愿是最重要的因素，作 為一個成年人，我們應(yīng)該對自己和社會盡自己的一份職責(zé)，提升自己的文化自覺 與自信就是一件需長期堅持的任務(wù)。
鄉(xiāng)土中國讀后感
第一，理想不是現(xiàn)實(shí)。
理想主義的詞根是idea，是觀念。
ism是至上的意思，就成了“主義”。
如果去掉表示“至上”的后綴詞尾 –ism，就是idea，就是觀念。
觀念不是現(xiàn)實(shí)， 理想不是現(xiàn)實(shí)，這是關(guān)于理想的第一個特征。
第二，理想意味著善良完美的觀念，是大公無私的集體主義精神。
因?yàn)槭莗erfect idea，所以是ideal。
如果不是完美善良的觀念，而是一般的idea，就很難“至上”，很難成為 “主義”。
所以，idealism是ideal加上后綴-ism，不是普通的idea加-ism。
公元前5世紀(jì) 的柏拉圖是古希臘世界里最著名的唯心主義者，他的著作集中討論“善”，即“good”。
第三，既然是完美的道德觀念，理想就不大可能成為現(xiàn)實(shí)。
實(shí)現(xiàn)了的理想，就不是理想了 ，新的苦惱就出現(xiàn)了。
所以，理想是很難實(shí)現(xiàn)的觀念，經(jīng)常是窮盡一生的努力也無法實(shí)現(xiàn) 的完美觀念。
正因?yàn)槠涞赖律系耐昝?，就難以實(shí)現(xiàn)，至少不是在個人有生之年能享有的。
理想是很難實(shí)現(xiàn)的觀念，經(jīng)常是窮盡一生的努力也無法實(shí)現(xiàn)的觀念。
這是關(guān)于理想的第三 個特征。
八年級上冊蘇教版政治提綱
《文明沖突論》 “如果一個學(xué)者沒有什么新東西要說的話，他就應(yīng)該保持沉默。
”——塞繆爾·亨廷頓 一、倍受爭議的亨廷頓 塞繆爾·亨廷頓絕對可以稱得上是一位“語不驚人死不休”的人物。
和他接觸過的人總愛用“靦腆”、“學(xué)究氣”、“不善言辭”這類語言形容他，而讀過他書的人卻會發(fā)現(xiàn)另一個亨廷頓，他思想犀利、咄咄逼人、似乎總想挑起爭論。
塞繆爾·亨廷頓1927年出生于紐約的一個中產(chǎn)階級家庭，他的父親是一位旅館業(yè)雜志的出版商，母親是一位短篇小說作家。
他的外祖父是當(dāng)時美國頗有名氣的“掏糞刊物”（專門揭發(fā)政界、商界丑聞內(nèi)幕的雜志）《麥克盧爾》的合作編輯。
亨廷頓很早便顯示出了自己在社會科學(xué)方面的才華，他16歲考入耶魯大學(xué)，兩年半之后因?yàn)椤俺煽兲貎?yōu)”而提前畢業(yè)。
隨后他在美國陸軍服了一段時間兵役，接著又從芝加哥大學(xué)獲得政治學(xué)碩士學(xué)位。
在1950年，年僅23歲的亨廷頓又獲得了哈佛大學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)之后便留校任教。
1957年，剛到而立之年的亨廷頓出版了他的第一本書《士兵與國家》。
在這本書的第一篇書評當(dāng)中，批評家就指責(zé)這本書有軍事主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼“信仰、服從、戰(zhàn)斗
”的口號。
在60年代，哈佛大學(xué)一些激進(jìn)的學(xué)生在得知亨廷頓曾經(jīng)在約翰遜政府內(nèi)任職的消息后，占領(lǐng)并焚燒了他辦公的哈佛大學(xué)國際事務(wù)中心，有人甚至在他的寓所門口涂上了這樣的標(biāo)語：“戰(zhàn)爭罪犯居住于此。
” 盡管在亨廷頓的同學(xué)之中有基辛格、布熱津斯基這樣的政界名流，他的學(xué)生之中也不乏福山、扎卡里亞這樣的當(dāng)代精英，但是他本人卻不愿在媒體上拋頭露面。
人們很難在電視訪談節(jié)目中看到亨廷頓的身影，他不是那種“媒體學(xué)者”，他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是靠著17本著作和一系列論文建立起來的。
他毫無疑問是學(xué)術(shù)界的圈內(nèi)人，他曾經(jīng)出任美國政治科學(xué)學(xué)會主席，又是著名的《外交政策》雜志的創(chuàng)辦人之一。
但是他在寫作的時候卻寧可把自己當(dāng)成一個圈外人，故意以一種刺激那些最終會評判自己著作的專家們的方式討論問題。
亨廷頓曾經(jīng)說，“如果一個學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。
對真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事。
”而在他的全部著作中，最為著名、最有爭議的莫過于那本《文明的沖突與世界秩序的重建》了。
亨廷頓在這本書以及一系列相關(guān)的論文中提出了一個鮮明的觀點(diǎn)：冷戰(zhàn)后的世界將以“文明”劃線，文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。
這無疑是一種觀察國際政治現(xiàn)象的新“范式”。
二、亨廷頓的范式觀 著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中指出，當(dāng)舊的范式日益無法解釋新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)的時候，能用更令人滿意的方法來說明那些事實(shí)的范式就取代了它，而新范式取代舊范式的過程就是思想和科學(xué)進(jìn)步的過程。
一種理論要想被接受為一個范式，必須看上去強(qiáng)于其競爭對手，但它不必要，事實(shí)上也從來沒有解釋所有它可能遇到的事實(shí)。
從一定意義上說，所謂范式就像一張地圖。
只有在地圖的引領(lǐng)下，人們才能穿過未知的地區(qū)到達(dá)自己的目的地。
但是地圖不可能、也沒有必要標(biāo)注出地面上的所有景物，它必然有所取舍，但是只要它能夠最簡單明確地幫助路人到達(dá)目的地就是好地圖。
一個好的范式應(yīng)該：1、理順和總結(jié)現(xiàn)實(shí)；2、理解現(xiàn)象之間的因果關(guān)系；3、預(yù)期未來的發(fā)展；4、從不重要的東西中區(qū)分出重要的東西來；5、幫助人們弄清應(yīng)該選擇那條道路來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
在亨廷頓看來，自二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體的40多年來，支配大多數(shù)國際關(guān)系的研究者和實(shí)踐者的關(guān)于世界事務(wù)的“冷戰(zhàn)范式”。
這一范式簡單明了又非常實(shí)用。
誠然，它無法解釋這段時期內(nèi)世界政治中發(fā)生的一切事情，有時還會發(fā)生一些偏離這一范式的重大事件，比如中蘇關(guān)系的破裂。
但是，作為思考全球政治的簡單模式，它比其他任何競爭對手都更能說明最重要的現(xiàn)象，這一范式被普遍接受，并且整整影響了兩代人關(guān)于世界政治的看法。
然而冷戰(zhàn)的結(jié)束使過去那張有效的地圖變得過時了。
需要為國際政治繪制一幅新的地圖，這份地圖既描繪出了現(xiàn)實(shí)，又把現(xiàn)實(shí)簡化到能夠很好的服務(wù)于認(rèn)清國際政治的目的。
事實(shí)上，冷戰(zhàn)后的確有不少人提出了理解國際政治的新范式。
亨廷頓把這些范式歸納為四類。
第一類是所謂“一個世界”的范式，亦即民主和平論。
這一范式認(rèn)為，冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著全球政治中重大沖突的結(jié)束和相對和諧的出現(xiàn)。
日裔美國學(xué)者福山提出了“歷史的終結(jié)”的命題，他認(rèn)為人類意識形態(tài)演進(jìn)到當(dāng)代資本主義已經(jīng)劃上了句號，作為人類征服最終形式的西方民主制度將在世界范圍內(nèi)普及。
重大的全球沖突已經(jīng)結(jié)束，重大的思想斗爭也已經(jīng)結(jié)束，未來人們要面臨的僅僅是瑣碎的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題。
第二個范式是“兩個世界”的范式。
冷戰(zhàn)的結(jié)束雖然終結(jié)了以美蘇為首的兩大集團(tuán)的對抗，但是從很多角度看世界仍然分為兩部分。
從文化和生活方式上看可以分為西方和非西方；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看可以分為北方和南方；從戰(zhàn)爭與和平的角度來說，可以分為高度穩(wěn)定的“和平區(qū)”和動蕩不安的“戰(zhàn)爭區(qū)”。
第三種范式是現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論。
這種理論認(rèn)為國家仍然是世界事務(wù)中最重要的行為體，國家之間的關(guān)系處于無政府狀態(tài)，因此為了確保自己的生存和安全，國家總是試圖盡量擴(kuò)大自己的權(quán)力。
冷戰(zhàn)后世界中各國的利益和行為仍然可以按照這一范式來理解。
第四種范式宣揚(yáng)世界進(jìn)入了完全混亂的狀態(tài)。
一些學(xué)者的論文和專著的題目就頗有代表性，比如卡普蘭的長篇論文《即將到來的無政府狀態(tài)》、布熱津斯基的《大失控與大混亂》、莫伊尼漢的《大混亂》等等。
這一范式強(qiáng)調(diào)，國家正在弱化，冷戰(zhàn)后的世界上出現(xiàn)了大量的“失敗國家”。
政府權(quán)威的崩潰、國家的分裂、部落、種族和宗教沖突的加劇、跨國犯罪組織的出現(xiàn)、難民的激增、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、恐怖主義的泛濫、種族清洗的盛行都為這一范式提供了有力的佐證。
亨廷頓認(rèn)為以上四種范式雖然各自都有一定的道理，但是也都存在著重大缺陷。
“一個世界”的范式所強(qiáng)調(diào)的世界中的整合力量是客觀存在的，但是文明的力量對這種整合力量的抵抗仍然不可忽視；誠如“兩個世界”的范式所言，世界在一定意義上確實(shí)是一分為二的，主要的區(qū)別存在于占統(tǒng)治地位的西方文明和其他非西方文明之間，但是無論如何，并不存在一個作為統(tǒng)一體的非西方文明；現(xiàn)實(shí)主義的范式正確指出了國家仍是世界事務(wù)中最重要的因素，但這一范式過于強(qiáng)調(diào)了國際關(guān)系的連續(xù)性而忽略了它的變化，沒有看到國家的利益、各國的聯(lián)合與沖突正日益受到文化和文明因素的影響；“大混亂”的范式正確指出了世界的無政府狀態(tài)，但是它沒有看到給世界的穩(wěn)定帶來最大危險的是那些來自不同文明和國家集團(tuán)之間的沖突。
因此，亨廷頓提出了自己的范式，即文明的范式。
他認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，而是文化的區(qū)別。
民族國家仍然是世界事務(wù)中的主要因素。
它們的行為仍像過去一樣受到對權(quán)力和財富追求的影響，但也受文化偏好、文化共性和文化差異的影響。
對國家最重要的分類不再是冷戰(zhàn)中的三個集團(tuán)，而是世界上的七八個主要文明。
文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。
世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明。
最有可能升級為更大規(guī)模戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的國家或集團(tuán)之間的沖突。
政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)模式因文明的不同而不同。
國際議題中的關(guān)鍵爭論問題包含文明之間的差異。
權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移。
全球政治已變成多極的和多文明的。
一方面，亨廷頓對自己提出的文明的范式相當(dāng)自信，他認(rèn)為這一范式為理解20世紀(jì)結(jié)束之際世界正在發(fā)生的事情，提供了一個相對簡單但又不過于簡單的地圖。
范式應(yīng)該能夠?qū)С鲱A(yù)測，對范式有效性的檢驗(yàn)可以通過對不同范式導(dǎo)出的預(yù)測的準(zhǔn)確性加以對比來進(jìn)行。
亨廷頓認(rèn)為文明的范式能比其他范式更加準(zhǔn)確的預(yù)測冷戰(zhàn)后國際事態(tài)的重大發(fā)展。
另一方面，他也承認(rèn)，任何范式都不可能永遠(yuǎn)有效。
早晚有一天，文明的范式必將像冷戰(zhàn)的范式一樣被新范式取代。
三、文明力量的消長以及文明秩序的形成 一部人類的歷史就一部文明的歷史。
探索文明的起源、形成、興起、相互作用、成就、衰落和消亡的著作可謂汗牛充棟。
然而，究竟什么是文明
在這個問題上，迄今并沒有共識。
亨廷頓所講的文明有五大性質(zhì)。
一是文明的多元性質(zhì)。
亨廷頓對這一點(diǎn)極為強(qiáng)調(diào)，并把它作為全書立論的一個基礎(chǔ)。
對許多人而言，文明是相對“野蠻”而言的，因此文明是一種普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，它只能是一元的。
亨廷頓反對這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為存在著許多種文明，它們每一個都以自己的方式文明化了。
二是文明的形而上性質(zhì)。
文明和文化都涉及一個民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。
在所有界定文明的客觀因素中，最重要的通常是宗教。
人類歷史上的主要文明在很大程度上基本等同于世界上的偉大宗教。
三是文明的包容性。
一個文明是一個最廣泛的文化實(shí)體，是對人對最高文化歸類，是人們文化認(rèn)同的最廣范圍。
例如，一個羅馬居民可能以不同的強(qiáng)度把自己定為羅馬人、意大利人、天主教徒、基督教圖、歐洲人和西方人。
他所屬的文明是他與之強(qiáng)烈認(rèn)同的最大認(rèn)同范圍。
文明是最大的“我們”。
亨廷頓的這個觀點(diǎn)其實(shí)與中國傳統(tǒng)文化中講的“華夷之辨”頗有相似之處。
四是文明的長期性。
文明總有終結(jié)，但又生存得極為長久，他們是人類最持久的結(jié)合。
五是文明的超政治性。
既然文明主要以宗教來劃界，那么它就是文化實(shí)體而不是政治實(shí)體。
一個文明可能包含一個或多個政治單位。
亨廷頓認(rèn)為當(dāng)代世界有七個或八個主要文明：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉丁美洲文明或許還要加上一個非洲文明。
近代以前各個文明的交往是分散而有限的。
自16世紀(jì)以來，西方文明開始對所有其他文明進(jìn)行持續(xù)的、不可抗拒的和單方面的沖擊。
但是西方贏得世界并不是通過其思想、價值或宗教的優(yōu)越，而是通過它運(yùn)用有組織的暴力方面的優(yōu)勢。
在這個過程中，西方與非西方確立了控制——從屬關(guān)系，而在西方社會內(nèi)部發(fā)展出了較為平等的國際體系。
這個歷史進(jìn)程到20世紀(jì)中后期發(fā)生了重大的變化。
首先，西方的擴(kuò)張終結(jié)了，對西方的反抗開始了。
其次，國際體系超越了西方，成為多文明的。
文明之間的相互關(guān)系由此步入了第三個歷史階段，它比第一個階段更為頻繁和緊張，又比第二個階段更為平等和互惠。
造成這種變化的原因在于各個文明之間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了重大的變化。
在20世紀(jì)末，相對于其他文明而言，西方的權(quán)力呈現(xiàn)出兩幅畫面。
第一幅是西方處于壓倒一切的、成功的、幾乎是完全的支配地位。
蘇聯(lián)的瓦解消除了西方唯一最強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)者。
西方是唯一在其他各個文明或地區(qū)擁有實(shí)質(zhì)利益的文明，也是唯一能夠影響其他各個文明或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全的文明。
第二幅圖畫則暗淡得多，西方越來越關(guān)注其內(nèi)部問題和需求，因?yàn)樗媾R著經(jīng)濟(jì)增長緩慢、人口停止、失業(yè)、巨大的政府赤字、職業(yè)道德下降、儲蓄率的等問題。
而其他文明正在悄然崛起。
亨廷頓認(rèn)為這兩幅圖畫描繪的都是現(xiàn)實(shí)。
但是他仍然認(rèn)定文明間的均勢正在發(fā)生逐步的、無情的、也是根本性的變化。
西方的權(quán)力相對于其他文明正在并將繼續(xù)衰落。
這一過程有三個特征：首先這是一個緩慢的過程。
西方權(quán)力的上升歷時400年之久，它的衰退可能也需要同樣長的時間；其次，這一過程不是直線型的。
西方文明有西歐和美國兩個力量中心。
西歐部分的衰落早在20世紀(jì)初就開始了，然而美國在20世紀(jì)中期取得了世界霸權(quán)地位暫時扭轉(zhuǎn)了這一態(tài)勢，現(xiàn)在作為整體的西方文明正面臨再次衰落。
第三，這一過程是由權(quán)力的相對性決定的。
與其他文明相比，西方文明在其領(lǐng)土人口、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、軍事能力等權(quán)力資源方面都開始下降了。
與此同時，非西方文明中的兩股潮流引人注目。
一股是拒絕西方文明價值觀的本土化的潮流，另一股則是宗教復(fù)興的潮流。
在這兩股潮流中脫穎而出的亞洲和伊斯蘭世界對西方文明構(gòu)成了重大的挑戰(zhàn)。
東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是20世紀(jì)后半葉世界上最重要的發(fā)展之一。
以此為契機(jī)，東亞形成了一種強(qiáng)烈的自信態(tài)度。
主要表現(xiàn)為：亞洲人相信東亞將保持經(jīng)濟(jì)的快速增長，并很快在經(jīng)濟(jì)上超過西方，因此與西方相比它在世界事務(wù)中將越來越有力；亞洲人相信這種經(jīng)濟(jì)成功在很大程度上是亞洲文化的產(chǎn)物，亞洲文化優(yōu)于文化上和社會上頹廢的西方文化；盡管東亞人意識到亞洲各社會和文明之間的差異，但他們?nèi)哉J(rèn)為存在著重要的共性；東亞人為，亞洲的發(fā)展和亞洲價值觀是其他非西方社會努力趕超西方時應(yīng)仿效的模式，西方也應(yīng)該用它自我更新。
伊斯蘭文明對西方作出的調(diào)整主要是通過宗教復(fù)興運(yùn)動的興起來實(shí)現(xiàn)的。
伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動既是對現(xiàn)代化的接受，又是對西方化的排斥。
這一運(yùn)動的主要目的是強(qiáng)化伊斯蘭教對社會生活的規(guī)范。
它的最大動力來自于伊斯蘭社會在現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的社會流動和人口增長。
亨廷頓指出，在未來若干年里，穆斯林人口中的年輕人將多得不成比例，而且這些人大多是城市人口并至少受過中等教育。
人口增長與社會流動這兩個因素的結(jié)合將產(chǎn)生重大的政治后果：首先，青年人是反抗、不穩(wěn)定、改革和革命的主角，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動中已經(jīng)深深地打上了青年的印記；人口構(gòu)成的變化還將加劇伊斯蘭社會內(nèi)部的緊張狀態(tài)；最后，持續(xù)增長的伊斯蘭人口將對伊斯蘭周圍的文明特別是西方文明構(gòu)成巨大的移民壓力。
總之，亨廷頓把亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和伊斯蘭世界人口的增長都看作挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序的不穩(wěn)定力量，這是他關(guān)于文明的沖突這一推論的重要理論前提。
隨著文明力量的消長以及冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球爆發(fā)了認(rèn)同危機(jī)，人們都面臨著“我們是誰
”、“我們屬于哪
”這一類認(rèn)同問題。
全球政治正沿著文明的界線重構(gòu)。
在冷戰(zhàn)時期，各國作為盟國、衛(wèi)星國、仆從國、中立國或不結(jié)盟國家，而與兩個超級大國相聯(lián)系。
在冷戰(zhàn)后的世界，各國作為成員國、核心國家、孤獨(dú)國家、分裂國家和無所適從的國家而與各文明相聯(lián)系。
文明的成員國是一個在文化上完全認(rèn)同一種文明的國家。
文明的核心國家是文明內(nèi)部秩序的源泉，而核心國家之間的談判則是文明之間秩序的源泉。
主要文明的核心國家正在取代冷戰(zhàn)期間的兩個超級大國，成為吸引和排斥其他國家的幾個基本的極。
例如美國、俄羅斯、中國正在分別成為西方文明、東正教文明和中華文明的核心國家。
當(dāng)文明缺少核心國家的時候，在文明內(nèi)部建立秩序或在文明之間通過談判建立秩序的問題就會變得更加困難。
伊斯蘭文明、非洲文明和拉丁美洲文明目前都面臨這樣的問題，而這也正是非洲和伊斯蘭世界內(nèi)部動蕩不安的一個主要原因。
所謂孤獨(dú)國家是那些在文化上缺乏與其他社會共同性的國家。
最重要的孤獨(dú)國家莫過于日本，它的文化極為特殊，而且它沒有包含一種可以輸出到其他社會并據(jù)此與其他社會人民建立文化聯(lián)系的普世宗教或意識形態(tài)。
孤獨(dú)國家在未來以文明劃線世界的作用將大受限制。
分裂國家是那些一個國家包含兩個或兩個以上文明集團(tuán)的國家，例如前南斯拉夫（基督教部分、東正教部分、穆斯林部分）、蘇丹（基督教部分、穆斯林部分）、尼日利亞（基督教部分、穆斯林部分）、印度（印度教部分、穆斯林部分）等等。
無所適從的國家是那些屬于某種單一文明但其領(lǐng)導(dǎo)人卻想要把它轉(zhuǎn)為另一種文明的國家。
土耳其、俄羅斯、墨西哥都是典型的例子，它們分別屬于伊斯蘭文明、東正教文明和拉丁美洲文明，但其領(lǐng)導(dǎo)人卻一心想把這些國家改造為西方文明的一部分，迄今為止這種努力并沒有受到多大成效。
四、文明的沖突 亨廷頓文明觀的一個中心思想就是文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突。
在以文明劃界的世界中，具有重大影響的沖突將沿著文明的斷層線展開，特別是將在西方和非西方之間展開。
這又可以分為三類情況：西方與挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對抗；西方與屬于較弱文明的拉丁美洲和非洲的沖突則要輕得多；西方與俄羅斯、日本、印度的關(guān)系則可能介于上述兩者之間，同時具有合作和沖突的因素。
在亨廷頓看來，造成西方與伊斯蘭世界和中國沖突的原因是“西方的傲慢、伊斯蘭國家的不寬容和中國的武斷”。
具體說來，西方和伊斯蘭世界以及中國的沖突將圍繞武器擴(kuò)散、人權(quán)和民主以及移民三個領(lǐng)域而展開。
發(fā)展一流的常規(guī)軍事能力需要時間、努力和資金，這就強(qiáng)有力地促使非西方國家尋求以其他方式來對抗西方的常規(guī)軍事力量。
達(dá)到這一目的的捷徑就是獲得大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具。
各文明的核心國家，以及那些渴望在區(qū)域內(nèi)起支配作用的國家特別強(qiáng)烈的希望得到這些武器。
亨廷頓認(rèn)為，在武器擴(kuò)散問題上存在一個儒教——伊斯蘭教聯(lián)盟。
而中國在向伊斯蘭國家轉(zhuǎn)讓常規(guī)武器和非常規(guī)武器方面起了主導(dǎo)作用。
西方基于維護(hù)自己霸權(quán)利益的考慮，竭力遏制向非西方文明的武器擴(kuò)散勢頭。
亨廷頓認(rèn)為西方的這一政策是注定要失敗的，因?yàn)樵谝粋€多文明的世界中，核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散是權(quán)力緩慢地但不可避免地分散的一個主要表現(xiàn)。
西方在民主和人權(quán)問題提上表現(xiàn)出了一定的虛偽性，而亞洲的經(jīng)濟(jì)增長和伊斯蘭世界的宗教復(fù)興運(yùn)動使得這兩個文明對西方的說教嗤之以鼻。
自20世紀(jì)70年代以來在世界范圍內(nèi)興起的民主化浪潮在那些受西方和基督教影響強(qiáng)大的國家最為成功，在其他文明的國家內(nèi)則乏善可陳。
此外，美國對伊斯蘭世界的民主化持一種虛偽的態(tài)度：它支持沙特等專制政權(quán)，對民主化程度高得多的伊朗卻竭力遏制；在人權(quán)問題上，亞洲和伊斯蘭世界對西方的價值標(biāo)準(zhǔn)并不完全接受，西方在世界范圍內(nèi)推行人權(quán)的努力前景也很暗淡。
從16世紀(jì)到20世紀(jì)的漫長時間里，西方人口的向外移民是西方崛起的最重要標(biāo)準(zhǔn)之一。
然而到20世紀(jì)末，進(jìn)入西方國家的移民人數(shù)已接近了19世紀(jì)西方外移人口的絕對數(shù)字。
西方國家面臨著口前的移民壓力，因此西方對移民問題的態(tài)度也發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，由原先贊同甚至鼓勵移民變?yōu)榉磳σ泼瘛?/p>
歐洲的移民主要來自伊斯蘭世界而美國的移民主要來自墨西哥。
在移民問題上西方和伊斯蘭世界以及拉丁美洲（在較小程度上）將會產(chǎn)生新的對立沖突。
此外，大量涌入的穆斯林和墨西哥移民還有可能使歐洲和美國的社會面臨分裂的危險。
作為一個西方文明的衛(wèi)道士，亨廷頓對西方的處境深感憂慮，他為西方提出的對策是，首先要加強(qiáng)西方文明自身的團(tuán)結(jié)，特別是美歐之間的團(tuán)結(jié)，不給挑戰(zhàn)者以分化西方的機(jī)會；其次，要善于利用非西方文明之間的矛盾，從中漁利。
再次，還要在各個非西方文明中分清主要對手和合作伙伴，團(tuán)結(jié)大多數(shù)，鼓勵和打擊一小撮。
文明的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式。
一是斷層線沖突，它發(fā)生在屬于不同文明的鄰近國家之間、一個國家中屬于不同文明的集團(tuán)之間、或想在廢墟中建立起新國家的不同文明集團(tuán)之間。
斷層線沖突在穆斯林和非穆斯林國家或集團(tuán)之間特別普遍。
二是發(fā)生在全球宏觀層面上的不同文明的核心國家之間的沖突，這種沖突涉及的是國際政治中的典型問題，包括：1、對全球發(fā)展和全球性國際組織的影響力問題；2、相對軍事權(quán)力問題，主要體現(xiàn)在核不擴(kuò)散、軍控、軍備領(lǐng)域；3、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和福利問題，主要體現(xiàn)在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域；4、對人口的控制問題，包括保護(hù)本文明的人民和歧視另一文明的人民；5、價值觀念和文化沖突。
在分析斷層線沖突的時候，亨廷頓使用了“血腥的伊斯蘭邊界”這個詞匯，這可能是他這本著作中遭到批評最多的地方。
但是亨廷頓為自己的觀點(diǎn)辯解說，穆斯林只占世界人口的五分之一，但是在90年代，他們比起它任何文明的人都更多地卷入了集團(tuán)之間的暴力沖突，這方面的例子多得不勝枚舉。
亨廷頓認(rèn)為“穆斯林的好戰(zhàn)傾向”主要是三個方面的原因造成的：從歷史上看，伊斯蘭教從創(chuàng)建之日起就是一個好戰(zhàn)的宗教，在穆斯林的教義和實(shí)踐中沒有非暴力的概念。
伊斯蘭教在從其發(fā)源地阿拉伯半島向世界各地傳播的路線主要是通過陸上進(jìn)行的，這也造成了穆斯林和非穆斯林之間經(jīng)常的、持續(xù)的緊張沖突。
另外，伊斯蘭教是一種絕對的一神教，而且強(qiáng)調(diào)政教合一，因此伊斯蘭教缺乏寬容精神也是沖突的一個根源。
從政治上看，西方推行帝國主義和穆斯林在19、20世紀(jì)的屈從地位，促使非穆斯林將穆斯林是為進(jìn)攻的目標(biāo)。
而伊斯蘭世界中缺乏一個或一個以上的核心國家，是伊斯蘭世界與外部沖突不斷的又一重要原因。
從人口上看，伊斯蘭社會的人口爆炸，以及大量青壯年失業(yè)者的存在，也是造成伊斯蘭暴力傾向的重要原因。
依據(jù)國家和集團(tuán)介入斷層線沖突的程度不同，斷層線沖突可分為三個層次。
在第一層次上，是那些實(shí)際上彼此沖突的各方，它們可能是國家，也可能是地方集團(tuán)。
第二層次的參與者通常是與主要交戰(zhàn)方相關(guān)的國家。
在第三層次上是遠(yuǎn)離實(shí)際戰(zhàn)斗但是與參與者有著文明上的聯(lián)系的國家，它們往往是各個文明的核心國家。
例如，冷戰(zhàn)后俄羅斯是車臣戰(zhàn)爭的第一層次參與者，塔吉克斯坦沖突的第二層次參與者，前南斯拉夫戰(zhàn)爭的第三層次參與者。
第二和第三層次的參與者提供的支持對與戰(zhàn)爭的進(jìn)行至關(guān)重要，它們的制約對制止戰(zhàn)爭也至關(guān)重要。
沒有第二和第三層次參與者的戰(zhàn)爭比起其他戰(zhàn)爭來說擴(kuò)大的可能性要小，但也更難終止，屬于缺少核心國家的文明的集團(tuán)間戰(zhàn)爭也是如此。
斷層線戰(zhàn)爭自下而上地爆發(fā)，斷層線上的和平卻要自上而下地慢慢推動。
核心國家不大可能相互直接使用武力，但是如果地區(qū)集團(tuán)之間的斷層線沖突不斷升級，最終將使核心國家卷入。
此外，全球范圍內(nèi)文明間力量對比的重大變化也有可能導(dǎo)致核心國家間的戰(zhàn)爭。
亨廷頓從西方文明發(fā)展史就是一部興起和衰落國家之間的“霸權(quán)戰(zhàn)爭史”這一經(jīng)驗(yàn)推論道，中國的崛起可能引起文明之間的五專沖突。
，另一方面，只要伊斯蘭仍是伊斯蘭，西方仍是西方，這兩個為大文明和生活方式之間的根本沖突在未來將繼續(xù)決定它們的關(guān)系。
亨廷頓指出，伊斯蘭世界和西方自1979年伊朗革命之后一直在進(jìn)行著一場文明間的準(zhǔn)戰(zhàn)爭。
這場準(zhǔn)戰(zhàn)爭有三個特點(diǎn)，首先，它不是整個伊斯蘭與整個西方的爭斗，而是兩個原教旨主義國家（伊朗、蘇丹），三個非原教旨主義國家（伊拉克、利比亞、敘利亞）和各類伊斯蘭組織，在沙特阿拉伯等其他穆斯林國家的財政支持下，與美國，有時還與英國、法國、其它西方國家和集團(tuán)，以及與以色列和一般猶太人之間的爭斗；其次，它們之間的爭斗，除了海灣戰(zhàn)爭之外，都是靠有限的手段進(jìn)行的。
在這場準(zhǔn)戰(zhàn)爭中，雙方都在利用自己的實(shí)力和對方的弱點(diǎn)。
從軍事角度看，它在很大程度上是一場恐怖主義對空軍的戰(zhàn)爭；第三，暴力沖突雖在繼續(xù)，但并非連續(xù)不斷的。
然而，準(zhǔn)戰(zhàn)爭仍然是戰(zhàn)爭。
對西方來說，根本的問題不是伊斯蘭原教旨主義，而是伊斯蘭這個異質(zhì)文明本身。
在分析西方文明的核心國家美國與中華文明的核心國家中國之間可能發(fā)生的沖突時，亨廷頓沿襲了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的思路。
他認(rèn)為美中沖突一方面基于兩個社會的文化差異，但也涉及到權(quán)力的根本問題。
中國不愿接受美國在世界上的霸權(quán)，美國也無法接受中國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位或霸權(quán)。
兩百多年來，美國一直試圖阻止在歐洲出現(xiàn)一個絕對主導(dǎo)地位的大國，先在它在東亞也試圖這樣做。
為了這一目的美國曾打了兩場世界大戰(zhàn)和一場冷戰(zhàn)。
亨廷頓直言不諱地說，如果中國崛起的勢頭一直保持下去的話，將對美國的核心利益構(gòu)成威脅。
美國應(yīng)該怎樣應(yīng)對中國的崛起
亨廷頓提出了兩個選擇方案。
一個是均勢的辦法，就是聯(lián)合日本等國家對中國進(jìn)行遏制，在必要的時候甚至不惜一戰(zhàn)。
這種辦法是一種將會導(dǎo)致沖突的辦法，而且它的成功與否還要看日本的作用。
另一個是搭車的辦法。
就是要美國放棄自己的普世主義，心甘情愿地眼見自己決定亞太事務(wù)的能力下降。
這種選擇在很大程度上可以確保亞洲的和平，但卻意味著美國霸權(quán)的喪失。
與此同時，亨廷頓認(rèn)為中國的崛起不大可能會導(dǎo)致中國文明性質(zhì)的改變，西方對這一點(diǎn)不應(yīng)有太多幻想。
最后，亨廷頓認(rèn)為一個反對西方的伊斯蘭——儒教聯(lián)盟已經(jīng)出露端倪，西方的當(dāng)務(wù)之急是團(tuán)結(jié)拉丁美洲文明和非洲文明，并且拉攏住俄羅斯、日本、印度這三個搖擺文明的核心國家，不讓它們導(dǎo)向自己的對手一邊。
對西方文明自身而言，當(dāng)務(wù)之急有兩件事情。
一是摒棄流行在國內(nèi)的文化多元主義，保持西方文明的獨(dú)特性和純潔性；二是在世界范圍內(nèi)摒棄西方過去的普世主義觀念，承認(rèn)西方文明只是多文明世界中的一員，在首先承認(rèn)全球多元文明的基礎(chǔ)上去尋找各個文明的共性，建立新的世界秩序。
反恐行動特殊形態(tài)是什么，
“9·11”事件是自1941年珍珠港事件以來外敵對美國領(lǐng)土發(fā)動的第一次攻擊，也是迄 今美國遭受的最為嚴(yán)重的恐怖主義災(zāi)難。
面對這場前所未有的挑戰(zhàn)，布什政府對美國安 全戰(zhàn)略進(jìn)行了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最大幅度的調(diào)整，由此導(dǎo)致美國的對外政策出現(xiàn)若干重大 變化。
本文擬對這些變化及其趨向作一剖析。
一、對外政策目標(biāo)的優(yōu)先次序出現(xiàn)重大變化 國家的對外政策是為了促進(jìn)國家利益而設(shè)計的超出國家邊界的明確或不明確的行為。
制定什么樣的對外政策最根本地取決于政策設(shè)計者對于本國國家利益的界定，這種界定 又決定了國家在制定和實(shí)施對外政策時所追求的目標(biāo)。
根據(jù)1999年克林頓政府公布的《 新世紀(jì)美國國家安全戰(zhàn)略》報告，美國的國家利益被分為三類：一是生死攸關(guān)的利益， 即美國及其盟國的領(lǐng)土安全、美國公民的生命及財產(chǎn)保護(hù)、美國的經(jīng)濟(jì)繁榮和基礎(chǔ)設(shè)施 的保障等；二是重要的利益，即美國的安寧和公民的福祉以及美國所處世界的性質(zhì)等； 三是人道主義及其他利益，主要指美國價值觀的維護(hù)和傳播，包括支持民主化、促進(jìn)人 權(quán)、維護(hù)法制等。
“9·11”之前，美國被認(rèn)為是世界上安全最有保障的國家。
雖然從90年代起針對美國 的恐怖活動日趨頻繁，但美國所擔(dān)心的主要是對其海外目標(biāo)的襲擊，至于國土安全，美 國人則持比較樂觀的看法。
然而，“9·11”恐怖襲擊打破了美國領(lǐng)土堅不可摧的神話 。
它使美國人痛切地認(rèn)識到，在全球化帶來的各種跨國威脅日益增多的時代，美國的首 要地位并不意味著美國不易受攻擊，即使是一個擁有前所未有的超強(qiáng)實(shí)力和影響力的國 家也無法完全置身于每一個威脅或危險之外；對于美國來說，最大的威脅不是來自傳統(tǒng) 的民族國家，也不是來自中、俄之類的“潛在戰(zhàn)略對手”，而是來自非國家角色——國 際恐怖主義組織及其支持者。
基于這種認(rèn)識，美國朝野強(qiáng)化了對國土安全這一“生死攸 關(guān)的利益”的重視，并把以“基地”組織為代表的恐怖主義和大規(guī)模毀傷武器擴(kuò)散視為 這類利益所面臨的最嚴(yán)重和最緊迫的挑戰(zhàn)。
與對國家利益的輕重緩急調(diào)整相適應(yīng)，布什 政府把“打擊恐怖主義”和“制止謀求核生化武器的政權(quán)威脅美國和世界”確定為本屆 政府的兩大“宏偉目標(biāo)”，并將其提至“至高無上”的地位。
需要指出的是，上述兩大目標(biāo)核心地位的確立并不意味著美國會松懈對冷戰(zhàn)結(jié)束以來 所確立的其他目標(biāo)的追求。
就民主人權(quán)問題而言，盡管由于反恐戰(zhàn)爭的需要布什政府在 很大程度上改變了在此問題上對相當(dāng)一部分國家施壓和制裁的做法，但這只是表明在大 敵當(dāng)前的情況下，其他一切問題都必須“暫時”服從和服務(wù)于反恐這個大局，也表明布 什政府在反恐條件下對其他國家采取的是一種實(shí)用主義態(tài)度，以免意識形態(tài)問題妨礙美 國籌組反恐聯(lián)盟和趁機(jī)擴(kuò)張勢力。
布什提出的以是否支持美國反恐作為劃分?jǐn)秤延H疏的 標(biāo)準(zhǔn)的“非友即敵”說，就是出于這一考慮所采取的一種權(quán)宜之計。
從長遠(yuǎn)看，由于擴(kuò) 展美式價值觀體現(xiàn)了美國意識形態(tài)霸權(quán)利益的需要，因此美國決不會因?yàn)榉纯侄@ 一目標(biāo)，而是要謀求反恐、擴(kuò)展民主、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由和擴(kuò)張勢力多管齊下。
正如美國國 務(wù)院政策計劃主任理查德·哈斯所說：美國面臨的挑戰(zhàn)是“如何在打擊恐怖主義與推進(jìn) 其他目標(biāo)之間尋求平衡。
我們必須謹(jǐn)慎行事，不要僅僅出于打擊恐怖主義的名義而把目 光從不愉快的現(xiàn)實(shí)中移開。
尋求平衡并不意味著對于那些從事我們所不贊同的行為的政 府撒手不管。
相反，它意味著必須把國內(nèi)改革作為我們(同外國的)雙邊關(guān)系的一項(xiàng)重要 內(nèi)容。
”他還特別指出，尋求政策平衡是一個原則問題；反恐雖是優(yōu)先考慮，但不是美 國對外政策的組織原則。
2002年9月20日公布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告提出，新世 紀(jì)美國安全戰(zhàn)略的主旨是：“通過政治和經(jīng)濟(jì)自由促進(jìn)‘人的尊嚴(yán)’”，“通過打擊恐 怖主義和制止大規(guī)模毀傷武器擴(kuò)散確保安全”，以及“干預(yù)沖突地區(qū)和保持與盟國接觸 ”。
還提出：“美國將利用此刻的機(jī)遇向全球擴(kuò)展自由的利益。
我們將積極努力，以便 把民主、發(fā)展、自由市場和自由貿(mào)易的希望推進(jìn)到世界的每一個角落。
” 至于建立美國領(lǐng)導(dǎo)下的單極世界這一總體目標(biāo)，布什政府比其前任更是有過之而無不 及，所不同的是打的旗號有所改變。
冷戰(zhàn)時期美國高舉的是“反共”旗幟。
冷戰(zhàn)結(jié)束后 ，由于“共產(chǎn)主義威脅”減輕，美國又從“民主、人權(quán)和自由”的價值觀中找到了擴(kuò)展 勢力的道義支柱。
“9·11”恐怖事件引起國內(nèi)民眾的義憤填膺和國際社會的廣泛同情 。
這不僅為布什政府開展反恐創(chuàng)造了有力的輿論條件，也為其利用反恐彰顯實(shí)力和擴(kuò)大 影響提供了契機(jī)。
美國當(dāng)政者的邏輯是：既然恐怖主義已經(jīng)成為文明社會的一大公害， 那么只要給政策行為貼上“反恐”的標(biāo)簽，誰還有理由說三道四呢?實(shí)際上，隨著反恐 重心的轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)線的擴(kuò)大，布什政府的反恐政策已經(jīng)不限于反恐本身，而是在謀求更大 、更廣的目標(biāo)。
二、對外決策指導(dǎo)思想急劇保守化和右傾化 美國人的政治傾向歷來有自由主義和保守主義之分，不過，在對外政策領(lǐng)域這兩大派 別的界限卻很難劃清，而是根據(jù)美國所處的歷史條件和國際環(huán)境經(jīng)常變化的。
90年代中 期以來的保守主義的“美國至上論”和“美國例外論”為信條，從狹隘的國家利益觀出 發(fā)，主張要充分利用兩極體制終結(jié)后美國作為唯一超級大國所面臨的前所未有的有利條 件，采取一切必要手段以維護(hù)和鞏固美國在全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地 位。
實(shí)際上，在謀求全球領(lǐng)導(dǎo)地位這一點(diǎn)上，自由主義和保守主義并無原則性區(qū)別，他 們的不同點(diǎn)只在于政策手段的運(yùn)用上：前者側(cè)重于國際主義、多邊主義和有選擇的干涉 主義；后者則強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治、單邊主義和全面干涉主義。
一般認(rèn)為，保守主義更多地是與共和黨聯(lián)系在一起的。
90年代大部分時期(1993—2000 )，行政權(quán)一直掌握在民主黨人手中，共和黨雖然未能主導(dǎo)政府決策，但隨著該黨在199 4和1996年的國會選舉中取得多數(shù)地位，美國的政治風(fēng)向開始緩慢地向保守的右翼傾斜 ，保守主義大有興起之勢，其右翼勢力的聲音越來越大。
在2000年的大選中，共和黨不 僅奪回總統(tǒng)寶座，還繼續(xù)主導(dǎo)了國會兩院，(注：此次國會選舉中，共和黨在眾院多得1 0個席位，在參院雖然與民主黨所得席位相等，但由于該黨鷹派人物副總統(tǒng)切尼兼任參 院主席，因此實(shí)際上處于有利地位。
)從而使得美國政壇40多年來首次出現(xiàn)了共和黨既 控制白宮又控制國會的局面。
如果說共和黨得勢為右傾保守主義主導(dǎo)政府決策敞開了道路的話，那么“9·11”事件 則為其大行其道創(chuàng)造了契機(jī)。
“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后美國社會在國土安全和反恐問 題上達(dá)成了空前的共識和團(tuán)結(jié)，黨派之爭暫時被擱置起來。
在此背景下，以國防部長拉 姆斯菲爾德、副總統(tǒng)切尼和國防部副部長沃爾福威茨為代表的右翼強(qiáng)硬派在政府的安全 和對外決策中占據(jù)支配地位，而以國務(wù)卿鮑威爾為首的主張保持克林頓政策連續(xù)性的溫 和派則受到排擠。
這些鷹派人物不僅竭力推動政府采取以軍事為導(dǎo)向的反恐政策，通過 持續(xù)的軍事打擊消滅針對美國的一切恐怖組織，而且還鼓吹要擴(kuò)大軍事打擊的目標(biāo)，促 使美國所不喜歡的國家“改變政權(quán)”。
他們的核心主張是：建立一個以美國的優(yōu)勢地位 為基礎(chǔ)、由美國的軍事力量加以強(qiáng)制的世界秩序——即一個由美國制定規(guī)則同時又不對 美國的行動自由構(gòu)成制約的單極世界。
在他們看來，美國的軍事力量對于國際秩序起著 關(guān)鍵作用，美國必須具有使用這種力量的意愿，任何對于美國權(quán)力和行動自由的限制都 必須予以排除，為達(dá)此目的，美國可以不受國際機(jī)制和輿論的制約，必要時不惜采取單 邊行動。
作為共和黨保守派政治首領(lǐng)執(zhí)掌行政大權(quán)的布什總統(tǒng)雖然有時需要在各派之間 搞平衡，但在更多情況下則是偏向強(qiáng)硬派一邊。
2002年11月，共和黨在國會中期選舉中 再一次贏得勝利，不僅擴(kuò)大了在眾議院的優(yōu)勢，還取得了在參議院的多數(shù)。
(注：此次 共和黨在眾院保持前一次優(yōu)勢基礎(chǔ)上又增加了15個席位，在參院則比民主黨多得4個席 位。
)這標(biāo)志著“鷹派得到增強(qiáng)而鴿派受到削弱”，使得“布什將在對外政策方面顯得 更加自信”，“在國際問題上采取更加強(qiáng)硬的立場”。
(注：合眾國際社華盛頓2002年1 1月6日。
) 三、對外政策手段突出軍事強(qiáng)權(quán)主義 美國的全球戰(zhàn)略是靠多種因素支撐的，其中保持超強(qiáng)的軍事力量和不失時機(jī)地彰顯這 一力量起著不可替代的關(guān)鍵作用。
作為由鷹派主導(dǎo)的一屆政府，布什班子將這一傳統(tǒng)推 向了新的高度。
在此方面，他似乎從里根時代獲得了更多的啟發(fā)。
這位同黨前任當(dāng)年所 發(fā)起的以“戰(zhàn)略防御計劃”為核心的軍備擴(kuò)張和將安全戰(zhàn)略從“遏制”改為“推回”以 及以善惡對立劃分國際關(guān)系的理念，已經(jīng)在布什的對外政策中得到了新的、程度更大的 反映。
布什上臺伊始在NMD問題上的強(qiáng)硬態(tài)度和將軍費(fèi)預(yù)算提至空前水平的舉措就已經(jīng) 顯露出這屆政府更加突出軍事強(qiáng)權(quán)的征兆。
“9·11”所印證的NMD并非美國安全當(dāng)務(wù)之 急的事實(shí)也絲毫沒有削弱他推進(jìn)這一擴(kuò)軍計劃的決心。
海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭的勝利助長了美國以武力塑造世界秩序的意志，“9·11”后國 土安全的凸現(xiàn)則促使美國更加傾向于施用武力。
誠然，面對慘無人道的恐怖活動，采取 軍事手段予以堅決打擊是完全必要的。
但要確保今后不再遭受恐怖主義災(zāi)難，則必須著 眼于消除滋生恐怖主義的國內(nèi)和國際根源。
不少西方輿論指出，本·拉登“基地”組織 之所以向美國發(fā)難，部分原因在于他們代表了伊斯蘭世界對于美國的一種不滿和仇恨情 緒，即長期以來美國在巴以沖突中所扮演的不光彩角色、對伊斯蘭世界根深蒂固的偏見 、對中東石油的控制、對阿拉伯國家某些腐敗政權(quán)的支持、以及對伊拉克制裁所導(dǎo)致的 人道主義災(zāi)難。
(注：參見伊曼紐爾·沃勒斯坦、布熱津斯基等著：《大變局：30位國 際頂級學(xué)者研制“后9·11”時代的世界格局》，江西人民出版社2002年版，第29—83 頁。
)美國舊金山大學(xué)國際問題學(xué)者施蒂芬·聰茨指出，美國所以成為恐怖主義的襲擊 目標(biāo)，很大程度上歸因于美國的傲慢、虛偽和貪婪，只有成為國際社會更加負(fù)責(zé)任的一 員，美國才會變得安全和強(qiáng)大。
然而，至少從目前看，美國的反恐政策并不是立足于標(biāo) 本兼治，也沒有從根本上反思和修正其不合理的對外政策。
布什政府2003年軍費(fèi)預(yù)算高 達(dá)3930億美元，占全球軍費(fèi)總支出的36.3%，超過了位于其后的15—20個軍費(fèi)支出大國 的總和。
但美國的對外援助卻只有軍費(fèi)開支的約1\\\/20，比其他任何工業(yè)發(fā)達(dá)國家都要少 。
2002年3月，布什雖然宣布在今后三年內(nèi)把對落后國家的援助每年增加50億美元(即增 加50%)，但同時又提出諸如政府改革、民主人權(quán)、自由經(jīng)濟(jì)等附加條件。
面對頻臨失控 的巴以暴力沖突，國際社會普遍希望美國發(fā)揮建設(shè)性作用，但布什政府不僅放棄了其前 任所扮演的推動巴以和談的調(diào)解人角色，繼續(xù)偏以壓巴，反而把中東政策的重點(diǎn)放在對 伊拉克動武之上。
這已經(jīng)引起阿拉伯世界新的反美浪潮。
最能體現(xiàn)布什對外政策軍事強(qiáng)權(quán)色彩的莫過于其對美國軍事—安全戰(zhàn)略的調(diào)整。
一是 在核戰(zhàn)略方面拋棄奉行已久的“消極安全保證”政策，擴(kuò)大動用核武器的適用范圍。
“ 消極安全保證”是1978年卡特政府通過國務(wù)卿萬斯在聯(lián)合國特別裁軍會議上提出的，主 旨是，美國不會對無核國家使用和威脅使用核武器，除非這些國家與核國家聯(lián)合起來攻 擊美國及其盟友。
此后，歷屆政府均堅持這一承諾。
1996年非洲國家簽署《非洲無核區(qū) 條約》后，克林頓政府還簽署了不對簽約國使用核武器的條約議定書。
然而，到了布什 任內(nèi)，美國國防部在2002年1月提交的《核態(tài)勢評估報告》中除了以對付敵對國家或非 國家行為體的所謂“即刻的、潛在的或意外的緊急情況”為托詞外，不對使用核武器設(shè) 置其他任何條件，而且還明確列出核打擊的7國名單。
這說明美國在選擇核打擊對象時 將不再以對方是否擁有核武器為條件，而是以是否有能力對其構(gòu)成威脅為前提。
此舉顯 然旨在通過加強(qiáng)核訛詐來貫徹美國的意志。
二是在安全戰(zhàn)略上拋棄長期堅持的“遏制”和“威懾”戰(zhàn)略，實(shí)行進(jìn)攻性的“先發(fā)制 人”戰(zhàn)略。
戰(zhàn)后50多年來，美國的防務(wù)戰(zhàn)略雖歷經(jīng)調(diào)整，但都沒有脫離立足于防御的“ 遏制”和“威懾”的軌跡。
“9·11”后，受新保守主義安全理念的支配，布什政府力 圖借反恐戰(zhàn)爭名義沖破防御性戰(zhàn)略的束縛。
2002年6月1日布什在西點(diǎn)軍校演講時稱，遏 制和威懾戰(zhàn)略已不能適應(yīng)對付恐怖主義威脅，今后將對擁有核生化武器的敵對者實(shí)施“ 先發(fā)制人”的打擊。
9月20日公布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》正式把“先發(fā)制人”定 為新世紀(jì)美國防務(wù)戰(zhàn)略的支柱。
《報告》不僅強(qiáng)調(diào)要對緊迫的和現(xiàn)實(shí)的威脅進(jìn)行預(yù)先打 擊，還將其適用范圍擴(kuò)大到消除長遠(yuǎn)威脅出現(xiàn)的可能性，稱“我們必須調(diào)整關(guān)于緊迫威 脅的概念，以使其涵蓋今天的敵對者所擁有的能力和目標(biāo)”。
即是說，只要敵對者具有 威脅美國的能力，美國就可以對其實(shí)施預(yù)先打擊，而無論這種威脅是否已經(jīng)迫近或成為 現(xiàn)實(shí)。
關(guān)于“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，美國學(xué)者的解讀或許更為客觀。
波士頓大學(xué)教授 安德魯·巴切維奇指出：該戰(zhàn)略表明，“布什政府不再將武力視為最后訴諸的手段，更 確切地說，由于美國在軍事領(lǐng)域占有無可比擬的優(yōu)勢，它把軍事力量作為發(fā)號施令的最 有效的手段”；該戰(zhàn)略“提供了迄今為止對于美國在冷戰(zhàn)后駕馭全球的野心的最為全面 的表述。
不但表明了永遠(yuǎn)確保美國軍事霸權(quán)的意圖，還將利用武力重塑國際秩序的愿望 表露無遺”。
(注：安德魯·巴切維奇：“布什的宏偉戰(zhàn)略”，《美國保守派》(月刊)2 002年11月號。
) 四、對待發(fā)展中國家更加傾向于干涉主義 “9·11”后，美國把關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國土安全，但這并不意味著孤立主義死灰復(fù)燃，而 是預(yù)示著美國將更加積極地介入國際事務(wù)，更加熱衷于干涉主義的政策選擇。
這可以從 以下幾個方面得到說明。
首先“9·11”事件使美國人更加深刻地認(rèn)識到：“美國的安 全與別國的安全息息相關(guān)，美國的繁榮有賴于別國的繁榮”；‘外界’發(fā)生的事情可能 會對他們自身的生活產(chǎn)生重大沖擊。
中亞的某個失敗國家、巴基斯坦宗教學(xué)校的課程設(shè) 置、安第斯的法治缺失、中亞的毒品交易、非洲的動蕩不安等，都會成為影響美國國家 安全的潛在因素。
”在全球化所導(dǎo)致的國家間相互依存空前加深的條件下，作為一個在 全球各地?fù)碛袕V泛利益的超級大國，美國把自己的命運(yùn)與外部世界聯(lián)系在一起是自然而 然的。
問題是面對一個以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的、由不同文化組成的多樣化的世界體系，美 國往往不愿意本著平等相待、相互尊重、互利互讓、協(xié)商對話的精神處理同別國的關(guān)系 ，而總是習(xí)慣于把自己凌駕于國際社會之上，視自己為“正義”的化身和負(fù)有“天定使 命”的“救世主”和“執(zhí)法官”。
“9·11”后，布什一再宣稱美國有責(zé)任擔(dān)當(dāng)起促進(jìn) 自由的“偉大使命”的領(lǐng)導(dǎo)重任。
這一自我定位與有增無減的軍事強(qiáng)權(quán)意志和霸權(quán)主義 心態(tài)相結(jié)合，必然會導(dǎo)致美國更加傾向于以干涉別國內(nèi)政的方式來塑造美國的安全環(huán)境 。
其次，“9·11”事件促使美國以更加強(qiáng)硬的態(tài)度對待那些被認(rèn)定支持恐怖主義和秘密 發(fā)展核生化武器的具有強(qiáng)烈反美情緒的“無賴國家”。
這集中反映在布什2002年1月發(fā) 表國情咨文時把伊拉克、伊朗和朝鮮列為“邪惡軸心”這一政策聲明中，認(rèn)為這三國“ 已經(jīng)構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅”。
它意味著今后美國將不再對這類國家采取容忍態(tài)度，而是 準(zhǔn)備采取一切手段迫其“棄惡從善”，包括必要時動用武力改變它們的政權(quán)。
布什政府 近來全力投入武力“倒薩”的準(zhǔn)備以及迫使朝鮮放棄核計劃的舉措，就是這一政策主張 的具體體現(xiàn)。
一旦武力“倒薩”取得成功，將為美國以軍事干涉手段推翻他國政權(quán)樹立 又一個先例，美國將由此受到鼓舞，更加躊躇滿志地實(shí)施軍事干涉。
“邪惡軸心”論的 提出還表明，美國的新干涉主義已經(jīng)超越了“人道主義”的旗號，而是要打出“消除邪 惡、維護(hù)正義”的旗幟。
再次，“9·11”事件使美國更加堅信“民主和平論”，認(rèn)為向海外促進(jìn)美國的自由民 主和市場經(jīng)濟(jì)價值觀最終也能夠增進(jìn)美國的安全，并且將之提升到安全戰(zhàn)略的高度。
正 如2002年9月公布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告所說，“美國的國家安全戰(zhàn)略將建立在 體現(xiàn)我們的價值觀與我們的國家利益相結(jié)合的具有美國特色的國際主義基礎(chǔ)之上。
”因 此美國會更加關(guān)注發(fā)展中國家的體制和意識形態(tài)問題。
而所謂“具有美國特色的國際主 義”就是積極介入國際事務(wù)和他國內(nèi)政，促使它們按照美國模式改革國內(nèi)體制。
最后，“9·11”事件還加深了美國對于“失敗國家”后果的認(rèn)識。
“9·11”以前， “失敗國家”主要是被當(dāng)作人道主義問題看待，“9·11”后則被賦予了戰(zhàn)略內(nèi)涵，認(rèn) 為一個喪失了對其領(lǐng)土的控制和可靠的及統(tǒng)一的制度的國家對于它的人民、鄰國和國際 社會而言是一種威脅，因此幫助這類國家建立和完善國家制度應(yīng)該成為一項(xiàng)嚴(yán)肅的責(zé)任 。
這種主張看似頗有道義感，但由于美國堅持西方模式優(yōu)越論，而無視這類國家的國情 ，因此在操作過程中勢必會表現(xiàn)出干涉內(nèi)政和強(qiáng)加于人的特點(diǎn)。
五、對外政策行為方式側(cè)重于單邊主義 單邊主義是表現(xiàn)于國際關(guān)系領(lǐng)域的一種對外政策行為方式。
它是指一國在事關(guān)雙邊、 多邊或全球共同關(guān)心的問題上，僅從本國的價值判斷和利益出發(fā)，毫不顧及其他國家的 利益要求和國際社會的共同愿望，一意孤行，采取單方面的行動。
本質(zhì)上講，單邊主義 是與國際體系的無政府狀態(tài)和國家的自助特性相聯(lián)系的。
在國家間相互聯(lián)系比較松散、 共同問題不太突出的傳統(tǒng)國際關(guān)系時代，單邊主義司空見慣。
然而，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入 全球化時代，國家間的相互依存空前加深，人類面臨的共同挑戰(zhàn)日益增多。
這一趨勢客 觀上要求各國在追求本國利益時必須兼顧其他成員的立場和要求，本著協(xié)商一致、共存 共榮的精神，避免采取有悖于國際社會主流愿望的單邊行動，謀求“雙贏”或“共贏” 的政策效應(yīng)。
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國領(lǐng)導(dǎo)世界的欲望日趨強(qiáng)烈。
但無論是老布什的“世界新秩序戰(zhàn)略 ”還是克林頓的“參與與擴(kuò)展戰(zhàn)略”，都是以美國主導(dǎo)下的“國際合作”為前提的。
盡 管他們也懷有單邊主義偏好，但這并沒有成為主流。
然而，小布什上臺以來，美國的單 邊主義急劇膨脹，已經(jīng)成為本屆政府對外政策的一個標(biāo)志性特征。
他在執(zhí)政僅半年多的 時間里就作出了一系列令包括西方盟國在內(nèi)的整個國際社會失望和無奈的舉動，如拋棄 或否定前任政府曾經(jīng)支持過的《京都議定書》、《禁止核試驗(yàn)條約》和《禁止使用殺傷 性地雷條約》，全力推動修改《反導(dǎo)條約》，單方面退出聯(lián)合國第三屆反種族大會等。
“9·11”后美國把外交重點(diǎn)轉(zhuǎn)向建立國際反恐聯(lián)盟，爭取各國對其反恐戰(zhàn)爭的支持。
但即使在此情況下，布什政府的單邊主義也沒有多少收斂。
為了推進(jìn)建立攻防兼?zhèn)涞慕^ 對軍事優(yōu)勢的計劃，布什政府毫不顧及俄、中、歐盟等大國對其阿富汗戰(zhàn)爭的配合和支 持以及在NMD問題上的反對立場，依然于2001年12月宣布退出《反導(dǎo)條約》。
2002年5月 ，布什又正式宣布退出關(guān)于建立國際刑事法庭的條約，9月又拒絕出席聯(lián)合國發(fā)起的旨 在解決全球環(huán)境問題的“可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議”。
在反恐問題上，美國希望得到盟國的支持，但有沒有盟國的支持不是決定美國是否采 取行動的唯一因素。
正如拉姆斯菲爾德所言，要由任務(wù)決定盟國，而不是盟國決定任務(wù) 。
如果必要的話，即使沒有盟國的支持，美國也會采取單方面的行動。
(注：郝雨凡等 著：《瞬間的力量——“9·11”后的美國與世界》，新華出版社2002年版，第37頁。
) 伊拉克武器核查本來屬于軍控問題，必須在國際軍控機(jī)制的框架內(nèi)尋求解決。
但布什政 府卻將其與反恐戰(zhàn)爭聯(lián)系起來。
盡管中、俄、法、德和阿拉伯世界等普遍主張繼續(xù)通過 聯(lián)合國渠道政治予以解決，美國CNN電視臺、《今日美國報》和蓋洛普公司的聯(lián)合民意 調(diào)查也顯示，約有80%的美國民眾認(rèn)為對伊動武必須得到聯(lián)合國的授權(quán)，但布什政府卻 執(zhí)意要顯示美國武力的作用。
11月8日安理會以全票通過的1441號決議體現(xiàn)了國際社會 對布什政府單邊主義和軍事強(qiáng)權(quán)主義的制約，迫使其接受了先派遣核查組赴伊核查然后 再根據(jù)核查結(jié)果作出下一步?jīng)Q定的安排。
但美國的接受并不意味著它從武力“倒薩”的 既定目標(biāo)和單邊主義的傾向退卻，而是想借此給其武力行動披上一層合法的外衣。
況且 美國國務(wù)院發(fā)言人在該決議通過的前一天就已經(jīng)表示，“不拒絕通過外交途徑解決問題 ，但也不會被它束縛手腳”。
(注：日本《讀賣新聞》2002年11月7日：“美國攻打伊拉 克可能性增強(qiáng)”。
)布什在該決議通過的同一天也宣稱，如果不能以和平方式解除伊拉 克的武裝，美國就準(zhǔn)備“迅速動用武力”。
(注：美聯(lián)社華盛頓2002年11月9日。
) 當(dāng)然，在單邊主義和多邊主義的政策選擇之間，布什政府并不是一味地推崇前者而鄙 視后者。
只要不妨礙美國的行動自由和有助于推進(jìn)美國的目標(biāo)，布什當(dāng)然會優(yōu)先選擇多 邊渠道。
但問題是隨著美國強(qiáng)勢地位持續(xù)上升以及由此滋生的建立單極世界的欲望膨脹 ，美國越來越傾向于自我中心主義。
因此，當(dāng)美國無法通過多邊協(xié)調(diào)來貫徹自己的意志 或是當(dāng)美國的利益與其他國家的利益發(fā)生不可調(diào)和的沖突時，美國就會置其他國家的態(tài) 度于不顧，單邊主義也就會成為必然的選擇。
結(jié)束語 布什政府的對外政策調(diào)整是以確保美國的國家利益和全球領(lǐng)導(dǎo)地位為宗旨的，但所表 現(xiàn)出的上述變化及傾向已經(jīng)引起許多國家的疑慮和反感。
這不僅無助于美國爭取各國對 其反恐行動的支持與合作，也會導(dǎo)致美國與世界越來越對立，并最終損害美國的安全、 形象和利益。
另一方面，也必須看到，作為當(dāng)今世界擁有超強(qiáng)實(shí)力和影響力的大國，美 國對外政策的上述動向會給世界格局多極化和國際關(guān)系民主化的趨勢造成不可忽視的沖 擊。
在一定意義上講，當(dāng)前國際社會圍繞伊拉克問題的外交折沖實(shí)質(zhì)上就是單極與多極 、稱霸與反霸斗爭的一個縮影。
布什政府一再宣稱要使反恐戰(zhàn)爭長期化、擴(kuò)大化。
這固 然有國際恐怖主義勢力依然十分猖獗這一客觀原因，但其中更蘊(yùn)含著美國欲利用反恐的 有利形勢推進(jìn)其全球霸業(yè)的戰(zhàn)略企圖。
因此，對于國際社會而言，在“9·11”后新的 國際形勢下，既要堅決反恐，也要堅持反霸；既要在反恐行動中與包括美國在內(nèi)的世界 各國保持協(xié)調(diào)與合作，也要對個別國家利用反恐推行強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義保持警惕，并 進(jìn)行必要的抵制。
