信陵君100、200字讀后感
公子是難得一見(jiàn)的軍事家更是堅(jiān)定不移的愛(ài)國(guó)者，從“矯晉鄙兵而存趙”到“率五國(guó)之兵破秦軍于河外”都可以看到他杰出的軍事智慧。
秦兵伐魏，公子恐魏王怒之不敢歸國(guó)，在毛公、薛公曉之以理后，“公子立變色，告車趣駕歸救魏。
”明知魏王對(duì)他心存芥蒂，卻為救國(guó)于危難之中，義無(wú)反顧，合縱諸侯，抑秦兵于函谷關(guān)。
“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”正是公子愛(ài)國(guó)情懷的寫照。
雖然名動(dòng)諸侯譽(yù)滿天下，公子卻很少有真正得志之時(shí)。
趙王田獵事件讓魏王不敢任公子以國(guó)政，竊符殺將又迫使公子留趙十年不得歸國(guó)。
因毀廢似乎是他逃不脫的宿命，任何一個(gè)君主都不會(huì)允許“諸侯徒聞魏公子不聞魏王”的狀況存在，信陵君的“威震天下”引來(lái)的不僅是秦國(guó)的忌憚更是魏王深深的疑忌。
當(dāng)公子迎來(lái)了人生高峰的同時(shí), 也迎來(lái)了更徹底的毀黜的結(jié)局。
雖無(wú)悔于自己的選擇，公子終還是失望了吧，所以才會(huì)選擇那樣的方式來(lái)結(jié)束人生。
公子的沉迷酒色也許是墮落，也許是一種消極的抗?fàn)幒涂卦V，既然事已不可為，既然生命不能擁有其應(yīng)有的價(jià)值，徒留在世上許多時(shí)日又有什么意義呢
不如放縱自己就此歸去罷。
《史記·魏世家》記載，信陵君向魏安厘王上書(shū)中預(yù)言：“夫韓亡之后，兵出之日，非魏無(wú)攻已。
秦固有懷、茅、邢丘，城垝津以臨河內(nèi)，河內(nèi)共、汲必危；有鄭地，得垣雍，決熒澤水灌大梁，大梁必亡。
”后來(lái)王賁果然引黃河、鴻溝水灌大梁三個(gè)月，大梁城被水浸壞，居民死亡數(shù)十萬(wàn)人，魏王投降，魏國(guó)滅亡。
作為兩千余年后的人，我以一種仰慕的心情讀完了這篇《魏公子列傳》，也瀏覽了許多人對(duì)信陵君的評(píng)說(shuō)，竊符救趙究竟是識(shí)大體、顧大局還是損國(guó)利、傷主威，不同人心中有不同的看法，我不想去苛求些什么。
信陵君祠堂內(nèi)有副對(duì)聯(lián)：“有史公作傳如生，愛(ài)客若君，真令讀者慨慷悲歌不已! 其門館風(fēng)流未謝，于今視昔，聞?wù)l能拔抑塞磊落之才
”如公子般善于納諫，不居功自傲，居高位而為人謙虛、待人尊重，當(dāng)今世上又有幾人呢
今人總以一種懷疑的目光看古人，不知?jiǎng)t其善者而從之，反而缺乏應(yīng)有的尊重，這真的是大謬呀
張良拜師是什么典故
張良拜師的典故叫做圯橋授書(shū) 。
故事如下： 張良，字子房。
他原是韓國(guó)名門公子，姓姬，后來(lái)因?yàn)樾写糖厥蓟饰此?，逃到下邳隱匿，才改名為張良。
有一天，張良來(lái)到下邳附近的圯水橋上散步，在橋上遇到一個(gè)穿粗布衣裳的老人。
那老人走到張良面前，直接把一只鞋子丟到橋下，然后對(duì)張良說(shuō)：“喂
小伙子
你替我去把鞋撿起來(lái)
張良很驚訝，想打那老頭。
但看到老人年紀(jì)很大，便忍住了。
他下橋把鞋撿了起來(lái)，然后又恭敬地跪著替老人穿上。
老人伸腳穿好鞋，然后笑著轉(zhuǎn)身就走了。
張良更吃驚了，盯著老人離開(kāi)的背影。
那老人走了里把路，返身回來(lái)，說(shuō)：“你這小伙子很不錯(cuò)，值得我指教。
五天后的早上，到橋上來(lái)見(jiàn)我。
”張良聽(tīng)了，連忙答應(yīng)。
第五天早上，張良趕到橋上。
老人已先到了，生氣地說(shuō)；“跟老人約會(huì)卻遲到，怎么回事啊
再過(guò)五天，早些來(lái)見(jiàn)我
” 又過(guò)了五天，公雞一打鳴，張良就出發(fā)趕到橋上。
不料老人又先到了，老人說(shuō)：“又遲到，怎么回事啊
五天后再早點(diǎn)來(lái)。
” 又過(guò)了五天，張良剛過(guò)半夜就摸黑來(lái)到橋上等候。
過(guò)了一會(huì)，老人也來(lái)了，高興地說(shuō)：“小伙子，你這樣才對(duì)
” 老人說(shuō)著，拿出一本書(shū)交給張良，說(shuō)：“你要下苦功鉆研這部書(shū)。
鉆研透了，以后可以做帝王的老師。
十年后有大成就。
十三年后，小子你將再見(jiàn)到我，濟(jì)北谷城山下的黃石就是我啦。
” 然后老人就離開(kāi)不見(jiàn)了。
第二天早晨，張良看那本書(shū)，乃是《太公兵法》。
張良覺(jué)得這事很奇特，于是常常用功專研此書(shū)。
后來(lái)，張良研讀《太公兵法》很有成效，成了漢高祖劉邦的重要謀士，為劉邦建立漢朝立下了汗馬功勞。
史記中的趙世家的讀后感
趙世家記敘了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)從季勝起源，造父受周繆王賜趙地，從此以趙為姓氏；到趙衰扶佐晉文公重耳，趙盾在晉靈公、晉景公時(shí)期執(zhí)掌晉國(guó)大權(quán)，趙朔被屠岸賈滅族，趙氏孤兒趙武被程嬰所救，趙敬侯時(shí)期魏、韓、趙國(guó)共同滅亡晉國(guó)；再到趙武靈王首倡胡服騎射振興國(guó)力；最后趙幽繆王殺大將李牧，被秦國(guó)打敗后投降，趙國(guó)滅亡；的歷史。
細(xì)細(xì)數(shù)來(lái)，這其間有很多曲折的故事，扣人心弦。
一是趙氏孤兒獲救經(jīng)過(guò)，真是驚心動(dòng)魄，分秒必爭(zhēng)。
晉景公三年，大夫屠岸賈以趙盾縱容其弟趙穿殺死晉靈公而未受到懲罰為由率晉國(guó)諸將領(lǐng)攻打趙氏，誅殺趙氏全族。
其時(shí)趙朔的妻子是成公的姐姐，正身懷有孕，逃到晉景公家中躲藏，趙朔的門客公孫杵臼和趙朔的好友程嬰商量營(yíng)救。
趙妻分娩生下一個(gè)兒子。
屠岸賈帶人到宮中搜索，第一次搜索時(shí)將小孩藏于身上且小孩未啼哭而幸免于難，第二次搜索時(shí)由公孫杵臼抱來(lái)別人的小孩冒充，以公孫杵臼和那個(gè)孩子的死換來(lái)趙氏孤兒的暫時(shí)安全。
然后程嬰得以帶著孤兒趙武躲到山中扶養(yǎng)。
整個(gè)過(guò)程中，公孫杵臼和程嬰的忠誠(chéng)、冷靜、機(jī)智和面對(duì)死亡的坦然，緊急時(shí)刻新生嬰兒在命懸一線時(shí)能夠保持安靜的僥幸，屠岸賈居然多次帶人到宮中搜索的囂張氣焰，讓人看著有身臨其境，驚險(xiǎn)刺激之感。
十五年后，趙武得以繼承祖業(yè)，趙氏重獲爵位時(shí)，程嬰不顧趙武的苦苦哀求而絕然自殺。
讓人不能不震撼于這種古代士人的忠誠(chéng)守信。
二是趙武靈王倡導(dǎo)胡服騎射的經(jīng)過(guò)也寫得甚為詳細(xì)，一波三折。
最開(kāi)始提出來(lái)，群臣都不愿意；與肥義商議，進(jìn)一步闡述提倡穿胡服練騎射的原因和功效，堅(jiān)定決心；派人勸說(shuō)公子成，爭(zhēng)取德高望重的貴戚的支持，未獲得同意；親自勸說(shuō)公子成，成功。
公子成第二天帶頭穿胡服上朝，武靈王正式頒布穿胡服的命令；眾大臣諫阻，武靈王駁斥，胡服騎射得以推行。
從武靈王在多種情形多個(gè)場(chǎng)合與不同對(duì)象的長(zhǎng)篇大論的對(duì)話中，體現(xiàn)了此人作為統(tǒng)治者的難得的清醒和智慧。
不過(guò)，在后來(lái)，武靈王在處理公子章與趙惠文王的事時(shí)就顯得很不明智了，這直接導(dǎo)致了他餓死在宮中的悲慘結(jié)局。
還有一段故事是趙惠文王時(shí)期，趙國(guó)與秦國(guó)一起多次進(jìn)攻齊國(guó)，齊國(guó)派人游說(shuō)趙國(guó)撤兵，也是長(zhǎng)篇大論，層層分析，絲絲入扣，很有說(shuō)服力。
可惜并沒(méi)能發(fā)揮長(zhǎng)久的作用。
對(duì)《留侯世家》中張良的人物形象分析
千古誰(shuí)識(shí)漢張良幼時(shí)讀，諸葛亮出場(chǎng)前就有許多渲染，當(dāng)時(shí)流傳其自比管仲、樂(lè)毅，但向劉備舉薦時(shí)認(rèn)為，諸葛亮的自比并不恰當(dāng)。
劉關(guān)張等人揣測(cè)是不是比高了，誰(shuí)知說(shuō)是比低了，應(yīng)另擬兩人才更恰當(dāng)。
這兩人是興周八百年的、興漢四百年的張子房。
張子房就是張良。
當(dāng)年帝王將相被統(tǒng)統(tǒng)逐出了生活的全部角落。
至此才知道有這么一號(hào)人，不禁令人神往。
幼時(shí)的心靈猛然會(huì)冒出了個(gè)念頭：這個(gè)張良能耐那么大，干嘛不自己弄個(gè)天下耍耍
難不成他是個(gè)活雷鋒
估計(jì)世世代代包括現(xiàn)下的成人也會(huì)有類似的想法。
究竟怎么破解這個(gè)難題，可能到頭來(lái)不過(guò)是還他個(gè)高風(fēng)亮節(jié)完事。
說(shuō)過(guò)：世界上怕就怕認(rèn)真二字，共產(chǎn)黨就最講認(rèn)真。
菜九這個(gè)共產(chǎn)黨人偏偏不理這個(gè)茬，斗膽篡改一下可能更貼切，這句話應(yīng)該這樣說(shuō)：世界上怕就怕認(rèn)真二字，中國(guó)人就最不認(rèn)真。
張良問(wèn)題應(yīng)該是中國(guó)人不認(rèn)真的典型表現(xiàn)。
前些年，菜九曾發(fā)布一短帖道是“張良的地位是知識(shí)分子捧起來(lái)的”，現(xiàn)將其細(xì)細(xì)拾掇，看看中國(guó)人的這種不認(rèn)真造成了多大的歷史誤會(huì)，或者會(huì)因此而誤人誤己也未可知。
一、張良地位無(wú)限拔高的基礎(chǔ)歷史不會(huì)把榮譽(yù)平白無(wú)故地送人，張良之所以有如此崇高的歷史地位，肯定與他的歷史貢獻(xiàn)是分不開(kāi)的。
楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，劉邦就肯定了其歷史功績(jī)。
漢定天下后，勝利者君臣在探討成敗得失時(shí)，劉邦有一段非常精彩有名、且為后世津津樂(lè)道的歷史表白：“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。
鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。
連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。
此三人，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。
”漢人好大言，其中又以劉邦為最。
所謂君子之德如風(fēng)，小人之德如草。
上有好者，下必甚焉。
劉邦信口開(kāi)河于上，以下人等胡說(shuō)亂道就更加不可收拾。
劉邦在這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題上沒(méi)有實(shí)事求是，有點(diǎn)意氣用事，有點(diǎn)信口開(kāi)河。
而他信口開(kāi)河的直接后果是給自己上了套子，這個(gè)套子是他是個(gè)沒(méi)本事的人，完全是因人成事，但這不是事實(shí)。
為什么說(shuō)他是信口開(kāi)河，因?yàn)楹髢扇说氖论E還與事實(shí)接近，尤其是蕭何的事跡與本事確實(shí)是劉邦不具備的。
而擺明了被排在第一位的這個(gè)張良的作用，尤其是這個(gè)評(píng)價(jià)，顯然得不到具體事實(shí)的支持。
張良的事跡俱在，可還真沒(méi)有哪一樁能當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)評(píng)價(jià)。
于是漢高祖給張良特制的這頂帽子太大，帽子底下沒(méi)人。
這頂帽子不僅把張良罩沒(méi)了，也把天下后世的人全給罩進(jìn)去了。
對(duì)于漢王朝的建立，張良無(wú)疑是有功之人，但要說(shuō)他有過(guò)什么決勝于千里之外的計(jì)謀，也確實(shí)指認(rèn)不出來(lái)，即使想牽強(qiáng)附會(huì)也很難辦到。
張良的功勞在功臣表里記得清清楚楚，“以廄將從起下邳。
以韓申徒下韓國(guó)。
言上張旗志。
秦王恐降。
解上與項(xiàng)羽之郄。
漢王請(qǐng)漢中地。
常計(jì)謀平天下。
侯萬(wàn)戶”。
這里的功勞也是虛實(shí)夾雜，其實(shí)者是可以指認(rèn)的，而其虛者也是可以指認(rèn)的，最明顯的虛就是以韓申徒下韓國(guó)。
但張良的世家記得清清楚楚，他與韓王成每得一城，旋即被秦軍奪去。
所以這個(gè)下韓國(guó)，更確切地說(shuō)是戰(zhàn)韓國(guó)。
真正下韓國(guó)的是劉邦的西征軍辦到的。
但劉邦與張良的關(guān)系好，他要把自己的功勞算給張良，誰(shuí)好意思說(shuō)長(zhǎng)道短。
至于“常計(jì)謀平天下”則可大可小，在平天下的過(guò)程中出謀劃策的事是有的，謀大謀小，謀好謀歹，則可另議，但可以肯定，不是什么了不得的計(jì)謀，否則就直接講就是了。
比如前面提到的“言上張旗志。
秦王恐降”，就是個(gè)真假參半的事，但至少還有那么一回事。
破武關(guān)后，張良設(shè)計(jì)“張旗志”，使得秦軍懈怠，促成了沛公的勝利，但把“秦王恐降”也安到他頭上，就明顯過(guò)了頭。
所以，如果真有什么決勝千里的計(jì)謀，功臣表里應(yīng)該不會(huì)不記。
之所以不記，是確實(shí)沒(méi)什么可記，只好空缺，留給后人無(wú)限想象，大家胡編亂道可矣。
準(zhǔn)確地說(shuō)，張良的真實(shí)功勞只被記下了兩條，即解鴻門劉項(xiàng)沖突及討要漢中一郡。
這兩條功勞都不小。
但推算起來(lái)，劉邦得張良之助事應(yīng)該有四起，一是下南陽(yáng)，二是攻武關(guān)，三是鴻門解難，四是多要了漢中一郡。
這四件功勞確實(shí)非常人所能及。
但也只是出謀劃策，而不及其他，與決勝千里挨不邊。
二、鐵哥們的關(guān)系不夠鐵在的筆下，劉邦與張良非常投緣，兩人出道的時(shí)間差不多，但劉邦的氣象一開(kāi)始就比張良大。
稱（張）良亦聚少年百余人，但沒(méi)搞出什么名堂，而劉邦與秦作戰(zhàn)已是連戰(zhàn)皆捷，對(duì)秦作戰(zhàn)取得了全勝，甚至擊斃秦泗川守的戰(zhàn)績(jī)，這是史載戰(zhàn)場(chǎng)上喪命的秦國(guó)最高官銜者。
張良在投奔楚假王景駒的路上，在留遇沛公，兩人一見(jiàn)如故，沛公拜良為廄將。
尤其是良數(shù)以說(shuō)沛公，沛公善之，常用其策。
而此前良也為他人說(shuō)過(guò)這些，但都如石沉大海。
所以張良說(shuō)：“沛公殆天授。
” 說(shuō)：“故遂從之，不去見(jiàn)景駒。
”實(shí)際上劉張二人還是去見(jiàn)了景駒，張良找到劉邦是找到了依靠，但劉邦找景駒的目的不是投靠，而是借兵收復(fù)被雍齒占領(lǐng)的豐，所以劉張相遇無(wú)助于解決劉的問(wèn)題，見(jiàn)景駒還是免不了的節(jié)目。
稱與張良一同見(jiàn)了景駒，這一點(diǎn)有為佐證，其稱同去見(jiàn)景駒的還有蕭何、曹參。
故引齊召南曰：“《史記》作故遂從之，不去見(jiàn)景駒。
此班氏改正《史記》之失也。
《高（帝）紀(jì)》明言沛公道得張良遂與俱見(jiàn)景駒，請(qǐng)兵以攻豐。
可見(jiàn)良亦見(jiàn)駒。
但自此決意從沛公耳。
”所以，張良遇劉邦即不以個(gè)人身份去見(jiàn)景駒而是以劉邦從屬的身份一起見(jiàn)了景駒。
景駒的地位高于劉邦，但以張良之英明，知道景駒沒(méi)什么前途，所以見(jiàn)過(guò)景駒后，他仍跟定了劉邦。
不知是不是因項(xiàng)梁立楚懷王，勾起了張良的故國(guó)情結(jié)，他鼓動(dòng)項(xiàng)梁 ：“君已立楚后，而韓諸公子，橫陽(yáng)君成賢，可立為王，益樹(shù)黨。
”于是項(xiàng)梁將找到韓成的事委托給張良，終立韓成為韓王。
從此張良以韓申徒之職，與韓王成帶著項(xiàng)梁襄助的千余人，西向舊韓攻城略地。
至此，劉張相得的關(guān)系出現(xiàn)停頓。
張良可能想在故國(guó)的旗幟下建功立業(yè)。
這種舉動(dòng)與張良的一貫行事軌跡毫不沖突，因?yàn)樗易嫔蠋资蓝紴轫n國(guó)效力，他這樣做正是沿續(xù)前人的事業(yè)。
良禽擇木而棲，良臣擇主而仕。
以張良的材具難道就不想自己弄一番事業(yè)，非得依附于人不可嗎
如果在見(jiàn)到劉邦之前，張良或者還沒(méi)有這樣的想法，但看到劉邦的事業(yè)紅紅火火，張良的心里或者會(huì)癢癢的欲有所為，畢竟他還時(shí)不時(shí)地指點(diǎn)過(guò)劉邦幾招嘛。
而他在劉邦這里肯定不會(huì)有太大的作為。
因?yàn)閯⒌牟艢獯?，張的本事顯不出來(lái)。
所以，張良慫恿項(xiàng)梁立韓應(yīng)該有雙重目的，既可繼續(xù)為韓國(guó)效力，又可取得自己的發(fā)展空間。
對(duì)張離開(kāi)劉尋求發(fā)展，劉邦的心里不知是什么感覺(jué)。
肯定不爽，但也說(shuō)不出什么，因?yàn)閺埖睦碛蛇€是相當(dāng)正當(dāng)?shù)摹?/p>
劉只不過(guò)是懷王以下、項(xiàng)梁的一偏將，還不能與徒有空名的韓王成相比。
但事實(shí)證明，張良的選擇是錯(cuò)誤的，因?yàn)閯钅芨珊玫氖?，張良未必能干得好?/p>
果不其然，歷史記得清清楚楚，張良與韓王成“得數(shù)城，秦輒復(fù)取之，往來(lái)為游兵潁川。
”即使這樣，里面可能還有溢美之辭以遮掩張良的窘態(tài)——即他與韓成不是什么為游兵，而是東躲西藏，疲于奔命。
為什么這么說(shuō)
因?yàn)轫?xiàng)梁襄助的人馬可能打得所剩無(wú)幾了，還游什么兵呢。
這樣說(shuō)是有根據(jù)的。
據(jù)《韓信盧綰列傳》“項(xiàng)梁敗死定陶，（韓）成奔懷王。
”之所以以前沒(méi)有奔懷王，實(shí)在是因?yàn)闆](méi)臉見(jiàn)人。
給了你千把號(hào)人，打得沒(méi)剩幾個(gè)，見(jiàn)了人又能說(shuō)什么。
難不成還好意思再開(kāi)口索要兵馬
但項(xiàng)梁死后，情況有所不同。
畢竟懷王不是項(xiàng)梁，可以再開(kāi)一次口。
史書(shū)上沒(méi)有明確說(shuō)懷王襄助了人馬，但沛公擊秦時(shí)，韓地武裝又再次活躍于故地這一事實(shí)，說(shuō)明韓成肯定又得到兵員補(bǔ)充。
這一補(bǔ)充只能來(lái)自楚懷王。
否則，他怎么奔去沒(méi)留下，肯定是得到新的增援，又重新開(kāi)始作戰(zhàn)。
對(duì)秦作戰(zhàn)肯定不是一件簡(jiǎn)單的事，但也不是非劉項(xiàng)不能有所作為。
這里可以將韓地的情況與魏地的情況聯(lián)系起來(lái)看：魏豹也得楚助數(shù)千人，但在沒(méi)有其他外力支持的情況下，魏豹攻占了二十幾城，這個(gè)成績(jī)是張良統(tǒng)領(lǐng)的韓國(guó)武裝沒(méi)法比的。
在同樣得到了楚的援助的情況下，韓沒(méi)有取得任何成就，即沒(méi)有一塊實(shí)地，始終在流亡。
這一點(diǎn)對(duì)張良的形象非常不利，但也沒(méi)有辦法，誰(shuí)要你連個(gè)立足之地都拿不到呢。
這個(gè)舊韓之地，還是到了劉邦西征時(shí)才得以征服。
劉邦西進(jìn)擊秦在洛陽(yáng)受阻后，轉(zhuǎn)道舊韓從武關(guān)入秦。
劉部一入舊韓，就強(qiáng)勢(shì)作戰(zhàn)，連破秦軍，為張良這條地頭蛇出盡鳥(niǎo)氣。
從此，劉張二人得以再續(xù)前緣。
只是劉邦已不是當(dāng)年的那個(gè)劉邦——兵強(qiáng)馬壯，氣吞萬(wàn)里；而張良卻還是當(dāng)年甚至不及當(dāng)年的那個(gè)張良——窮困潦倒，無(wú)所依傍。
此情此景，不知張良將作如何之想。
估計(jì)是像做夢(mèng)一般，虛擲了光陰。
讓張良、韓成吃盡苦頭的秦南陽(yáng)守軍被劉部打得龜縮在南陽(yáng)城內(nèi)作困獸之斗，劉邦便想棄城輕進(jìn)。
這時(shí)，張良的作用就出來(lái)了。
他勸告劉邦不能置自己于進(jìn)退失據(jù)的險(xiǎn)境，劉邦何等聰明，一點(diǎn)就靈，掉頭猛攻南陽(yáng)。
在劉邦部的強(qiáng)大攻勢(shì)下，南陽(yáng)主將齮被迫投降，劉邦封其為殷侯。
應(yīng)該說(shuō)張良在這個(gè)問(wèn)題上立了一功，也可以看出劉張相得甚歡，劉并沒(méi)有因?yàn)閺堉硕拇娼娴佟?/p>
這與劉邦的胸襟有關(guān)。
劉的立場(chǎng)一貫是，來(lái)去自由，去了不妨再來(lái)。
革命不分先后，即使中途退出，也不影響繼續(xù)加入，還一樣受重用。
重用張良一事很快就有了回報(bào)，功臣表上記的那個(gè)“張旗志”破秦的事，就有張良的重要貢獻(xiàn)。
但應(yīng)該看到，劉邦不止張良一個(gè)謀士，為其出謀劃策者多多，有的連名字也沒(méi)留下。
比如克武關(guān)是怎么一回事，就很不清楚。
破秦之后，劉邦的感覺(jué)良好，可能想大大地驕奢淫逸一番了，這時(shí)旁人的話也聽(tīng)不進(jìn)了。
我們想都能想出來(lái)，滅秦后的劉邦是何等的囂張跋扈。
那些天，可能天王老子都不在他眼里，你們這些凡人還想來(lái)?yè)胶褪裁础?/p>
難道臭秦始皇能享受的東西，我沛公就不能沾邊嗎，難道我們這些受盡秦政鳥(niǎo)氣的楚國(guó)佬就不能在皇宮里撒撒野、撒撒尿
難道我們這些勝利者不該在皇宮的龍床上打打滾
這也不能，那也不能，那我等打天下所為何來(lái)
窮棒子翻身，揚(yáng)眉吐氣很容易變成張牙舞爪，這也是人之常情，換了你我，也決不會(huì)有什么兩樣。
所以樊噲的勸說(shuō)成了耳旁風(fēng)就不奇怪了。
還是張良與劉邦的關(guān)系更鐵，所以張良讓劉按樊的主張辦，劉邦也就遵從了。
大概劉邦已經(jīng)過(guò)了把癮，淺嘗輒止了，從善如流了。
其實(shí)張良這件功勞并不小于什么運(yùn)籌帷幄，但又與運(yùn)籌帷幄無(wú)關(guān)。
如果任劉邦在秦始皇的宮里胡鬧下去，什么奪天下的夢(mèng)想都不會(huì)有，有也不會(huì)成。
接下來(lái)，張良為劉邦做的事，就是功勞薄上記載的鴻門宴解郄與分封多要一郡的事了。
這兩件事，非張良做不來(lái)，張對(duì)劉做這些事不僅是盡鐵哥們的本分，其中應(yīng)該包括酬謝劉邦的知遇之恩的成分在內(nèi)。
但是不是沒(méi)有張良這兩件事就肯定做不成，當(dāng)然不是。
菜九傾向于張良在這里起到潤(rùn)滑劑的作用，使得這兩件事容易辦了。
因?yàn)榧热粍顩Q心拱讓關(guān)中的支配權(quán)以換取自己的生存權(quán)，項(xiàng)羽殺他的理由就不成立；而漢中本就在劉邦掌握，項(xiàng)羽也不一定就非得將其從劉手中挖出，便宜章邯、司馬欣等人。
當(dāng)然，如果沒(méi)有張良，這兩件事辦起來(lái)都很棘手，而有了張良，劉邦的事就如愿以償了。
退一步的如愿以償，也是如愿以償。
所以功勞薄上，這兩件功勞寫得實(shí)實(shí)的。
設(shè)想，如果漢中落入項(xiàng)羽勢(shì)力掌握，劉邦想出巴蜀直難如登天。
就在擺平了兩件事后，張良又與劉邦分手了，這次的理由還是韓王成。
但在菜九看來(lái)，總是懷疑里面有投機(jī)的成分。
項(xiàng)羽分封后，不讓韓王成之國(guó)。
給出的理由是張良幫劉邦。
這叫什么理由嘛
項(xiàng)羽不遣韓王成之國(guó)的真正理由，更像是他貪這塊地。
因?yàn)轫?xiàng)羽對(duì)魏豹早先已占之地還要巧立名目將魏改封西魏，而將魏地攫為己有。
正好韓王成在反秦事業(yè)中一事無(wú)成，所以對(duì)韓國(guó)如法炮制，不讓他之國(guó)，其他人也不會(huì)有太大意見(jiàn)。
就如項(xiàng)羽將燕王韓廣改封遼東王的原因一樣。
所以這里不牽涉受張良助漢王牽連的因素。
但《史記》記載的這種說(shuō)法到底是司馬遷的揣測(cè)之辭，還是舊有說(shuō)法。
如果是前者，則可不予計(jì)較。
如果是后者，可能就要追究產(chǎn)生這個(gè)說(shuō)法者的居心了。
依菜九之見(jiàn)，更像是張良為他與劉邦的第二次離別制造出來(lái)的假話。
以項(xiàng)羽的力量，真要處置劉邦，并不是做不到，難道因張良幫劉，他就不便處置，于情理不通。
如果真正對(duì)張良反感，張良與項(xiàng)羽單獨(dú)在一起達(dá)四個(gè)月之久，處理起來(lái)也方便得很嘛，為什么沒(méi)處理。
設(shè)想，連無(wú)辜的韓王成都能說(shuō)殺就殺，為什么會(huì)對(duì)張良網(wǎng)開(kāi)一面
如果說(shuō)項(xiàng)羽殺劉邦還有點(diǎn)下不了手，那是因?yàn)樗麄冊(cè)缦鹊挠颜x是用鮮血凝成的，但殺張良可沒(méi)什么交情要顧，難道項(xiàng)伯的面子就那么大。
所以這里面的事情有點(diǎn)說(shuō)不清道不明，只得存疑，以待有識(shí)教我。
那么張良為什么要制造這個(gè)假話呢
我們不妨來(lái)點(diǎn)以小人之心度君子之腹。
菜九以為，張良看劉邦被派發(fā)到巴蜀漢中，以為劉邦的氣運(yùn)也就是老死川中，所以他要另謀出路。
我們來(lái)看看他為劉邦出的餿主意。
他讓劉邦入漢中后燒絕棧道，以示永不東還，除項(xiàng)羽之戒心。
這樣做的后果是什么
劉邦可能真的會(huì)老死川中，這一下可真遂了項(xiàng)羽的心愿。
項(xiàng)羽和范增為劉邦規(guī)劃的未來(lái)不正是讓劉在川中幽囚自生自滅嗎
這一下是你劉邦自絕東還之路，可怨不得別人。
如果不是趙衍指出一條暗道，劉邦就是想出川也辦不到。
什么明修棧道，暗度陳倉(cāng)都是后人敷演出的鬼話，當(dāng)不得真。
這也是中國(guó)人最不講認(rèn)真的典型事件。
所以菜九做成語(yǔ)詞典時(shí)，對(duì)這個(gè)條目下的措辭是傳說(shuō)，與其他辭典均不同。
連現(xiàn)漢都是錯(cuò)的。
菜九的尾巴老是亂翹，也多拜中國(guó)人一貫的不認(rèn)真所賜。
但對(duì)張良離開(kāi)劉邦的理由還不敢亂翹尾巴，但提出問(wèn)題總是可以的吧。
認(rèn)真一番就這么難嗎
總不能張良怎么說(shuō)，后人就怎么信吧。
如果張良有什么如意算盤的話，那他跟著項(xiàng)算是他走了眼。
因?yàn)轫?xiàng)羽是個(gè)目中無(wú)人的家伙，什么人都不在他眼里。
張良與項(xiàng)羽就沒(méi)能套上近乎，連韓王成的命也沒(méi)能保住。
說(shuō)項(xiàng)羽目中無(wú)人是因?yàn)樗炔挥脧埩?，也不怕張良?huì)去助別人。
任何人都不在話下，所以張良在那里還蠻自由，所以張良再次投奔劉邦也沒(méi)費(fèi)太大周折。
而張良的這次投奔劉邦的時(shí)機(jī)值得注意，那是在劉邦已打出漢中，基本上蕩平三秦的時(shí)候。
換言之，劉邦已從那個(gè)仄逼的困境中走了出來(lái)，又顯示出一派大好形勢(shì)。
張良此時(shí)去投奔，正其時(shí)也。
劉邦對(duì)張良的歸來(lái)肯定是滿心歡喜，他立即封張良為成信侯，而這時(shí)很多跟隨劉邦出生入死的功臣還沒(méi)封侯。
這是劉張關(guān)系鐵的明證。
豈知天道好還，張良有過(guò)主動(dòng)離開(kāi)劉邦的前科，就受到被劉邦兩次拋棄的報(bào)應(yīng)。
劉邦在滎陽(yáng)、成皋兩次被項(xiàng)羽打得奪路狂奔，一次帶了陳平，一次帶了夏侯嬰，沒(méi)提到張良，看來(lái)多半是撇下不管了。
所以說(shuō)鐵哥們有時(shí)也不夠鐵。
劉邦丟下張良及其他人，任其自生自滅。
好在天助劉邦，那些被撇下的將領(lǐng)及張良都自行找到了出路，然后再繼續(xù)追隨劉邦打天下。
但大概拋下軍隊(duì)只身逃跑是楚軍的傳統(tǒng)，黥布落敗時(shí)這樣，劉邦落敗時(shí)這樣，到項(xiàng)羽落敗時(shí)還是這樣。
局中之人也就見(jiàn)怪不怪了，無(wú)怨無(wú)恨了。
而就張劉兩家的關(guān)系來(lái)說(shuō)，兩者扯平了。
實(shí)事求是地說(shuō)，劉拋棄張的兩次也有人之常情在其中，連自己的命都保不住了，遑論其他。
劉邦打敗仗時(shí)，情急之下，連子女老爹都顧不上，鐵哥們又豈比兒女老爹更親。
所以，張良對(duì)劉邦拋棄他的作法不會(huì)有太多的反感，拋之坦然，跟之坦然，像什么事都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣。
比照張良被劉邦兩次撇下的記錄，那個(gè)運(yùn)籌什么決勝什么更像是個(gè)笑話。
這既可以理解為劉邦善意地開(kāi)了歷史的一個(gè)玩笑，也可以理解為劉邦為了使張良能多得封地而編造的幌子，以堵天下悠悠之口。
三、張良的自知之明張良出道前的事跡中有一受老父兵書(shū)事最令人神往。
按說(shuō)他占有天下第一奇書(shū)，以他的不世才具，取天下當(dāng)如反掌。
但豈知事又有大謬不然者。
張良一出道就有百十號(hào)人，與劉邦走出芒碭山時(shí)差不多，也與彭越的人馬相仿佛。
但他并不知道自己不具備領(lǐng)袖資質(zhì)，所以試了幾試。
看人挑擔(dān)不吃力，事非經(jīng)過(guò)不知難。
張良吃足了苦頭之后，就知道自己不是單干的料。
韓信說(shuō)劉邦將兵不過(guò)十萬(wàn)，那么張良將兵不過(guò)千應(yīng)該是個(gè)準(zhǔn)確的定位。
到了千人，則左支右絀，手忙腳亂，不成體統(tǒng)。
所以他的官銜是將軍，但他從來(lái)不帶兵。
他的理由是身體不好，但這個(gè)理由不成其為理由。
司馬遷因劉邦“夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝千里外，吾不如子房”的評(píng)語(yǔ)，“以為其人，計(jì)魁梧奇?zhèn)ィ烈?jiàn)其圖，狀貌如婦人好女。
蓋孔子曰：“以貌取人，失之子羽。
”留侯亦云。
”但張良雖不甚魁梧，身體肯定不差。
為什么這樣說(shuō)呢
因?yàn)樗抉R遷記他擊秦始皇失敗后，隱居下邳“尚任俠”，也就是說(shuō)好打個(gè)抱不平，大概與人動(dòng)動(dòng)拳頭的事也沒(méi)少干。
沒(méi)有身體做底子，又豈能辦到。
再說(shuō)指揮作戰(zhàn)，身體并不是必要條件，劉邦擊黥布時(shí)就是在擔(dān)架上完成的指揮。
所以說(shuō)，張良的身體不好是免于帶兵的托詞，以便藏拙。
否則所有人都知道你精通世上第一流的兵書(shū)，不露兩手出來(lái)豈不是不合時(shí)宜之至。
但這兩手以前也不是沒(méi)露過(guò)，再不要拿出來(lái)丟人現(xiàn)眼。
把戲就怕穿幫，神話就怕戳破。
在張良而言，或者唯恐天下人提及他有天下奇書(shū)一事。
劉邦是裝神弄鬼起家的，跟張良關(guān)系又非常鐵，犯不著去逼鴨子上架。
你說(shuō)身體不好就不好吧，你就歇著吧。
反正也沒(méi)什么非你不可的事，大家就這樣抬著混。
就這樣一直混到革命成功，皆大歡喜。
劉邦與項(xiàng)羽的最大區(qū)別就在于，項(xiàng)羽是人之過(guò)無(wú)所忘，劉邦是人之功無(wú)所忘。
劉一直感念著張良對(duì)他事業(yè)出的大力，盡管出大力的人不少。
他用運(yùn)籌帷幄、決勝千里這樣的虛詞給張良定位，就可以厚封張良。
所以劉讓張自擇三萬(wàn)戶，這在當(dāng)時(shí)可足以抵一個(gè)小王。
項(xiàng)羽封吳芮為衡山王只得六縣之地，或不足三萬(wàn)戶。
當(dāng)時(shí)居功第一的曹參所封也只得萬(wàn)六百戶，讓張良得三萬(wàn)戶，足見(jiàn)劉張關(guān)系的鐵。
但劉邦厚封張良也不是信口而占，早年他曾有號(hào)令，道是以一郡降下者，封萬(wàn)戶侯。
張良為其討得漢中一郡成了最后勝利的起點(diǎn)，僅此一條就足以得萬(wàn)戶侯。
何況張良的功勞還不止這一條。
所以劉對(duì)張的偏愛(ài)是于公于私都能站得住腳。
而張良的頭腦何等清醒，他哪會(huì)不知天高地厚地接受這樣的封賞。
他乖巧地只要了與劉邦初次會(huì)面的留為封地，這是真正地為劉邦排憂解難。
當(dāng)時(shí)天下平定，地正不夠分呢。
留作為楚漢決戰(zhàn)的最后戰(zhàn)場(chǎng)，其戶數(shù)肯定非常之少。
張良此舉是真正的高風(fēng)亮節(jié)，有了張良這個(gè)參照，那些功勞不及者又怎么好意思胡亂爭(zhēng)功
張良的可數(shù)得著的功績(jī)基本上都是在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)前立下的，之后就越來(lái)越低調(diào)，直至退至閉門不出，修道辟谷，與世隔絕，與世無(wú)爭(zhēng)。
這正是他的高明之處。
有一點(diǎn)可能所有讀者都沒(méi)有注意到，劉邦沒(méi)有張良參與作戰(zhàn)時(shí)，從未吃過(guò)敗仗。
倒是張良跟了劉邦后，劉在與項(xiàng)羽的作戰(zhàn)中連吃敗仗，而張良對(duì)此一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。
所以張良在指導(dǎo)作戰(zhàn)一道上肯定沒(méi)有作為。
劉在沒(méi)得張良前，劉邦擊三秦，張良還沒(méi)有回到身邊，也是全勝。
由此可見(jiàn)，劉沒(méi)有張，即使稱不了帝，還可以有不小的局面，而張沒(méi)有劉，則無(wú)所措其手足，整天逃命不暇。
這一點(diǎn)各位千萬(wàn)不要忘記。
當(dāng)然，即使沒(méi)有劉邦，張良也被歷史記下重重一筆，其博浪擊秦始皇一事，已為秦記錄在案，只是沒(méi)有結(jié)案就成了一個(gè)無(wú)名英雄。
但后世不認(rèn)真的人卻在為張良的地位大爭(zhēng)特爭(zhēng)，無(wú)休無(wú)止。
中國(guó)最早的文言志怪小說(shuō)是
[對(duì)此照人羞——《詠愛(ài)犬》讀后感]五律詠愛(ài)犬犬之忠勇仁義，非養(yǎng)犬無(wú)以知，有其品質(zhì)，養(yǎng)而知，知而愛(ài)，故稱寵，對(duì)此照人羞——《詠愛(ài)犬》讀后感。
犬于我以一生，我于犬以過(guò)客，故善待之。
莫言無(wú)知己，天生一物尤。
狎歡除夢(mèng)魘，兇吼退賊偷。
無(wú)悔托生死，有膽赴恩仇。
亙古傳忠義，對(duì)此照人羞。
2010-11-14《詠愛(ài)犬》對(duì)此照人羞——《詠愛(ài)犬》讀后感春早先生喜歡動(dòng)物，尤其喜歡狗，曾經(jīng)于舊居的時(shí)候就養(yǎng)過(guò)狗，只是篤于條件未能實(shí)現(xiàn)。
新近有人饋贈(zèng)先生一幼犬，先生呵護(hù)有加，據(jù)我所知此犬的母親和兄弟不幸夭折，此犬可謂九死一生、碩果僅存，在這里我也祝愿此犬可以健康成長(zhǎng)，先生《詠愛(ài)犬》一詩(shī)對(duì)愛(ài)犬贊許有加，欣賞之余，有必要對(duì)漢語(yǔ)中的“犬”進(jìn)行一番文化梳理。
得承認(rèn)，我們生活在一個(gè)功利傳統(tǒng)悠久的國(guó)度，在五千年漫長(zhǎng)的文明史中，我們的祖先竭盡才智地開(kāi)發(fā)、利用周圍的自然資源，將野生植物培育成糧食作物，在這個(gè)過(guò)程中，將野生動(dòng)物馴養(yǎng)成家禽家畜也是同步進(jìn)行的，除了牛、羊、豬、雞、鴨、鵝之外，大概就是狗了，而且不同于那些旨在補(bǔ)充熱量和蛋白質(zhì)的家畜，狗和人類的關(guān)系最為密切；對(duì)于古代的農(nóng)耕生涯來(lái)說(shuō)，牛的存在和價(jià)值幾乎等于今天的拖拉機(jī)，但是，狗的作用不僅僅是看家護(hù)院，它時(shí)常出沒(méi)在貴族生活的場(chǎng)景中，成為狩獵場(chǎng)上的前驅(qū)和標(biāo)志，當(dāng)然，這種出發(fā)點(diǎn)依然是功利主義的，更無(wú)論狗肉也是古代的菜肴之一，《左傳·昭公二十三年》載：“吏人之與叔孫居于箕者，請(qǐng)其吠狗，弗與。
及將歸，殺而與之食之。
”在枚乘的《七發(fā)》中也有：“肥狗之和，冒以山膚。
”的句子，不知道作為食用和狩獵用途的狗是否還有分別，學(xué)識(shí)淺薄不敢置喙。
不過(guò)按照祖先的經(jīng)濟(jì)原則，狗的使用價(jià)值就成為其身價(jià)的惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)，《左傳·宣公二年》載：“九月，晉侯飲趙盾酒，伏甲，將攻之。
其右提彌明知之，趨登，曰：‘臣侍君宴，過(guò)三爵，非禮也。
’遂扶以下。
公嗾夫獒焉，明搏而殺之。
盾曰：‘棄人用犬，雖猛何為
’”看來(lái)，不僅狗參與了人類的狩獵活動(dòng)，在宮廷斗爭(zhēng)和政治謀殺中也張開(kāi)了血盆之口，露出被體制豢養(yǎng)的犬牙；除了政治領(lǐng)域，哲學(xué)家也為狗安排了形而上的工作，《列子·說(shuō)符》載：“楊朱之弟曰布，衣素衣而出。
天雨，解素衣，衣緇衣而反。
其狗不知，迎而吠之。
楊布怒，將撲之。
楊朱曰：‘子無(wú)撲矣
子亦猶是也。
向者使汝狗白而往，黑而來(lái)，豈能無(wú)怪哉
’”今天，科學(xué)已經(jīng)證明狗是色盲，但這個(gè)不分黑白的罪狀就讓狗背了黑鍋；至于那些縱橫家們更不能放過(guò)狗這一比喻意象，《戰(zhàn)國(guó)策》載：“淳于髡謂齊王曰：‘韓盧者，天下之壯犬也；東郭兔者，海內(nèi)之狡兔也。
韓盧逐東郭兔，環(huán)山者三，騰山者五，兔極于前，犬疲于后，犬兔俱罷死其處，田父獲之。
’”；法家自然也不會(huì)錯(cuò)過(guò)這一絕佳的能指，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》載：“宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹(jǐn)，為酒甚美，縣幟甚高，著然不售，酒酸，怪其故，問(wèn)其所知，問(wèn)長(zhǎng)者楊倩，倩曰：‘汝狗猛耶。
’曰：‘狗猛則酒何故而不售
’曰：‘人畏焉。
或令孺子懷錢挈壺甕而往酤，而狗迓而龁之，此酒所以酸而不售也。
’”在《晏子春秋》中也記載了相同的故事，而將狗比喻為小人或所有適用的打擊對(duì)象，為后來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)言和寫作開(kāi)創(chuàng)了先河。
總之，我們祖先對(duì)狗的定位大約就像蒯通所言：“桀之狗吠堯，堯非不仁，狗因吠非其主。
”（《史記·淮陰侯列傳》），所謂“走狗”在原初語(yǔ)境中并無(wú)貶義，在《史記·越王句踐世家》載：“范蠡遂去，自齊遺大夫種書(shū)曰：‘飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。
越王為人長(zhǎng)頸鳥(niǎo)喙，可與共患難，不可與共樂(lè)。
子何不去
’”看來(lái)，“走狗”也有其無(wú)法逃脫的命運(yùn)和歸宿，《史記·李斯列傳》載：“斯出獄，與其中子俱執(zhí)，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔，豈可得乎
’”從此也開(kāi)始了關(guān)于狗的悲劇比賦，在庾信《哀江南賦》中借用了這個(gè)典故來(lái)鋪排其悲情言路：“南陽(yáng)校書(shū)，去之已遠(yuǎn)；上蔡逐獵，知之何晚”這樣來(lái)看，反倒是在儒家經(jīng)典中透露出些許人道主義的微光，《禮記·檀弓下》：“仲尼之畜狗死，使子貢埋之，曰：‘吾聞之也，敝帷不棄，為埋馬也；敝蓋不棄，為埋狗也。
’”為人類吠堯逐獵、兔死狗烹之后，狗是否在一把破傘之下，帶著形上形下的雙重屈辱和苦難返回大地和自然的懷抱
我不知，稍稍扒梳一下漢語(yǔ)中狗的文化資源，卻讓我感到一種憂傷的沉重，為此，我將其中還算輕松的典故放在知識(shí)考古的最后，緩解一下被功利主義繃緊的神經(jīng)。
《述異記》載：“陸機(jī)少時(shí)，頗好獵，在吳，豪客獻(xiàn)快犬，名曰“黃耳”。
機(jī)后仕洛，常將自隨，此犬黠慧，能解人語(yǔ)，又嘗借人三百里外，犬識(shí)路自還，一日至家。
機(jī)羈旅京師，久無(wú)家問(wèn)，因戲語(yǔ)犬曰：‘我家絕無(wú)書(shū)信，汝能賚書(shū)馳取消息不
’犬喜，搖尾作聲應(yīng)之。
機(jī)試為書(shū)，盛以竹筒，系之犬頸，犬出驛路，走向吳，饑則入草，噬肉取飽。
每經(jīng)大水，輒依渡者，弭毛掉尾向之，其人憐愛(ài)，因呼上船，裁近岸，犬即騰上速去。
先到機(jī)家口，銜筒作聲示之，機(jī)家開(kāi)筒取書(shū)，看畢。
犬又伺人作聲，如有所求，其家作答書(shū)，內(nèi)筒，復(fù)系犬頸，犬既得答，仍馳還洛。
計(jì)人行程五旬，犬往還裁半月。
后犬死．殯之，遣送還葬機(jī)村，去機(jī)家二百步，聚土為墳，村人呼為黃耳冢。
”故事中“黃耳”的智慧、迅速、敏捷、機(jī)巧可見(jiàn)一斑，在魚(yú)雁傳書(shū)之外，狗肩負(fù)起了信使的重任，不禁令人嘖嘖稱奇。
還有《續(xù)搜神記》載：“晉太和中，廣陵人楊生，養(yǎng)狗，甚憐愛(ài)之，行止與俱。
后生飲酒醉，行大澤草中，眠不能動(dòng)，時(shí)冬月野火起，風(fēng)又猛，狗周章號(hào)喚，生醉不覺(jué)。
前有一坑水，狗便走往水中還，以身灑生左右，草沽水得著地，火尋過(guò)去，生醒，方見(jiàn)之。
他日又闇行，墮空井中，狗伸吟徹曉。
須臾，有人過(guò)，怪此狗向井號(hào)，往視見(jiàn)生，生曰：‘君可出我，當(dāng)厚報(bào)君。
’人曰：‘以此狗見(jiàn)與，便當(dāng)相出。
’生曰：‘此狗曾活我于已死，不得相與，余即無(wú)惜。
’人曰：‘若爾，便不相出。
’狗因下頭目井，生知其意，乃語(yǔ)路人，以狗相與，人乃出之，系狗而去。
后五日，狗夜走歸。
”在這里的狗的忠誠(chéng)讓人自愧弗如，也可見(jiàn)在人與狗之間存在著一種超乎人際之間的純粹和感動(dòng)，就像春早先生序中所言：“犬之忠勇仁義，非養(yǎng)犬無(wú)以知。
”總之，狗在古漢語(yǔ)語(yǔ)境中的工具價(jià)值實(shí)在難以挪移到21世紀(jì)的今天，不過(guò)，看看我們的身邊，這種情況已經(jīng)在不知不覺(jué)間改變，甚至蔚然成風(fēng)，據(jù)不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，2009年北京登記注冊(cè)的寵物狗大約54.3萬(wàn)條，假如將沒(méi)有登記的狗計(jì)算在內(nèi)的話，這座城市中的寵物狗大約100萬(wàn)條，這絕對(duì)是個(gè)龐大的數(shù)字，而我看到從狗轉(zhuǎn)身為寵物狗，其中也透露出社會(huì)的變遷，最淺顯的一條就是：在養(yǎng)活人之外，還可以養(yǎng)活狗了，讀后感《對(duì)此照人羞——《詠愛(ài)犬》讀后感》。
這在資源匱乏，所謂“家中無(wú)余飯，何處問(wèn)稀干。
”（《再見(jiàn)童年·偷吃麻醬》）的時(shí)代簡(jiǎn)直是不可想象的事情。
與此相關(guān)的還有一系列生活指標(biāo)，比如居住面積，養(yǎng)狗總得給狗搭一個(gè)狗舍，最不濟(jì)也得有個(gè)狗窩吧，曾經(jīng)四世同堂擠一間屋子的狀況下，恐怕也沒(méi)條件養(yǎng)狗；還有私人時(shí)間的增加，在那個(gè)除了上班之外，下班還要請(qǐng)示、學(xué)習(xí)、匯報(bào)、批評(píng)與自我批評(píng)的車輪戰(zhàn)中，人們自顧不暇，連老人孩子都沒(méi)時(shí)間照料，哪里還有空閑養(yǎng)寵物
況且，最重要的一點(diǎn)是：政策，曾經(jīng)有一段歷史時(shí)期，像提籠架鳥(niǎo)、遛狗養(yǎng)貓等等愛(ài)好風(fēng)俗，一律被視作“四舊”，統(tǒng)統(tǒng)歸入“被革命”的范疇，誰(shuí)還敢在家中豢養(yǎng)“反革命鐵證”呢
不必說(shuō)太遠(yuǎn)，就在幾年前，狗還在禁養(yǎng)、限養(yǎng)之列，我就聽(tīng)說(shuō)和目睹過(guò)有司將某人家的愛(ài)犬“帶走”的故事，現(xiàn)在體制允許人們養(yǎng)狗了，至少還體現(xiàn)了人性化的趨勢(shì)（需要補(bǔ)充的是，發(fā)放“狗證”也是政府的一筆進(jìn)賬，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工本費(fèi)之外的款項(xiàng)中，我沒(méi)看出政策為寵物提供任何保障），于是，養(yǎng)狗的人家也多起來(lái)了，就在我居住的小區(qū)，早晚都可以看到遛狗的人和他們的寵物如影隨形，寵物狗的品種、毛色、體型、吠聲也是千姿百態(tài)、應(yīng)有盡有。
而最重要的改變大概要屬對(duì)于養(yǎng)狗的觀念更新，狗的工具性越發(fā)淡薄，而幾乎成為了人的寵物，甚至家庭成員，許多主人對(duì)寵物的感情已經(jīng)是無(wú)以復(fù)加，仿佛寵物就是生命中惟一的真諦和中心。
每當(dāng)我看到人行道上的狗糞時(shí)，就希望寵物的主人可以將對(duì)狗的熱情稍稍分出一部分來(lái)用在公共道德上，在呼吁理性養(yǎng)狗之前，至少努力做到文明養(yǎng)狗吧。
據(jù)我所知，有司規(guī)定主人在公共場(chǎng)合遛狗時(shí)，需要為寵物佩戴用狗鏈，不過(guò)，似乎這一點(diǎn)并沒(méi)有得到廣泛的支持，許多主人更愿意讓寵物無(wú)拘無(wú)束地享受戶外時(shí)光……無(wú)論如何，狗的地位在今天的社會(huì)中極大升高了，在牛、羊、豬、雞、鴨、鵝還在操持著舊業(yè)的時(shí)候，狗已經(jīng)躍升在同行之上，幾乎和人享有同樣的生活空間（除了那些禁止寵物入內(nèi)的地方），寵物狗從歷史的陰霾中走出進(jìn)入到現(xiàn)代人的生活之中，應(yīng)該說(shuō)，今天的“狗權(quán)”狀況比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都要好，這樣寫的時(shí)候，我聽(tīng)見(jiàn)從不知何處傳來(lái)的狗吠聲（這是常事），似乎在對(duì)我的結(jié)論表示贊成。
這不禁讓我有了一種異質(zhì)的聯(lián)想：那些西方國(guó)家的寵物狗和這里的同類，有什么區(qū)別嗎
幾年前看過(guò)一個(gè)紀(jì)錄片，是關(guān)于“卡特里娜”颶風(fēng)之后，一個(gè)動(dòng)物組織對(duì)災(zāi)區(qū)的寵物展開(kāi)的援救行動(dòng)，當(dāng)時(shí)因?yàn)轱Z風(fēng)來(lái)得迅猛，所以美國(guó)政府沒(méi)有允許災(zāi)民攜帶寵物撤離，也就使得大量寵物困頓于風(fēng)暴肆虐后的災(zāi)區(qū)，這個(gè)動(dòng)物組織就是深赴災(zāi)區(qū)拯救那些一息尚存的寵物，美國(guó)人的寵物花色比我們豐富多了，飛禽、走獸、魚(yú)、昆蟲(chóng)、爬行類、兩棲類……當(dāng)然，主要還是狗、貓居多，我看到救援小隊(duì)乘沖鋒舟從一個(gè)沒(méi)頂?shù)亩訕巧暇认乱恢皇莨轻揍镜墓?，而之后，?dāng)這只狗和主人一家重逢的時(shí)候，人與狗之間的親密情誼讓我不禁唏噓感動(dòng)；紀(jì)錄片也告訴我一個(gè)沉重的事實(shí)，救援組織成功營(yíng)救的寵物只占被遺棄在災(zāi)區(qū)的動(dòng)物的一小部分，大多數(shù)寵物死于風(fēng)暴或接下來(lái)的惡劣環(huán)境，許多養(yǎng)寵物的人家感覺(jué)失去寵物是在這場(chǎng)“卡特里娜”颶風(fēng)中蒙受的最大損失和經(jīng)歷的最痛苦的不幸，正因?yàn)榇?，美?guó)政府對(duì)自然災(zāi)難中的緊急疏散政策進(jìn)行了調(diào)整，從此政府允許人們攜帶寵物從災(zāi)區(qū)撤離。
見(jiàn)聞若此，西方的“狗權(quán)”和中國(guó)的“狗權(quán)”有何區(qū)別
讀者自己去判斷，而我所看到的不是“狗權(quán)”的差異，而是制度，是西方民主制度下，政治體制所能提供給人民的服務(wù)和保障，而“狗權(quán)”或“寵物權(quán)”、“動(dòng)物權(quán)”實(shí)際上是“人權(quán)”的側(cè)面體現(xiàn)。
在動(dòng)物和人之間的對(duì)照關(guān)系，我們也是古已有之，試舉一例，《呂氏春秋·異用》載：“湯見(jiàn)祝網(wǎng)者，置四面，其祝曰：‘從天墜者，從地出者，從四方來(lái)者，皆離吾網(wǎng)。
’湯曰：‘嘻
盡之矣。
非桀其孰為此也
’湯收其三面，置其一面，更教祝曰：‘昔蛛蝥作網(wǎng)罟，今之人學(xué)紓。
欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。
’漢南之國(guó)聞之曰：‘湯之德及禽獸矣。
’四十國(guó)歸之。
人置四面，未必得鳥(niǎo)；湯去其三面，置其一面，以網(wǎng)其四十國(guó)，非徒網(wǎng)鳥(niǎo)也。
”從結(jié)果來(lái)看，“德及禽獸”的作秀可謂“醉翁之意不在酒”，主要還是瞄準(zhǔn)了決勝千里的政治目標(biāo)，故事沒(méi)有下文，不知道當(dāng)“四十國(guó)歸之”，商湯的網(wǎng)開(kāi)一面是否還依然像一面仁政的旗幟飄揚(yáng)在歷史的空中呢
但是就算作秀，至少說(shuō)明從“動(dòng)物權(quán)”到“人權(quán)”的政治比喻還是吸引了用腳投票的人們，惜乎，那個(gè)遙遠(yuǎn)的奴隸社會(huì)似乎是我們離“人權(quán)”最近的歷史時(shí)刻。
這之后兩千多年的專制時(shí)代中，我們的“人權(quán)”狀況大約也就是“茍全”的水平，甚至在茍全等而下之的“茍且”層面徘徊，俗話不是說(shuō)“亂離人不如太平犬”嗎
看來(lái)，“人權(quán)”與“狗權(quán)”的輕重關(guān)系已經(jīng)被歷史標(biāo)定出來(lái)了。
很早以前聽(tīng)春早先生講過(guò)一個(gè)關(guān)于美國(guó)民事訴訟的案例：某甲將鄰居某乙告上法庭，上訴理由是某乙虐待動(dòng)物，因?yàn)槟臣啄慷媚骋覍⒓抑谐允５娘埐宋鼓骋壹业墓?；法庭受理，原告和被告都出庭了（像這樣級(jí)別的民事案件，可以無(wú)需律師，雙方代表自己進(jìn)行問(wèn)答，即經(jīng)濟(jì)又可以提高公民修養(yǎng)），某乙辯護(hù)說(shuō)自己不是虐待動(dòng)物給寵物吃剩飯，是因?yàn)槟骋茵B(yǎng)的狗不吃狗糧，只對(duì)人食感興趣；法官也是當(dāng)機(jī)立斷，馬上傳喚“當(dāng)事狗”即某乙的寵物到庭，當(dāng)庭擺開(kāi)一干狗糧、狗罐頭，而“當(dāng)事狗”真的對(duì)狗食不屑一顧；再擺出某乙家烹調(diào)的食物，而“當(dāng)事狗”大塊朵頤，法庭于是結(jié)案，某甲告某乙“虐待寵物”駁回，某甲承擔(dān)訴訟費(fèi)之外，恐怕還得為那些狗糧買單……當(dāng)然這是后話，只是從這個(gè)小案例中，可以看到“狗權(quán)”的意識(shí)已經(jīng)深入人心，即使是主人也不能虐待寵物，甚至連寵物的衣食住行都要服從“狗權(quán)”馬虎不得，否則，你的鄰居也會(huì)把你告上法庭，更無(wú)論那些專門為寵物“維權(quán)”的動(dòng)物保護(hù)組織了。
在一個(gè)“狗權(quán)”受到如此尊重、保障、善待的體制下，公民的“人權(quán)”狀況難道比“狗權(quán)”還不如嗎
我知道將“狗權(quán)”和“人權(quán)”并提會(huì)讓一些“有識(shí)之士”產(chǎn)生政治和文化上的雙重反感，不過(guò)，我也見(jiàn)過(guò)許多周圍養(yǎng)狗的人家，對(duì)于寵物的呵護(hù)與關(guān)心就像是養(yǎng)育兒女般的寵愛(ài)，相信這樣的比較法不會(huì)讓他們不悅，而且，所有養(yǎng)狗并喜愛(ài)狗的主人，也一定關(guān)心“狗權(quán)”的問(wèn)題，因?yàn)?，誰(shuí)也不敢打保票說(shuō)明天有司就不會(huì)由允許養(yǎng)狗變成禁養(yǎng)，再次上演人狗離別的悲劇，所以，關(guān)注“狗權(quán)”是關(guān)愛(ài)寵物的首要……但是，在呼吁“狗權(quán)”之前，最好還是看看“人權(quán)”的狀況。
就拿上訪來(lái)說(shuō)吧，之前暴露出的關(guān)于“安鼎元”公司非法截訪，關(guān)押、虐待上訪者，并且勒索、敲詐上訪者家人贖金，不知道像“安鼎元”這樣的截訪公司是否僅此一家，而就在同期公布的數(shù)據(jù)，稱今年全國(guó)范圍內(nèi)的上訪人次、數(shù)量比去年有所下降，不知這功勞是否應(yīng)該歸功于“安鼎元”這樣的截訪公司呢
據(jù)我所知，上訪是法律制度所允許的公民行為，與那些強(qiáng)制拆遷中的“暴力抗法”不可同日而語(yǔ)，而受苦受難的百姓伸冤無(wú)處，已經(jīng)體現(xiàn)出司法制度的缺陷和不公；現(xiàn)在千里迢迢跑到首都來(lái)上訪，卻被截訪公司非法抓捕拘禁，被勒索贖金，真所謂“人生到此，天道寧論
”無(wú)論體制自詡?cè)藱?quán)狀況如何如之何，都無(wú)法繞開(kāi)“安鼎元”這樣的截訪公司的存在，繼續(xù)口若懸河地自吹自擂了。
因此，對(duì)于那些希望自己的寵物狗擁有更多“狗權(quán)”的人們，先從爭(zhēng)取“人權(quán)”開(kāi)始努力吧，而我相信，爭(zhēng)取“人權(quán)”的必要，并不局限于是否養(yǎng)狗，或養(yǎng)其他寵物的人群中，民主是這個(gè)時(shí)代，每一個(gè)希望活得有尊嚴(yán)的人，都會(huì)去追求的普世價(jià)值，當(dāng)民主實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，當(dāng)我們可以在自己的祖國(guó)，自己的家園享受自由和民主的時(shí)候，我們的愛(ài)犬與西方民主制度下的寵物狗相比，才真的不會(huì)出現(xiàn)“對(duì)此照人羞”的尷尬和窘迫。
寫于2010年11月15日至16日夜 〔對(duì)此照人羞——《詠愛(ài)犬》讀后感〕隨文贈(zèng)言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會(huì)剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長(zhǎng)成種粒；單身漢不會(huì)娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會(huì)去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
