《世界近代史》2000字讀后感
中國近代史是一部列強侵華的屈辱史,它警醒我們,落后就要挨打,青年學(xué)生應(yīng)勿忘國恥,振興中華。
中國近代史是一部人民抗?fàn)幨罚嬖V我們,中華民族是一個自強不息,不畏強暴的民族,中國人民具有不屈不撓的斗爭精神。
中國近代史是一部民族探索史,地主階級、農(nóng)民階級和資產(chǎn)階級由于自身的階級局限性,都不能提出科學(xué)的革命綱領(lǐng),不能改變中國的半殖民地半封建社會的性質(zhì),只有共產(chǎn)黨才能救中國,只有社會主義才能救中國。
學(xué)習(xí)了中國近代史,我感觸頗深。
一方面,我對中國近代的這一段歷史有了更加深刻的了解,另一方面,我自己也有深刻的體會。
中國近代社會是半殖民地半封建社會,西方列強通過對中國進行的侵略戰(zhàn)爭,迫使清政府簽訂了一系列不平等條約,取得了在華政治、軍事、經(jīng)濟、外交、文化等方面的許多特權(quán),把持了中國的財政和經(jīng)濟命脈,操縱著中國的政治和軍事力量。
而現(xiàn)在的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、對外開放、引進外資等,其歷史背景是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了三座大山,結(jié)束了半殖民地半封建社會的歷史,建立了新中國,并進行數(shù)十年社會主義改造與建設(shè)。
中國今天的對外開放、引進外資等是獨立自主的,不允許外國附加任何條件,外國人在中國從事經(jīng)商投資等活動,必須遵守中國的法律。
有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比,其社會性質(zhì)根本不同,不能以現(xiàn)在的情況和觀念硬往歷史上套,不能將歷史與現(xiàn)實同等看待。
了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)階級的確有發(fā)展甚至成功的機會,但由于主客觀原因,他們最終沒能把握住。
而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺上脫穎而出,這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應(yīng)和迎合了當(dāng)時中國的需要。
1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,國門洞開,近代史的序幕也開始緩緩拉開。
隨著外國資本主義的入侵,中國的社會性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化。
兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當(dāng)時中國最主要的兩大階級,它們也幾乎同時做出了行動。
然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級狀況容易導(dǎo)致不成熟的政治行動。
面對前所未有的新情況,農(nóng)民階級的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義,而后是19世紀(jì)末盲目排外、扶清滅洋的義和團運動,即便是放在完全封建社會的背景下,他們都不能算是成功的達到改朝換代,重新分配社會資源的周期性農(nóng)民大起義。
更何況此時的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導(dǎo)的新世界中,政治經(jīng)濟等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運動仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退。
地主階級在19世紀(jì)中葉開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運動,但作為制度的組成部分,他們不可能認識到制度本身才是最大的罪孽,因此洋務(wù)運動的結(jié)果也一如其重要的領(lǐng)導(dǎo)人李鴻章一樣,僅僅成為大清一時的裱糊匠,勉強維持局面,但在愈演愈烈的歐風(fēng)美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運。
我始終認為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處,他們顯然過分相信革命的作用了。
革命的確迫在眉睫,但是觀念作為一種心理承襲,其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染,幾十代的薪火相傳,希望一夕之間,天翻地覆是不現(xiàn)實的,對于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它,然后才談的上慢慢的改造它,幾千年的中華文明尤其需要如此。
通過學(xué)習(xí)近代史,聽老師生動的講解和觀看老師播放的影像資料,我對中國近代的屈辱和艱辛有了更加深刻的印象,同時也為從屈辱和艱辛中體現(xiàn)出來的民族精神而感到自豪。
對于我來說,我現(xiàn)在能做的就是,學(xué)習(xí)好中國近代史,把這一段歷史銘記于心,把它作為今后我們工作、生活,乃至建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的財富與精神動力。
我們深知“落后就要該打”,所以同時,我們作為大學(xué)生,我們努力做好我們的本職工作,學(xué)習(xí)好科學(xué)文化知識,為以后成為建設(shè)祖國的接班人而打好基礎(chǔ)。
學(xué)習(xí)近代史,讓我有了更加強烈的民族榮辱感,將來我一定要用馬克思的思想來鞭策自己,并把它作為我行動的指南僅供參考。
有關(guān)中國近代史的讀后感500字
恥辱的近代史 每當(dāng)讀到近代中史時,總會讓我腦海中掀起一陣波瀾。
不知為什么,我咯這一層歷史。
我聯(lián)想到古代史的恢宏壯闊,氣勢磅礴。
看到近代史的恥辱無助。
這是我想到咯很多,中國為什么不掙扎呢
我不是看不到他不掙扎,是因為我的第一印象已經(jīng)判咯他死刑。
這本血淚史讓我提不起精神,難道就真的那么懦弱嗎
那一條條的不平等條約刺透咯我的心,讓無數(shù)的同胞們備受煎熬。
靜靜地等待著什么,一次次的探索,我看到咯,先烈么沒有放棄,開眼看世界的愿望沒有破碎,維新變法沒有白費,辛亥革命沒有失敗......一次次的探索證明咯中國人民的力量是無窮的。
中國人民是不屈的。
是在掙扎中前進的,他們用自己的身體來捍衛(wèi)祖國的尊嚴(yán)。
帝國主義的血債是要還的,人民的力量是在不斷被激發(fā)的
近代史使我們的血淚史,象美國擴張時期的“血淚之路”一樣長。
但有結(jié)束的一天,它要我們記住歷史,勿忘國恥。
在歷史的長河中它會埋在億萬華夏兒女的心中。
《中國近代史》讀后感
還原一段被扭曲的歷史,挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識,大多來自初高中歷史教科書,甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此,一提及中國近代史,腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而,事實是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式,從新的角度認識這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史,挖掘國人今日問題之根源”。
在書中,作者通過閱覽大量原始檔案和資料,試圖為我們還原一段真實的歷史,因此,相較于傳統(tǒng)的歷史敘事,作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài),即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認為一部近代史即是被西方列強欺負的歷史;潑婦心態(tài)認為一部近代史即是反抗西方列強欺壓的歷史;情婦心態(tài)則認為縱然我們被欺壓了,卻因此而獲得了進步,好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題,以上三種心態(tài)顯然不足為取,終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切,正如作者所言:冷靜地審視過去,不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦,然后去看待我們的未來,盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭,作者將之視為兩個世界最初的碰撞,在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話,即:“忠奸格局”的神話和“百姓怕官,官怕洋人,洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯,在鴉片戰(zhàn)爭中,林則徐是忠臣,穆彰阿、琦善等人是奸臣,鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當(dāng)?shù)?,如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。
很顯然,這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì),林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟、軍事、觀念等各方面落后于西方,這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官,官怕洋人,洋人怕百姓”的神話,則意味著如果能發(fā)動百姓,也即發(fā)起群眾運動,戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。
因此,正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份,然而作者認為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的,事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題,所謂“天下分久必合,合久必分”。
清末的太平天國運動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運動,在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性,而非如傳統(tǒng)敘事所言,太平天國運動沉重打擊了清政府和外國侵略者,其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進步的表現(xiàn)。
的確,傳統(tǒng)近代史敘事認為《資政新篇》是太平天國的一大亮點,然而作者認為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》,實際上它只不過是一張紙而已,它的主張幾乎沒有被運用到現(xiàn)實中。
太平天國運動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機活力,在內(nèi)憂外患面前,他們提倡開展了洋務(wù)運動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法,甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運動失敗的標(biāo)志。
然而作者認為洋務(wù)運動未必是一場失敗運動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差,但這并不代表整個洋務(wù)運動的失敗,洋務(wù)運動畢竟還是給中國打開了一扇窗,奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ),如果說他是失敗的,也只能是就程度而言,就與強鄰日本相較而言。
因此,不應(yīng)低估了洋務(wù)運動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人,為圖自強,一大批先進知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來,關(guān)于戊戌變法,正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題:第一,過分強調(diào)康梁在變法中的作用,將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上,作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn),變法實際是一幅十分壯麗的畫卷,戊戌變法當(dāng)時存在多個中心,多鐘路徑;第二,關(guān)于變法失敗原因問題,傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱,封建勢力過于強大。
然而作者認為我們應(yīng)該跳出這些分析框架,不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它,一直用落后與先進,頑固與保守,以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語,其實是很荒唐的。
(p159)通過分析,作者發(fā)現(xiàn),戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因,因為變法一旦成功,將使得光緒帝有名有權(quán),而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此,慈禧太后才斷然決定要阻止變法,事實上,慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進取之人,實則因為變法將禍及其權(quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團運動,然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團的功績時,常常說義和團粉碎了西方帝國主義列強瓜分中國的美夢。
然而,事實是否果真如此呢
義和團運動之后,列強并沒有把中國徹底瓜分,然而,這并非僅為義和團的偉大功績,實際上,在作者看來,西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團出現(xiàn)時,已經(jīng)開始對殖民活動進行反思和批判了。
義和團運動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后,清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者,我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終,并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命,于是我們想當(dāng)然的認為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而,作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認為清末的新政實際上是一次比較成功的變法,其深度和廣度都遠遠超過了戊戌變法。
(p205)新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物:一是媒體的壯大,二是新市民的興起與發(fā)展,士紳和商紳團體的壯大,三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言,都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言,作者就給予了高度評價,認為立憲如果能走到最后,肯定就會建成比較充分的代議制民主。
(p209) 然而,不幸的事慈禧太后和光緒帝死后,新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗,他們開始試圖重新收回權(quán)力,這不僅導(dǎo)致了新政的失敗,同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時,辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命,作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進行了駁斥,作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)時革命黨的力量并不強大,革命的成功帶有一定的偶然性。
此外,評價辛亥革命時,我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性,革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而,作者發(fā)現(xiàn),這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點來講,革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級,而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級,依此,顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題,作者認為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后,中國即進入了無權(quán)威狀態(tài),袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權(quán)威,然而,袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實,無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們,北洋時期的混亂,很大原因正是因為軍閥們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認,互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上,中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運動。
作者認為五四是一場很重要的運動,在文中,作者發(fā)現(xiàn)了五四運動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由,五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當(dāng)然,這只是一種解釋,一種豐富五四意義的解釋,誠如作者所言,五四的意義和價值需要我們進一步去挖掘。
當(dāng)然,以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進行了梳理,實際上,書中充滿了閃光點,絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作,閱覽了大量原始史料和文獻,言之有據(jù),言之有理,啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯,體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相,這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的,更有助于我們認識問題,分析問題,這才是培根所指:學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中,我們不僅看到許多新思想,也讓我們體會到該如何看到問題,進而理解當(dāng)下處境。
寫一篇關(guān)于歷史近代史的讀后感2000字。
拜托
急用
讀了《傳》這部書,對有了深的 了解。
這部傳記將放在一個普通農(nóng)家子弟的歷史起點上來客觀地描述他的成長和成熟過程。
17歲才出鄉(xiāng)關(guān),與早期其他一些著名的共產(chǎn)黨人比較起來,他接觸外部世界和新知識、新思想也許要晚一些。
但是,從書中我們看到,他雖和同時代許多人一樣經(jīng)過一段曲折后才走上馬克思主義的道路,但他具有一種更執(zhí)著、更實在、更富于理性的探索精神和在探索中勇敢地剖析和否定自我的精神。
這就使得他能做成前人未能做成的事業(yè),達到前人未能達到的高度;這也就使得當(dāng)許多和他同時代的曾經(jīng)也是出類拔萃的人物徘徊不前甚至步入歧途的時候,而他卻一步步走向成熟,并帶領(lǐng)更多人取得成功。
的一生是積極投身社會實踐的一生,也是不斷進行理論思考和理論創(chuàng)造的一生。
他在年輕的時候,就注重探求事物的大本大源。
在他掌握了馬克思主義的基本立場、觀點和方法以后,這一特質(zhì)和思想源頭得到了升華和充分的發(fā)展。
他對問題從不滿足于就事論事地去解決,而是力求抓住事物的本質(zhì),從中找出帶普遍性的規(guī)律和解決問題的根本方法,并從理論上做出新的概括。
書中對理論問題的敘述和分析,由于緊扣住中國革命的歷史進程和具體實踐,顯得既深刻又生動,清晰地展示了重要思想理論觀點形成發(fā)展的脈絡(luò),也從一個重要側(cè)面集中反映了作為中國共產(chǎn)黨人集體智慧結(jié)晶的思想科學(xué)體系的形成發(fā)展過程。
這部傳記沒有把民主革命時期的當(dāng)做天生的救世主或完人來寫,而是把他放在一個個具體的歷史環(huán)境中,努力反映客觀的社會歷史環(huán)境對他的影響。
對于中國革命,也不是一開始便什么都成竹在胸,而是順應(yīng)歷史潮流,審時度勢,吸取全黨和群眾的智慧,逐漸形成他的文韜武略。
在中國革命過程中,對許多新情況、新問題的出現(xiàn),他也不是都有足夠的思想準(zhǔn)備的。
他自己還說過,在中央蘇區(qū)時期,他在工作方式上有缺點,長征中他也指揮打過敗仗。
這部傳記沒有回避這些,而是一一做了客觀的敘述和評價,從而保持了全書的歷史真實性。
是中華民族的驕子,是一個時代的象征。
他身上集中了一個偉大民族和時代的精粹。
這種境界,不是大家都能達到的。
但是,我們每一個人都可以從他的人生經(jīng)歷和道路得到程度不同的啟示。
因此可以說,這部傳記是一部的啟示錄。
?