對中美關(guān)系800字
如何正確看待中美關(guān)系中美兩國，一個是世界上最大的發(fā)展中國家，擁有豐富的勞動力資源，明顯的成本優(yōu)勢，廣闊的市場和無可限量的發(fā)展?jié)摿?；另一個是擁有世界上最強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)，科技實(shí)力的世界上最大的發(fā)達(dá)國家。
中美兩國的關(guān)系，直接影響到世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
就中美當(dāng)前的關(guān)系來說，是處于一個蜜月期，但問題與沖突同樣存在。
因?yàn)樵趪c國之間，沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。
就中美目前的情況來看，還在意識形態(tài)，政治影響，經(jīng)貿(mào)摩擦等方面存在問題。
在現(xiàn)代國家的發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)是一個國家強(qiáng)大的物質(zhì)條件，是最核心，最現(xiàn)實(shí)也是最切實(shí)的國家利益，直接決定著國家的地位與影響力。
所以經(jīng)貿(mào)是國家間關(guān)系的晴雨表。
中美兩國處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，兩國之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有很強(qiáng)的互利性和互補(bǔ)性。
同時(shí)，在互相競爭中，又存在著各種各樣的摩擦。
中美在經(jīng)貿(mào)中存在的摩擦主要表現(xiàn)在以下三個方面：貿(mào)易差額，人民幣匯率，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
不斷擴(kuò)大的中美貿(mào)易逆差是中美關(guān)系動蕩的一個決定因素。
2005年，中國對美國的出口1629億美元，從美國進(jìn)口487.3億美元，順差為1147.7億美元。
根據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，2005年美對華貿(mào)易逆差激增24.5%，達(dá)2016億美元。
中美之間之所以會產(chǎn)生如此大的貿(mào)易差額，一方面與中美雙方采取的統(tǒng)計(jì)方法有關(guān)；另一方面又與美國將經(jīng)濟(jì)問題政治化有關(guān)。
中美又方的統(tǒng)計(jì)差異主要緣于中美貿(mào)易的特殊性和統(tǒng)計(jì)方法的不同。
中國對美國出口的60%和自美國進(jìn)口的30%，是經(jīng)過以香港為主的第三方轉(zhuǎn)口進(jìn)行的。
美國把中國出口至香港，東南亞等國家后，這些國家再轉(zhuǎn)口到美國的產(chǎn)品都算作從中國的進(jìn)口。
而美國在統(tǒng)計(jì)對中國的出口時(shí)，卻對其通過香港等對華轉(zhuǎn)口的商品忽略。
這是造成統(tǒng)計(jì)不同的一個原因。
在中國對美出口的商品中，很多是美國企業(yè)在華分公司的商品。
中國賺取的只是很少的加工費(fèi)，大量利潤被美國在華企業(yè)取得。
根據(jù)大衛(wèi)?李嘉圖的比較利益學(xué)說，一國應(yīng)該生產(chǎn)它具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，通過自由貿(mào)易出口這種有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。
同時(shí)，進(jìn)口其沒有比較優(yōu)勢或有比較劣勢的產(chǎn)品。
在這種自由貿(mào)易的框架下，按照比較利益學(xué)說進(jìn)行的國際貿(mào)易會使所有參與國得到貿(mào)易利益最大化。
中美處于不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性很強(qiáng)，也符合比較利益學(xué)說。
中美貿(mào)易會造成如此大的貿(mào)易差額，與美國對華采取的貿(mào)易限制有關(guān)。
中國向美國的出口產(chǎn)品以勞動密集型產(chǎn)品為主，主要是農(nóng)產(chǎn)品，附加值低，滿足了美國一般消費(fèi)者的需要。
而美國向中國的出口產(chǎn)品應(yīng)該以資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。
但美國把經(jīng)貿(mào)政治化，以安全為由拒絕向中國出口高新技術(shù)。
美國的高新技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位，技術(shù)產(chǎn)品在美國對外出口中也占有舉足輕重的地位；而處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國，對技術(shù)產(chǎn)品的需求不斷擴(kuò)大。
美國的這種經(jīng)貿(mào)限制，嚴(yán)重影響了貿(mào)易的互補(bǔ)性，導(dǎo)致貿(mào)易差額進(jìn)一步擴(kuò)大。
由中美貿(mào)易逆差這問題來看，中美缺失的是一種理解，信任。
正是這種不理解，不信任，造成了貿(mào)易摩擦。
中美雙方只有靜下心來，加強(qiáng)了解，信任，才是更好的解決方法，而不是直接對抗。
中美經(jīng)貿(mào)的另一個結(jié)就是人民幣的匯率問題。
自1994年以來，人民幣在經(jīng)常項(xiàng)目下按照1美元兌8.277左右的匯率自由兌換。
美元從2002年開始持續(xù)貶值。
從2003年起，美國公開要求中國采取“靈活匯率”。
在美國，有一種意見認(rèn)為，中國的匯率政策加重了美國國內(nèi)失業(yè)問題。
許多美國人把美中貿(mào)易赤字歸咎于匯率過低。
但事實(shí)上，并不是所有的美國企業(yè)和民眾都希望看到人民幣升值。
目前，中國已成為美國國債的最大持有國。
中國如調(diào)高人民幣匯率而大量減持美國國債，美國的政府開支和個人消費(fèi)可能都受到?jīng)_擊。
實(shí)行浮動匯率和開放資本市場會使中國金融業(yè)固有的困難加惡化，擾亂中國經(jīng)濟(jì)，甚至擾亂全球經(jīng)濟(jì)。
事實(shí)上，中國已實(shí)行人民幣匯率浮動的機(jī)制，只是這過程比較緩慢，但這是完全按照中國國情來發(fā)展的，適合中國的實(shí)際發(fā)展情況。
美國一再要求人民幣升值，而且要求升值的幅度大，要一步到位，這是不現(xiàn)實(shí)的。
世界上不存在什么正確或錯誤的匯率。
只有在適當(dāng)?shù)氖菣C(jī)，實(shí)現(xiàn)浮動匯率才會對中美兩國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易有利。
美國在人民幣升值這個問題，一方面要求人民幣大幅度升值，一方面又沒有為人民幣升值高定“時(shí)間表”。
可見，中美雙方都是利益相關(guān)者，誰也離不開誰的發(fā)展。
只有雙方更了解對方的國情與現(xiàn)實(shí)，才能找到雙方平衡的支點(diǎn)。
強(qiáng)勢壓迫并不是解決之道。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是夾在中美貿(mào)易中的一根刺。
早在上世紀(jì)80年代，中美就在知識產(chǎn)權(quán)問題上出現(xiàn)糾紛。
美國在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有明顯的優(yōu)勢，因此美國十分關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并將其視為事關(guān)美國核心競爭力和優(yōu)勢地位的重大問題。
在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這方面，我們中國確實(shí)做到不夠好，但我們在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法和執(zhí)法方面都不斷取得重大進(jìn)步。
我們加強(qiáng)了打擊盜版和仿冒的稽查行動，并加強(qiáng)了對公眾尊重知識產(chǎn)權(quán)的宣傳工作。
但是，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也是需要一個過程，也需要國際合作，并不是一個國家內(nèi)部的事情。
中美雙方只有在實(shí)事求是的精神指導(dǎo)下，加強(qiáng)對話，加強(qiáng)監(jiān)督與合作，才能有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保證充分的自由競爭，最終解決知識產(chǎn)權(quán)紛爭。
在相互依存的世界里，在經(jīng)濟(jì)全球化的世界里，摩擦是正常的，也是無法避免的，這并不可怕。
中美經(jīng)常性的經(jīng)貿(mào)摩擦，反映兩國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切。
中美經(jīng)濟(jì)對雙方的重要性與俱增。
貿(mào)易中產(chǎn)生的問題，雙方只有理性面對，在經(jīng)常性的協(xié)調(diào)和合作機(jī)制中，通過平等協(xié)商的辦法加以妥善處理。
從中美貿(mào)易摩擦來看，都是因?yàn)橹忻离p方的意識形態(tài)不同，國情不同，相互不了解，不信任等原因引起的。
中美雙方都應(yīng)該擺正心態(tài)，采取合作，尊重的態(tài)度，才能更切實(shí)地找到兩國利益的平衡點(diǎn)，才能達(dá)到雙羸。
為了改善中美貿(mào)易關(guān)系，消除貿(mào)易摩擦，我們中國可以在以下方面采取措施：繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，使中國最終成為一個真正的市場經(jīng)濟(jì)體。
在處理中美貿(mào)易逆差與具體的貿(mào)易摩擦中，中國有必要采取國際上常用的自動出口限制等貿(mào)易政策措施。
這樣既起到了安撫的作用，又減少了貿(mào)易摩擦的代價(jià)。
積極籌劃、組織、實(shí)施對美國的直接投資。
這樣不僅可以避開貿(mào)易壁壘，大大減少貿(mào)易摩擦，而且通過投資設(shè)廠可以更有效地引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，提高中國企業(yè)的綜合國際競爭能力。
中國還應(yīng)該在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等諸多方面對美國進(jìn)行深入而全面的了解。
為了維護(hù)自己的利益，中國必須學(xué)會站在美國人的角度認(rèn)識與思考中美之間的問題，并提出相應(yīng)的對美貿(mào)易政策和運(yùn)作技巧。
通過這種了解的增進(jìn)，以使對美貿(mào)易政策與對策更具有針對性和有效性。
貿(mào)易戰(zhàn)并不是出路，中美雙方誰也打不起貿(mào)易戰(zhàn)。
只有雙方妥善處理好貿(mào)易關(guān)系，才能更好地鞏固雙方的關(guān)系，才能更好使意識形態(tài)，政治問題得到解決。
處理好一個地區(qū)發(fā)展大國與一個世界強(qiáng)國的關(guān)系，不但對兩國有益，達(dá)到雙羸；而且對世界的和平發(fā)展，持續(xù)發(fā)展也有重要的積極作用。
中美關(guān)系錯綜復(fù)雜，并不是一兩天能全部解決的。
但只要本著接觸，了解，信任，尊重，合作的原則，就能把這些問題逐步理清，并逐步解決。
中日關(guān)系怎么樣
2 這一點(diǎn)最明顯的標(biāo)志就是近幾年中日之間一直沒實(shí)現(xiàn)國家元首或政府首腦的互訪，這對于兩個近在咫尺的國家來說是不正常的。
兩國間最大的政治障礙是歷史問題，正如一位學(xué)者所說，兩國之間的戰(zhàn)爭雖然早已結(jié)束，但是這份沉重的歷史遺產(chǎn)卻一代又一代傳了下來，長期的戰(zhàn)爭狀態(tài)粉碎了中日兩個民族自古以來形成的相互師從、相互仰慕的美好感情與和平氛圍，民族情緒開始發(fā)生歷史逆轉(zhuǎn)。
這種逆轉(zhuǎn)對后來中日關(guān)系造成的影響，其程度之深刻，時(shí)間之持久，范圍之廣泛，無論怎樣估計(jì)也不為過分。
與歷史問題相伴而來的還有兩國在臺灣問題、領(lǐng)土問題以及日美安保問題等分歧。
這一系列原則分歧的存在，再加上近年數(shù)起具體事件的發(fā)生，如參拜靖國神社問題。
二、產(chǎn)生原因第一，歷史認(rèn)識問題。
這個問題既是困擾中日關(guān)系的重要因素，也是一個非常重要的現(xiàn)實(shí)問題。
“以史為鏡，可知興衰”，中日關(guān)系的現(xiàn)狀很大程度上與中日關(guān)系的歷史相關(guān)。
正確認(rèn)識和對待日本軍國主義發(fā)動侵略的歷史，是發(fā)展中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，尤其是近年來，日本國內(nèi)少數(shù)人否認(rèn)和美化侵略歷史的言行越演越烈，使歷史問題在今天仍然成為影響兩國關(guān)系的重要因素。
這主要表現(xiàn)在兩個問題上:一是日本篡改歷史教科書;二是政府要員參拜靖國神社。
關(guān)于日本歷史教科書的問題由來已久，早在二三十年前就曾引起國際社會的關(guān)注，直接影響了日本同周邊國家，特別是同中國關(guān)系的發(fā)展。
但近年來，日本右翼學(xué)者在向政府提交修改教科書綱要后，日本文部科技省仍保留所謂“符合歷史事實(shí)”的內(nèi)容。
對此，中國外交部言人曾表示，中國要求日本采取有效措施，阻止任何否認(rèn)和美化侵略歷史的教科書的出臺，以維護(hù)中日關(guān)系大局。
而新上臺的小泉純一郎對教科書問題到目前為止仍然不同意再次進(jìn)行修改。
關(guān)于日本政府要員參拜靖國神社問題，早在1972 年日本田中首相訪華時(shí)就對戰(zhàn)爭責(zé)任問題表示: “在過去的戰(zhàn)爭中日本給中國人民帶來了重大的損失，對這一點(diǎn)我們痛感責(zé)任，并深刻反省”。
在此之后，歷任日本首相和外相在正式場合也基本沿襲這一立場，特別是1992 年和1993 年宮澤喜一和細(xì)川護(hù)熙首相的講話在承認(rèn)侵略事實(shí)和表明反省的兩點(diǎn)上表現(xiàn)得更為明顯。
但近年來，在日本國內(nèi)抹煞侵略歷史、推卸戰(zhàn)爭責(zé)任的事件屢見不鮮。
特別是一些政界要員一再否定侵略和美化侵略戰(zhàn)爭，更有甚者，小泉純一郎作為首相帶頭參拜供有東條英機(jī)等甲級戰(zhàn)犯牌位的靖國神社。
這不僅助長了為日本軍國主義招魂的氣焰，同時(shí)也嚴(yán)重傷害了亞洲各國人民的感情。
對于這兩個問題，日本只有正確認(rèn)識歷史，吸取歷史教訓(xùn)，才能撫平中國人民乃至亞洲各國人民的創(chuàng)傷，也只有這樣，才能建立中日兩國互相信賴的關(guān)系。
第二，關(guān)于臺灣問題。
這既是關(guān)系到中國的國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一的重大問題，也是中日關(guān)系發(fā)展中的敏感問題。
臺灣問題不僅在過去，而且在現(xiàn)在乃至未來都將是左右中日關(guān)系的重要因素。
因?yàn)?，臺灣問題是中國的核心利益，涉及十三億中國人民的民族感情。
雖說日本政府曾多次表示堅(jiān)持一個中國政策，不支持“臺獨(dú)”的態(tài)度，但是近年來，日本國內(nèi)支持臺3 獨(dú)或“一中一臺”的親臺勢力的活動日趨活躍。
一些親臺議員與臺灣政界、財(cái)界等保持密切往來，企圖擴(kuò)大對臺交流、使對臺關(guān)系升格，完全忽視《中日聯(lián)合聲明》中關(guān)于日本政府充分理解“臺灣是中華人民共和國不可分割的一部分”的原則立場，這對中日關(guān)系的正常發(fā)展是極為不利的。
第三，關(guān)于釣魚島主權(quán)爭端問題。
這是影響中日系發(fā)展的又一個不利因素，自70 年代以來，中國與日本圍繞著釣魚島主權(quán)歸屬的爭端時(shí)起時(shí)伏，近年來的分歧和摩擦更加表面化。
無論從歷史上，還是從國際法上看，中國對釣魚島都擁有無可爭辯的主權(quán)。
因此，1972 年兩國關(guān)系正常化時(shí)，雙方政府都表示愿意從中日友好這個大局出發(fā)，將領(lǐng)土問題暫時(shí)擱置，待日后解決，這是兩國政府的明智之舉。
1978 年《中日和平友好條約》簽訂時(shí)，兩國領(lǐng)導(dǎo)人又達(dá)成了擱置爭端、共同開發(fā)的共識。
認(rèn)為“世界上有許多爭端，有些國際上的領(lǐng)土爭端，可以先不談主權(quán)，先進(jìn)行共同開發(fā)”。
實(shí)踐證明，以上述方式處理這個敏感問題是正確的，這樣做不僅為釣魚島周邊海域帶來了長期和平穩(wěn)定的環(huán)境，而且，也為中日關(guān)系的順利發(fā)展創(chuàng)造了必要條件。
但是，1996年以來，日本一些右翼分子接連多次登上釣魚島，建立燈塔、豎立木制太陽旗等，不斷制造事端，特別是1997 年當(dāng)兩國政府和人民均在為中日邦交正常化25周年?duì)I造友好氣氛的時(shí)候，仍有個別的日本國會議員和“日本青年社”成員再次登島升旗、修燈塔，蓄意破壞中日關(guān)系。
尤其是2010年，又發(fā)生了日本巡邏船釣魚島沖撞中國漁船事件。
這不能不引起我們的注意，如果這種舉動繼續(xù)發(fā)展下去，勢必給兩國關(guān)系的正常發(fā)展帶來陰影。
三、解決辦法總的來說，新世紀(jì)的中日關(guān)系前景廣闊又不容樂觀，從長遠(yuǎn)看，友好發(fā)展是主流，但從當(dāng)前看，問題很大、麻煩也很多，其發(fā)展道路是不會一帆風(fēng)順的，兩國間的友好與摩擦、協(xié)調(diào)與矛盾、合作與競爭將同時(shí)并存。
不過，只要我們從未來中國核心利益看，其前景可能就是另外一番景象了
首先,要大力推動中日之間的經(jīng)濟(jì)交流。
中日兩國作為東亞地區(qū)兩個最大的經(jīng)濟(jì)體,對推動本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作負(fù)有義不容辭的責(zé)任。
兩國經(jīng)濟(jì)由于總量上存在差距,差別性很大;加上兩國在地理位置上又互為近鄰,因此導(dǎo)致產(chǎn)生巨大的互補(bǔ)性。
特別是中國加入WTO后,將為擴(kuò)大中日經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作提供更加有利的條件。
其次，兩國政府引導(dǎo)好兩國國內(nèi)人民對歷史問題的認(rèn)識。
狹隘的民族主義正在成為發(fā)展兩國關(guān)系的最大障礙。
從中國方面來說，實(shí)事求是的說中國的年輕一代對日本的敵視程度已經(jīng)相當(dāng)高，這種敵視帶有一定的盲目性。
從日本方面來說，日本政界和民間普遍存在著對歷史問題的“負(fù)罪疲勞癥”。
而日本方面篡改歷史教科書、政府官員參拜靖國神社、右翼分子歪曲歷史等這些活動讓中國民眾也產(chǎn)生了較大的敵視情緒。
因此,對日本在歷史觀上存在的諸多錯誤認(rèn)識,主要要靠日本有遠(yuǎn)見的政治家、正直的學(xué)者和持公正態(tài)度的輿論界,通過艱巨的教育,提高日本人民的覺悟,最終解決
1902年中日關(guān)系
文化與中日關(guān)系——在北大的演講 作者：尚會鵬 文章來源：尚會鵬研究·教學(xué)網(wǎng) 中日關(guān)系有許多難以解決的問題：歷史認(rèn)識問題，侵華日軍毒氣事件、日本政要參拜靖國神社，領(lǐng)土爭端問題等等。
中日關(guān)系是一個高度敏感、極端容易情緒化的話題。
但我一直主張，中日關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一個可以研究的對象，應(yīng)當(dāng)理性對待，不能一聽到不同的聲音就罵“漢奸”、“賣國賊”。
這里的“文化”是廣義的，與“日本文化節(jié)”的“文化”含義有所不同，是文化人類學(xué)意義上的。
我把非經(jīng)濟(jì)、非政治、非軍事的因素，統(tǒng)稱為“文化”因素。
我想探討一下中國人和日本人的思維方式、行為方式以及價(jià)值觀等在中日關(guān)系中有什么影響。
看看我的研究視野能否使我們對中日關(guān)系提供一種理性的認(rèn)識。
今天談四個問題。
一，戰(zhàn)爭責(zé)任問題：歷史觀 責(zé)任觀 “名” 與“利” 歷史問題是中日關(guān)系一個解不開的死結(jié)。
很多問題都從這里來。
我們說，日本人對戰(zhàn)爭不反省，不道歉。
確切地說，不是日本人沒有道歉，1972年的中日聯(lián)合聲明中，就有“日本痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省。
”這樣的話。
日本的一些政治家，如田中角榮、春山富市、小泉純一郎等，都在不同場合、以不同方式，對戰(zhàn)爭給中國帶來的損害表示過抱歉，馬立誠說日本曾經(jīng)向中國道過21次歉，我沒有調(diào)查過，如果這是指日本的政治家在各種場合說過的致歉的話，這可能是真的，但他們的道歉我們不滿意，主要是對下屬兩方面的事實(shí)不滿。
第一，對戰(zhàn)爭道歉的力度不足，誠意不夠。
日本政治家多數(shù)情況下是在國會議員的質(zhì)詢時(shí)乃至逼迫下說出來的。
從田中角榮開始用“迷惑”到后來不得不使用 “損害”一詞，最近小泉首相在他不顧中國和韓國極力反對參拜靖國神社后不得不做出的平息憤怒之舉，可以說表態(tài)都是吞吞吐吐,不夠徹底。
中國人無法理解，對于那場給中國人帶來那么大災(zāi)難的戰(zhàn)爭，日本什么不能真誠地向被害者謝罪
中國政府連戰(zhàn)爭賠償都明確放棄了，難道還換不了一句痛快真誠的話
所以確切地說，中日之間的歷史認(rèn)識問題不是日本道不道歉的問題，而是日本以怎樣的方式道歉、道歉是否真誠的問題。
第二，日本國內(nèi)不斷發(fā)生的否認(rèn)歷史的事件。
戰(zhàn)后50多年來，不斷有大臣和國會議員等政府和執(zhí)政黨要人為日本的侵略歷史翻案，參拜供奉戰(zhàn)犯的靖國神社，修改歷史教科書試圖淡化或刪除涉及日本侵略歷史的內(nèi)容，右翼學(xué)者舉行否認(rèn)南京大屠殺、美化侵略戰(zhàn)爭的集會等。
日本高官關(guān)于戰(zhàn)爭屢屢“失言”，屢受中國和亞州國家的批評，受批評后就收回，過一段時(shí)間又有人“失言”——這似乎成日本外交的一個特點(diǎn)。
假如圍繞一個問題屢屢失言，那就不是“失言”而是“真言”，是內(nèi)心的真實(shí)想法。
這兩方面的事實(shí)合起來使中國人得出結(jié)論：日本并沒有對侵略中國的事實(shí)真正反省。
在中國人看來，承認(rèn)侵略事實(shí)并真正道歉是兩國交往中日本應(yīng)遵守的道德底線，中國人對日本的所有不滿可以說都是源自這種對日本沒有遵守這條道德底線的判斷。
日本為什么不能像中國人所希望的那樣深刻反省歷史問題呢
這有多方面的原因。
二戰(zhàn)結(jié)束后，美國出于意識形態(tài)對立的需要保留了天皇制度而沒有對軍國主義思想及其罪行進(jìn)行認(rèn)真的清算恐怕是最直接的原因。
二戰(zhàn)結(jié)束后，美軍占領(lǐng)當(dāng)局在后期放棄了對日本侵略罪行的懲治，致使日本一些原來的戰(zhàn)爭勢力重返政壇，有的甚至當(dāng)了閣僚和首相。
現(xiàn)在不少日本政客，就是他們的第二代或是第三代“世襲議員”。
這些人對日本當(dāng)年的侵略戰(zhàn)爭充滿了錯誤認(rèn)識。
戰(zhàn)敗后處于美國占領(lǐng)下的日本，雖然制定了“和平憲法”，但在當(dāng)年東西方冷戰(zhàn)的形勢下，日本又受制于《日美安全條約》，日本與曾經(jīng)被它侵略過的中國再次處于“敵對關(guān)系”之中。
因此，日本從沒對它從19世紀(jì)末“甲午戰(zhàn)爭”到二戰(zhàn)結(jié)束這段時(shí)間里的侵略行動進(jìn)行過徹底清算。
除此之外，從文化的角度看，我覺得與下述三個方面的因素。
第一，日本人缺乏歷史感。
中國是一個有深沉歷史責(zé)任的民族，世界上像中國這樣有如此強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感的民族也不多。
中國有詳細(xì)的歷史記錄， “以史為鑒”；中國把歷史看成責(zé)任，歷史記錄一個人，并不因?yàn)橐粋€人的死而結(jié)束，好的要名垂青史，壞的要遺臭萬年，中國人常說“以史為鑒”，有把歷史和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來認(rèn)識當(dāng)前事情的傾向。
對中國人來說歷史雖為過去發(fā)生之事但對今天有借鑒意義。
中國人的家譜都追溯到遙遠(yuǎn)過去的祖先。
中國過去皇帝治理國家主要是借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)。
例如發(fā)生了什么重大事情，歷史學(xué)家就查閱歷史，說什么朝代發(fā)生過類似的事情，當(dāng)時(shí)是怎么處理的，結(jié)果怎樣等等。
在中國人看來，的確是不懂得歷史就無法理解今天也無從談將來。
中國人說到歷史，是白紙黑字記錄的事實(shí)，有一種非常確實(shí)、非常莊重的感覺。
并不是所有的民族都像中國這樣，而在一般日本人的感覺中，歷史更多的是一種過去發(fā)生的事情，只是一種與現(xiàn)在沒有聯(lián)系的、不確實(shí)的遙遠(yuǎn)存在，是可以討論的，當(dāng)然也是可以推翻的。
日本歷史中通常還包括神話、故事和傳說這一事實(shí)就是日本人對歷史的遙遠(yuǎn)感和不確實(shí)感的一個證明。
日本人缺乏歷史感，特別是與中國人相比，他們有一種更為重視現(xiàn)在的傾向。
從歷史上看,日本這個民族像是一個靈敏的雷達(dá)，敏銳地跟蹤世界，社會變化快，但是沒有厚重感。
第二，日本人缺乏責(zé)任感。
對歷史的感覺是同對個人行為的責(zé)任的看法相聯(lián)系的。
中國人常說：“歷史會做出公正的評論。
”這句話的含義是，一個人行為的意義不僅限于當(dāng)時(shí)的情景而有超越時(shí)間、超越情境的意義。
個人是站在歷史的延長線上并一直延續(xù)到將來，這種認(rèn)識得出的邏輯結(jié)果是較強(qiáng)調(diào)個人對自己行為的責(zé)任。
這種看法有時(shí)候達(dá)到極端的地步：做了壞事并不能因?yàn)樗劳龆兴鶞p輕，后人們也不會因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情境就原諒他。
在我們的語境中的“死有余辜”、“遺臭萬年”之類的說法就是這種看法的表現(xiàn)。
甚至有死后被鞭尸的極端例子。
文化大革命中，被批斗的人自殺了，我們說他是：自絕于人民，自絕于黨。
死有余辜。
文化大革命中的批林批孔運(yùn)動。
就是要讓兩千多年前的老頭子為糧食沒有“上綱”負(fù)責(zé)。
這種價(jià)值取向會使中國人背上沉重的歷史包袱，但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)這種行為的背后是一種較強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感。
而日本人對個人行為的判斷更多地取決于當(dāng)時(shí)的情境而較少與“歷史”相聯(lián)系。
日本人喜歡說：“當(dāng)時(shí)是那樣教育的，所以就那樣做了。
”這句話的含義是：個人是沒有責(zé)任的，負(fù)責(zé)任的不是個人而是當(dāng)時(shí)的情境。
日本語中有一個詞叫“禊ぎ” (misogi)，原意是：身上有罪或者有污穢時(shí)，或者在進(jìn)行重要的神事之前，在河里洗滌罪惡或污穢。
現(xiàn)在也這樣解釋∶一個人貪污、違反選舉法或者受賄，只要進(jìn)行“禊ぎ”，就能得到原諒。
其含義類似中國的成語“放下屠刀，立地成佛”。
許多日本人對戰(zhàn)爭所犯的罪行也是抱有一種盡快忘掉、盡快讓水沖走的想法。
這種對歷史的感覺自然不會使日本人有過重的歷史包袱，但也使人因此而缺少歷史感，而缺乏歷史感也是缺少責(zé)任感的一種表現(xiàn)。
日常生活中，日本人總是把“すみません”或“ごめんなさい”掛在嘴上。
日本人抱怨中國人不會道歉。
中的飛機(jī)火車晚點(diǎn)，不說道歉的話，中國的官員也不會說道歉。
但是，日本喜歡說“對不起”并不說明他們有責(zé)任感。
中國人不輕易道歉是因?yàn)橹袊粟呌谡J(rèn)為道歉與責(zé)任密切聯(lián)系在一起，在沒有判明或者沒有完全判明誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況下不輕易道歉。
而當(dāng)中國人發(fā)出“對不起”這個信息時(shí)，個人感覺到的責(zé)任感要比日本人發(fā)出“すみません”或“ごめんなさい”時(shí)強(qiáng)烈得多。
日本人一般容易向人道歉，但道歉的時(shí)候優(yōu)先考慮的與其說是行為者責(zé)任的區(qū)分，不如說是該行為造成的眼下人際關(guān)系“事態(tài)”的嚴(yán)重性。
是一種“事態(tài)優(yōu)先”型的考慮方式,即不管責(zé)任在誰，已造成了眼下“客人對服務(wù)不滿” 這一嚴(yán)重“事態(tài)”，為了防止“事態(tài)”進(jìn)一步惡化，先道歉再說。
把責(zé)任的區(qū)分放在次要地位。
對于日本人來說，說道歉這一行為是個人感情的表達(dá)，道歉的意圖與其說是為了承擔(dān)責(zé)任，不如說是使與對方的關(guān)系不受傷害。
日本人喜歡道歉，但又是“個人不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任是集體承擔(dān)”的一種文化。
這二者看起來矛盾實(shí)際是相互聯(lián)系的。
有重大事情，找不到真正的承擔(dān)責(zé)任者，如果有明顯了誰的責(zé)任，責(zé)任者通常采用自殺的方式自我了斷。
其他人也就不再追究。
在這種行為模式下，有時(shí)候會發(fā)生這樣的情況：道歉與責(zé)任相分離，自己即便不是責(zé)任者也要道歉，這就是道無謂的歉；另一方面，即便責(zé)任在自己，如果沒有造成眼下人際關(guān)系的嚴(yán)重“事態(tài)”，也不真正道歉。
在“東京遠(yuǎn)東國際軍事法庭”的審判中，被告?zhèn)円恢路穸ㄗ约旱膽?zhàn)爭責(zé)任。
在天皇獨(dú)攬大權(quán)的情況下決策者由下到上推卸責(zé)任，沒有人敢于主動承擔(dān)責(zé)任，可以說整個日本成了一個龐大的不負(fù)責(zé)任的體系。
可以說戰(zhàn)后很長一段時(shí)間里日本人就是處于一種不鼓勵個人獨(dú)立面對困難、不鼓勵獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的體制之中。
這一點(diǎn)同日本人的特殊的民性有關(guān)。
人們常常把日本與德國比較。
認(rèn)為德國人人認(rèn)罪好。
日本人社會不是個人主義的，個體不是獨(dú)立的，個人是融合在集團(tuán)中的。
有了成績是大家的，有責(zé)任也是大家的。
沒有“原罪”感，沒有懺悔的傳統(tǒng)。
有的學(xué)者認(rèn)為西方是罪感覺文化，日本是恥辱感覺。
罪感覺來自內(nèi)心深處，恥感來自情境，來自周圍人的評價(jià)。
日本人的“自我”意識較弱，容易“跟風(fēng)”容易被某種外在的力量推著走，當(dāng)出現(xiàn)問題的時(shí)候個人由于缺乏對自我靈魂的拷問而趨于逃避責(zé)任。
這是日本身上的毛病。
我們在批評日本人對歷史認(rèn)識問題時(shí)候，一定要批評到點(diǎn)子上，抓住他們身上的要害，批到痛處。
譬如，我們現(xiàn)在我們總是說日本企圖復(fù)活軍國主義。
我認(rèn)為這就沒有說到點(diǎn)子上。
日本可能又想復(fù)活軍國主義的人，但是絕對不多，即便是想復(fù)活軍國主義，業(yè)不是過去的的那種軍國主義。
還有，我們常說，戰(zhàn)爭只是一小撮軍國主義分子發(fā)動的，民眾沒有責(zé)任。
這也沒有說到點(diǎn)子上。
對戰(zhàn)爭的認(rèn)識不僅僅是右翼勢力的事情，在民眾認(rèn)識的深層有基礎(chǔ)。
那個時(shí)候日本的一般民眾也是支持戰(zhàn)爭的，許多人是自覺自愿為戰(zhàn)爭服務(wù)、為軍國主義獻(xiàn)身，可以說舉國上下都陷入一種狂熱的戰(zhàn)爭漩渦。
民眾怎么沒有責(zé)任呢
他們的短處或者痛處在哪里呢
我認(rèn)為就是上述相互聯(lián)系的兩點(diǎn)。
日本人缺乏歷史感覺，缺乏對過去行為的反思。
日本有必要從自己的歷史中學(xué)習(xí)東西，我們要讓日本人知道，沒有歷史感的民族是難以讓人信賴的。
沒有責(zé)任感應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)日本人應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。
對自己行為負(fù)責(zé)任。
民眾沒有責(zé)任。
潛藏在日本人內(nèi)心深處的“民族自我”是一個沒有經(jīng)過理性審視和批判的自我，那些不愿意反省軍國主義歷史的人，實(shí)際上是在逃避對“民族自我”作理性的審視。
反省需要有歷史感和明確的是非標(biāo)準(zhǔn)，需要清晰的自我意識和強(qiáng)烈的責(zé)任感。
反省是對自我的再評價(jià)，是檢討自己行為。
否定錯誤不等于否定自我，真正的反省與否定自我是不一樣的。
只有肯定自我才有真正的反省，才有對戰(zhàn)爭的謝罪，而缺乏反省的謝罪是缺乏誠意的，因而也沒有意義。
反省歷史是痛苦的，需要勇氣和自信，所以沒有真正的反省也是一種缺乏自信的表現(xiàn)。
第三，從中國方面看，在處理戰(zhàn)爭賠償問題上中國人的失誤。
中國在謝罪與賠償問題上采取了將二者分開的做法，即只要謝罪不要賠償。
中國人與人交往上的重“名”輕 “得”、重“義”輕“利” 。
按照中國人的想法，我放棄戰(zhàn)爭賠款，寬恕了你，你向我真誠道歉、“痛改前非”就可以了。
從良心上說，在今后的交往中你肯定會記住我的寬宏大量，并給以還報(bào)。
這可以說是傳統(tǒng)中國“重義輕利”的交往模式的反映，也是中國人常用的處理人際關(guān)系時(shí)重視“人情”做法。
對于中國政府放棄戰(zhàn)爭賠款的做法，我不認(rèn)為這是明智的。
中國人可能認(rèn)為，放棄賠款，顯示了大國的寬容和氣度，但這卻放棄了對事情判斷的原則，也放棄了依靠法律來解決問題的途徑。
這與中國解決人際關(guān)系的傳統(tǒng)方法是有聯(lián)系的。
你侵略了我，我對你“以德報(bào)怨”，做到“仁至義盡”，不要你賠償，只要真誠的道歉就行了。
顯示了我泱泱大國的風(fēng)度。
這是把一件可以量化、通過法律操作來絕的事情推到了人情的領(lǐng)域，給問題的解決帶來了困難。
道歉這種方式是很難操作的，怎樣道歉
在什么場合道歉
以什么方式道歉
怎樣才算真誠
不真誠道歉又怎么樣
等等，這些都很難有個尺度。
中國死了那么多的人，損失那么大，不要求賠償而只要求道歉，那么，我們會有很高的道義上的期待，對于對方的道德要求很高。
一方面，日本的道歉不能令中國滿意，使我們感情上難以接受；另一方面，日本則對中國不滿：自己已經(jīng)道歉了，為何中國還要時(shí)時(shí)提及歷史問題。
而且這也使民間向日本政府索賠很難勝訴。
齊齊哈爾日本遺棄毒劑傷人事件是歷史遺留問題。
之前也有過類似的事件，并且取得了對中國受害者有利的結(jié)果，但最終判定追究的不是戰(zhàn)爭責(zé)任，而是日本政府的“不作為”。
因?yàn)槿毡菊J(rèn)為中國放棄了戰(zhàn)爭賠款也就放棄了對戰(zhàn)爭責(zé)任的追究，這也體現(xiàn)了日本盡量繞開戰(zhàn)爭這個問題。
如果能換一種方式，不放棄戰(zhàn)爭賠款，具體導(dǎo)賠款的數(shù)目、時(shí)間、期限都可以談判商量；以賠款完結(jié)作為一種歷史問題的了結(jié)，操作起來就會容易的多。
戰(zhàn)后的日本對戰(zhàn)爭只是表示遺憾，沒有經(jīng)濟(jì)賠償，沒有對責(zé)任的明確承擔(dān)，放棄經(jīng)濟(jì)上索賠帶來的不承擔(dān)道義責(zé)任的后果可能是中國決策者們當(dāng)初沒有料想到的。
所以當(dāng)加害者沒有真誠道歉而不斷沖破道德底線的時(shí)候，自然引起中國人強(qiáng)烈憤怒和批評，而中國充滿感情的批評又極易被人利用。
日本存在著以“反打歷史牌”為借口的力量，他們很容易把人們的注意力從問題的本質(zhì)上引開而轉(zhuǎn)到批評者的態(tài)度上來，這使中國的批評不僅不起作用反而引起反感，從而使受害者失去了在道義上的優(yōu)勢。
我們習(xí)慣于把一個法律問題道義化了，又習(xí)慣于讓道義上的優(yōu)勢變成激情的肆意發(fā)泄。
最后，什么也得不到，既得不到國際社會的同情，也得不到那些對我們犯下罪行的人的尊重。
殺人償命、損壞財(cái)產(chǎn)賠償，這是世界通行的解決糾紛的規(guī)則。
這方，中國人的做法事特殊的。
賠償決不是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題而是一個關(guān)系到戰(zhàn)爭性質(zhì)的問題，是對事情的一個“說法”。
這里請?jiān)试S舉出兩個事例來說明這個世界通用的規(guī)則。
一個例子是伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因入侵科威特，他自稱是為了“解放”科威特人民，但至今伊拉克還在為自己的行為受懲罰，戰(zhàn)爭的性質(zhì)不說自明。
另一個是美籍日裔向美國政府索賠的例子。
第二次世界大戰(zhàn)中，美國曾將居住在美國西海岸地帶的日裔送進(jìn)集中營。
戰(zhàn)后有人提出美國政府的這種行為違憲，日裔美國人開展了讓美國政府謝罪并賠償損失的運(yùn)動。
美國國會成立了調(diào)查委員會，進(jìn)行了數(shù)年的調(diào)查工作提出報(bào)告，最后美國立法，向日裔謝罪，并向每個活著的被收容者賠償兩萬美元（總額為10多億美元）。
在調(diào)查期間，曾有一種意見認(rèn)為，如果美國政府真的違憲，只要謝罪就可以了，經(jīng)濟(jì)上不必賠償，因?yàn)槿找崦绹说纳钏礁哂诿绹钠骄健?/p>
許多日本人也接受這種看法。
但推進(jìn)運(yùn)動的日裔美國人認(rèn)為，一個人違反了交通規(guī)則，把人家的車撞了，并不是光說聲“對不起”就算完了，不僅要道歉，還要進(jìn)行賠償，罰款，使其不再犯第二次。
中國既然宣布放棄了賠償，使得這個問題變得干生氣，沒有辦法。
現(xiàn)在我們能夠做的是：一方面，應(yīng)該盡可能讓日本理解我們作為受害者的感情。
中國并不是對戰(zhàn)爭問題“沒完沒了地糾纏”，我們放棄了戰(zhàn)爭賠款，是中國“仁愛”文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)，是以德報(bào)怨的體現(xiàn)。
作為受害者，要得到日本的真誠道歉，是一個很低的、最起碼的要求。
并不是要把歷史當(dāng)作一個把柄抓住日本不放，日本如果能夠借鑒德國的做法，在一個更適當(dāng)?shù)膱龊希降?，用中國人能接受的方式向中國人道歉，或者以書面方式，法律的方式，鄭重地道歉，歷史問題便會就此了結(jié)。
這對日本是有利的，對日本重新獲得中國的理解和信任是有利的。
另一方面，我們中國人也要做好了斷歷史問題的準(zhǔn)備。
要認(rèn)識到，我們有很大的道義上的優(yōu)勢，但沒有太大的實(shí)際上制約日本人行為的手段。
日本以一種我們滿意地方式道歉，就算了結(jié)了。
再嚴(yán)重的傷害，再大的事情，也有了斷的時(shí)候。
我相信中國人也不會糾纏不清的。
徹底了結(jié)中日歷史問題方法是雙方都應(yīng)采取一種更為清楚的態(tài)度。
日本以立法或公開聲明的方式正式謝罪并給以民間索賠以一定賠償，這對日本人來說雖然嚴(yán)厲，卻是徹底了斷過去戰(zhàn)爭惡夢的辦法，會贏得中國人的信賴。
在日本這樣做了以后，中國也以書面的形式重申放棄戰(zhàn)爭賠款并聲明今后不再要求道歉。
對中國人來說這樣做就不再被日本人右翼勢力利用，說中國對日本是“道歉外交”、“歷史說教”而引起日本民眾的反感。
這會使中日關(guān)系進(jìn)入一個新階段。
二，南京大屠殺問題： 數(shù)字感覺 和平觀 這個問題與歷史問題有聯(lián)系。
東史郎日記，以及西方人的日記，都證明了屠殺的存在。
圍繞這個問題，一些政府官員出來否認(rèn)屠殺。
一些日本人認(rèn)為南京大屠殺是編造的謊言，新編教科書也試圖否認(rèn)，這引起我們難以接受的。
我們氣氛，但是又顯得沒有辦法。
對于這個問題上，我想提出兩個問題，希望引起我們理性地思考。
第一個問題，如何看待“30萬”這個數(shù)字。
日本人在這個問題上使用的借口是什么呢
一個重要的借口就是，30萬這個數(shù)字不準(zhǔn)確。
也有想將數(shù)字化為烏有的所謂學(xué)者。
他們在“純學(xué)術(shù)”的名義下，認(rèn)為中國在這個問題上是感情用事，數(shù)字靠不住。
并通過所謂“考據(jù)訂正”、“數(shù)量統(tǒng)計(jì)”，來達(dá)到間接否定南京大屠殺的事實(shí)。
也有許多人認(rèn)為，數(shù)字有問題，但事件是事實(shí)。
應(yīng)當(dāng)說，這些人是在利用數(shù)字不準(zhǔn)確為借口來否定大屠殺。
中國當(dāng)時(shí)沒有詳細(xì)的人口檔案，被殺害者的數(shù)字只能是估計(jì)。
抓住中國沒有精確記錄這一點(diǎn)來否認(rèn)事實(shí)。
日本學(xué)者溝口雄三打了這樣一個形象的比喻：有個國家遭到鄰國軍隊(duì)的侵略，在該國的一個城鎮(zhèn)，鄰國士兵人侵后實(shí)行了掠奪。
后來，一個少女控訴說，那時(shí)她被一士兵強(qiáng)奸，該兵是身高兩米多的大漢。
但是。
這個鄰國承認(rèn)入侵及掠奪行為，卻不肯承認(rèn)強(qiáng)奸這一事實(shí)。
理由是當(dāng)時(shí)在軍隊(duì)中不存在兩米高的土兵。
這個比喻揭示了感情記憶與事實(shí)記錄的差異。
對那個少女來說，兩米高這一數(shù)值并非事實(shí)記錄，而是恐怖心理的表征即感情記憶。
在鄰國一方則以此數(shù)值為事實(shí)的記錄，并以兩米高的土兵之不存在來證明強(qiáng)奸事實(shí)的不存在。
“對中國人來說，30萬這個數(shù)值，是對他們眼中撝兩駭仍不肯認(rèn)罪的全體日本人之情感的數(shù)值。
在這里，過去的感情記憶作為戰(zhàn)后戰(zhàn)爭責(zé)任這一現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)的問題正將被歷史化。
另一方面，對于某些日本人來說，這個數(shù)值正是把南京大屠殺虛幻化、進(jìn)而把對中國的侵略架空化之絕好的事實(shí)材料。
再回到前面那個比喻上來吧。
讓感情記憶承擔(dān)歷史內(nèi)容，意味著不是把兩米高這個數(shù)值視為史實(shí)問題，而是把兩米高這一感情記憶，即現(xiàn)在形態(tài)的事實(shí)歷史化。
拘泥于30萬這個數(shù)值的所謂科學(xué)態(tài)度，不僅將感情記憶從歷史中抹殺掉，而且是一種把事件非歷史化的共謀行為。
但僅僅指出這一點(diǎn)還不夠，還必須分析：他們的這種論調(diào)為什么會有市場
中國是明顯的受害者，而受害者的感情為什么無法得到昔日加害者的理解
但是，在數(shù)字問題上，是不是也存在文化上的差異呢
我認(rèn)為是有的。
除了右翼勢力的利用這一政治原因外，還有文化上的因素。
中日對數(shù)字的感覺是不同的。
從中國方面來看，中國人可能會說，精確的數(shù)字并不重要，重要的是許多人被屠殺，這是大是大非問題，日本人以小節(jié)來否定大是大非問題，實(shí)在可氣。
作為受害者，中國人在這個問題上的感情完全應(yīng)該的，也是可以理解的。
從感情上說，大屠殺的確并不意味著30萬這個具體數(shù)字，而是一個人，加一個人，再加一個人。
但必須明白，僅僅停留在民族感情的層面是不夠的，在這個問題上中國人的確需要“切斷民族感情的惡性循環(huán)”。
筆者并不認(rèn)為數(shù)字是不重要的。
否則，就沒有辦法量化，也沒有辦法從法律的角度操作。
在這個問題上，不是說越憤怒越好，還要多做些實(shí)際工作；不是把受害者的數(shù)字說得越大越好，而是越準(zhǔn)確越好。
被強(qiáng)奸的少女不能永遠(yuǎn)停留在“恐懼心理的表征”即感情記憶上，還要冷靜下來，回憶更多的細(xì)節(jié)，為懲治作惡者提供更多的證據(jù)。
與日本人打交道的人都知道，日本人有精于計(jì)算、非常認(rèn)真、重視細(xì)節(jié)有時(shí)到了忽略原則的程度等特點(diǎn)。
他們可能認(rèn)為“細(xì)節(jié)”比“原則”還重要。
所以一些右翼勢力利用中國沒有南京大屠殺死難者的花名冊之類的細(xì)節(jié)懷疑數(shù)字的準(zhǔn)確性，并進(jìn)而否定這一事件也并非不可想象之舉。
日本人對待自己受害的歷史可以說是一絲不茍。
他們對在廣島、長崎原子彈爆炸中的死難者都登記造冊，統(tǒng)計(jì)數(shù)字精確到個位數(shù)，每年有年老故去的，還追加造冊，舉行存放儀式。
南京大屠殺事件是經(jīng)過國際審判定了案的，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對于這樣一個超大規(guī)模的屠殺事件，不可能在舉證方面都做得很充分，還有大量的調(diào)查需要做。
“東京審判”以后，中國人對南京大屠殺又做了大量的調(diào)查、研究工作，又獲得了大量的確鑿證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，工作做得還不夠細(xì)，還有許多工作需要做。
這里面固然有客觀上的原因，例如，由于當(dāng)時(shí)中國缺乏詳細(xì)的戶籍檔案，要精確統(tǒng)計(jì)南京大屠殺被害者數(shù)字是困難的，但在主管上，無論是政府和民間，對此問題的重視還不夠。
為了說明這一點(diǎn)，筆者舉出猶太人的例子。
第二次世界大后，猶太人并沒有只停留在感情的譴責(zé)上，他們的政府和民間合力，對被害猶太人做了大量的調(diào)查取證工作，把能夠搞清的每個被害猶太人的名字都記錄下來了，并對死難者的后裔進(jìn)行照顧。
德國政府在柏林市中心建立了一座紀(jì)念碑，上面刻著所有大屠殺犧牲者的名字，這些名字是哪里來的
是猶太人花大力氣調(diào)查得來的。
不僅如此，他們還一直堅(jiān)持追究加害者個人的法律責(zé)任，在世界各地尋找在逃的當(dāng)年參加屠殺的納粹分子。
一些納粹頭子在隱匿了幾十年后仍逃脫不了法律的懲罰。
當(dāng)然，中國和日本、德國情況不一樣，不能簡單而論，但他們的做法對中國人來說并非沒有比照的意義。
筆者想，假如我們也樹一塊遇害者紀(jì)念碑，我們能記錄下多少被屠殺同胞的名字呢
假如說我們的數(shù)字有兩個，一個是估計(jì)數(shù)字（可看作是“感情數(shù)值”），還有一個是通過調(diào)查得來的、有名、有姓、有證據(jù)、登記造冊的數(shù)字（“史實(shí)數(shù)值”），這后一個數(shù)字即便大大少于前一個數(shù)字，也足于說明問題。
對南京大屠殺的死亡人數(shù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)的工作，現(xiàn)在仍可以做，盡管現(xiàn)在已過去了幾十年，但畢竟還活著一些見證人，他們還記得被害的親屬。
倘若這些人都死了，調(diào)查起來更加困難。
不僅如此，還不要放棄對具體的加害者個人追究法律責(zé)任。
一個人參加了屠殺，即不能因?yàn)樗懒饲妇统闪擞⑿?，或者為了“友好”就一筆勾銷所犯罪行。
有政府的聲音，還有類似日本“遺族會”那樣的強(qiáng)有力的民間組織。
對遇害者的調(diào)查，對加害者的追究以及對事件的看法，并不因中日關(guān)系的變化、政治的變化而變化——假如我們做到了這些，中國在同日本右翼勢力的斗爭會更有利有力，也會更能爭取一般日本民眾。
中國人對數(shù)字的態(tài)度：南京雨花臺革命烈士介紹：國民黨殺害共產(chǎn)黨的數(shù)目有幾個版本。
“10萬以上”，“20萬”。
中國歷史上對戰(zhàn)爭死亡數(shù)字記錄，精確到萬：史記：率卒二萬渡河”、“夜坑秦軍20萬。
”日本侵華戰(zhàn)爭期間中國死亡數(shù)字的幾個版本：3000萬。
應(yīng)當(dāng)是研究的對象。
我們也應(yīng)當(dāng)改變我們的做事方式。
第二，如何看待被屠殺的生命：從一種普遍的觀點(diǎn)、更為慈悲的觀點(diǎn)看待生命。
人的生命是寶貴的，必須善待生命。
南京大屠殺是對人類的犯罪，是人類的恥辱。
在如何看待被屠殺的生命方面，我們有需要反思的地方。
譬如，在故去相當(dāng)一段時(shí)間里，哪里出了重大事故或?yàn)?zāi)難，死了多少人，怎么死的，是不讓知道的，三年自然災(zāi)害餓死人數(shù)，文化大革命非正常死亡人數(shù)，流行病死亡人數(shù)，過去是沒有的。
唐山大地震死亡人數(shù)，是后來才有的。
有時(shí)候有數(shù)字，但是根據(jù)需要，有時(shí)候大有時(shí)候小。
為什么會這樣
除了政治因素意外，還與我們沒有從一種普遍的、慈悲的立場看待死者的思維方式有關(guān)。
對死者的評價(jià)太容易受情境的影響，也太容易變化。
這就出現(xiàn)了這樣的情況：美國的911事件，有人說是應(yīng)該。
日天安門東側(cè)的勞動人民文化宮，原來是太廟，是祭祀本朝列祖列宗的地方。
北京西城區(qū)過去的女三中，原來是歷代帝王廟，用來祭祀前朝帝王。
如今帝王家廟不值得祭祀了，那么死國難者呢
特別是近代抗戰(zhàn)陣亡將士呢
原來國民黨政府曾修了一座抗戰(zhàn)空軍烈士陵園，專葬戰(zhàn)死的飛行員。
結(jié)果該墓地文化革命中被砸。
中國人民英雄紀(jì)念碑上沒有一個烈士的名字可供憑吊，碑下沒有一具烈士遺骸代享祭祀。
抗清名將袁崇煥被崇禎皇帝凌遲處死。
入清后卻被清政府平反。
終滿清之世，近三百年間，袁崇煥墓都受到妥善保護(hù)和尊重。
但辛亥光復(fù)了漢官威儀后，袁墓卻是日漸凋零，現(xiàn)在已被周圍的學(xué)校逐步侵占，任憑學(xué)生向袁墓射足球，恣意侮辱。
至于普通老百姓的死，似乎更不當(dāng)一回事情。
最近中國開始重視數(shù)字問題。
薩斯、重大事故等死亡人數(shù)做到公開、準(zhǔn)確。
這不僅為研究避免此類事情再度發(fā)生提供了重要數(shù)據(jù)，更重要的是還體現(xiàn)了一種對生命的重視、對死者負(fù)責(zé)的精神。
不僅這件事情，中國在三年自然災(zāi)害、文化大革命中等重大事件中的非正常死亡人數(shù)，也應(yīng)有詳細(xì)的記錄。
我
5篇新聞感想，每篇200字
文化與中日關(guān)系——在北大的演講 作者：尚會鵬 文章來源：尚會鵬研究·教學(xué)網(wǎng) 中日關(guān)系有許多難以解決的問題：歷史認(rèn)識問題，侵華日軍毒氣事件、日本政要參拜靖國神社，領(lǐng)土爭端問題等等。
中日關(guān)系是一個高度敏感、極端容易情緒化的話題。
但我一直主張，中日關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一個可以研究的對象，應(yīng)當(dāng)理性對待，不能一聽到不同的聲音就罵“漢奸”、“賣國賊”。
這里的“文化”是廣義的，與“日本文化節(jié)”的“文化”含義有所不同，是文化人類學(xué)意義上的。
我把非經(jīng)濟(jì)、非政治、非軍事的因素，統(tǒng)稱為“文化”因素。
我想探討一下中國人和日本人的思維方式、行為方式以及價(jià)值觀等在中日關(guān)系中有什么影響。
看看我的研究視野能否使我們對中日關(guān)系提供一種理性的認(rèn)識。
今天談四個問題。
一，戰(zhàn)爭責(zé)任問題：歷史觀 責(zé)任觀 “名” 與“利” 歷史問題是中日關(guān)系一個解不開的死結(jié)。
很多問題都從這里來。
我們說，日本人對戰(zhàn)爭不反省，不道歉。
確切地說，不是日本人沒有道歉，1972年的中日聯(lián)合聲明中，就有“日本痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省。
”這樣的話。
日本的一些政治家，如田中角榮、春山富市、小泉純一郎等，都在不同場合、以不同方式，對戰(zhàn)爭給中國帶來的損害表示過抱歉，馬立誠說日本曾經(jīng)向中國道過21次歉，我沒有調(diào)查過，如果這是指日本的政治家在各種場合說過的致歉的話，這可能是真的，但他們的道歉我們不滿意，主要是對下屬兩方面的事實(shí)不滿。
第一，對戰(zhàn)爭道歉的力度不足，誠意不夠。
日本政治家多數(shù)情況下是在國會議員的質(zhì)詢時(shí)乃至逼迫下說出來的。
從田中角榮開始用“迷惑”到后來不得不使用 “損害”一詞，最近小泉首相在他不顧中國和韓國極力反對參拜靖國神社后不得不做出的平息憤怒之舉，可以說表態(tài)都是吞吞吐吐,不夠徹底。
中國人無法理解，對于那場給中國人帶來那么大災(zāi)難的戰(zhàn)爭，日本什么不能真誠地向被害者謝罪
中國政府連戰(zhàn)爭賠償都明確放棄了，難道還換不了一句痛快真誠的話
所以確切地說，中日之間的歷史認(rèn)識問題不是日本道不道歉的問題，而是日本以怎樣的方式道歉、道歉是否真誠的問題。
第二，日本國內(nèi)不斷發(fā)生的否認(rèn)歷史的事件。
戰(zhàn)后50多年來，不斷有大臣和國會議員等政府和執(zhí)政黨要人為日本的侵略歷史翻案，參拜供奉戰(zhàn)犯的靖國神社，修改歷史教科書試圖淡化或刪除涉及日本侵略歷史的內(nèi)容，右翼學(xué)者舉行否認(rèn)南京大屠殺、美化侵略戰(zhàn)爭的集會等。
日本高官關(guān)于戰(zhàn)爭屢屢“失言”，屢受中國和亞州國家的批評，受批評后就收回，過一段時(shí)間又有人“失言”——這似乎成日本外交的一個特點(diǎn)。
假如圍繞一個問題屢屢失言，那就不是“失言”而是“真言”，是內(nèi)心的真實(shí)想法。
這兩方面的事實(shí)合起來使中國人得出結(jié)論：日本并沒有對侵略中國的事實(shí)真正反省。
在中國人看來，承認(rèn)侵略事實(shí)并真正道歉是兩國交往中日本應(yīng)遵守的道德底線，中國人對日本的所有不滿可以說都是源自這種對日本沒有遵守這條道德底線的判斷。
日本為什么不能像中國人所希望的那樣深刻反省歷史問題呢
這有多方面的原因。
二戰(zhàn)結(jié)束后，美國出于意識形態(tài)對立的需要保留了天皇制度而沒有對軍國主義思想及其罪行進(jìn)行認(rèn)真的清算恐怕是最直接的原因。
二戰(zhàn)結(jié)束后，美軍占領(lǐng)當(dāng)局在后期放棄了對日本侵略罪行的懲治，致使日本一些原來的戰(zhàn)爭勢力重返政壇，有的甚至當(dāng)了閣僚和首相。
現(xiàn)在不少日本政客，就是他們的第二代或是第三代“世襲議員”。
這些人對日本當(dāng)年的侵略戰(zhàn)爭充滿了錯誤認(rèn)識。
戰(zhàn)敗后處于美國占領(lǐng)下的日本，雖然制定了“和平憲法”，但在當(dāng)年東西方冷戰(zhàn)的形勢下，日本又受制于《日美安全條約》，日本與曾經(jīng)被它侵略過的中國再次處于“敵對關(guān)系”之中。
因此，日本從沒對它從19世紀(jì)末“甲午戰(zhàn)爭”到二戰(zhàn)結(jié)束這段時(shí)間里的侵略行動進(jìn)行過徹底清算。
除此之外，從文化的角度看，我覺得與下述三個方面的因素。
第一，日本人缺乏歷史感。
中國是一個有深沉歷史責(zé)任的民族，世界上像中國這樣有如此強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感的民族也不多。
中國有詳細(xì)的歷史記錄， “以史為鑒”；中國把歷史看成責(zé)任，歷史記錄一個人，并不因?yàn)橐粋€人的死而結(jié)束，好的要名垂青史，壞的要遺臭萬年，中國人常說“以史為鑒”，有把歷史和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來認(rèn)識當(dāng)前事情的傾向。
對中國人來說歷史雖為過去發(fā)生之事但對今天有借鑒意義。
中國人的家譜都追溯到遙遠(yuǎn)過去的祖先。
中國過去皇帝治理國家主要是借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)。
例如發(fā)生了什么重大事情，歷史學(xué)家就查閱歷史，說什么朝代發(fā)生過類似的事情，當(dāng)時(shí)是怎么處理的，結(jié)果怎樣等等。
在中國人看來，的確是不懂得歷史就無法理解今天也無從談將來。
中國人說到歷史，是白紙黑字記錄的事實(shí)，有一種非常確實(shí)、非常莊重的感覺。
并不是所有的民族都像中國這樣，而在一般日本人的感覺中，歷史更多的是一種過去發(fā)生的事情，只是一種與現(xiàn)在沒有聯(lián)系的、不確實(shí)的遙遠(yuǎn)存在，是可以討論的，當(dāng)然也是可以推翻的。
日本歷史中通常還包括神話、故事和傳說這一事實(shí)就是日本人對歷史的遙遠(yuǎn)感和不確實(shí)感的一個證明。
日本人缺乏歷史感，特別是與中國人相比，他們有一種更為重視現(xiàn)在的傾向。
從歷史上看,日本這個民族像是一個靈敏的雷達(dá)，敏銳地跟蹤世界，社會變化快，但是沒有厚重感。
第二，日本人缺乏責(zé)任感。
對歷史的感覺是同對個人行為的責(zé)任的看法相聯(lián)系的。
中國人常說：“歷史會做出公正的評論。
”這句話的含義是，一個人行為的意義不僅限于當(dāng)時(shí)的情景而有超越時(shí)間、超越情境的意義。
個人是站在歷史的延長線上并一直延續(xù)到將來，這種認(rèn)識得出的邏輯結(jié)果是較強(qiáng)調(diào)個人對自己行為的責(zé)任。
這種看法有時(shí)候達(dá)到極端的地步：做了壞事并不能因?yàn)樗劳龆兴鶞p輕，后人們也不會因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情境就原諒他。
在我們的語境中的“死有余辜”、“遺臭萬年”之類的說法就是這種看法的表現(xiàn)。
甚至有死后被鞭尸的極端例子。
文化大革命中，被批斗的人自殺了，我們說他是：自絕于人民，自絕于黨。
死有余辜。
文化大革命中的批林批孔運(yùn)動。
就是要讓兩千多年前的老頭子為糧食沒有“上綱”負(fù)責(zé)。
這種價(jià)值取向會使中國人背上沉重的歷史包袱，但同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)這種行為的背后是一種較強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感。
而日本人對個人行為的判斷更多地取決于當(dāng)時(shí)的情境而較少與“歷史”相聯(lián)系。
日本人喜歡說：“當(dāng)時(shí)是那樣教育的，所以就那樣做了。
”這句話的含義是：個人是沒有責(zé)任的，負(fù)責(zé)任的不是個人而是當(dāng)時(shí)的情境。
日本語中有一個詞叫“禊ぎ” (misogi)，原意是：身上有罪或者有污穢時(shí)，或者在進(jìn)行重要的神事之前，在河里洗滌罪惡或污穢。
現(xiàn)在也這樣解釋∶一個人貪污、違反選舉法或者受賄，只要進(jìn)行“禊ぎ”，就能得到原諒。
其含義類似中國的成語“放下屠刀，立地成佛”。
許多日本人對戰(zhàn)爭所犯的罪行也是抱有一種盡快忘掉、盡快讓水沖走的想法。
這種對歷史的感覺自然不會使日本人有過重的歷史包袱，但也使人因此而缺少歷史感，而缺乏歷史感也是缺少責(zé)任感的一種表現(xiàn)。
日常生活中，日本人總是把“すみません”或“ごめんなさい”掛在嘴上。
日本人抱怨中國人不會道歉。
中的飛機(jī)火車晚點(diǎn)，不說道歉的話，中國的官員也不會說道歉。
但是，日本喜歡說“對不起”并不說明他們有責(zé)任感。
中國人不輕易道歉是因?yàn)橹袊粟呌谡J(rèn)為道歉與責(zé)任密切聯(lián)系在一起，在沒有判明或者沒有完全判明誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況下不輕易道歉。
而當(dāng)中國人發(fā)出“對不起”這個信息時(shí)，個人感覺到的責(zé)任感要比日本人發(fā)出“すみません”或“ごめんなさい”時(shí)強(qiáng)烈得多。
日本人一般容易向人道歉，但道歉的時(shí)候優(yōu)先考慮的與其說是行為者責(zé)任的區(qū)分，不如說是該行為造成的眼下人際關(guān)系“事態(tài)”的嚴(yán)重性。
是一種“事態(tài)優(yōu)先”型的考慮方式,即不管責(zé)任在誰，已造成了眼下“客人對服務(wù)不滿” 這一嚴(yán)重“事態(tài)”，為了防止“事態(tài)”進(jìn)一步惡化，先道歉再說。
把責(zé)任的區(qū)分放在次要地位。
對于日本人來說，說道歉這一行為是個人感情的表達(dá)，道歉的意圖與其說是為了承擔(dān)責(zé)任，不如說是使與對方的關(guān)系不受傷害。
日本人喜歡道歉，但又是“個人不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任是集體承擔(dān)”的一種文化。
這二者看起來矛盾實(shí)際是相互聯(lián)系的。
有重大事情，找不到真正的承擔(dān)責(zé)任者，如果有明顯了誰的責(zé)任，責(zé)任者通常采用自殺的方式自我了斷。
其他人也就不再追究。
在這種行為模式下，有時(shí)候會發(fā)生這樣的情況：道歉與責(zé)任相分離，自己即便不是責(zé)任者也要道歉，這就是道無謂的歉；另一方面，即便責(zé)任在自己，如果沒有造成眼下人際關(guān)系的嚴(yán)重“事態(tài)”，也不真正道歉。
在“東京遠(yuǎn)東國際軍事法庭”的審判中，被告?zhèn)円恢路穸ㄗ约旱膽?zhàn)爭責(zé)任。
在天皇獨(dú)攬大權(quán)的情況下決策者由下到上推卸責(zé)任，沒有人敢于主動承擔(dān)責(zé)任，可以說整個日本成了一個龐大的不負(fù)責(zé)任的體系。
可以說戰(zhàn)后很長一段時(shí)間里日本人就是處于一種不鼓勵個人獨(dú)立面對困難、不鼓勵獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的體制之中。
這一點(diǎn)同日本人的特殊的民性有關(guān)。
人們常常把日本與德國比較。
認(rèn)為德國人人認(rèn)罪好。
日本人社會不是個人主義的，個體不是獨(dú)立的，個人是融合在集團(tuán)中的。
有了成績是大家的，有責(zé)任也是大家的。
沒有“原罪”感，沒有懺悔的傳統(tǒng)。
有的學(xué)者認(rèn)為西方是罪感覺文化，日本是恥辱感覺。
罪感覺來自內(nèi)心深處，恥感來自情境，來自周圍人的評價(jià)。
日本人的“自我”意識較弱，容易“跟風(fēng)”容易被某種外在的力量推著走，當(dāng)出現(xiàn)問題的時(shí)候個人由于缺乏對自我靈魂的拷問而趨于逃避責(zé)任。
這是日本身上的毛病。
我們在批評日本人對歷史認(rèn)識問題時(shí)候，一定要批評到點(diǎn)子上，抓住他們身上的要害，批到痛處。
譬如，我們現(xiàn)在我們總是說日本企圖復(fù)活軍國主義。
我認(rèn)為這就沒有說到點(diǎn)子上。
日本可能又想復(fù)活軍國主義的人，但是絕對不多，即便是想復(fù)活軍國主義，業(yè)不是過去的的那種軍國主義。
還有，我們常說，戰(zhàn)爭只是一小撮軍國主義分子發(fā)動的，民眾沒有責(zé)任。
這也沒有說到點(diǎn)子上。
對戰(zhàn)爭的認(rèn)識不僅僅是右翼勢力的事情，在民眾認(rèn)識的深層有基礎(chǔ)。
那個時(shí)候日本的一般民眾也是支持戰(zhàn)爭的，許多人是自覺自愿為戰(zhàn)爭服務(wù)、為軍國主義獻(xiàn)身，可以說舉國上下都陷入一種狂熱的戰(zhàn)爭漩渦。
民眾怎么沒有責(zé)任呢
他們的短處或者痛處在哪里呢
我認(rèn)為就是上述相互聯(lián)系的兩點(diǎn)。
日本人缺乏歷史感覺，缺乏對過去行為的反思。
日本有必要從自己的歷史中學(xué)習(xí)東西，我們要讓日本人知道，沒有歷史感的民族是難以讓人信賴的。
沒有責(zé)任感應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)日本人應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。
對自己行為負(fù)責(zé)任。
民眾沒有責(zé)任。
潛藏在日本人內(nèi)心深處的“民族自我”是一個沒有經(jīng)過理性審視和批判的自我，那些不愿意反省軍國主義歷史的人，實(shí)際上是在逃避對“民族自我”作理性的審視。
反省需要有歷史感和明確的是非標(biāo)準(zhǔn)，需要清晰的自我意識和強(qiáng)烈的責(zé)任感。
反省是對自我的再評價(jià)，是檢討自己行為。
否定錯誤不等于否定自我，真正的反省與否定自我是不一樣的。
只有肯定自我才有真正的反省，才有對戰(zhàn)爭的謝罪，而缺乏反省的謝罪是缺乏誠意的，因而也沒有意義。
反省歷史是痛苦的，需要勇氣和自信，所以沒有真正的反省也是一種缺乏自信的表現(xiàn)。
第三，從中國方面看，在處理戰(zhàn)爭賠償問題上中國人的失誤。
中國在謝罪與賠償問題上采取了將二者分開的做法，即只要謝罪不要賠償。
中國人與人交往上的重“名”輕 “得”、重“義”輕“利” 。
按照中國人的想法，我放棄戰(zhàn)爭賠款，寬恕了你，你向我真誠道歉、“痛改前非”就可以了。
從良心上說，在今后的交往中你肯定會記住我的寬宏大量，并給以還報(bào)。
這可以說是傳統(tǒng)中國“重義輕利”的交往模式的反映，也是中國人常用的處理人際關(guān)系時(shí)重視“人情”做法。
對于中國政府放棄戰(zhàn)爭賠款的做法，我不認(rèn)為這是明智的。
中國人可能認(rèn)為，放棄賠款，顯示了大國的寬容和氣度，但這卻放棄了對事情判斷的原則，也放棄了依靠法律來解決問題的途徑。
這與中國解決人際關(guān)系的傳統(tǒng)方法是有聯(lián)系的。
你侵略了我，我對你“以德報(bào)怨”，做到“仁至義盡”，不要你賠償，只要真誠的道歉就行了。
顯示了我泱泱大國的風(fēng)度。
這是把一件可以量化、通過法律操作來絕的事情推到了人情的領(lǐng)域，給問題的解決帶來了困難。
道歉這種方式是很難操作的，怎樣道歉
在什么場合道歉
以什么方式道歉
怎樣才算真誠
不真誠道歉又怎么樣
等等，這些都很難有個尺度。
中國死了那么多的人，損失那么大，不要求賠償而只要求道歉，那么，我們會有很高的道義上的期待，對于對方的道德要求很高。
一方面，日本的道歉不能令中國滿意，使我們感情上難以接受；另一方面，日本則對中國不滿：自己已經(jīng)道歉了，為何中國還要時(shí)時(shí)提及歷史問題。
而且這也使民間向日本政府索賠很難勝訴。
齊齊哈爾日本遺棄毒劑傷人事件是歷史遺留問題。
之前也有過類似的事件，并且取得了對中國受害者有利的結(jié)果，但最終判定追究的不是戰(zhàn)爭責(zé)任，而是日本政府的“不作為”。
因?yàn)槿毡菊J(rèn)為中國放棄了戰(zhàn)爭賠款也就放棄了對戰(zhàn)爭責(zé)任的追究，這也體現(xiàn)了日本盡量繞開戰(zhàn)爭這個問題。
如果能換一種方式，不放棄戰(zhàn)爭賠款，具體導(dǎo)賠款的數(shù)目、時(shí)間、期限都可以談判商量；以賠款完結(jié)作為一種歷史問題的了結(jié)，操作起來就會容易的多。
戰(zhàn)后的日本對戰(zhàn)爭只是表示遺憾，沒有經(jīng)濟(jì)賠償，沒有對責(zé)任的明確承擔(dān)，放棄經(jīng)濟(jì)上索賠帶來的不承擔(dān)道義責(zé)任的后果可能是中國決策者們當(dāng)初沒有料想到的。
所以當(dāng)加害者沒有真誠道歉而不斷沖破道德底線的時(shí)候，自然引起中國人強(qiáng)烈憤怒和批評，而中國充滿感情的批評又極易被人利用。
日本存在著以“反打歷史牌”為借口的力量，他們很容易把人們的注意力從問題的本質(zhì)上引開而轉(zhuǎn)到批評者的態(tài)度上來，這使中國的批評不僅不起作用反而引起反感，從而使受害者失去了在道義上的優(yōu)勢。
我們習(xí)慣于把一個法律問題道義化了，又習(xí)慣于讓道義上的優(yōu)勢變成激情的肆意發(fā)泄。
最后，什么也得不到，既得不到國際社會的同情，也得不到那些對我們犯下罪行的人的尊重。
殺人償命、損壞財(cái)產(chǎn)賠償，這是世界通行的解決糾紛的規(guī)則。
這方，中國人的做法事特殊的。
賠償決不是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題而是一個關(guān)系到戰(zhàn)爭性質(zhì)的問題，是對事情的一個“說法”。
這里請?jiān)试S舉出兩個事例來說明這個世界通用的規(guī)則。
一個例子是伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因入侵科威特，他自稱是為了“解放”科威特人民，但至今伊拉克還在為自己的行為受懲罰，戰(zhàn)爭的性質(zhì)不說自明。
另一個是美籍日裔向美國政府索賠的例子。
第二次世界大戰(zhàn)中，美國曾將居住在美國西海岸地帶的日裔送進(jìn)集中營。
戰(zhàn)后有人提出美國政府的這種行為違憲，日裔美國人開展了讓美國政府謝罪并賠償損失的運(yùn)動。
美國國會成立了調(diào)查委員會，進(jìn)行了數(shù)年的調(diào)查工作提出報(bào)告，最后美國立法，向日裔謝罪，并向每個活著的被收容者賠償兩萬美元（總額為10多億美元）。
在調(diào)查期間，曾有一種意見認(rèn)為，如果美國政府真的違憲，只要謝罪就可以了，經(jīng)濟(jì)上不必賠償，因?yàn)槿找崦绹说纳钏礁哂诿绹钠骄健?/p>
許多日本人也接受這種看法。
但推進(jìn)運(yùn)動的日裔美國人認(rèn)為，一個人違反了交通規(guī)則，把人家的車撞了，并不是光說聲“對不起”就算完了，不僅要道歉，還要進(jìn)行賠償，罰款，使其不再犯第二次。
中國既然宣布放棄了賠償，使得這個問題變得干生氣，沒有辦法。
現(xiàn)在我們能夠做的是：一方面，應(yīng)該盡可能讓日本理解我們作為受害者的感情。
中國并不是對戰(zhàn)爭問題“沒完沒了地糾纏”，我們放棄了戰(zhàn)爭賠款，是中國“仁愛”文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)，是以德報(bào)怨的體現(xiàn)。
作為受害者，要得到日本的真誠道歉，是一個很低的、最起碼的要求。
并不是要把歷史當(dāng)作一個把柄抓住日本不放，日本如果能夠借鑒德國的做法，在一個更適當(dāng)?shù)膱龊?，正式的，用中國人能接受的方式向中國人道歉，或者以書面方式，法律的方式，鄭重地道歉，歷史問題便會就此了結(jié)。
這對日本是有利的，對日本重新獲得中國的理解和信任是有利的。
另一方面，我們中國人也要做好了斷歷史問題的準(zhǔn)備。
要認(rèn)識到，我們有很大的道義上的優(yōu)勢，但沒有太大的實(shí)際上制約日本人行為的手段。
日本以一種我們滿意地方式道歉，就算了結(jié)了。
再嚴(yán)重的傷害，再大的事情，也有了斷的時(shí)候。
我相信中國人也不會糾纏不清的。
徹底了結(jié)中日歷史問題方法是雙方都應(yīng)采取一種更為清楚的態(tài)度。
日本以立法或公開聲明的方式正式謝罪并給以民間索賠以一定賠償，這對日本人來說雖然嚴(yán)厲，卻是徹底了斷過去戰(zhàn)爭惡夢的辦法，會贏得中國人的信賴。
在日本這樣做了以后，中國也以書面的形式重申放棄戰(zhàn)爭賠款并聲明今后不再要求道歉。
對中國人來說這樣做就不再被日本人右翼勢力利用，說中國對日本是“道歉外交”、“歷史說教”而引起日本民眾的反感。
這會使中日關(guān)系進(jìn)入一個新階段。
二，南京大屠殺問題： 數(shù)字感覺 和平觀 這個問題與歷史問題有聯(lián)系。
東史郎日記，以及西方人的日記，都證明了屠殺的存在。
圍繞這個問題，一些政府官員出來否認(rèn)屠殺。
一些日本人認(rèn)為南京大屠殺是編造的謊言，新編教科書也試圖否認(rèn)，這引起我們難以接受的。
我們氣氛，但是又顯得沒有辦法。
對于這個問題上，我想提出兩個問題，希望引起我們理性地思考。
第一個問題，如何看待“30萬”這個數(shù)字。
日本人在這個問題上使用的借口是什么呢
一個重要的借口就是，30萬這個數(shù)字不準(zhǔn)確。
也有想將數(shù)字化為烏有的所謂學(xué)者。
他們在“純學(xué)術(shù)”的名義下，認(rèn)為中國在這個問題上是感情用事，數(shù)字靠不住。
并通過所謂“考據(jù)訂正”、“數(shù)量統(tǒng)計(jì)”，來達(dá)到間接否定南京大屠殺的事實(shí)。
也有許多人認(rèn)為，數(shù)字有問題，但事件是事實(shí)。
應(yīng)當(dāng)說，這些人是在利用數(shù)字不準(zhǔn)確為借口來否定大屠殺。
中國當(dāng)時(shí)沒有詳細(xì)的人口檔案，被殺害者的數(shù)字只能是估計(jì)。
抓住中國沒有精確記錄這一點(diǎn)來否認(rèn)事實(shí)。
日本學(xué)者溝口雄三打了這樣一個形象的比喻：有個國家遭到鄰國軍隊(duì)的侵略，在該國的一個城鎮(zhèn)，鄰國士兵人侵后實(shí)行了掠奪。
后來，一個少女控訴說，那時(shí)她被一士兵強(qiáng)奸，該兵是身高兩米多的大漢。
但是。
這個鄰國承認(rèn)入侵及掠奪行為，卻不肯承認(rèn)強(qiáng)奸這一事實(shí)。
理由是當(dāng)時(shí)在軍隊(duì)中不存在兩米高的土兵。
這個比喻揭示了感情記憶與事實(shí)記錄的差異。
對那個少女來說，兩米高這一數(shù)值并非事實(shí)記錄，而是恐怖心理的表征即感情記憶。
在鄰國一方則以此數(shù)值為事實(shí)的記錄，并以兩米高的土兵之不存在來證明強(qiáng)奸事實(shí)的不存在。
“對中國人來說，30萬這個數(shù)值，是對他們眼中撝兩駭仍不肯認(rèn)罪的全體日本人之情感的數(shù)值。
在這里，過去的感情記憶作為戰(zhàn)后戰(zhàn)爭責(zé)任這一現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)的問題正將被歷史化。
另一方面，對于某些日本人來說，這個數(shù)值正是把南京大屠殺虛幻化、進(jìn)而把對中國的侵略架空化之絕好的事實(shí)材料。
再回到前面那個比喻上來吧。
讓感情記憶承擔(dān)歷史內(nèi)容，意味著不是把兩米高這個數(shù)值視為史實(shí)問題，而是把兩米高這一感情記憶，即現(xiàn)在形態(tài)的事實(shí)歷史化。
拘泥于30萬這個數(shù)值的所謂科學(xué)態(tài)度，不僅將感情記憶從歷史中抹殺掉，而且是一種把事件非歷史化的共謀行為。
但僅僅指出這一點(diǎn)還不夠，還必須分析：他們的這種論調(diào)為什么會有市場
中國是明顯的受害者，而受害者的感情為什么無法得到昔日加害者的理解
但是，在數(shù)字問題上，是不是也存在文化上的差異呢
我認(rèn)為是有的。
除了右翼勢力的利用這一政治原因外，還有文化上的因素。
中日對數(shù)字的感覺是不同的。
從中國方面來看，中國人可能會說，精確的數(shù)字并不重要，重要的是許多人被屠殺，這是大是大非問題，日本人以小節(jié)來否定大是大非問題，實(shí)在可氣。
作為受害者，中國人在這個問題上的感情完全應(yīng)該的，也是可以理解的。
從感情上說，大屠殺的確并不意味著30萬這個具體數(shù)字，而是一個人，加一個人，再加一個人。
但必須明白，僅僅停留在民族感情的層面是不夠的，在這個問題上中國人的確需要“切斷民族感情的惡性循環(huán)”。
筆者并不認(rèn)為數(shù)字是不重要的。
否則，就沒有辦法量化，也沒有辦法從法律的角度操作。
在這個問題上，不是說越憤怒越好，還要多做些實(shí)際工作；不是把受害者的數(shù)字說得越大越好，而是越準(zhǔn)確越好。
被強(qiáng)奸的少女不能永遠(yuǎn)停留在“恐懼心理的表征”即感情記憶上，還要冷靜下來，回憶更多的細(xì)節(jié)，為懲治作惡者提供更多的證據(jù)。
與日本人打交道的人都知道，日本人有精于計(jì)算、非常認(rèn)真、重視細(xì)節(jié)有時(shí)到了忽略原則的程度等特點(diǎn)。
他們可能認(rèn)為“細(xì)節(jié)”比“原則”還重要。
所以一些右翼勢力利用中國沒有南京大屠殺死難者的花名冊之類的細(xì)節(jié)懷疑數(shù)字的準(zhǔn)確性，并進(jìn)而否定這一事件也并非不可想象之舉。
日本人對待自己受害的歷史可以說是一絲不茍。
他們對在廣島、長崎原子彈爆炸中的死難者都登記造冊，統(tǒng)計(jì)數(shù)字精確到個位數(shù)，每年有年老故去的，還追加造冊，舉行存放儀式。
南京大屠殺事件是經(jīng)過國際審判定了案的，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對于這樣一個超大規(guī)模的屠殺事件，不可能在舉證方面都做得很充分，還有大量的調(diào)查需要做。
“東京審判”以后，中國人對南京大屠殺又做了大量的調(diào)查、研究工作，又獲得了大量的確鑿證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，工作做得還不夠細(xì)，還有許多工作需要做。
這里面固然有客觀上的原因，例如，由于當(dāng)時(shí)中國缺乏詳細(xì)的戶籍檔案，要精確統(tǒng)計(jì)南京大屠殺被害者數(shù)字是困難的，但在主管上，無論是政府和民間，對此問題的重視還不夠。
為了說明這一點(diǎn)，筆者舉出猶太人的例子。
第二次世界大后，猶太人并沒有只停留在感情的譴責(zé)上，他們的政府和民間合力，對被害猶太人做了大量的調(diào)查取證工作，把能夠搞清的每個被害猶太人的名字都記錄下來了，并對死難者的后裔進(jìn)行照顧。
德國政府在柏林市中心建立了一座紀(jì)念碑，上面刻著所有大屠殺犧牲者的名字，這些名字是哪里來的
是猶太人花大力氣調(diào)查得來的。
不僅如此，他們還一直堅(jiān)持追究加害者個人的法律責(zé)任，在世界各地尋找在逃的當(dāng)年參加屠殺的納粹分子。
一些納粹頭子在隱匿了幾十年后仍逃脫不了法律的懲罰。
當(dāng)然，中國和日本、德國情況不一樣，不能簡單而論，但他們的做法對中國人來說并非沒有比照的意義。
筆者想，假如我們也樹一塊遇害者紀(jì)念碑，我們能記錄下多少被屠殺同胞的名字呢
假如說我們的數(shù)字有兩個，一個是估計(jì)數(shù)字（可看作是“感情數(shù)值”），還有一個是通過調(diào)查得來的、有名、有姓、有證據(jù)、登記造冊的數(shù)字（“史實(shí)數(shù)值”），這后一個數(shù)字即便大大少于前一個數(shù)字，也足于說明問題。
對南京大屠殺的死亡人數(shù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)的工作，現(xiàn)在仍可以做，盡管現(xiàn)在已過去了幾十年，但畢竟還活著一些見證人，他們還記得被害的親屬。
倘若這些人都死了，調(diào)查起來更加困難。
不僅如此，還不要放棄對具體的加害者個人追究法律責(zé)任。
一個人參加了屠殺，即不能因?yàn)樗懒饲妇统闪擞⑿?，或者為了“友好”就一筆勾銷所犯罪行。
有政府的聲音，還有類似日本“遺族會”那樣的強(qiáng)有力的民間組織。
對遇害者的調(diào)查，對加害者的追究以及對事件的看法，并不因中日關(guān)系的變化、政治的變化而變化——假如我們做到了這些，中國在同日本右翼勢力的斗爭會更有利有力，也會更能爭取一般日本民眾。
中國人對數(shù)字的態(tài)度：南京雨花臺革命烈士介紹：國民黨殺害共產(chǎn)黨的數(shù)目有幾個版本。
“10萬以上”，“20萬”。
中國歷史上對戰(zhàn)爭死亡數(shù)字記錄，精確到萬：史記：率卒二萬渡河”、“夜坑秦軍20萬。
”日本侵華戰(zhàn)爭期間中國死亡數(shù)字的幾個版本：3000萬。
應(yīng)當(dāng)是研究的對象。
我們也應(yīng)當(dāng)改變我們的做事方式。
第二，如何看待被屠殺的生命：從一種普遍的觀點(diǎn)、更為慈悲的觀點(diǎn)看待生命。
人的生命是寶貴的，必須善待生命。
南京大屠殺是對人類的犯罪，是人類的恥辱。
在如何看待被屠殺的生命方面，我們有需要反思的地方。
譬如，在故去相當(dāng)一段時(shí)間里，哪里出了重大事故或?yàn)?zāi)難，死了多少人，怎么死的，是不讓知道的，三年自然災(zāi)害餓死人數(shù)，文化大革命非正常死亡人數(shù)，流行病死亡人數(shù)，過去是沒有的。
唐山大地震死亡人數(shù)，是后來才有的。
有時(shí)候有數(shù)字，但是根據(jù)需要，有時(shí)候大有時(shí)候小。
為什么會這樣
除了政治因素意外，還與我們沒有從一種普遍的、慈悲的立場看待死者的思維方式有關(guān)。
對死者的評價(jià)太容易受情境的影響，也太容易變化。
這就出現(xiàn)了這樣的情況：美國的911事件，有人說是應(yīng)該。
日天安門東側(cè)的勞動人民文化宮，原來是太廟，是祭祀本朝列祖列宗的地方。
北京西城區(qū)過去的女三中，原來是歷代帝王廟，用來祭祀前朝帝王。
如今帝王家廟不值得祭祀了，那么死國難者呢
特別是近代抗戰(zhàn)陣亡將士呢
原來國民黨政府曾修了一座抗戰(zhàn)空軍烈士陵園，專葬戰(zhàn)死的飛行員。
結(jié)果該墓地文化革命中被砸。
中國人民英雄紀(jì)念碑上沒有一個烈士的名字可供憑吊，碑下沒有一具烈士遺骸代享祭祀。
抗清名將袁崇煥被崇禎皇帝凌遲處死。
入清后卻被清政府平反。
終滿清之世，近三百年間，袁崇煥墓都受到妥善保護(hù)和尊重。
但辛亥光復(fù)了漢官威儀后，袁墓卻是日漸凋零，現(xiàn)在已被周圍的學(xué)校逐步侵占，任憑學(xué)生向袁墓射足球，恣意侮辱。
至于普通老百姓的死，似乎更不當(dāng)一回事情。
最近中國開始重視數(shù)字問題。
薩斯、重大事故等死亡人數(shù)做到公開、準(zhǔn)確。
這不僅為研究避免此類事情再度發(fā)生提供了重要數(shù)據(jù)，更重要的是還體現(xiàn)了一種對生命的重視、對死者負(fù)責(zé)的精神。
不僅這件事情，中國在三年自然災(zāi)害、文化大革命中等重大事件中的非正常死亡人數(shù)，也應(yīng)有詳細(xì)的記錄。
我
