《一九四二》觀后感【篇一】
我對(duì)馮小剛執(zhí)導(dǎo)的影片一直很關(guān)注，《唐山大地震》更是給我留下了深刻的印象。昨晚觀看了<一九四二》在大上海影院的首映。電影結(jié)束后，我一直沉浸在《一九四二》那血腥而又悲慘的歲月之中.....。
馮導(dǎo)用如此大手筆拍下這樣一部巨作，它顯示的是一個(gè)敢于揭示歷史真相的中華民族的氣度，是一個(gè)不忘貧窮落后被人侵略、任人宰割歷史的堅(jiān)強(qiáng)民族!唯一使我遺憾的是，看完以后還有兩點(diǎn)不了情：一是影片好像還短了些;二是好像自己也跟那位美國戰(zhàn)地記者走了一遭，大有一種只是看了一部大型災(zāi)難歷史紀(jì)錄片的感覺，似乎還缺乏一種更催人淚下的刻畫人們心靈世界的動(dòng)人故事情節(jié)。
影片中大碗影星的演技個(gè)個(gè)都十分了得，國際關(guān)系的處理也十分微妙?！兑痪潘亩愤@部電影把當(dāng)年河南災(zāi)荒造成的凄涼和難民們悲慘的命運(yùn)刻畫的如臨其境，把日本侵略者的暴行給中國人民帶來的苦難一筆勾畫出來，把國民黨政府的腐敗無能和把苦難深重的災(zāi)民推向絕望深淵的丑惡嘴臉全部揭露出來，把70年前那段天災(zāi)加人禍造成的三百萬人死亡的大災(zāi)難歷史追憶給后人永世銘記!
然而，在中國的歷史長河中，各種各樣的災(zāi)難不計(jì)其數(shù)，因?yàn)樵S多自然災(zāi)害是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。問題的關(guān)鍵不在災(zāi)難本身，而是在于災(zāi)難一旦發(fā)生后，國家當(dāng)權(quán)者與政府是如何去面對(duì)和處理的?《一九四二》就是要告訴人們，過去的“蔣家王朝”與今天的人民政府在本質(zhì)上的根本區(qū)別。特別是新中國建立以來，我們黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)愛人民和領(lǐng)導(dǎo)救災(zāi)的生動(dòng)事例舉不勝舉，我想這也就是馮小剛導(dǎo)演拍這部巨作的真正教育意義所在.....。
《一九四二》觀后感【篇二】
馮導(dǎo)早前的喜劇大獲成功，主要不是他導(dǎo)的有多好，是他成功的籠絡(luò)了一批人在對(duì)的地方做著對(duì)的事情。而對(duì)于當(dāng)時(shí)的觀眾來說，腦子里還沒有一個(gè)健全的觀影模式，好與壞的標(biāo)準(zhǔn)就是喜劇可以笑，悲劇讓人殤。小人物的生活又特別的接地氣兒，觀眾看電影的時(shí)候看什么呢?其實(shí)就看個(gè)自己。
后來馮導(dǎo)拍多了喜劇片，膨脹了，覺得自己大片導(dǎo)演什么都能拍了。就開始琢磨拍點(diǎn)懾人心魄的，震撼人心的東西。在我看來，馮小剛也許也覺得自己在駕馭悲劇的問題上有那么點(diǎn)沒底，于是乎他得給自己的作品加點(diǎn)料，還是那種放之四海而皆準(zhǔn)的大料，也就是大災(zāi)大難之類的東西。比如他在《非誠勿擾2》里要討論生死，就必須先濃墨重彩一個(gè)人的死亡，用一整部電影去鋪陳，再煽情以達(dá)到自己的目的。
汶川地震的時(shí)候，多少人守在電視機(jī)前關(guān)注著救援哭得跟那個(gè)似的，只是這難道是因?yàn)檠胍暤臄z像師拍攝技術(shù)特別好嗎?這是因?yàn)槟切┯浾叩溺R頭下對(duì)于災(zāi)難的解析直擊人內(nèi)心深處嗎?當(dāng)然不是，傻子都知道那是因?yàn)榇鬄?zāi)本身就足以撼動(dòng)人堅(jiān)硬的內(nèi)心，記者要做的就是如實(shí)報(bào)道罷了。
剛看完《唐山大地震》我覺得拍的特好，都看哭了。我朋友就說她覺得沒什么，覺得煽情挺刻意的，我一直說人家冷血，現(xiàn)在想想，這是多么冷靜的思考啊。直至今日回想起來，除了“沒了，才知道什么叫沒了”這一句臺(tái)詞，我完全想不到《唐山大地震》有什么特別震撼我的話，所有的哀傷元素，演員的形象臉譜化模式化的。當(dāng)時(shí)內(nèi)心的顫動(dòng)不過是因?yàn)橥硇脑谧鞴?，覺得大地震真是太慘了，那么多同胞都死了，仔細(xì)想想，這也不是馮小剛的功勞，大地震的部分幾分鐘就結(jié)束了，剩下的不過是我腦中自己腦補(bǔ)的場(chǎng)景。他不過就是給觀眾搭了一個(gè)空架子，電影好不好看完全要看觀眾自己的修為。他拍一唐山大地震你要能腦補(bǔ)出一個(gè)星際大戰(zhàn)，那這片子你就愛翻了。
所以說，會(huì)拍的不如會(huì)說的。這次他又要拍《1942》，說是要讓人們銘記一段快要被遺忘的歷史。可是人都說了，餓死人的年頭多了，你說哪一年?為什么是這一年，這一年和下一個(gè)餓死人的那一年的禮拜四有什么不一樣?你就說不出來，仔細(xì)想想，也只是因?yàn)閯⒄鹪茖懥诉@么一部小說選擇了這一年罷了。馮導(dǎo)多聰明啊，用一個(gè)苦情的背景去烘托一個(gè)故事，連人物特點(diǎn)書里邊都寫好了，你不得不以一個(gè)國人的心去帶入自己的私人情緒，很難以一個(gè)純粹的角度去觀賞。說白了還是他不能于無聲處聽驚雷，沒有大背景渲染就表現(xiàn)不出東西。
總覺得現(xiàn)在的大導(dǎo)演別的沒學(xué)會(huì)，就學(xué)會(huì)個(gè)發(fā)國難財(cái)。救國英雄什么的就必須拍一段小日本把人虐的跟媽了逼似的然后人們?nèi)虩o可忍起身反抗，我前段時(shí)間看電視劇，敵方逼供我方同志的方法居然還是抓了他妻子在他面前羞辱，為什么總是同樣的劇情在反復(fù)?因?yàn)閲司统赃@套?！督鹆晔谩芬彩沁@樣，我承認(rèn)當(dāng)時(shí)看完也很難過，不是震撼，就是難過，想說這幾個(gè)女的真苦，心里又不知道為什么這么苦，后來還是豆瓣里有人說了句，“就因?yàn)樗麄兪羌伺员葘W(xué)生的命賤嗎?”仔細(xì)想想可不是么，人性的光環(huán)要這么去烘托，不就是赤裸裸的階級(jí)歧視嗎?看完以后好多人在罵“小日本真XX”，那么請(qǐng)問導(dǎo)演想要突出的人性光點(diǎn)在哪兒呢?有人提嗎?沒有。為什么，就是因?yàn)槟慵热幌胍眠@種民族情結(jié)的東西烘托自己的電影，就不要怪觀眾陷入這種情節(jié)之中而忽略電影本身。
而此種電影最大的好處就是它取材的是中國歷史，中國人能代入情緒，等到上映的時(shí)候還因?yàn)橹袊^眾多，花錢看電影的也多，就能帶來票房。
《一九四二》觀后感【篇三】
去年春天，還冷的時(shí)候，我的好朋友褲子在三聯(lián)書店旁邊的雕刻時(shí)光請(qǐng)我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我終于在三聯(lián)買到了苦苦尋覓已久的《劉震云精選集》，因?yàn)槔锩嬗心瞧诋?dāng)時(shí)并不是很著名的小說《溫故一九四二》。
喝完咖啡，后勁很大，回去之后就把這本書看完了，看到凌晨一兩點(diǎn)。坦率的講，這不像是一部小說，更像是一種紀(jì)實(shí)文學(xué)，雖然作者本人并沒有經(jīng)歷過那慘絕人寰的一九四二年，但里面寫到的，我相信它們是確確實(shí)實(shí)存在過的。
后來，聽說馮小剛要把這一年拍成電影，我便開始深深的為他發(fā)愁：這樣一個(gè)故事，這樣一種背景，這樣一段歷史，這樣一個(gè)總局，這樣一個(gè)時(shí)代，這樣一部電影——能原原本本的還原出那一年的本來面目嗎?它在殘酷性上堪比余華寫的《菜人市場(chǎng)》，卻又包含了一些有意思的所謂政治在其中。
所以，今年電影一上映，就去看了。理由很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)槟嵌螝v史值得回顧，跟張國立和陳道明無關(guān)，跟鋼琴師和肖申克無關(guān)，跟馮小剛也無關(guān)。
電影圍繞了一個(gè)富裕的河南家庭展開，開頭幾分鐘，有點(diǎn)像《活著》和《白鹿原》的感覺，但緊接著，它就開始成為了《一九四二》。那是一段多么慘痛的歷史啊，人命如草菅，那么一大群人，走在路上，走著走著就死了!
近年來，幾乎每一部關(guān)于近代戰(zhàn)爭(zhēng)的電影都摻雜了對(duì)日本侵略者的仇恨，這部電影也不例外。但岡村寧次的一句話卻讓我?guī)缀醺兄x日本人，他說，饑民首先是人，其次才是中國人。他用糧食收買了一些饑民，與中國軍人做斗爭(zhēng)。在那個(gè)場(chǎng)景下，活著，確確實(shí)實(shí)成為了最重要的事情。
我在看電影的時(shí)候，入戲很深，幾乎融入到了那個(gè)世界里，所以看到紅著眼睛的野狗撕扯著路邊死尸的`時(shí)候，確實(shí)嚇了一跳。小說里似乎還提到了賣人，但小說里的賣人和電影里的賣人是不一樣的。電影里的人被買走，還能活命，哪怕是受盡恥辱的活著。但小說里被賣掉的人，幾乎全被吃掉了——沒人愿意吃掉自己的家小，只好賣掉自己的家小，換來一丁點(diǎn)錢，去食用別人的妻兒。——感謝馮小剛，沒有拍出這么殘忍的鏡頭，否則觀眾一定會(huì)做噩夢(mèng)的。
我雖然是個(gè)喜歡親近小動(dòng)物的家伙，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有苛刻的“動(dòng)物保護(hù)主義者”那樣招人討厭，盡管如此，看到地主的女兒為了給剛剛生完孩子的嫂子找口吃的，把逃荒路上堅(jiān)持養(yǎng)下來的黑貓給人宰掉，并且平靜的說“一會(huì)煮好了給我喝口湯”的時(shí)候，我那不值錢的眼淚還是不知不覺流下來了。
再次流淚，還是關(guān)于她，這個(gè)曾經(jīng)的大家閨秀被人賣到妓院，服侍貪官，端著盆為他洗腳的時(shí)候，幾次彎不下腰。貪官說你把盆放下吧，她哭著說“爺，我吃的太飽，實(shí)在。是蹲不下”——這個(gè)時(shí)候，許多觀眾不合時(shí)宜的笑了起來，不知道是他們太殘忍，還是我過于入戲了。
而結(jié)尾那一段，幾乎沒有任何煽情的場(chǎng)景——除了最后徐帆和張默在茅草叢里換棉褲的時(shí)候響起了音樂——我的心里卻一直在悲傷。為那個(gè)時(shí)代的河南人，以及蔣介石。他太不容易。最后一次不知不覺的流下眼淚，是結(jié)尾時(shí)的字幕出現(xiàn)了“1949年，蔣介石戰(zhàn)敗，退踞臺(tái)灣”。
我們都知道，《少年P(guān)i的奇幻漂流》很好看，不過它和《一九四二》不屬于一種類型。在毫不猶豫的為前者打滿五顆星的時(shí)候，真的有必要狠狠的給后者一個(gè)大差評(píng)嗎?
固執(zhí)與偏見是一張需要撕破的蒙臉紙，每個(gè)人都應(yīng)該擁有獨(dú)立思考的能力，細(xì)數(shù)一下，我們到底有多少次在沒有探究真相的情況下讓一種來源于別處的態(tài)度在自己心中先入為主?這樣不好啊。
?
我關(guān)注的不是這部影片，而是背后那段沉重的歷史?！}記
“餓死還是當(dāng)亡國奴”是個(gè)偽命題
一九四二年，國民政府拋棄了1000萬災(zāi)民，讓他們自生自滅，把他們視作亂攤子拋給了日本人。在國民政府的眼中，幾百萬災(zāi)民的生計(jì)在抗戰(zhàn)大業(yè)面前幾乎不值一提，就像二十年之后幾千萬人的生存在國家建設(shè)的“大仁政”里也不值一提一樣。抽象的國家宏大的需要壓倒了具體國民的生死存亡。
“餓死事小，失節(jié)事大”，經(jīng)由程朱理學(xué)所樹立的傳統(tǒng)道德觀在國家層面就成了“寧死不做亡國奴”的道德律令。第一戰(zhàn)區(qū)司令長官蔣鼎文的那段話堪為代表：“老百姓死了，土地還是中國人的；可是如果當(dāng)兵的餓死了，日本人就會(huì)接管這個(gè)國家”。于是，我們看到，旱災(zāi)蝗災(zāi)并起之下，軍糧照征不誤；災(zāi)民的生死小業(yè)讓位于抗戰(zhàn)的生死大業(yè)。
美國記者白修德看不懂。沒有經(jīng)歷過極權(quán)社會(huì)的美國人，政府權(quán)力受到限制的美國人，享受一流政治文明的美國人，當(dāng)然看不懂。他們不懂“是餓死還是做亡國奴”的二分邏輯，也不懂為何一個(gè)政府能對(duì)幾千萬人流離失所置之不理。在他們看來，餓死和亡國奴并不是絕然對(duì)立的，任何戰(zhàn)爭(zhēng)最終為的都是一個(gè)個(gè)具體的國民的生存和尊嚴(yán)。民都沒了，國又何在？
國民政府很快就吃到苦果。日軍進(jìn)攻河南，發(fā)放軍糧，收攏民心，國軍一敗涂地。其間，甚至發(fā)生豫西山地民眾截?fù)魢娎U械這些讓后人不敢正視的歷史。有多少民眾“投靠”了日軍我們不得而知，有多少是土匪和游擊隊(duì)趁亂搶劫滋事我們也不得而知。但讓一個(gè)個(gè)吃完了觀音土離死亡只有一線之隔的民眾，擔(dān)負(fù)起“不當(dāng)亡國奴”的民族大任，不覺得擔(dān)子太重了一些嗎？
是誰把災(zāi)民推給了敵人，是誰讓災(zāi)民只能做出這樣的選擇？政府拋棄了災(zāi)民，日軍殘忍，敗軍如匪，火上加油，反過來搶劫手無縛雞之力的災(zāi)民，反抗日軍的不正義被視為理所當(dāng)然，這種來自自己人的不正義，難道就只能默默忍受嗎？中國人不能被外人奴役，難道就活該被自己人奴役嗎？“漢奸論”可以休矣。
“民族劣根性”論也可以休矣
馮小剛避免陷入國族的宏大敘事里，也沒有一廂情愿地塑造一個(gè)有氣節(jié)的底層中國人。唯一死在日本刺刀之下的，為的是不可磨滅的親情和記憶，而不是所謂的民族或國家。他深知在這種極端情境中的選擇是沒有選擇，所以不可能苛求餓的奄奄一息的災(zāi)民按照社會(huì)的.想象“氣節(jié)”一番。這是馮小剛的進(jìn)步之處。
這部影片現(xiàn)實(shí)得殘酷，殘酷得卻不徹底。那段沉重的苦難讓人備感壓抑，而災(zāi)難中真實(shí)的人性則讓人更加絕望?！梆I殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊說辭。人命賤如草，生無尊嚴(yán)死無尊嚴(yán)。野菜、樹皮、觀音土，凡是能撐滿肚皮的都成了口中物；荒野中堆滿尸體，任野狗撕咬，路過的人在饑餓的威脅之下早已麻木不仁；人命成為交易，賣妻易子，只為幾升小米；讓這種灰暗的色調(diào)蒙上一層黑色的殘酷的，是人吃人，至此，人已經(jīng)失去了人之為人的意識(shí)。先是卑微的茍活，再是淪為野獸般的茍活，活著，成了唯一的本能。
所有道德潰敗的社會(huì)無不如此，這與所謂的民族劣根性毫無關(guān)系，跟所謂的地域更是八竿子打不著。從這部影片中看到民族劣根性的人不僅失之對(duì)具體情境的理解和同情，更是深受意識(shí)形態(tài)教育流毒之害。有的社會(huì)發(fā)生大饑荒，卻沒有出現(xiàn)食人的極端場(chǎng)景，不是因?yàn)樗麄兊娜烁窀鼮楦呱?，而是因?yàn)橛姓⒆诮探M織和社會(huì)組織的接濟(jì)使他們不至于淪為目露兇光、只知果腹的野獸。
而在一個(gè)不民主的社會(huì)，不僅政府沒有動(dòng)力去解決饑荒，各種社會(huì)組織和宗教組織也沒有多大生存空間。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮喩缫呀馄食龃箴嚮谋澈蟮臋C(jī)理，饑荒的背后是權(quán)利剝奪，“從未有一個(gè)重大饑荒在民主國家發(fā)生，不管它是多么貧困……如果政府致力于防止饑荒的話，饑荒是極其容易防止的”，這在二十年后那場(chǎng)更大的災(zāi)難里表現(xiàn)得更為明顯。
從這個(gè)角度來看，馮小剛又過于保守。他畢竟希望給絕望的人性留下一份溫情的寄托。他知道，人性退居到野蠻只是在特定情形下的極端狀況，要防止這種極端狀況的不斷呈現(xiàn)，我們需要的不是人性的改良，而是政府和社會(huì)的變革。
還有多少苦難需要打撈？
一九四二，在抗戰(zhàn)八年的宏大敘事中不值一提。正如劉震云說的，那一年，還發(fā)生了斯大林格勒戰(zhàn)役、甘地絕食、宋美齡訪美和丘吉爾的感冒，整個(gè)歷史上卻沒有河南的位置。正因?yàn)槿绱?，這部影片的上映，某種程度上打撈了那段苦難的歷史。
片尾旁白問母親一九四二年的經(jīng)歷，母親說，那些鬧心的事，我都忘了，你要寫它，圖個(gè)啥呢？
是的，圖個(gè)啥呢?
電一影講的是一九四二年河南發(fā)生的一次大旱災(zāi)，當(dāng)時(shí)在某個(gè)村子里只有地主老東家有吃的。一天，一大群饑餓的村民在走投無路的情況下去老東家借糧食，結(jié)果雙方發(fā)生爭(zhēng)斗，把老東家的房子全部燒掉了。此時(shí)日本人也打來了，老東家一家只好和村民們一起逃荒。
由于天寒地凍，缺少糧食，許多人餓死在了逃荒的路上。難民餓得連樹皮和草根都吃。過了一百多天，就餓死了三百多萬人。有人因?yàn)轲囸I，把自己的孩子或是自己給賣了，為家人換來了幾升小米。老東家的家人也一個(gè)個(gè)走向了死亡。而作為當(dāng)時(shí)的國民政一府，卻一再地隱瞞、謊報(bào)死傷人數(shù)，不能給難民及時(shí)的救助。一個(gè)叫白修德的外國記者不顧生命危險(xiǎn)，親臨逃荒的隊(duì)伍，拍攝到了許多慘烈的圖片，將災(zāi)害的真實(shí)情況公布于世。
電一影的最后，失去所有親人的老東家放棄了求生的念頭，孤零零的老人往回走，尋找家的方向。在路邊，他看到了一個(gè)小女孩在母親的一尸一體旁傷心地哭泣，老東家將女孩收留了下來，帶著她向家的方向走去……
電一影到這里就結(jié)束了，但我總有一種說不出來的感受。大災(zāi)難帶給我的是震驚，而一些人在災(zāi)難中所表現(xiàn)出來的行為帶給我的是震撼。像白修德，原本可以在美國踏踏實(shí)實(shí)地過好日子，但卻為了幫助中國人而不顧生命危險(xiǎn)拍攝河南的災(zāi)情。電一影中的栓柱寧愿死也沒放棄對(duì)花枝的承諾，慘死在日本人的刺刀之下。這些人所表現(xiàn)出來的氣概，的確深深震撼著我。
影片中的花枝和星星為了給家人掙點(diǎn)糧食，把自己賣給別人，幾升小米卻能挽救幾條生命。而現(xiàn)在的.我們呢？每天吃不完的東西就隨手丟棄，全然沒有珍惜的念頭，甚至覺得理所當(dāng)然。如果這些東西留給1942年河南災(zāi)荒時(shí)那些災(zāi)民，不知道又能救回多少條人命啊！多少人??！
唉，假如我有一臺(tái)時(shí)光穿梭機(jī)和一支馬良的神筆，我一定要回到1942年。在那里給河南的鄉(xiāng)親們畫上香噴噴的飯菜，讓他們吃上一頓飽飯，從此不再有饑餓；在河南的天空畫上許多的烏云，再畫上一座大炮實(shí)施人工降雨，讓那里不再干旱，從此風(fēng)調(diào)雨順。讓世界上每個(gè)國家的人都能和平相處！
這部電一影讓我更真切地明白了真善美，知道了食物的可貴，讓我明白珍惜糧食的重要一性一。
