狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最美好的時代，這是最糟糕的時代;這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭;這是信仰的時期，這是懷疑的時期;這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié);這是希望的春天，這是失望的冬天;我們擁有一切，我們一無所有;我們?nèi)荚谥北继焯?，我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较颉喍灾菚r跟現(xiàn)在非常相象，某些最喧囂的權(quán)威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的;說它不好，也是最高級的。

用此來形容人類從工業(yè)時代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好不過的總結(jié)了。特別當(dāng)新一輪的金融危機爆發(fā)，更引發(fā)了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠(yuǎn)的考慮，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?

監(jiān)守自盜

我并不常看紀(jì)錄片，偶爾中的偶爾大約會看一部自己感興趣且對我來說有意義的，比如這部《INSIDEJOB》。其實把此片翻譯為‘監(jiān)守自盜’并不符合原片名的直譯，但是卻在意義上與本片的實質(zhì)無限接近。是的，監(jiān)守自盜——‘監(jiān)守之人自己卻盜取了那些財務(wù)。’本片講述了有關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機的前后因果關(guān)系。

一部紀(jì)錄片的質(zhì)量，就我而言取決于——影像資料是否詳實，觀點是否犀利以及態(tài)度是否客觀。影像資料是紀(jì)錄片的前提，若無詳實可信的影像資料做為基底，那么一部紀(jì)錄片的成色會降低不少。而觀點的高度與犀利程度直接決定了這部紀(jì)錄片的客觀性，畢竟，紀(jì)錄片于我而言如同看書，書不夠味兒，再好再深也如同嚼蠟，會產(chǎn)生很大的不適感。態(tài)度的客觀是紀(jì)錄片質(zhì)量的一大保證。這里的客觀并不是說馬列上的‘客觀’。而是說，它是否‘強加’‘觀點’于觀眾。他可以有自己的觀點，但是紀(jì)錄片更多的是記錄，至于結(jié)果，得由觀眾自己去判斷。它只需要按照它的基礎(chǔ)邏輯擺出論點和事實，最終推論，得讓觀眾自己來，這算是客觀，也算是尊重觀眾。

‘監(jiān)守自盜’大部分采用了采訪的方法呈現(xiàn)，這些頗具現(xiàn)場感的采訪十分給力。因為幾乎都是各大經(jīng)濟(jì)要員以及官僚以及知識分子，這些人或許在這場次貸危機當(dāng)中扮演了各種相對重要的角色，要么就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有過突出地過人的實力與地位的學(xué)者。

而對這些人采訪中，此片犀利的觀點一個接著一個抖出來。我喜歡他們在整個采訪過程當(dāng)中的路數(shù)——先禮后兵，先立后破。馬特達(dá)蒙以很巧妙的‘捧’的方式先讓各位專家把自己的‘分析’娓娓道來，和他們建立一種‘和諧’的交流環(huán)境，讓他們都有‘虛榮’感，拉緊距離。然后再把最尖銳犀利的問題留在他們談笑正HIGH的瞬間發(fā)出，受訪者退而不答則將自己立于一個尷尬的境地，進(jìn)而答之則犯了大忌。所以你會看見片子最后學(xué)者各種耍流氓。

監(jiān)守自盜在表達(dá)自己的觀點的同時又做到了相對客觀公平，它盡可能多地把事實呈現(xiàn)，然后讓觀眾自己去判斷，而不是用大堆地帶有‘下定義’性質(zhì)的定性言辭來‘強制’灌輸觀眾一種‘理念’。這一點對我而言非常重要。不‘說教’是一切‘教育’和‘科普’的大前提。馬特達(dá)蒙淡漠的評述讓這部紀(jì)錄片的客觀性增色不少。

其實，在看完‘監(jiān)守自盜’之后，我并沒有一種對資本主義和銀行家的厭惡之情。我也并不覺得萬惡的金錢與貪婪深深的危害著這個世界與世界人民。我反而覺得，這才是這個世界。這個世界是一小撮人主導(dǎo)，大部分人陪玩，更多人受罪的世界。隨著對這個世界頂端認(rèn)知的越來越多，越覺得‘讀書無用論’的可笑——一群什么都不知道的老百姓居然做出了一個他們永遠(yuǎn)無法加以運用的東西沒有用的論調(diào)。知識與文化這種東西，越是水平高，得到之后就越有用。高到一個境界之后，結(jié)果是——你分明知道他玩弄你騙你欺負(fù)你，你卻一點奈何都沒有，他成了正義的一方你卻是無理取鬧。無知多么可悲。我在看了一系列我朝人民從張神醫(yī)到買鹽這些事情之后，深深的感慨，有這么愚蠢無知的人民，為什么不從他們身上撈取價值?為什么不欺負(fù)他們還要捧著他們?我不是傻瓜，只是實力還欠火候，但我看到了這條路，有那么一天，我必然會走上去。

什么是流氓?就是那種無論如何都要把事兒干成，把目的達(dá)到的人。什么是高級流氓?政客，資本家，銀行家，學(xué)者都是。這些人首先建立一套體系，然后把你帶入體系，然后打你，你要還手的時候他們的體系發(fā)揮作用，告訴你違法了，然后還要你賠錢。這樣，你損了錢又被打了一頓心中還一肚子委屈沒地方發(fā)。而這些高級流氓就這樣欺負(fù)著無數(shù)個‘你’。他們有了私人飛機團(tuán)，有了游艇，車，美女，毒品。而你卻還在無家可歸沒有工作為生計犯愁。高級流氓之間沒有道德沒有立場，只要有錢賺，就能在一起合作?？赡軙幸恍┡上刀窢帲悄鞘撬麄兊氖虑?，最終大家都還是要來欺負(fù)你贏取利益。

片中又說學(xué)者道德淪喪到一個令人發(fā)指的程度。誠然，這是一個事實，但并不是一個事兒。其實學(xué)者古往今來都是政治的最強喉舌。是資本家博取利益的砝碼。把學(xué)術(shù)標(biāo)志為權(quán)威，然后學(xué)術(shù)最終服務(wù)體是利益，只是以何等的形式體現(xiàn)。在資本界，體現(xiàn)方式就是——牛逼的學(xué)者做一個公式與標(biāo)桿，然后被稍次的學(xué)者完成體系。然后這個體系被盛贊，老百姓不懂，但是會拜服，因為是所謂的權(quán)威，這么多年來政府造的‘勢’就是你要相信權(quán)威。而權(quán)威是為上層服務(wù)的。所謂教授和牛逼的學(xué)者，其實是一個服務(wù)行業(yè)。你得讓知識分子也賺錢啊。知識分子若不賺錢，又被說成臭老九又臭又酸又沒本事，老百姓讀書無用論頓生。雖然作為高級學(xué)者應(yīng)該一笑置之，但是就算讀到教授還要保持自己的節(jié)操不為資本家政客之喉舌那生活其實慘淡到一個只能靠開出租養(yǎng)活自己的境地，實在不堪吧?而且，現(xiàn)在受教育成本很高，成個教授付出那么多財力與精力，不撈錢，說不過去吧?對不起自己也對不起家人吧?

自己無知，活該被騙。這個世界上陰陽是和諧的。有光必有暗，有黑夜必有白天，若老百姓自詡為光明，道德自詡為白晝的話，那么循環(huán)便是——老百姓被騙，處理，新的騙子出現(xiàn)，老百姓繼續(xù)被騙，處理。如是循環(huán)永不停息。那么，為什么我老是被騙呢?我成個窮B，可憐兮兮的求什么幫我解決。我不愿意，我也學(xué)了這么多，看見了暗之道。原來，從來都沒有敵人，只有方法，只有懂的和不懂的，懂的欺負(fù)不懂的，天經(jīng)地義的事情。

看著美國資本家無節(jié)操的掠奪索取，我不禁覺得我朝人民是幸福的。雖然各種不自由，但是至少不會被各種人無節(jié)操地弄死。退一萬步說，我朝我黨再如何不是，起碼還可以解決大部分吃飯的問題，而大家也不必?fù)?dān)心國家經(jīng)濟(jì)會如何。所謂純粹自由，真的是會死人，會混亂的。你說我黨千般萬般不是，至少不混亂也不死人。若真追求‘那種’自由，情況一是文革二十學(xué)潮，都是他媽的瘋狂的時代。所以，不應(yīng)該覺得缺乏人性，人性是什么?無盡的貪婪，而道德又太難。所以，我朝選擇的方法，很好，雖然很流氓。

《監(jiān)守自盜》觀后感：關(guān)于金融海嘯的審問和反省

《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點——

第一是在選擇題材上。金融危機還沒有完全意義上度過，其影響仍在，以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，可以說新聞價值、學(xué)術(shù)價值和商業(yè)價值兼具，頗顯獨到新穎。另外，這類報導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強，也就決定了其視角和深度都是不同的。

第二是在“寫作”方式上?！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去應(yīng)該歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOW DO WE GOT HERE?(何以至此?)”;“THE BUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THE CRISIS(危機降臨) ”;“ACCOUNTBILITY(責(zé)任追究)”;“WHERE ARE WE NOW?(現(xiàn)況如何?)”在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎么樣—怎么做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們該怎么樣去應(yīng)對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中可以輕易地明白。論據(jù)翔實具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實中在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光)，極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分可以明顯感受到;事實論證上，例舉了在美國歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后;對比論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的對比，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的內(nèi)容再怎么具體真實，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場和選擇的角度不一，也會在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過程中發(fā)生信息的失真，這恰可以為導(dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來了，包括要求關(guān)掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間;拒絕接受訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)開始，案例選擇典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現(xiàn)評估機構(gòu)各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

通觀全片，可以總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)責(zé)任”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗形成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選擇的標(biāo)準(zhǔn)之一就是希望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動?！侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點，給了我們很多激發(fā)思考的機會和空間。

我想關(guān)于金融危機的原因，用韓非子的“人性好利論”完全可以解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動力、出發(fā)點和落腳點。

看到美國的特殊情況，讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀(jì)的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等多個領(lǐng)域的'研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化，強調(diào)“生活”、“行動”和“效果”，它把“

反映在倫理觀上，實用主義以行為的實際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產(chǎn)生出來，而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設(shè)，是個人應(yīng)付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個人自由選擇的障礙。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲蓄存款當(dāng)作風(fēng)險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司;那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”。因為考慮所謂的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得，而又因為自己站在強勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。

而我們?yōu)槭裁磿黄垓_、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。” 人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說，是最安全的。要達(dá)到這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群可以傷得起的人。

這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個人有增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記責(zé)任”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)責(zé)任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)。

所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎么做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認(rèn)為，個人主義關(guān)于理性的個人可以自由地選擇的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價值判斷中，社群主義將整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過高，其實不然。

聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的

那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!

《監(jiān)守自盜》觀后感

近幾年奧斯卡的紀(jì)錄片都是相當(dāng)有水準(zhǔn)的，不管是去年的《海豚灣》還是今年的《監(jiān)守自盜》 。不管是中國還是世界都需要這樣一批智者、勇者。能夠為世界說話，為絕大部分人們說話。

國家這個話題我不太愛提，因為這個話題是如此的陳舊，以至完全跟不上時代。國家即是財富集團(tuán)的結(jié)合體，不是為了人民，也不是為了民族，為的僅僅是個人集團(tuán)利益。作為普通百姓，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層打出愛國愛民的標(biāo)語時，首先要明白，那些家伙正摟著你的夢中情人呼呼大睡呢。我個人所追求的不是愛國愛民這種虛無的玩意，作為底層大眾，與上層人民一樣，關(guān)心的是自己階層的利益，矛盾的是還關(guān)心這個世界的變化，而不是國家。在如今這年代，國家這個名詞是如此落后，如此令人可笑。

《監(jiān)守自盜》向我們充分展示了那些我們曾敬仰的、崇拜的領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教授的陰暗一面。為了執(zhí)政，競選者可以向上帝發(fā)出虛偽的誓言;為了財富，經(jīng)理人可以吸干底層民眾的微薄薪水;為了名望，教授可以作出虛假的論斷。哈佛、麻省況且如此，其它為自己一個名銜苦苦掙扎的家伙又會差到哪里去呢。這是一個嚴(yán)密的合作團(tuán)體，缺一不可，經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠人、政治家放寬準(zhǔn)入條件、最后由商人從中賺得高額利益(而非利潤)，經(jīng)濟(jì)危機不過是這些家伙玩的游戲的一個盡然后果而已，至于卡爾·馬克思說的什么經(jīng)濟(jì)危機是資本主義生產(chǎn)過剩和需求相對不足的矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果，那純粹是個笑話。這次的經(jīng)濟(jì)危機既沒有生產(chǎn)過剩，也沒有需求不足，而恰恰相反非金融領(lǐng)域的生產(chǎn)相當(dāng)正常而人們的需求若沒有華爾街的家伙們推波助瀾，也是呈平和之態(tài)。這一切只不過是利益集團(tuán)為了自己財富最大化而吸取底層民眾血汗的游戲、賭注而已。作為社會主義國家的中國難道能夠逃出這個圈子，統(tǒng)治者之所以成為統(tǒng)治者，是因為他能夠享受到普通大眾所無法觸及的權(quán)利。

在這個游戲中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們扮演了舉足輕重的角色，或許稱他們?yōu)樽兩堃稽c也不為過。經(jīng)濟(jì)學(xué)家因為這個能夠忽悠人的名字而在世界胡說亂扯，當(dāng)其它行業(yè)的人提出質(zhì)問時，便以一句“你們不懂，經(jīng)濟(jì)是個復(fù)雜的東西”而帶過。的確，經(jīng)濟(jì)是個復(fù)雜的東西、的確，很多人無法說清楚經(jīng)濟(jì)這一回事。但是那些所謂的權(quán)威又何曾了解經(jīng)濟(jì)，了解這個社會運行，你當(dāng)自己是上帝嗎。這些人不過是戴著經(jīng)濟(jì)學(xué)家這頂帽子招搖撞騙，忽悠大眾，讓這個市場按他們想要的方式進(jìn)行而已，盡管他們也有風(fēng)險，因為如果大家都不按他設(shè)想進(jìn)行的話，他也就沒有存在的意義。但是，在他們搖身一變成為投行經(jīng)理或者政府顧問時，一切都變得如此順利，他們大權(quán)在握，蕓蕓眾生完全在他們的控制之下，他們搞砸了一切，然后金蟬脫殼，留下一堆的爛攤子。而這還沒完，他們得到財富帶著罵名溜走了，但是決不會把這個賺錢機器、系統(tǒng)給搞壞，他們走了，但是另一批來了，充當(dāng)和事佬的角色，繼續(xù)招搖撞騙，維持這個集團(tuán)的統(tǒng)治與財富。

《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產(chǎn)生的原因，影片通過冰島債務(wù)問題展開，討論了這場危機的前前后后。下面是相關(guān)的

監(jiān)守自盜電影觀后感一：

2001年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》(英文名稱Inside.Job.2010)向人們揭示了這場金融危機究竟成就了誰，我看完之后明白了很多，感覺非常值得一看。影片的導(dǎo)演是查理斯·福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，政治學(xué)博士。

影片搜集了相當(dāng)豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機說起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，深入探討那場席卷全球的次貸危機發(fā)生的背后原因，試圖揭露金融危機的本質(zhì)。影片匯集了來自亞洲、歐洲和美洲的專家的調(diào)查和見證，從金融界內(nèi)部尋找原因，展示華爾街真實的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進(jìn)行大規(guī)模的投機活動，最后給社會帶來深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺意義的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

美國的這場金融海嘯已過去兩年多了，美國的經(jīng)濟(jì)也漸漸地在復(fù)蘇之中，但這場金融海嘯中的幾個明顯特征：通貨膨脹、房價飛漲、貧富分化、金錢政治、權(quán)錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識呢?我們應(yīng)該從《監(jiān)守自盜》中吸取怎樣的

影片帶給人們怎樣的啟示?

網(wǎng)友叔之騎士

1、老百姓(人民)是最慘的最被玩弄的一方，一直且永遠(yuǎn)都是。

2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風(fēng)險但最終不必為之買單的事。

3、銀行家都是無節(jié)操的混蛋。

4、沒有權(quán)威，只有“造勢”。

5、有時候，路的終點是迷宮。

6、成熟的態(tài)度是——沒有立場，只有利益。

7、沒有一個政府是真正“為民”的，只是說，他們的利益與前政府沖突，天下烏鴉一般黑。

8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會欺負(fù)自己的人民以獲取利益。

9、當(dāng)利益大到無法想象的時候，沒人在乎它是不是真的了。

10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點，曰之為：腹黑。

監(jiān)守自盜電影觀后感二：

2011年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》向人們展示了這場金融危機，是誰在受益,受害的有事誰。我看完之后明白了很多，感覺值得一看。

影片導(dǎo)演查理斯?福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院政治學(xué)博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機說起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，教授粉墨登場，以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機的原因，那一場席卷全球的次貸危機發(fā)成的背后原因。影片匯集了許多國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析和見解，展示了華爾街真實的面貌。在片中，我們看到而來華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學(xué)實驗證明數(shù)錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。

片中經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述CDO，“以前購買房子需要抵押貸款，而現(xiàn)在放款人不必?fù)?dān)心借款人不能還款?！?/p>

在片中，展示了一個真實的華爾街，美國從里根政府開始放開了對金融機構(gòu)的監(jiān)管，政治游說者有游說國會放寬金融監(jiān)管，監(jiān)管兩個字不時的出現(xiàn)在影片中。華爾街的高管、國會游說者、政府官員、信用評級機構(gòu)和各類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合在一起，形成了一大龐大的利益集團(tuán)。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進(jìn)行大規(guī)模的投機活動，最后給社會帶來了深重的災(zāi)難，我們看到了少了監(jiān)管的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依賴于金融政治的政客們等等都使得這場磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個疑問，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)筑他們的夢想，當(dāng)這個夢想變成噩夢時，卻由別人來買單。

可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍?zhǔn)讌s擔(dān)當(dāng)了奧巴馬政府官員，金融業(yè)背叛了社會，而真正的罪魁禍?zhǔn)兹ュ羞b法外。

監(jiān)守自盜電影觀后感三：

“真正的工程師造橋，金融工程師造夢，一旦變成惡夢，其他人為他買單?！庇捌Y(jié)尾中國人說的這句話，成為我所有感想的源頭。

影片是奧斯卡最佳紀(jì)錄片，評價紀(jì)錄片有個很重要的因素——拍攝者的立場。我一直覺得中立是紀(jì)錄片應(yīng)持有的態(tài)度，而影片中對商界人士如劍出鞘咄咄逼人的提問，卻使得影片處在了中、低階層人民的立場。但或許在這部影片中帶有這樣的立場也是可以接受的，犀利一點的提問，才能用核心問題直抵問題的核心。于是影片中多次出現(xiàn)了這樣的情況——眼看問題就要揭開一個謎團(tuán)時，鏡頭前的人也將太極打到了極致。

看完全片，感覺監(jiān)守自盜并非真正描述2008年的金融危機或闡述經(jīng)濟(jì)問題，它真正著眼點，是披在金錢外衣下的人性與道德，以及面對個人利益與集體利益時的抉擇。對人性和道德的探討讓全片升華。本次的道德拷問，槍口指向了美國上流階級——銀行家、華爾街寵兒和政府高官們。

然而拿道德的眼光審視經(jīng)濟(jì)能有多大意義呢，我不知道。作為學(xué)生，我的道德建立在中、低產(chǎn)階級的立場上，雖然代表著大多數(shù)人的東西興許就是正義，但帶著偏頗的道德去質(zhì)疑他人，總讓我不能理直氣壯。換成上層階級的立場，眼前又會是怎樣的景象呢?上、中、下階層的人們，各自持有自己的立場，他們站在立場之上看待著問題，獲得自己的利益，守護(hù)自己的利益，這是相當(dāng)正常的行為。我相信能量和物質(zhì)守恒，一個人獲取利益時必將一定程度損害另一個人的利益，無所謂階級。銀行家、資本家們，他們其實和我們一樣做著同樣的事，只是他們獲取利益時傷害了更多的人，于是需要被批判。

我承認(rèn)他們需要被批判，但使用道德這個武器進(jìn)行判斷和批評，并不顯得那么正義。換成那幾個主張監(jiān)管的人或者道德水平更高的人來管理，世界就會平安無事嗎?“保護(hù)最底層者的利益，并不是他們的.偏好”，但其實保護(hù)其他階層的人們，也不是我們的偏好。我們打著“大多數(shù)人”的旗號，似乎考慮到了大部分人的利益，但我們真正擔(dān)心的只是“大多數(shù)人里自己”的利益，依舊自私，并不比上流的經(jīng)濟(jì)流氓們更高尚。問題根源在于社會讓我們有著自己的立場，有自己的階級，我們也只是憑此行事。挖掘之后發(fā)現(xiàn)根于社會，令人頓感無奈與無力。也許共產(chǎn)主義，才是解決人吃人社會的終極方法了。

明白了需要吃中藥慢慢調(diào)理治本時，也應(yīng)該吃點西藥治標(biāo)，表面的癥狀仍需要解決。首先是監(jiān)管?？v觀美國對于金融的監(jiān)管法律，監(jiān)管還是放松監(jiān)管一直都相爭不下，如果前一個法案是放松監(jiān)管，那么通常會出現(xiàn)危機，導(dǎo)致政府不得不重新監(jiān)管。而等一切都平復(fù)下來，政府又被利益集團(tuán)游說著放松監(jiān)管，說市場經(jīng)濟(jì)由市場自由解決，政府不能多加干預(yù)。每一次金融市場的放松監(jiān)管，幾乎都是自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家游說政府(或者自己成為政府決策者，如保爾森成為財政部長)。而每一次對于金融市場的松綁，幾乎都會帶來嚴(yán)重后果。如果不是08年全球化金融危機爆發(fā)了巨大問題，美國政府也不會重新走上監(jiān)管的道路——通過加緊對華爾街監(jiān)管的法案。

其次想談的是大資本家們的算盤。又提到了這個階級，我需要指出他們的自私，盡管我并沒資格，但誰讓你傷害了大多數(shù)人的利益呢。保爾森先前是高盛的老總，格林斯潘以前做過多家投資銀行的董事，這些人或成為了總統(tǒng)顧問，或成為了財長部長，甚至是金融監(jiān)管者。政府和華爾街的淵源，可以說比一條街還深。在國外，政府總是和大財團(tuán)利益集團(tuán)們聯(lián)系在一起，互相牽制或幫助。正是這樣的人進(jìn)入政府，他們帶著大資本家的立場，你不可能指望他們做出的決策真正考慮到中下資產(chǎn)階級，不帶偏向性。這里有個我比較關(guān)注的地方，為何他們要放棄在公司的高薪，轉(zhuǎn)投政府呢?影片給出的答案是，就任財長后，保爾森之流可以冠冕堂皇地拋售股票，又可推遲納稅，因而商而優(yōu)則仕何樂不為呢?影片提到了08年美國救市的法案，拿納稅人的錢，居然是去救濟(jì)保爾森所在的高盛和其他銀行，并且在退休之后，他們還可以回到華爾街和銀行里去。貪婪是人的本性，但是貪婪過度，就必須受到責(zé)罰了。

通貨膨脹，房價飛漲，兩極分化，教育昂貴，政經(jīng)一體，權(quán)錢交融......其實提到這些四字經(jīng)，讓我最先想到的不是美國，是中國。在這些問題上，我們真的有必要以美國為鏡，好好目視自身現(xiàn)狀了。監(jiān)守自盜，監(jiān)者自然有不可推卸之責(zé)任。監(jiān)管者相當(dāng)明白問題和漏洞，格林斯潘說“金融市場已經(jīng)復(fù)雜到金融制度很難監(jiān)管”的論調(diào)太蒼白，監(jiān)管者缺乏的不是金融知識，也不是觀察力，而是去改變現(xiàn)狀的動力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機發(fā)生了，民不聊生時，他們才會因為輿論壓力而做出監(jiān)管的樣子。而等市場一旦復(fù)蘇，監(jiān)管松綁，又將再度惡性循環(huán)。這是否就是資本主義社會的弊端呢?

這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個人有增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記責(zé)任”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)責(zé)任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)。

所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎么做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認(rèn)為，個人主義關(guān)于理性的個人可以自由地選擇的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價值判斷中，社群主義將整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過高，其實不然。

聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的

那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!

《監(jiān)守自盜》觀后感

近幾年奧斯卡的紀(jì)錄片都是相當(dāng)有水準(zhǔn)的，不管是去年的《海豚灣》還是今年的《監(jiān)守自盜》 。不管是中國還是世界都需要這樣一批智者、勇者。能夠為世界說話，為絕大部分人們說話。

國家這個話題我不太愛提，因為這個話題是如此的陳舊，以至完全跟不上時代。國家即是財富集團(tuán)的結(jié)合體，不是為了人民，也不是為了民族，為的僅僅是個人集團(tuán)利益。作為普通百姓，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層打出愛國愛民的標(biāo)語時，首先要明白，那些家伙正摟著你的夢中情人呼呼大睡呢。我個人所追求的不是愛國愛民這種虛無的玩意，作為底層大眾，與上層人民一樣，關(guān)心的是自己階層的利益，矛盾的是還關(guān)心這個世界的變化，而不是國家。在如今這年代，國家這個名詞是如此落后，如此令人可笑。

《監(jiān)守自盜》向我們充分展示了那些我們曾敬仰的、崇拜的領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教授的陰暗一面。為了執(zhí)政，競選者可以向上帝發(fā)出虛偽的誓言;為了財富，經(jīng)理人可以吸干底層民眾的微薄薪水;為了名望，教授可以作出虛假的論斷。哈佛、麻省況且如此，其它為自己一個名銜苦苦掙扎的家伙又會差到哪里去呢。這是一個嚴(yán)密的合作團(tuán)體，缺一不可，經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠人、政治家放寬準(zhǔn)入條件、最后由商人從中賺得高額利益(而非利潤)，經(jīng)濟(jì)危機不過是這些家伙玩的游戲的一個盡然后果而已，至于卡爾·馬克思說的什么經(jīng)濟(jì)危機是資本主義生產(chǎn)過剩和需求相對不足的矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果，那純粹是個笑話。這次的經(jīng)濟(jì)危機既沒有生產(chǎn)過剩，也沒有需求不足，而恰恰相反非金融領(lǐng)域的生產(chǎn)相當(dāng)正常而人們的需求若沒有華爾街的家伙們推波助瀾，也是呈平和之態(tài)。這一切只不過是利益集團(tuán)為了自己財富最大化而吸取底層民眾血汗的游戲、賭注而已。作為社會主義國家的中國難道能夠逃出這個圈子，統(tǒng)治者之所以成為統(tǒng)治者，是因為他能夠享受到普通大眾所無法觸及的權(quán)利。

在這個游戲中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們扮演了舉足輕重的角色，或許稱他們?yōu)樽兩堃稽c也不為過。經(jīng)濟(jì)學(xué)家因為這個能夠忽悠人的名字而在世界胡說亂扯，當(dāng)其它行業(yè)的人提出質(zhì)問時，便以一句“你們不懂，經(jīng)濟(jì)是個復(fù)雜的東西”而帶過。的確，經(jīng)濟(jì)是個復(fù)雜的東西、的確，很多人無法說清楚經(jīng)濟(jì)這一回事。但是那些所謂的權(quán)威又何曾了解經(jīng)濟(jì)，了解這個社會運行，你當(dāng)自己是上帝嗎。這些人不過是戴著經(jīng)濟(jì)學(xué)家這頂帽子招搖撞騙，忽悠大眾，讓這個市場按他們想要的方式進(jìn)行而已，盡管他們也有風(fēng)險，因為如果大家都不按他設(shè)想進(jìn)行的話，他也就沒有存在的意義。但是，在他們搖身一變成為投行經(jīng)理或者政府顧問時，一切都變得如此順利，他們大權(quán)在握，蕓蕓眾生完全在他們的控制之下，他們搞砸了一切，然后金蟬脫殼，留下一堆的爛攤子。而這還沒完，他們得到財富帶著罵名溜走了，但是決不會把這個賺錢機器、系統(tǒng)給搞壞，他們走了，但是另一批來了，充當(dāng)和事佬的角色，繼續(xù)招搖撞騙，維持這個集團(tuán)的統(tǒng)治與財富。