《經(jīng)濟大變革 中國怎么辦》 讀后感
《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學(xué)教科書的體例寫成。
內(nèi)容包括自上古三代以迄20世紀(jì)中葉之中國歷史的演變發(fā)展，尤其是經(jīng)濟與社會、政治制度、學(xué)術(shù)思想的狀況及其相互影響。
全書(修訂二版)八編46章，共53萬字。
編寫力求通貫，便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。
本書成于艱苦的抗戰(zhàn)年代，作者的憂患之情躍然紙上。
是書于1940年6月由商務(wù)印書館出版，一時洛陽紙貴，成為各大學(xué)的歷史教科書，風(fēng)行全國，對學(xué)生積極抗戰(zhàn)，增強民族凝聚力起了積極作用。
1974年由臺灣商務(wù)印書館出版修訂再版本，到1992年已印行18版，1994年出版第二次修訂本。
1994年6月北京商務(wù)印書館印制修訂二版本，后又多次重印。
本書亦收入臺北聯(lián)經(jīng)出版公司出版之《錢賓四先生全集》。
著者錢穆(1895--1990)是著名的國學(xué)大師，江蘇無錫人，原名恩錸，字賓四，后改名穆。
家世貧苦，幼時喪父，中學(xué)畢業(yè)即無力求學(xué)，以自學(xué)名家。
原任中小學(xué)教師，1930年后執(zhí)教于高等學(xué)府，歷任燕京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北平師范大學(xué)、西南聯(lián)大、武漢大學(xué)、華西大學(xué)、江南大學(xué)等校教授，創(chuàng)辦香港新亞書院。
其代表作有：《劉向歆父子年譜》、《先秦諸子系年》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《國史大綱》、《中國歷代政治得失》、《政學(xué)私言》、《朱子新學(xué)案》、《中國學(xué)術(shù)通義》、《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》等。
畢生著書70余種，約1400萬字，在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創(chuàng)獲，尤其在先秦學(xué)術(shù)史、秦漢史、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、近世思想史等領(lǐng)域，造詣甚深。
《國史大綱》的《引論》甚為重要，表達了著者的文化觀、歷史觀與方法論。
他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于兩點：第一，能將我國民族以往文化演進的真相明白示人，為一般有志認(rèn)識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識；第二，應(yīng)能在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)今中國種種復(fù)雜難解的問題，為一般有志革新現(xiàn)實的人所必備參考。
前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；后者在于消極地指出民族最近病痛的癥候，為改進當(dāng)前方案所本。
這是錢穆撰寫此書的主旨。
錢穆指出，研究中國歷史的第一個任務(wù)，在于能在國家民族內(nèi)部自身求得其獨特精神之所在。
中國歷史的演進，其基本精神表現(xiàn)在學(xué)術(shù)思想文化演進上是為和平與大同，協(xié)調(diào)與融化，這與其他民族是不同的。
錢穆痛切警告：國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據(jù)他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。
他反復(fù)強調(diào)中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。
著者注意把握時代的變遷，如戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的變動，秦漢政治制度的變動，三國魏晉社會經(jīng)濟的變動等。
其中第六章春秋戰(zhàn)國“民間自由學(xué)術(shù)之興起”，第八章西漢“統(tǒng)一政府文治之演進”，第十章東漢“士族之新地位”，第十八章“魏晉南北朝之門第”(變相的封建勢力)，第二十至二十一章關(guān)于田制、兵制、宗教思想，第二十三至二十四章關(guān)于唐代政治機構(gòu)與社會情態(tài)，第三十二章關(guān)于北宋士大夫的自覺與政治革新運動，第三十八至四十章關(guān)于唐至明代南北經(jīng)濟文化之轉(zhuǎn)移等，論述都非常深入，很有見識。
本書著者能將一個問題延伸一兩千年，由一點擴大到全面，系統(tǒng)梳理。
如田制，能將兩晉占田、北魏均田到唐代的租庸調(diào)及兩稅法，合成一個整體。
著者揚棄了近代史學(xué)研究中的傳統(tǒng)記誦派、革新宣傳派和科學(xué)考訂派，分析了其利弊得失。
著者認(rèn)為，史學(xué)不等于技術(shù)，不等于歷史知識與歷史材料，不能純?yōu)橐粫疚淖种畬W(xué)；史學(xué)是“人”的史學(xué)，不能做號稱“客觀”的無“人”的歷史研究；史學(xué)一定要與當(dāng)前現(xiàn)實相關(guān)，但又不能急于聯(lián)系現(xiàn)實，不是宣傳口號與改革現(xiàn)實之工具。
他強調(diào)對于本民族歷史文化認(rèn)同的重要性，如果一民族對其以往歷史無所了解，缺乏起碼的尊重，此必成為無文化的民族，無歷史意識與智慧的民族。
他主張努力開掘國家民族內(nèi)部自身獨特的歷史文化資源和內(nèi)在的生機、動力。
如果不深切理解國家民族背后的文化精神，則國家可以消失，民族可以離散。
近代史學(xué)諸流派在政治制度、學(xué)術(shù)思想和社會經(jīng)濟三方面研究的結(jié)論大體上是：在政治上，秦以來的歷史是專制黑暗的歷史；在文化上，秦漢以后兩千年，文化思想停滯不前，沒有進步，或把當(dāng)前的病態(tài)歸罪于孔子、老子；在社會經(jīng)濟上，中國秦漢以后的社會經(jīng)濟是落后的。
錢穆的通史研究在立論的標(biāo)準(zhǔn)上反對以一知半解的西方史知識為依據(jù)，主張深入理解本民族文化歷史發(fā)展的個性與特性。
他又以整體與動態(tài)的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。
他認(rèn)為，幾千年來的中國社會經(jīng)濟、政治制度、學(xué)術(shù)思想是發(fā)展變化著的，而不是一成不變的。
就政治制度而言，綜觀國史，政治演進經(jīng)歷了三個階段，由封建(分封)統(tǒng)一到郡縣的統(tǒng)一(這在秦漢完成)，由宗室外戚等人組成的政府演變?yōu)槭咳苏?這自西漢中葉以后到東漢完成)，由士族門第再度變?yōu)榭婆e競選(這在隋唐兩代完成)，考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀(jì)的兩大骨干。
錢穆十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權(quán)力與四民社會的關(guān)系。
就學(xué)術(shù)思想而言，秦以后學(xué)術(shù)，不僅從宗教勢力下脫離，也從政治勢力下獨立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。
北宋學(xué)術(shù)的興起，實際上是先秦以后第二次平民社會學(xué)術(shù)思想自由發(fā)展的新氣象。
就經(jīng)濟而言，秦漢以后的進步表現(xiàn)為經(jīng)濟地域的逐漸擴大，而經(jīng)濟發(fā)展與文化傳播、政治建設(shè)逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發(fā)展。
錢穆認(rèn)為，中國古代社會的政治、經(jīng)濟運作的背后有一個思想觀念存在。
在學(xué)術(shù)思想指導(dǎo)下，秦以后的政治社會朝著一個合理的方向進行。
如銓選與考試是《禮運》所謂“天下為公，選賢舉能”宗旨所致。
在全國民眾中施以一種合理的教育，在這個教育下選拔人才，以服務(wù)于國家，有成績者可以升遷。
這正是晚周諸子士人政治思想的體現(xiàn)。
秦漢以后的政治大體按照這一方向演進。
漢武帝按董仲舒的提議，罷黜百家，專門設(shè)立五經(jīng)博士，博士弟子成為人仕唯一正途。
此后，學(xué)術(shù)地位超然于政治勢力之外，也常盡其指導(dǎo)政治的責(zé)任。
三國兩晉時期統(tǒng)一的政府滅亡，然而東晉南北朝政府規(guī)模以及立國的理論仍然延續(xù)兩漢。
隋唐統(tǒng)一政府的建立，其精神淵源則是孔子、董仲舒一脈相承的文治思想。
隋唐統(tǒng)一無異證明，中國歷史雖然經(jīng)歷了幾百年的長期戰(zhàn)亂，其背后尚有一種精神力量使中國再度走上光明之路。
錢穆所講的這種精神力量是以儒家為主的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，它才是民族文化推進的原動力，即“生力”。
錢穆也分析了阻礙中國歷史發(fā)展的“病態(tài)”。
如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，政治仍為一種和平大一統(tǒng)的政治。
王室高高在上，社會與政府相隔太遠，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。
又如社會無豪強巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。
再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現(xiàn)腐敗等。
這都是中唐以后的病態(tài)。
宋儒講學(xué)主要是針對這種種病態(tài)而發(fā)。
然而宋以后不能自救，中國政治進一步遭到損害。
明代廢除宰相，尊君權(quán)，以及清朝統(tǒng)治，皆背離了傳統(tǒng)士人政治、文治政府的精神。
這些都是中國歷史中的病態(tài)。
挽救這些病態(tài)則需要一種“更生”。
這種更生是國家民族內(nèi)部自身一種新生命力的發(fā)舒與成長。
錢穆認(rèn)為，我民族數(shù)百世血液澆灌、精肉培壅的民族文化精神具有頑強的生命力，充滿了生機，不僅能挽救自身病態(tài)，而且能回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)，爭取光輝的前途。
最后我們不能不指出，由于特殊的抗戰(zhàn)背景，本書在布局上詳于漢唐而略于遼金元清、詳于中原而略于周邊兄弟民族，在取材上詳于制度而略于人事、詳于文化而略于戰(zhàn)爭，在詞句上不用太平天國而用“洪楊之亂”。
體察著者的初衷，大約他內(nèi)在的情結(jié)是：如果治亂不分，內(nèi)外不辨，侵略中國的日本豈不是可以根據(jù)遼金元清的故事，名正言順地?fù)碛信c統(tǒng)治我廣土眾民嗎?①盡管我們能理解著者的苦心，然而今天讀這部書，我們不能不跳出漢族中心主義、華夏中心主義和正統(tǒng)史觀的立場，肯定周邊兄弟民族人主中原，與漢民族一道治理國家，給中國歷史文化注入了活力，在中華民族發(fā)展的歷史上起了積極的作用。
中華民族的歷史，是由中華各民族共同創(chuàng)造的。
錢穆的這部通史著作與他有關(guān)部門史(如政治史、學(xué)術(shù)史、文化史)及歷史人物、歷史地理的研究相得益彰，與他有關(guān)史學(xué)研究的方法論、中國歷史研究方法的探討，亦相互發(fā)明。
通過本書，我們可以了解錢穆所提倡的史心與史識、智慧與功力之互動。
閱讀本書，請配讀著者的另一部著作《中國文化史導(dǎo)論》，其修訂本有北京商務(wù)印書館1994年印本。
(郭齊勇)①參見何佑森：《錢賓四先生的學(xué)術(shù)》，見《中國哲學(xué)思想論集》，69頁，臺北，牧童出版社，1978。
129馬寶珠主編.20世紀(jì)中國史學(xué)名著提要.北京師范大學(xué)出版社,2007年04月第1版.
《中國通史》講的什么內(nèi)容
中國通史 中華民族擁有五千年延綿不絕的歷史傳承，強大的凝聚力和生生不息的生命力是中華民族歷劫不衰，必將復(fù)興的堅實基礎(chǔ)，并造就了每一個中國人的精神氣質(zhì)和生命底蘊。
歷史蘊含著一個民族世代的興衰更替，以及透過事件表象所飽藏著的成敗之道與內(nèi)在規(guī)律，以歷史作為審視現(xiàn)實的一個視角，從歷史中汲取智慧營養(yǎng)，是每一個中國人所必須正視的課題，學(xué)習(xí)歷史具有極高的現(xiàn)實意義。
浩如煙海的歷史典籍，記述了五千年的烽煙迭變，從史家巨制、、到汗牛充棟的各類野史、筆記、演義，中國人對自己民族歷史的重視與珍愛，使之無愧于“歷史的民族”的美譽。
然正宗史著舊式的觀念、晦澀的文字以及浩繁的卷帙，對現(xiàn)代讀者來說無疑是一道與歷史隔絕的鴻溝。
為此，20世紀(jì)初，隨著對19世紀(jì)苦難的痛定思痛、對舊史學(xué)的反省以及新世紀(jì)初新史學(xué)的落地而生，新式中國通史應(yīng)運而生。
所謂“新式中國通史”，從史書編纂體裁上是相對傳統(tǒng)的舊史學(xué)而言的。
新式問世之前，司馬遷的紀(jì)傳志表體通史、司馬光的編年體通史堪為古代兩大通史經(jīng)典。
至于各種、、之類的匯輯，皆可作為適應(yīng)不同需要的通史典籍。
而“新式中國通史”突破了古典模式，以“章節(jié)體”編纂為代表體裁。
從史書編纂取材記敘內(nèi)容上而言，傳統(tǒng)通史性史書大多以記敘帝王政治史為主，而“新式中國通史”敘述內(nèi)容的重點已由王朝轉(zhuǎn)向國家，由傳統(tǒng)“貴族精英”轉(zhuǎn)向社會民眾，由政治、制度擴展至文化、經(jīng)濟、社會、宗教、美術(shù)，大都不再以“褒貶人物、臚列事狀為貴”。
章節(jié)體裁的逐級分編、分章、分節(jié)列題形式，有利于敘述內(nèi)容自由剪裁、有機編織的靈活優(yōu)勢，較之傳統(tǒng)分卷更容易表述作者的意向和內(nèi)容敘述的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。
早在1900年，章太炎撰寫時，已經(jīng)就新編中國通史的宗旨、體例乃至具體篇目發(fā)表了相當(dāng)系統(tǒng)的看法。
章太炎認(rèn)為修撰中國通史的宗旨，一是為了“知古今進化之軌”，一是為了“振勵士氣”。
其所擬議的體例，實際是試圖綜匯中國原有各種史書體例之長，推陳而出新。
文內(nèi)云：“不必以褒貶人物、臚敘事狀為貴，所重專在典志，則心理、社會、宗教諸學(xué)，一切可以熔鑄入之。
典志有新理新說，自與等書，徒為八面鏈策論者異趣，亦不至如鄭漁仲《通志》蹈專己武斷之弊。
然所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進化衰微之原理為主，則于典志見之。
一方以鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來為主，則亦必于紀(jì)傳見之。
四千年中帝王數(shù)百，師相數(shù)千，即取其彰彰在入耳目者，已不可更仆數(shù)。
通史自有體裁，豈容為人人開明履歷，故于君相文儒之屬，悉為作表．其紀(jì)傳則但取利害關(guān)系有影響于今日社會者，為撰數(shù)篇。
猶有歷代社會各項要件，苦難貫串，則取械仲紀(jì)事本末例為之作紀(jì)．全書擬為百卷，志居其半，志(表)紀(jì)傳亦居其半，蓋欲分析事類，各詳原理，則不能僅分時代．函胡綜敘，而志為必要矣；欲開浚民智，激揚士氣。
則亦不能如漁仲之略于事狀，而紀(jì)傳亦為必要矣。
”1901年9月，梁啟超在《清議報》上發(fā)表《中國史敘論》，從世界史學(xué)變革的大背景上展開論題，文首指出，新舊史學(xué)特質(zhì)上的差別，主要是；“前者史家不過記載事實，近世史家必說明其事實之關(guān)系，與其原因結(jié)果。
前者史家不過記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史實，不過一人一家之譜牒；近世史家必探察人間全體之運動進步，即國民全體之經(jīng)歷，及其相互之關(guān)系。
”〔1〕可見《中國史敘論》無疑屬新編中國通史第一篇帶綱領(lǐng)性的宣言書。
梁啟超于1918年致陳叔通書中透露了他規(guī)制的《中國通史》體例有載記、年表、志略、列傳四類。
1920年完成春秋、戰(zhàn)國的《載記》、《年表》各二篇，語盲文學(xué)和三代宗教禮學(xué)《志》各一篇．1922年在南開講演時還說“蓄志此業(yè)，逾二十年”(《中國歷史研究法》)。
只可惜章太炎、梁啟超當(dāng)時皆身系政治，心多旁騖，忙于社會活動，終究未能親自擔(dān)綱來實現(xiàn)編著《中國通史》的宏愿。
晚清學(xué)制改革，各類學(xué)堂，學(xué)校風(fēng)起云涌，課程革新的需要，推動了以教科書形式出現(xiàn)的中國通史編著步入高潮．1896年、1898年李端棻、康有為先后向清政府呈《請推廣學(xué)校折》、《請開學(xué)校折》。
作為“晚清新政”的組成部分，清政府先后有壬寅學(xué)堂章程(1902年)、癸卯學(xué)堂章程(1904年)之頒．1905年上諭更明令廢止科舉，各類新學(xué)堂遂迅速興起，數(shù)量呈直線上升之勢．在清廷頒布的《癸卯學(xué)堂章程》(陽歷為1904年1月)中即規(guī)定小學(xué)歷史課程的目標(biāo)是“俾知中國文化所由來，及本朝列圣德政，以養(yǎng)國民忠愛之本源，尤當(dāng)先講鄉(xiāng)土歷史，采本境內(nèi)鄉(xiāng)賢名宦、流寓名人之事跡……以動其希賢慕善之心”;中學(xué)的目標(biāo)是“注意在發(fā)明實事之關(guān)系，辯文化之由來，使得省悟強弱興亡之故，以振國民之志氣”。
〔2〕歷史課程既為所頒新學(xué)制必開的課程，因此編寫中國通史教材成了當(dāng)時急不可待的教學(xué)必需。
柳詒徵增輯的《歷代史略》就曾因此被清政府列為暫定中學(xué)教科書。
雖然整個20世紀(jì)，各種中國通史編著本，其中絕大多數(shù)或起于教學(xué)需要，或被各級學(xué)校采用為教科書，但是，20初以來問世的中國新式“歷史教科書”與新式“中國通史 ”不能等同視之。
否則，20世紀(jì)中國出版的所有初中、高中、大學(xué)的歷史教材都可稱為“中國通史”，這顯然難以成立。
以一般認(rèn)識而論，可說前者不能充當(dāng)后者，而后者可以充當(dāng)前者。
正因如此，鮮有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者將夏曾佑的《中國歷史》三冊（即《最新中學(xué)中國歷史教科書》，1904～1906），呂瑞廷的《新體中國歷史》（1907），章嵚的《中國歷史教科書》三冊（1908），潘武的《歷史教科書》（1913），鐘敏龍的《新制本國史教本》三冊（1914），傅運森的《歷史教科書》（1923），顧頡剛、王鐘麟的《本國史》（1923），王鐘麟的《新時代本國史教科書》二冊（1927），周予同的《開明國史教本》（1931）等名家名教材當(dāng)作“中國通史”論著視之。
〔3〕而呂思勉的《白話本國史》四冊（1923年初版），王桐齡的《中國史》三編和第四編上冊，鄧之誠的《中華二千年史》等等中國通史著作，大多作教材或講義之用。
〔4〕20世紀(jì)初～30年代初冠名為“中國通史”的通史論著以黃現(xiàn)璠、劉鏞合著的《中國通史綱要》上、中、下冊（1934年7月完成）、繆鳳林的《中國通史綱要》三冊（1935年8月完成）〔5〕為序。
被日本學(xué)術(shù)界譽為“中國通史權(quán)威”鄧之誠曾為黃現(xiàn)璠、劉鏞合著《中國通史綱要》上冊作序，言：“近代恒重視歷史一科，重其能隨時代思想以前進也……。
蓋史學(xué)之專研，已成為一世之風(fēng)尚矣。
獨惜中國通史之編纂，尚未為學(xué)者所注意，坊間所見之本，非稗販東西洋陳籍，以其見解為見解，即徒事零星掇拾，詳則嫌于支蔓，略則嫌于掛漏，求其詳略得宜，去取適當(dāng)，足以發(fā)揚中國文化，供一世參考，及自修者，殆無有也……世固尊重中國史學(xué)，而為史學(xué)見端之通史，及獨付闕如，非可惜之甚者耶
黃君現(xiàn)璠劉君鏞專意讀史，以其專研之暇，共成中國通史綱要三冊。
雖僅備綱領(lǐng)，而首尾貫串可觀，遍及各個時代之制度沿革社會進化，而因果關(guān)系一目了然，取材皆注其出處，使讀者可以由是而知中國史之梗概，更可由是而加詳加博，可謂繁簡相馭，條理分明者矣。
予喜其有益于教課者之參考，及自修者之探導(dǎo)，故樂為之序，倘因是書行世，而發(fā)見通史之需要，尤為切至……”。
〔6〕可見鄧之誠當(dāng)時并未將問世的中學(xué)、高中教科書視為：《中國通史》著作。
這從黃現(xiàn)璠于1933年7月所撰《最近三十年中等學(xué)校中國歷史教科書之調(diào)查及批評》一文對中國歷史教科書問世以來中學(xué)常用的51本歷史教科書直言不諱地點評中同樣可見一斑。
文中說道“我國之有歷史教科書，自光緒二十八年（1902年）創(chuàng)辦中學(xué)始。
自此至今（即1933年——筆者按），約三十年。
在此三十年過程中，中國學(xué)術(shù)思想，一以歐風(fēng)美雨之侵入；一以國體政權(quán)之改變，多所興革，花樣翻新；歷史教科書，當(dāng)亦混入旋渦，時常改遍。
茲將其改編經(jīng)過分為三個時期。
第一帝王政治敘述時期，自光緒二十八年至民國二年（1902～1913年）；第二社會文化敘述時期，自民國三年至十六年（1914～1927年）；第三新史學(xué)時期，自民國十七年至現(xiàn)在。
”帝王政治敘述時期“經(jīng)時十二年，出版教科書約十三部，在此十三部著作中，一言以蔽之，‘帝王政治’而已。
蓋前三部記載，全為帝王家譜，后十部雖稍改進，然大部分材料，仍偏重政治，謂之為‘帝王政治敘述時期’，誰曰不宜。
本期教科書，除呂瑞廷《新體中國歷史》，夏曾佑《中國歷史》，章嵚《中國歷史教科書》外，皆無足觀。
且最錯誤者，是采用日人著述為藍本，改作教科書，或直接用之為教科書。
蓋本國歷史，原有其特別的目的和效用，教科書正為實現(xiàn)此目的工具。
外人著述，無論如何，必不能準(zhǔn)此目的。
”〔7〕黃現(xiàn)璠于文中對呂、夏、章三氏所撰歷史教科書的推薦，主要是以體裁、內(nèi)容編輯新穎為其評判標(biāo)準(zhǔn)的，而他對“采用日人著述為藍本，改作教科書，或直接用之為教科書”的現(xiàn)象甚感不滿，主要是針對柳詒徵、吳葆誠等人借胎日人之作出世的教科學(xué)以及直接將日本富山房編纂的《中國歷史問答》翻譯后當(dāng)作輔助教材而言的。
例如，1902年9月，柳詒徵出版的《歷代史略》六卷，即是他在南京江楚編譯局擔(dān)任分纂之職時以日本近代東洋史泰斗那珂通世的《支那通史》（卷四至宋代止）為基然后再增輯元、明兩卷匯編而成的。
次年，柳氏在南京思益小學(xué)堂講授中國歷史，用的課本即為《歷代史略》。
黃現(xiàn)璠于文中明確地指出了當(dāng)時中國名賢異口同聲推崇的日本東洋史家桑原騭藏所著《東洋史要》四卷的不足之處，同時向史學(xué)界發(fā)出了振聾發(fā)聵之聲：（《東洋史要》）“上古史，尚插以神話；文化材料，多付闕如；且重要史事，亦多遺漏，實非完善之作。
不過在當(dāng)時教科書中，稱為善本，名賢同聲推重，幾至人手一簡，可知國人歷史知識，在日人之下，由來已久。
嗚呼
亡國非一道，救國亦多端，吾國史學(xué)家，其知猛醒焉末
”文中還說“民國十年瑞典人Andeson在河南澠池縣仰韶村發(fā)現(xiàn)新石器文化，然當(dāng)時教科書亦未采用。
至民國十七年，即本期教科書，始多記載地下發(fā)現(xiàn)之石器，開前此未有之記錄。
再自國民政府成立，以黨治國，歷史記載多含黨義，故本期所謂新史學(xué)，實以‘石器’、‘黨義’而得名，并非如魯濱遜之所謂新史學(xué)也。
不過本期作者，注意地下遺物，可謂走入研究史學(xué)之新途經(jīng)矣。
”〔8〕由此又反映出黃現(xiàn)璠新史學(xué)觀念與眾不同之一貌。
20世紀(jì)西風(fēng)東漸掀起的拍岸新潮，沖擊出了新式中國通史編纂成果的層出不窮，從中反映出的新史學(xué)多采多姿的風(fēng)云際會，猶如百年中國社會變遷、觀念更新的一面鏡子，映照出各個時期史學(xué)家對時代問題的應(yīng)對和感悟。
眾多史學(xué)名家以講授和編著中國通史為要務(wù)，由此贏得學(xué)術(shù)聲譽的史學(xué)家不乏其數(shù)，代表者有李泰棻、呂思勉、王桐齡、鄧之誠、黃現(xiàn)璠、繆鳳林、章嵚、錢穆、范文瀾等等。
尤以黃現(xiàn)璠所撰“中國通史”成果最為突出，理由在于：他一生編著過不同形式和內(nèi)容的三部“通史”，一為《中國通史綱要》；二為《壯族通史》；三為《中國生活學(xué)——古代食衣住行研究》（原名《我國人民起居衣食生活之演變》，副題《中國衣食住通史》）初稿三卷。
身處改革開放已經(jīng)經(jīng)過20多年后的21世紀(jì)，我們不能談到“中國通史”時仍然僅僅以“漢族通史”全盤代替“中國通史”，各少數(shù)民族通史同樣應(yīng)該而且必然是“中國通史”的組成部分。
否則，中華民族通史無從談起。
2000年7月23日在北京舉辦的為期5天的國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會中期會議上，來自46個國家的360多位人類學(xué)家、民族學(xué)家在此間呼吁，世界各個民族應(yīng)不分人口多少、社會發(fā)展程度高低而一律平等，這是各民族和睦相處、共同發(fā)展的基礎(chǔ)。
顯而易見世界各個民族應(yīng)一律平等已經(jīng)成為世界的呼聲和世界人民的心愿，遺憾的是中國一些學(xué)者凡論述“中國通史”時長期對少數(shù)民族通史只字不提，視若無睹，以致所論難免有失公允之嫌。
本詞條沒有對含有“黨義”或“風(fēng)派史學(xué)”或“影射史學(xué)”者所著通史進行介紹。
同時，于此僅對一些個人編著的《中國通史》闡述一己之見，至于一些人主編的“中國通史”巨著，不在此詞條所介之列。
