<<中國歷代政治得失>>讀后感

這是一本錢穆先生專題演講的合集，在分題演講中，錢先生就中國漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。

可以說本書是一本簡明的中國政治制度史。

別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。

既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。

言簡意賅，語重心長，實不失為一部簡明的“中國政治制度史”。

錢穆之中國歷代政治得失有哪些

錢穆先生指出：中國政治重質(zhì)，西方政治重量。

錢穆先生認為，“政治制度，必然得自根自生。

縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩?/p>

否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。

”錢穆先生對東西方傳統(tǒng)政治精神作了一番對比：“中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂民主之精神。

而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。

”錢先生認為，辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺，造成了我們對傳統(tǒng)政治的忽視，加深了我們傳統(tǒng)文化的誤解。

錢先生認為講政治本該既講人事，又講制度。

制度由人而定，亦屬人事而比較穩(wěn)定，也可以規(guī)定人事，限制人事。

人事相配合，一者制度的創(chuàng)立及消失與人事有著密切之關系。

再者政治制度必然得自根自生，與民族文化傳統(tǒng)相關聯(lián)的，縱使有些可以從國外移來，也必然與本國傳統(tǒng)有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔谩?/p>

錢穆在《中國歷代政治得失》中說：“政治制度，必然得自根自生。

縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本

A 天平天國運動題目中“從國外移來”指的是天平天國的拜上帝會

錢穆在《中國歷代政治得失》中寫道：“西方人講政治，一定先講主權(quán)。

他們的政治思想很多建立在主權(quán)觀念上

本書作為“中國最后的國學大師”錢穆先生的代表作品，問世幾十年來一直常勝不衰，對于此書的看法也存在兩極分化，莫衷一是。

此書作為經(jīng)典之作，值得每一個中國人去閱讀，無論站在何種角度，這本書的影響都是非常深遠的。

《中國歷代政治得失》是錢穆先生應何敬之邀請，為臺灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會”所作專題演講的合集。

后在臺中養(yǎng)病，又應約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限甚迫，遂以講稿稍加補充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。

該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對照，敘述因革演變，指陳利害得失。

要言不煩，論述精辟，不失為一部簡明的“中國政治制度史”。

書中錢穆先生反復強調(diào)的一個觀點是：任何一項政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當前的標準來評價和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。

這恰恰是對當時先生寫書的環(huán)境反映。

那時候的中國仍是弱國，弱國就容易自卑，自卑就容易自我否定。

書中，錢穆先生極力反對當時用“專制黑暗”評價中國政治制度的武斷言論。

想來當時的中國，應該仍有不少五四新文化的遺風，在反思中國落后的原因時，走到了另一個極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。

“我想講歷史，更可叫人不武斷”這話著實在理。

以史為鑒，可以知興替。

錢穆先生著力陳述制度須合于本國傳統(tǒng)，須合于人事。

這點是極為重要的，尤其值得我們加以學習、領會。

近年來，為數(shù)不少的專家、學者舞文弄墨，談到解決一些中國問題時，張口必稱與國際接軌方可解決。

疏不知，他國的制度并不一定就適合我國國情，還不如運用先人留下的寶貴遺產(chǎn)。

當然，傳統(tǒng)文化中肯定是既有精華的，也有糟粕的。

可是，不管是好是壞，事實上都在影響著中國人的思維方式和行為方式。

糟粕固然應該摒棄，可這豈是一朝一夕能完成的。

這也就是說，中國問題要根據(jù)中國的國情提出解決法。

當我們跳出新中國成立六十年來的歷史，與中國百年近代史加以比較后發(fā)現(xiàn)，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國、富強中國，而不是僅僅局限于馬克思主義本身。

讀完此書，一方面受益匪淺，校正了自己的歷史觀;另一方面也產(chǎn)生了不少疑惑，總覺得錢穆先生對元清兩朝頗有微詞，很是蔑視，帶有很強的感情色彩。

尤其是在對清朝的評述上面，雖然我也比較贊成錢穆先生的說法，即清代是部族政權(quán)取代了以往歷代的士人政權(quán)。

我們應當認識到，作為少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴于本族實行統(tǒng)治，所以部族政權(quán)對士人政權(quán)的證券就成了必然性;然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當中的他們，更是不可避免地要對中國原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進行任何可能的統(tǒng)治。

清朝皇帝接受漢化的誠意與速度也是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項背的，其中漢化速度最快的部分，莫過于政治制度。

既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當時的歷史條件下是可以被人理解的，那么論及到清朝怎么就完全不適用了?所以說先生在對滿清的評述可能帶有過多的私人感情色彩。

以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助

如何理解這段文字（選自錢穆《中國歷代政治得失》）中的最后一句話：王荊公的免役法，還得人人出錢免役，

這是一個古代稅法變革的問題