法律書籍讀后感400字
《法律的概念》讀后感消防0701 劉嘉雯就個人而言，《法律的概念》有精讀的必要性，，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過的幾本經(jīng)典書，赫然就有哈特的《法律的概念》，分析論證對于我們法學(xué)研究的重要性在日漸顯現(xiàn)。
無論是語義正式，還是邏輯論證，都有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上客觀因素，個人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初《為權(quán)利而斗爭》投向了一些理性冷靜而不乏睿智的文學(xué)。
讀一本學(xué)術(shù)的書籍的過程期間最考驗人的就是興趣的不間斷。
硬頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。
我沒那份定力沿著這個過程看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。
于是，我開始嘗試用一種調(diào)動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。
“知其然”既了解哈特的基本觀點是比較枯燥的。
這意味著文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當(dāng)中不可避免的套用前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結(jié)論會流于膚淺片面。
“之其所以然”所針對的是：為什么此人會在那個時候，那個地點提出這樣的觀點，甚或完成這樣一本書
在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息知識部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。
這里必然世紀對待文本的態(tài)度問題。
文本提供的是什么
也許有人會說是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至少提供的信息，知識這個詞語高寒的肯定的價值判斷嗎
不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。
拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認為這本書談的是：哈特在批判奧斯丁的“法律命令說”基礎(chǔ)上提出的“規(guī)則說”，即國內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個規(guī)范“進化論式”的感覺；哈特的觀點比奧斯丁要完善。
這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。
在肯定時間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。
但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學(xué)科而言具有重要價值的文本，這種方式是值得商榷的。
在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。
提取過程無形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開辟遠離生活實踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認識進行討論時，“往往不是從這些生活現(xiàn)實中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到現(xiàn)實，而是在遠離生活的道路上越走越遠”。
離開了文本自身的創(chuàng)作歷史環(huán)境，以及作者感受，我們得到的是僵化的信息，而給完整的知識，即使能倒背如流，也是流于全面的膚淺。
文本并不是物化的文字紙張，而是思想傳遞的載體，思想雖然具有超越時代的一面，但是同樣也無法擺脫時代、國家的烙印。
注重邏輯和體系的分析法學(xué)論著里一般存在一個中心意象，或以此延伸出眾多觀點最終形成體系，或雖不是核心觀點卻始終貫穿文本。
《法律的概念》中，哈特想告訴我們服從的重要性。
福利國家的英國正在進入新的上升期。
哈特的理論無形中反映了繁榮的社會面貌：“在哈特的《法律的概念》中，人們幾乎可以嗅到戰(zhàn)后英國鄉(xiāng)村的風(fēng)味。
板球，家球，順從……這是一個基本處于和平狀態(tài)的國家的反映，在那里，階級沖突已經(jīng)被制度化為政黨政治和貿(mào)易協(xié)會活動的合法，受規(guī)則約束的斗爭，在那里，正在出現(xiàn)的福利國家給所有的人提供養(yǎng)老金，教育和醫(yī)療保障；這個國家對其制度的價值和官員行使的自由裁量權(quán)充滿信心，對未來充滿期待：完全就業(yè)，其體育運動隊都能不斷成功。
主要的社會問題似乎是要確定每個事物的確切功能，分析各特殊部分在社會整體中適合于哪個位置，好像在一個龐大的進步機器中一樣。
當(dāng)然也存在一些問題……中性的語義分析行文方式，沒有掩蓋他內(nèi)心某種法制國理想的流露。
的確哈特的文章較少談及戰(zhàn)爭，混亂，文章中出現(xiàn)的都是描述性詞匯掩蓋之下的和平主義服從意象。
但“社會學(xué)家們感到奇怪的是，為什么每個人都如此順從
為什么他們都似乎遵守規(guī)則
”但哈特看起來沒什么煩惱：他只是簡單的架設(shè)了遵守規(guī)則的行為是當(dāng)然的。
或者，也許更公正地講，他設(shè)定社會化慣例是成功的。
這樣我們就又體會到奧斯汀與哈特的區(qū)別，前者總是把法律之后的強制性一面顯露給讀者，最終賦予法律存在的正當(dāng)性；后者跳過這個步驟，并當(dāng)然的認為那是由內(nèi)在觀點可以解釋的義務(wù)觀點，服從是毋庸證明的。
如果從強調(diào)服從的角度之后，哈特比奧斯汀走的更遠；當(dāng)一個人認為某物是當(dāng)然之時，意味著他已經(jīng)深深具有了某種信念，同時也相信這個“當(dāng)然”會被別人所理解。
哈特的法制國理想就在這樣不經(jīng)意間表呈在我們面前，那里既不是法律形式主義的“概念天國”，也不是現(xiàn)實主義法學(xué)的“噩夢”。
他的服從意向反映了那個時代的英國社會具有某些特征，同時也加入了他對樂觀一面的放大：一個規(guī)則統(tǒng)治的世界，不再需要硬加入主權(quán)者，也不用強調(diào)強制力在現(xiàn)代社會的威懾作用
法律書籍讀后感，1000字左右。
“法制”一個人人都熟悉的字眼。
我經(jīng)常會通過電視、報紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時偷針，大時偷金。
”“小時偷油，大時偷牛。
”這就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒有良好的法律紀律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。
如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴重。
到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。
這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，提高自身素質(zhì)。
要“慎言行，謹交友”，要聽進家長、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去；要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵，取長補短，擇善而從，見惡而避。
要認真學(xué)習(xí)法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力。
總之，作為一個小學(xué)生，要讓犯罪遠離我們，要付出的努力還將很多，很多。
要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。
我們要知法、懂法、用法，學(xué)會利用法律保護自己，才能健康成長，走好人生的每一步
法律讀后感
[法律讀后感]大多數(shù)對于《法律的概念》的解讀是帶著前理解，這種前理解的來源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹鳎茄蜎]在介紹性文字（或語言）當(dāng)中的是文本所要針對的現(xiàn)實問題，哈特的觀點仿佛是理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現(xiàn)實問題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的問題，這些問題出現(xiàn)在教科書中并不是作為一個理論的核心來關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹，法律讀后感。
這種對理論和理論所要面對的問題的處理方式，或者說關(guān)注理論自身而輕視理論面對的問題，實際上割斷了理論在歷史上所面臨的迫切問題或者說一個歷史上的問題與我們當(dāng)下的生活的聯(lián)系。
所以我們可以不問哈特何許人也
也不問《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的
更不會去思考困擾當(dāng)時哈特的問題
我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識成果——這個過程簡潔而凝練，難道不該懷疑這一切得來的太容易了嗎
哈特并沒有設(shè)局讓讀者鉆入誤區(qū)，但讀者也許因為過于追求知識的增長而把自己置于似是而非之中。
按照以上的閱讀方式，我逐步歸納了這樣幾個部分，來嘗試知其所以然：WHO is Hart
在我所掌握的一點點資料里對哈特生平的記述并不是很多，不過從這里我們也可以一窺哈特的世界。
哈特（H.L.A.Hart）其父是一個具有德國和波蘭血統(tǒng)的猶太裁縫。
（我原來一直以為聲名赫赫的哈特是以為嚴謹?shù)挠⒏裉m紳士或者蘇格蘭保守主義者。
但事實是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。
）哈特的受教育的過程雖然沒有神童邊沁那樣讓人稱奇，但絕對是一個優(yōu)等生的標準履歷。
他曾經(jīng)在Bradford文法學(xué)校（即grammar school，主要提供知識教育，為學(xué)生接受高等教育作準備，需要指出的是在國立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生只有3％可以去文法學(xué)校學(xué)習(xí)）和牛津新學(xué)院（該學(xué)院雖名new college，但其實創(chuàng)辦于1379年，以富麗的教堂和知名的唱詩班著稱）就學(xué)。
這期間他對古典哲學(xué)發(fā)生濃厚興趣，并且一直保持下來，乃至他二戰(zhàn)中在英國軍情五處工作時期仍不忘閑暇時與搞哲學(xué)研究的同事進行討論。
不難推斷，這種對哲學(xué)的熱愛對日后哈特終成大器有著深遠的影響。
在二戰(zhàn)前（1932—1940）哈特在大法官法庭充任開業(yè)律師，這期間的實務(wù)工作使得哈特知識結(jié)構(gòu)在理論和實踐的兩極中間獲得了良好的平衡，如果沒有這段從事律師實務(wù)工作的日子，他不可能成為以為法學(xué)家，至少不會進行法理論和法哲學(xué)的研究。
同時，也是這個原因使哈特的法理論十分貼近法律的實踐。
1945年，他成為了牛津新學(xué)院的哲學(xué)講師，這一階段后來風(fēng)行于牛津的語義分析哲學(xué)深深地吸引了哈特，并且似乎在此時他與牛津日常語言學(xué)派的學(xué)者J.L.奧斯?。ú⒎枪卦谖闹信u的法律命令說提出者奧斯?。┙Y(jié)成好友，此人后來于1952年熱心推薦哈特走上牛津大學(xué)法理學(xué)教授的職位。
哈特研究語義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時髦的人不一樣，他始終致力于把這門學(xué)問應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅實的基礎(chǔ)。
談到哈特出任法理學(xué)教授這段時期，人們都會把他的名字與上世紀最偉大的幾次法律理論論戰(zhàn)聯(lián)系在一起。
從學(xué)術(shù)角度講，哈特是幸運的，同他交手的對手不乏當(dāng)時學(xué)術(shù)體格強健的名家，諸如博登海默、富勒、德夫林、德沃金……他們在諸多領(lǐng)域展開爭論，但是核心沒有離開法律、道德與自由這些基本的分歧點。
這些對手在成就自己的同時也給哈特戴上了學(xué)術(shù)桂冠。
縱觀哈特的學(xué)術(shù)生涯，其間沒有離開過辯論，這種辯論升華了他的造詣，也使哈特的理論逐漸體系化。
這一階段哈特終于成為西方法學(xué)世界的一代宗主，開創(chuàng)了其富有哈氏特色的新分析法學(xué)。
鑒于論戰(zhàn)對于哈特思想體系的重要性，本文也不可避免的要涉及這些法學(xué)高手的巔峰對絕。
1969年哈特離任法理學(xué)教授一職，富有戲劇性的是接任其職位的就是曾猛烈抨擊其學(xué)術(shù)觀點的德沃金。
離職后的哈特開始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期。
他開始把研究的方向逐步轉(zhuǎn)向了對古典實證主義法學(xué)的追根溯源上。
由于早年在寫《法律的概念》時已經(jīng)對奧斯汀進行了系統(tǒng)的研究，哈特開始走近邊沁。
杰米里。
邊沁是個低調(diào)的學(xué)者，這個害羞靦腆的倫敦人對于出版自己的文章始終懷有一種毫不在乎的心態(tài)。
這種心態(tài)于個人來說可是一種謙卑的善德，但使得外人了解邊沁的思想產(chǎn)生了重大阻礙。
哈特一直高舉實證主義法學(xué)的大旗，那種內(nèi)在的學(xué)術(shù)血統(tǒng)，呼喚他把一個鮮為人知的邊沁推到人們的視野中來——在他的努力下，大量關(guān)于邊沁的文獻被整理并出版。
另一方面這種努力的結(jié)果也澄清了法學(xué)界對于實證主義法學(xué)體系傳承的誤解。
可以推測，這種耐心挖掘過去的工作，不能不說是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。
哈特在回憶過去的同時，也沒有忘記繼續(xù)豐富自己的理論體系，讀后感《法律讀后感》。
德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 規(guī)則說中原則缺位的問題，哈特感覺必須予以正視。
在最后的時光里，他積極回應(yīng)德沃金，這些回應(yīng)在他死后邊入了《法律的概念》第二版的附錄中。
以上是哈特的個人小小的回顧，然而哈特不是孤立的一個名字，他總是和西方法學(xué)理論的流派劃分聯(lián)系在一起，在那里他毋寧說是一個標識。
那么在一個學(xué)術(shù)流派中的標識哈特又是怎樣的呢
這里還需要澄清一些必要的事實。
從不同角度看待哈特，我們會得到不同結(jié)論，盡管這些結(jié)論在原來看來是沒有本質(zhì)上差別的。
哈特是新分析法學(xué)的創(chuàng)始人，或語義分析法學(xué)的建立者，或戰(zhàn)后法律實證主義的第一人，……凡此種種，不一而足。
這里的差別不僅涉及觀察角度的不同，更多的是一種含混的指稱。
這種貼標簽的方法很容易讓我們記住某個人，缺陷卻是單一層面或路徑解讀了哈特。
質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時也被單線化了。
首先有必要把一些概念梳理，并進行分析以往定位模糊之所在。
概念一，實證主義。
實證主義哲學(xué)公認的創(chuàng)立者是法國人奧古斯特。
孔德，他首次在小冊子《論實證精神》當(dāng)中討論了人類思辨發(fā)展的三個階段：神學(xué)、形而上學(xué)以及實證階段。
所謂實證包括以下方面：一是與虛幻對立的真實，二是與無用相對的有用，三是與猶疑對立的肯定，四是與模糊相對的精確。
但是實證主義這個詞語用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實證主義、分析實證主義、實證主義社會學(xué)、心理學(xué)實證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因為在其理論表現(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列。
同時需要質(zhì)疑的是，就我所知，雖然現(xiàn)在不少被稱為實證主義法學(xué)的法學(xué)家，他們在其著述中卻極少追溯到甚至提及孔德的實證主義哲學(xué)，這就不得不讓我懷疑長久以來一種說法：法律實證主義是實證主義哲學(xué)應(yīng)用于法學(xué)研究的體現(xiàn)；即使該說法成立，那么這種體現(xiàn)的程度又有多少呢
概念二，法律實證主義。
關(guān)于法律實證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀點：（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒有必然的聯(lián)系；（3）對法律概念之含意的分析或研究，是一項重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會目的、作用等對法律進行批評性評價的方法區(qū)別開來（然而決非是敵對的）；（4）一個為法律制度是一個‘封閉邏輯體系’，在這個體系中，正確的判決可以僅用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來；（5）道德的判斷不可能像對事實的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來。
經(jīng)過哈特的考證，我們發(fā)現(xiàn)了邊沁早先也提出了法律命令說，而且也強調(diào)了法學(xué)分為闡釋性法學(xué)和審查性法學(xué)，這為以后對應(yīng)法理學(xué)和立法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
應(yīng)該說邊沁已經(jīng)成為法律實證主義的傳統(tǒng)的濫觴之人。
但是需要明確的是，最能體現(xiàn)邊沁法律思想的《道德與立法原理導(dǎo)論》于1789年出版，而上文提及的實證主義哲學(xué)的鼻祖孔德出版《論實證精神》卻是55年之后，甚至孔德本人也是在1798年出生的。
這里遇到了一個類似因果的悖論。
應(yīng)該看到邊沁是在無意識之間涉及了實證主義，這部分并不是他的理論的核心，甚至可以說是個副產(chǎn)品，也許邊沁本人一生都沒有聽說過實證主義這個概念。
或者，在沒有更詳細的資料之前，我只能把這種外觀的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進路上的殊途同歸吧。
其實法律實證主義產(chǎn)生離不開英國本土的哲學(xué)，我們在邊沁的文字中可以看到英國固有的經(jīng)驗主義、功利主義傳統(tǒng)尤其是休謨的影子。
其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域。
不要小看這種歸理和回縮，正是依靠奧斯汀精致的理論才在真正意義上創(chuàng)立了分析實證主義法學(xué)，他的理論高度是前人難以企及的，因為他的工作使法學(xué)這個晚產(chǎn)的嬰兒割斷與其母體哲學(xué)、倫理學(xué)以及政治學(xué)的臍帶走向了新的生命。
但是法律實證主義并不是一個嚴格意義上的學(xué)術(shù)流派。
注釋法學(xué)、潘德格頓學(xué)派、概念法學(xué)、機械法學(xué)、法律形式主義和分析法學(xué)都可以算做它的麾下。
所以法律實證主義強調(diào)的是主義一詞，凡主義者必然是指某種思想上的傾向。
如自由主義，現(xiàn)代多數(shù)思想家都可以被成為自由主義者，哈耶克也好、凱恩斯也罷他們觀點上都有一個最大公約數(shù)，即尊重民眾的自由，承認私權(quán)。
但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門，而凱恩斯則被認為是放任自由主義的終結(jié)。
概念三，社會實證。
法律實證主義的實證是一種對實在（positive）知識的向往，但是怎樣達致實在知識，法律實證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認為應(yīng)該從法律是什么的角度切入，另一些人則贊成從法律實際上是什么來研究。
社會實證重視經(jīng)驗事實，企圖通過對作為客體的素材分析像自然科學(xué)那樣作出精準的預(yù)測。
采取社會實證路徑的法社會學(xué)運用了大量社會學(xué)的方法，比如現(xiàn)場試驗、問卷調(diào)查、檔案研究、統(tǒng)計分析等等。
顧名思義可以知道分析法學(xué)主要運用的方法還是分析實證，它在法學(xué)領(lǐng)域要完成的任務(wù)就是下文中分析法學(xué)研究所涉及的四個方面問題，具體而言就是對概念或者邏輯的分析推理，至于經(jīng)驗事實，不是他們概念或者邏輯分析的主要內(nèi)容。
說到這里，有人也許會對于以往應(yīng)然、實然的劃分產(chǎn)生疑惑。
其實應(yīng)然、實然取決于參照系的位相。
自然法學(xué)主要訴諸的是先驗抽象或者自生自發(fā)的概念或者觀點來說明法律應(yīng)該是什么。
不難發(fā)現(xiàn)這些概念與神學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)都是共通的，這也就解釋了為什么啟蒙時代的自然法學(xué)家本人思想里包含了諸多當(dāng)今的學(xué)科理論，這是因為那個時代的法學(xué)仍然沒有獨立。
自然法學(xué)在其鼎盛時代有著積極的作用，但是進入到19世紀，西歐各國已經(jīng)從動蕩走向穩(wěn)定大批法律頒行，其理論的強烈的批判性面對實在法律規(guī)范缺乏分析研究能力。
相對于這種評判性的應(yīng)然，分析法學(xué)的描述性話語就純粹多了，他們否棄的形而上的模式，倡導(dǎo)獨立意義的一般法學(xué)從相關(guān)學(xué)科剝離出來，主張從規(guī)范的角度把研究的范圍限于實在法（而不是自然法、上帝法或者高級法）；相對于自然法學(xué)的曖昧不明、難以考究，分析法學(xué)的主張就更接近實在世界，故稱之為實然。
但是與法社會學(xué)對比，分析法學(xué)就好像玩弄的是概念間的邏輯轉(zhuǎn)換游戲，仍然是某種意義上的理想化模式，并且不排除為了陳述理論的需要而提出假設(shè)，甚至是難以最終證明的假設(shè).他們不可避免出現(xiàn)這樣的情形，最終的作為論證基點的東西往往具有形而上的特點，無法經(jīng)驗所證實。
所以相對于法社會學(xué)，分析法學(xué)處在應(yīng)然位置。
〔法律讀后感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
