重說中國近代史讀后感400字
第一篇前些日子拜讀了人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，一些感想分享一下。
歷史對于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。
可是無論是整體還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。
有個很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活
你誰都不認(rèn)識，這意味這忘掉了自己的歷史。
歷史就是民族的記憶。
如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對每個人來說都是必要的
所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。
中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。
張教授認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。
西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。
但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。
不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。
但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個輸出型的體系。
它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。
在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。
也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。
今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。
第二篇讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。
可是無論是整體還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。
有個很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活
你誰都不認(rèn)識，這意味這忘掉了自己的歷史。
歷史就是民族的記憶。
如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對每個人來說都是必要的
花了十天時間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進(jìn)。
書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。
這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。
不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。
這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。
畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。
而我們呢
出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。
思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。
可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意
如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢
這就是《重說中國近代史》迷人之處
書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點： 一是在立場方面超過前人。
本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。
這顯得非常難能可貴。
以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。
鮮明的政治傾向不可能寫出信史。
我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發(fā)生的事，不同人還有不同解讀。
如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。
二是對歷史事件的評價上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵讀者獨立思考。
例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。
即使從革命的觀點來看，作者并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。
三是對中國傳統(tǒng)社會慣性正當(dāng)性的某種同情。
按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會向前發(fā)展。
我認(rèn)為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。
我認(rèn)為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會（民國至今）。
這里值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統(tǒng)社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制。
回到張教授這里來。
張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會的安定和人心的安頓。
例如，在中國社會的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。
這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應(yīng)了時代，不會引起社會的巨大裂變。
當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時革命派掌握了較大話語權(quán)，整個社會有一種革命的戾氣，想不革命都不行。
四是對歷史人物進(jìn)行了客觀地評價。
張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。
例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。
但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。
再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。
還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。
等等。
所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。
中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。
書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。
西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。
但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。
不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。
但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個輸出型的體系。
它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。
在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。
也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。
今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。
讀這本書，會給我們的思想敲了警鐘，它告訴我們：要思考問題
就像當(dāng)我們生活在一片固有的世界中，突然有人打破你幾十年來的思維模式，顛覆你幾十年來的文化結(jié)構(gòu)，告知你一直都是愚昧者，被操控者，也許，你會沮喪，你會落寞，同時，你應(yīng)感到慶幸，因為你已經(jīng)清醒，有著自己的選擇，有著自己的權(quán)利去從頭開始，即使如此的艱辛，至少你的心境明朗!天是藍(lán)的，大地?zé)ㄈ?，可以放飛…… 感謝這本書帶于我的啟蒙
中國近代史的讀后感400
恥辱的近代史 每當(dāng)讀到近代中史時，總會讓我腦海中掀起一陣波瀾。
不知為什么，我咯這一層歷史。
我聯(lián)想到古代史的恢宏壯闊，氣勢磅礴。
看到近代史的恥辱無助。
這是我想到咯很多，中國為什么不掙扎呢
我不是看不到他不掙扎，是因為我的第一印象已經(jīng)判咯他死刑。
這本血淚史讓我提不起精神，難道就真的那么懦弱嗎
那一條條的不平等條約刺透咯我的心，讓無數(shù)的同胞們備受煎熬。
靜靜地等待著什么，一次次的探索，我看到咯，先烈么沒有放棄，開眼看世界的愿望沒有破碎，維新變法沒有白費(fèi)，辛亥革命沒有失敗......一次次的探索證明咯中國人民的力量是無窮的。
中國人民是不屈的。
是在掙扎中前進(jìn)的，他們用自己的身體來捍衛(wèi)祖國的尊嚴(yán)。
帝國主義的血債是要還的，人民的力量是在不斷被激發(fā)的
近代史使我們的血淚史，象美國擴(kuò)張時期的“血淚之路”一樣長。
但有結(jié)束的一天，它要我們記住歷史，勿忘國恥。
在歷史的長河中它會埋在億萬華夏兒女的心中。
《中國近代史》讀后感
胡繩 《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》
重說中國近代史讀后感1000字
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而，事實是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當(dāng)?shù)溃缛袅謩t徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運(yùn)動，戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運(yùn)動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運(yùn)動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運(yùn)動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運(yùn)用到現(xiàn)實中。
太平天國運(yùn)動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運(yùn)動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運(yùn)動失敗的標(biāo)志。
然而作者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動未必是一場失敗運(yùn)動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務(wù)運(yùn)動的失敗，洋務(wù)運(yùn)動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。
因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運(yùn)動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱，封建勢力過于強(qiáng)大。
然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因為變法一旦成功，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實則因為變法將禍及其權(quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運(yùn)動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團(tuán)的功績時，常常說義和團(tuán)粉碎了西方帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的美夢。
然而，事實是否果真如此呢
義和團(tuán)運(yùn)動之后，列強(qiáng)并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績，實際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團(tuán)出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進(jìn)行反思和批判了。
義和團(tuán)運(yùn)動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認(rèn)為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評價，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時，辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因為軍閥們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運(yùn)動。
作者認(rèn)為五四是一場很重要的運(yùn)動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運(yùn)動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運(yùn)動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進(jìn)一步去挖掘。
當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實際上，書中充滿了閃光點，絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。
《中國近代史》讀后感
甲午風(fēng)云觀后感 中國人都不想懷念以前的悲慘，因為我們落后，我們在挨打。
我 們在解放后的快速發(fā)展，使得我國家越來越有世界大國的風(fēng)采。
可是 居安思危方能成奇遠(yuǎn)，回顧歷史才能成其高。
不準(zhǔn)備就會落后這是定 律。
日本的侵略太夸張了。
它的夸張不在于它的強(qiáng)大，而在于它要侵 略的明顯態(tài)度。
那么明顯的態(tài)度下侵略竟然成功了。
這代表一個國家 的懦弱，也代表一個國家的腐敗。
所以中國的幾十年被掠奪被侵占是 必然的。
雖然中國有無數(shù)能人志士想要反但是在上層的壓力下卻 成了找死的行為。
上層并不考慮失敗的后人民的悲苦，他們只考慮能 不能繼續(xù)享受。
所以甲午戰(zhàn)爭中就有很多人受到不公平的待遇，在現(xiàn) 在應(yīng)該是英雄的人物，可是他們只能在那里去承受著無奈的痛苦。
所 以缺乏預(yù)見，準(zhǔn)備不足，片面委曲求全是戰(zhàn)爭失敗的主要原因。
甲午戰(zhàn)爭使中國的半殖民地化大大加深， 給中國帶來了太多的痛 苦。
當(dāng)時中國并不弱小，據(jù)資料比較中國的海洋戰(zhàn)艦并不比日本差， 可是輸?shù)哪敲磻K。
最激烈的黃海海戰(zhàn)更慘，缺乏預(yù)備使帶船的鄧世昌 都沒有辦法，只有選擇自盡來報國。
一個民族要有骨氣，活著的人一 定要有骨氣。
甲午戰(zhàn)爭中人民群眾和愛國官兵反侵略、反投降的愛國 主義精神以及清政府的腐敗無能都在甲午風(fēng)云中淋漓盡致地表現(xiàn)了 出來。
我國歷史是屈辱的，沒有人能改變，也沒有人可以否定。
可我國 人民也是堅強(qiáng)的，在這么長時間我國人民沒倒下，不斷的發(fā)展中站得 越來越穩(wěn)。
現(xiàn)在我們的國家強(qiáng)大了， 由過去外國瞧不起的 “東亞病夫” 到今天的“體育強(qiáng)國”這有著無數(shù)人的努力。
國家不能在不改忍讓的 地方忍讓，否則國家就是一片被侵略地。
很多方面都面面俱到很難， 所以在大方向上國家不能錯，每個人也不能錯。
所以面對現(xiàn)實我們只有拼搏，不能輸給自己
中國近代史人物傳記讀后感3篇（急）
林則徐(1785-1850) 字元撫，又字少穆、石磷，謚號文忠。
晚號竢村老人、竢村退叟等福建侯官人。
早年家境貧寒，受過良好的教育。
嘉慶十六年賜進(jìn)士。
在為官40年中，他“經(jīng)世自勵”，廉潔奉公；又重視水利事業(yè)，救災(zāi)賑民。
他最大的功績是領(lǐng)導(dǎo)了中國歷史上轟轟烈烈的禁煙運(yùn)動——虎門銷煙，指揮了抗英斗爭，維護(hù)了國家主權(quán)和民族的尊嚴(yán)，成為中國近代史上第一位民族英雄和愛國者。
同時，他編譯《四洲志》等外文書籍、資料，開創(chuàng)了中國近代學(xué)習(xí)和研究西方的風(fēng)氣，是中國近代維新思想的先驅(qū)。
梁啟超（1873—1929），近代思想家，戊戌維新運(yùn)動領(lǐng)袖之一。
字卓如，號任公，別號飲冰室主人、飲冰子、哀時客、中國之新民等。
廣東新會人。
梁啟超自幼在家中接受傳統(tǒng)教育，1889年中舉。
1890年赴京會試，不中。
回粵路經(jīng)上海，看到介紹世界地理的《瀛環(huán)志略》和上海機(jī)器局所譯西書，眼界大開。
同年結(jié)識康有為，投其門下。
1891年就讀于萬木草堂，接受康有為的思想學(xué)說并由此走上改良維新的道路，時人合稱“康梁”。
1895年春再次赴京會試，協(xié)助康有為，發(fā)動在京應(yīng)試舉人聯(lián)名請愿的“公車上書”。
維新運(yùn)動期間，梁啟超表現(xiàn)活躍，曾主北京《萬國公報》（后改名《中外紀(jì)聞》）和上?！稌r務(wù)報》筆政，又赴澳門籌辦《知新報》。
他的許多政論在社會上有很大影響。
1897年，任長沙時務(wù)學(xué)堂總教習(xí)，在湖南宣傳變法思想。
1898年回京，積極參加“百日維新”。
7月，受光緒帝召見，奉命進(jìn)呈所著《變法通議》，賞六品銜，負(fù)責(zé)辦理京師大學(xué)堂譯書局事務(wù)。
9月，政變發(fā)生，梁啟超逃亡日本，一度與孫中山為首的革命派有過接觸。
在日期間，先后創(chuàng)辦《清議報》和《新民叢報》，鼓吹改良，反對革命。
同時也大量介紹西方社會政治學(xué)說，在當(dāng)時的知識分子中影響很大。
武昌起義爆發(fā)后，他企圖使革命派與清政府妥協(xié)。
民國初年支持袁世凱，并承袁意，將民主黨與共和黨、統(tǒng)一黨合并，改建進(jìn)步黨，與國民黨爭奪政治權(quán)力。
1913年，進(jìn)步黨“人才內(nèi)閣”成立，梁啟超出任司法總長。
袁世凱稱帝的野心日益暴露，梁啟超反對袁氏稱帝，與蔡鍔策劃武力反袁。
1915年底，護(hù)國戰(zhàn)爭在云南爆發(fā)。
1916年，梁啟超赴兩廣地區(qū)，積極參加反袁斗爭，為護(hù)國運(yùn)動的興起和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。
袁世凱死后，梁啟超出任段祺瑞把持的北洋政府財政總長兼鹽務(wù)總署督辦。
9月，孫中山發(fā)動護(hù)法戰(zhàn)爭。
11月，段內(nèi)閣被迫下臺，梁啟超也隨之辭職，從此退出政壇。
1918年底，梁啟超赴歐，親身了解到西方社會的許多問題和弊端。
回國之后，即宣揚(yáng)西方文明已經(jīng)破產(chǎn)，主張光大傳統(tǒng)文化，用東方的“固有文明”來“拯救世界”。
1922年起在清華學(xué)校兼課，1925年應(yīng)聘任清華國學(xué)研究院導(dǎo)師。
1927年，離開清華研究院。
1929年病逝。
張學(xué)良(1901-2001) 字漢卿，遼寧省海城人，一級陸軍上將，長城抗戰(zhàn)時為陸?？崭笨偹玖?，北平軍分會代理委員長。
張學(xué)良的父親為東北軍領(lǐng)袖張作霖。
張作霖為了培養(yǎng)兒子將來承位，光宗耀祖，在張學(xué)良很小時，就聘請專人教他文化和科技知識。
光緒二十七年(1901)生。
東北講武學(xué)堂畢業(yè)，歷任旅、師、軍長，軍團(tuán)司令、東北保安司令、東北邊防司令長官、全國陸海空軍副總司令、北平綏靖主任、軍事委員會北平分會委員長、西北“剿匪”總司令等職。
1936年張學(xué)良與西北軍楊虎城發(fā)動了震驚中外的雙十二(193年十二月十二日)“西安事變”，扣押蔣介石，逼蔣抗日，奠定了第二次國共合作、全民抗戰(zhàn)基礎(chǔ)。
