《中國近代史》讀后感300字
我看到了那世世代代都令我們銘記在心中的“長征精神”。
二萬五千里，在中國的土地上走了一圈，也在每一個中國人的心頭走了一圈。
我們紅軍歷盡艱難，突破重圍，翻雪山，過草地，渡赤水，還要飛奪瀘定橋。
從 1934年秋開始到1936年10月，這段歷程在中國的歷史上寫下了光輝的一頁，為勝利樹立起了一座無與倫比的里程碑。
長征，對于我們新世紀(jì)的一代，或許已經(jīng)太遙遠(yuǎn)了。
我們未曾經(jīng)歷過這樣的艱難困苦、這樣的驚心動魄，但這段歷史，還是帶給我們無數(shù)的深思。
種種永垂不朽的“長征精神”，值得我們?nèi)ゴ?，去學(xué)習(xí)。
當(dāng)然，在新世紀(jì)，在我們學(xué)生中，這些“長征精神”，需要在學(xué)習(xí)中發(fā)揚(yáng)，在校園中發(fā)揚(yáng)，在做人處事中發(fā)揚(yáng)，在一點一滴的成長道路上發(fā)揚(yáng)，在為祖國的建設(shè)中發(fā)揚(yáng)。
我們要將這些精神融入到自己的血液中，讓這些瑰寶，成為生命中的一部分，使自己成為一個合格的接班者。
歷史，給我的帶來震撼的不僅僅是長征，還有辛亥革命，百萬雄師過長江，五四運(yùn)動等等。
在此就不一一敘述它們給我?guī)淼氖侨绾蔚母惺芰恕?/p>
知史可以明得失。
我們現(xiàn)在面對的問題大多可以從歷史上找到經(jīng)驗或教訓(xùn)，這對于我們今后的為人處世是非常有意義的。
學(xué)史使人明智，歷史總是驚人的相似的。
以史為鏡，可知興替矣
求三篇有關(guān) 中國 近代歷史書的讀后感300字 300字
給個郵箱 我給你發(fā)
《中國近代史》讀后感
此書洋洋四十萬言，內(nèi)容精深，思辨獨(dú)到，文采優(yōu)美。
頗得太史公“春秋筆法”之真?zhèn)?，又遵從史學(xué)研究之嚴(yán)謹(jǐn)；視野開闊，不拘泥于舊有成果和官方表述，另辟蹊徑，透過現(xiàn)象尋找更符合邏輯的真由。
通過閱讀此書有如下感受： 其一，以“新陳代謝”作題十分形象。
倘若把歷史比做人生，人在經(jīng)歷成長和變遷的同時，其內(nèi)部也將發(fā)生不同程度的變化，這種變化的總趨勢為：排除舊物，生長新物。
這樣人才能正常的生存，歷史也就得健康地發(fā)展。
其二，對于歷史事件的評價不能僅從事件之結(jié)果來判定，而要把事件放置在一個相當(dāng)?shù)臅r間跨度內(nèi)分析和考量。
以鄭和下西洋為例，如今教科書的評價滿是溢美之詞全然忘乎了鄭和下西洋之真正目的：尋找逃亡的建文帝朱允炆。
這可以解釋為何鄭和之后再無鄭和。
陳旭麓先生大膽寫道：“中國在世界民族之林中所處的被動局面，不是開始于鴉片戰(zhàn)爭，而是從鄭和航海以來已見端倪了。
”中國之航海規(guī)模遠(yuǎn)勝于后來的哥倫布、達(dá)伽馬、麥哲倫直流，但兩者的目的完全不同，我們以俯瞰世界的姿態(tài)出行，他們以探索未知世界的先驅(qū)者形象出發(fā)。
一為尋人與招安；一為財富和新大陸。
其三，能夠拋除純粹的民族感情來分析問題。
陳先生也說過“歷史研究會動感情，近代百年中的這一段至今還能使人聽到歷史中的呻吟和悲呼。
但是，同情和憎惡畢竟不能代替理性分析。
對于歷史科學(xué)來說，后者更加重要。
”歷史的精神在于理性分析，過多的感情色彩會使其失去原色，好看但不真實。
這一點比之如今對歷史的戲說和誤讀之風(fēng)，來得實在，來的淡定。
以作者對資本主義的觀點可以看出其理性的思考。
資本主義沖入中國，處于隔絕狀態(tài)的中國被暴力打開了國門，舊的制度和禮俗必然會如“木乃伊一接觸新鮮空氣便解體”（馬克思語）一樣崩潰。
但這不能不說是一種進(jìn)步，一種痛苦的進(jìn)步。
其四，變的哲學(xué)。
錢穆先生在《中國歷史研究法》中曾經(jīng)提到“其實歷史就是一個變，治史所以明變。
”新陳代謝也就是一個“變”字。
維新變法期間，當(dāng)時的改良派代表人物無不以“變”為主題發(fā)表觀點：梁啟超的“變亦變，不變亦變”反映了當(dāng)時中國已無路可退，只有變化，才能發(fā)展。
康有為之“能變則全，不變則亡；全變則強(qiáng)，小變則亡。
”（《上清帝第六書》）此言出自洋務(wù)運(yùn)動之后，對前者30年不徹底的變革進(jìn)行了批評。
再從大歷史觀的角度出發(fā)，后來新文化運(yùn)動的許多主張已在戊戌變法時初露端倪了。
這是恒變哲學(xué)的又一注腳，“變”的思想一以貫之。
其五，社會與個人之于歷史的作用。
作者并不否認(rèn)歷史人物的影響，但起決定作用的是整個社會背景而非人的意志。
歷史人物永遠(yuǎn)只是歷史劇本中的某個角色，而劇本的書寫者是人民。
袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，很多人說這反映了民族資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性。
孫中山先生和黃興先生真的這么軟弱嗎
不是，是社會環(huán)境使然。
南京國民政府雖然成立，但沒有統(tǒng)一全國的能力，兵力不足，勢單力孤。
袁世凱之所以能夠被推上高位有幾大優(yōu)勢：“他手握重兵，并且有過庚子之變時在山東“保境安民”的形象；有過新政時期力倡立憲身為名聲；有過宣統(tǒng)時被滿人排斥歸山的歷史。
”所以說，袁世凱就任民國大總統(tǒng)，不是簡單的革命黨人退讓，而是歷史選擇了他。
但他的劇本怎么寫由不得他本人。
歷史可以選擇他，同樣也可以拋棄他。
袁世凱也最終成為了歷史長河中的沉沙。
綜上所述，我們社會的新陳代謝帶來的是社會面貌的革新和替換，終其原因，這都是歷史的選擇。
從1840到1949這110年的中國近代史，留給我們太多心酸的往事，去除感情，冷靜分析和思考，我們看到了一批又一批時代先鋒的抗?fàn)幣c選擇。
洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新文化運(yùn)動、新民主主義革命，中國社會無時無刻不在變化，通過對百年社會新陳代謝的勾畫，陳旭麓先生把我們帶回到了百年前的中國社會，用更清晰視野和更清醒的頭腦來回望過去并展望未來。
《中國近代史》讀后感
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級軟弱等畫面。
然而，事實是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭，作者將之視為兩個世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗是因為奸臣當(dāng)?shù)?，如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭的結(jié)局可能不會這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭之時的中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動百姓，也即發(fā)起群眾運(yùn)動，戰(zhàn)爭的結(jié)局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運(yùn)動即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運(yùn)動，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運(yùn)動沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評價了《資政新篇》，實際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運(yùn)用到現(xiàn)實中。
太平天國運(yùn)動使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運(yùn)動。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭的失敗是洋務(wù)運(yùn)動失敗的標(biāo)志。
然而作者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動未必是一場失敗運(yùn)動。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個洋務(wù)運(yùn)動的失敗，洋務(wù)運(yùn)動畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。
因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運(yùn)動的歷史價值。
甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個問題：第一，過分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時存在多個中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級實力太弱，封建勢力過于強(qiáng)大。
然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級的軟弱性之類的話語，其實是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因為變法一旦成功，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實則因為變法將禍及其權(quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運(yùn)動，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評價義和團(tuán)的功績時，常常說義和團(tuán)粉碎了西方帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的美夢。
然而，事實是否果真如此呢
義和團(tuán)運(yùn)動之后，列強(qiáng)并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績，實際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團(tuán)出現(xiàn)時，已經(jīng)開始對殖民活動進(jìn)行反思和批判了。
義和團(tuán)運(yùn)動帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實將盡矣。
此時以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認(rèn)為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會的出現(xiàn)。
這些對中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評價，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。
此時，辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命，作者對傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評價辛亥革命時，我們時常說由于資產(chǎn)階級的軟弱性，革命的果實最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級，而當(dāng)時的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重數(shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢自然是無法實現(xiàn)的。
其實，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時期的混亂，很大原因正是因為軍閥們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運(yùn)動。
作者認(rèn)為五四是一場很重要的運(yùn)動，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運(yùn)動與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運(yùn)動為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實在某種程度上可以看做是一場直系反皖的政治動員。
當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價值需要我們進(jìn)一步去挖掘。
當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實際上，書中充滿了閃光點，絕非以上幾點所能涵蓋。
作者為完成此項工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。
中國1840至1949近代史200字讀后感
這一百年中中國就是在抗?fàn)幥柙诳範(fàn)幍妮喕刂卸冗^的，不管是大陸的歷史課本還是臺灣的都不會否認(rèn)的，這是一個民族在為了民族尊嚴(yán)，國家和平而努力奮斗的一百年，這一百年我們的民族失去了很多也學(xué)會了很多，這是驚心動魄的百年，可以說比起中國五千年的歷史著百年的；歷史也是波瀾壯闊，耀眼異常。
