重說中國近代史讀后感1000字
還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源 ——讀《重說中國近代史》 我們關(guān)于近代史的知識(shí)，大多來自初高中歷史教科書，甚至是大學(xué)的政治歷史公共課。
因此，一提及中國近代史，腦中浮現(xiàn)的便是中國在近代史上如何被西方列強(qiáng)欺凌、清政府如何腐敗以及資產(chǎn)階級(jí)軟弱等畫面。
然而，事實(shí)是否果真如此
學(xué)者張鳴的《重說中國近代史》將帶領(lǐng)我們走出傳統(tǒng)歷史敘事的固定觀念模式，從新的角度認(rèn)識(shí)這段歷史。
誠如本書的副標(biāo)題所言“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”。
在書中，作者通過閱覽大量原始檔案和資料，試圖為我們還原一段真實(shí)的歷史，因此，相較于傳統(tǒng)的歷史敘事，作者提出了許多新的歷史解讀視角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三婦”心態(tài)，即怨婦心態(tài)、潑婦心態(tài)和情婦心態(tài)。
怨婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是被西方列強(qiáng)欺負(fù)的歷史；潑婦心態(tài)認(rèn)為一部近代史即是反抗西方列強(qiáng)欺壓的歷史；情婦心態(tài)則認(rèn)為縱然我們被欺壓了，卻因此而獲得了進(jìn)步，好似非此不可得救一般。
心態(tài)問題是我們看待近代史時(shí)首先需要思考的問題，以上三種心態(tài)顯然不足為取，終究應(yīng)該盡可能客觀的對(duì)待近代史上發(fā)生的一切，正如作者所言：冷靜地審視過去，不能再當(dāng)怨婦、潑婦、情婦，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些。
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，作者將之視為兩個(gè)世界最初的碰撞，在這一部分作者打破了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)創(chuàng)造的兩個(gè)神話，即：“忠奸格局”的神話和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話。
根據(jù)“忠奸格局”的邏輯，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，林則徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之所以失敗是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)?，如若林則徐一直被重用戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局可能不會(huì)這樣。
很顯然，這種敘事邏輯掩蓋了事情的本質(zhì)，林則徐并不能挽救清朝的敗局。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)的中國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、軍事、觀念等各方面落后于西方，這才是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的關(guān)鍵。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神話，則意味著如果能發(fā)動(dòng)百姓，也即發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局可能被改寫。
因此，正統(tǒng)近代史給予“三元里抗英”以很重的戲份，然而作者認(rèn)為三元里抗英時(shí)間是經(jīng)過我們長期演繹加工而成的，事實(shí)上英國只損失了一人。
缺乏組織且無先進(jìn)武器的群眾也難以挽救清朝的敗局。
農(nóng)民起義一直是帝國的古老命題，所謂“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天國運(yùn)動(dòng)即是此規(guī)律的又一表現(xiàn)。
關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)，在作者看來其最大影響即是它喚醒了中國的漢族士大夫的積極性，而非如傳統(tǒng)敘事所言，太平天國運(yùn)動(dòng)沉重打擊了清政府和外國侵略者，其綱領(lǐng)性文件《資政新篇》被視為進(jìn)步的表現(xiàn)。
的確，傳統(tǒng)近代史敘事認(rèn)為《資政新篇》是太平天國的一大亮點(diǎn)，然而作者認(rèn)為以往的歷史敘事過高評(píng)價(jià)了《資政新篇》，實(shí)際上它只不過是一張紙而已，它的主張幾乎沒有被運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中。
太平天國運(yùn)動(dòng)使得中國的漢族士大夫重新煥發(fā)了生機(jī)活力，在內(nèi)憂外患面前，他們提倡開展了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。
按照傳統(tǒng)近代史的說法，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的標(biāo)志。
然而作者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)未必是一場(chǎng)失敗運(yùn)動(dòng)。
雖然北洋水師在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)極差，但這并不代表整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)畢竟還是給中國打開了一扇窗，奠定了中國工業(yè)的初步基礎(chǔ)，如果說他是失敗的，也只能是就程度而言，就與強(qiáng)鄰日本相較而言。
因此，不應(yīng)低估了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史價(jià)值。
甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗真正喚醒了沉睡的中國人，為圖自強(qiáng)，一大批先進(jìn)知識(shí)分子開始了戊戌變法。
在作者看來，關(guān)于戊戌變法，正統(tǒng)的近代史敘事存在幾個(gè)問題：第一，過分強(qiáng)調(diào)康梁在變法中的作用，將戊戌變法局限于“百日維新”。
事實(shí)上，作者通過查閱大量相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，變法實(shí)際是一幅十分壯麗的畫卷，戊戌變法當(dāng)時(shí)存在多個(gè)中心，多鐘路徑；第二，關(guān)于變法失敗原因問題，傳統(tǒng)近代史敘事將其歸于資產(chǎn)階級(jí)實(shí)力太弱，封建勢(shì)力過于強(qiáng)大。
然而作者認(rèn)為我們應(yīng)該跳出這些分析框架，不要總試圖靠一些概念化、符號(hào)化的東西來看待它，一直用落后與先進(jìn)，頑固與保守，以及資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性之類的話語，其實(shí)是很荒唐的。
（p159）通過分析，作者發(fā)現(xiàn)，戊戌變法失敗的根本原因還在于帝后二元結(jié)構(gòu)。
有名無權(quán)的光緒帝與有權(quán)無名的慈禧太后之間的沖突是導(dǎo)致變法失敗的根本原因，因?yàn)樽兎ㄒ坏┏晒?，將使得光緒帝有名有權(quán)，而慈禧太后則無名無權(quán)。
正因此，慈禧太后才斷然決定要阻止變法，事實(shí)上，慈禧太后并非頑固保守、不圖變化、不思進(jìn)取之人，實(shí)則因?yàn)樽兎▽⒌溂捌錂?quán)力地位才出此下策。
中國人反抗的第二次高潮即是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，然而傳統(tǒng)近代史敘事在評(píng)價(jià)義和團(tuán)的功績時(shí)，常常說義和團(tuán)粉碎了西方帝國主義列強(qiáng)瓜分中國的美夢(mèng)。
然而，事實(shí)是否果真如此呢
義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，列強(qiáng)并沒有把中國徹底瓜分，然而，這并非僅為義和團(tuán)的偉大功績，實(shí)際上，在作者看來，西方國家本身的多面性是也是重要的原因。
西方國家到義和團(tuán)出現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)開始對(duì)殖民活動(dòng)進(jìn)行反思和批判了。
義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)帶來的更多是災(zāi)難和倒退。
在經(jīng)歷了種種災(zāi)難之后，清政府氣數(shù)實(shí)將盡矣。
此時(shí)以慈禧太后為首的清政府迫不得已開啟了新政。
作為后來者，我們當(dāng)然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發(fā)生了辛亥革命，于是我們想當(dāng)然的認(rèn)為是新政斷送了清朝的氣數(shù)。
然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。
作者認(rèn)為清末的新政實(shí)際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戊戌變法。
（p205）新政過程中出現(xiàn)了三種新鮮事物：一是媒體的壯大，二是新市民的興起與發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大，三十準(zhǔn)議會(huì)的出現(xiàn)。
這些對(duì)中國后來的歷史發(fā)展而言，都是具有十分重大的意義的。
單就新政中的預(yù)備立憲而言，作者就給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為立憲如果能走到最后，肯定就會(huì)建成比較充分的代議制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光緒帝死后，新掌權(quán)的滿足貴族缺乏足夠的政治經(jīng)驗(yàn)，他們開始試圖重新收回權(quán)力，這不僅導(dǎo)致了新政的失敗，同時(shí)使得矛盾變得更為尖銳。
此時(shí)，辛亥革命爆發(fā)了。
關(guān)于辛亥革命，作者對(duì)傳統(tǒng)近代史敘事中突出夸大革命黨人實(shí)力的論斷進(jìn)行了駁斥，作者結(jié)合材料分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)革命黨的力量并不強(qiáng)大，革命的成功帶有一定的偶然性。
此外，評(píng)價(jià)辛亥革命時(shí)，我們時(shí)常說由于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，革命的果實(shí)最后被袁世凱竊取了。
然而，作者發(fā)現(xiàn)，這一說法顯然太不合理。
可以說按照結(jié)局的觀點(diǎn)來講，革命黨人最多算是小資產(chǎn)階級(jí)，而當(dāng)時(shí)的立憲派才是真正的資產(chǎn)階級(jí)，依此，顯然不能論斷革命黨人體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性。
關(guān)于袁世凱稱帝的問題，作者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于帝制被推翻后，中國即進(jìn)入了無權(quán)威狀態(tài)，袁世凱稱帝是希望通過重樹皇帝來重?cái)?shù)權(quán)威，然而，袁世凱的美夢(mèng)自然是無法實(shí)現(xiàn)的。
其實(shí)，無權(quán)威的咒語也一直困擾著后來的北洋軍閥們，北洋時(shí)期的混亂，很大原因正是因?yàn)檐婇y們權(quán)威不足。
軍閥之間互不承認(rèn)，互相爭(zhēng)執(zhí)。
第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，中國政府的失敗表現(xiàn)直接引發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)。
作者認(rèn)為五四是一場(chǎng)很重要的運(yùn)動(dòng)，在文中，作者發(fā)現(xiàn)了五四運(yùn)動(dòng)與軍閥裂變之間相互呼應(yīng)。
正是五四運(yùn)動(dòng)為直系軍閥吳佩孚提供了攻擊皖系政權(quán)的理由，五四其實(shí)在某種程度上可以看做是一場(chǎng)直系反皖的政治動(dòng)員。
當(dāng)然，這只是一種解釋，一種豐富五四意義的解釋，誠如作者所言，五四的意義和價(jià)值需要我們進(jìn)一步去挖掘。
當(dāng)然，以上僅就作者在本書中提出的較為突出的論斷進(jìn)行了梳理，實(shí)際上，書中充滿了閃光點(diǎn)，絕非以上幾點(diǎn)所能涵蓋。
作者為完成此項(xiàng)工作，閱覽了大量原始史料和文獻(xiàn)，言之有據(jù)，言之有理，啟發(fā)著我們從不同的角度去看待我們的歷史。
更為重要的是在閱讀過程中分享作者的分析邏輯，體會(huì)作者是如何根據(jù)已有的有限材料力圖還原歷史的真相，這種方法的學(xué)習(xí)也許是更為重要的，更有助于我們認(rèn)識(shí)問題，分析問題，這才是培根所指：學(xué)史可以明智。
正是在這樣的閱讀中，我們不僅看到許多新思想，也讓我們體會(huì)到該如何看到問題，進(jìn)而理解當(dāng)下處境。
讀中國近代史的讀后感（求
中國近代史是一部列強(qiáng)侵華的屈辱史，它警醒我們，落后就要挨打，青年學(xué)生應(yīng)勿忘國恥，振興中華。
中國近代史是一部人民抗?fàn)幨?，它告訴我們，中華民族是一個(gè)自強(qiáng)不息，不畏強(qiáng)暴的民族，中國人民具有不屈不撓的斗爭(zhēng)精神。
中國近代史是一部民族探索史，地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)由于自身的階級(jí)局限性，都不能提出科學(xué)的革命綱領(lǐng)，不能改變中國的半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，只有共產(chǎn)黨才能救中國，只有社會(huì)主義才能救中國。
學(xué)習(xí)了中國近代史，我感觸頗深。
一方面，我對(duì)中國近代的這一段歷史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的體會(huì)。
中國近代社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)，西方列強(qiáng)通過對(duì)中國進(jìn)行的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、文化等方面的許多特權(quán)，把持了中國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。
而現(xiàn)在的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、對(duì)外開放、引進(jìn)外資等，其歷史背景是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了三座大山，結(jié)束了半殖民地半封建社會(huì)的歷史，建立了新中國，并進(jìn)行數(shù)十年社會(huì)主義改造與建設(shè)。
中國今天的對(duì)外開放、引進(jìn)外資等是獨(dú)立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經(jīng)商投資等活動(dòng)，必須遵守中國的法律。
有中國特色的社會(huì)主義社會(huì)與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會(huì)性質(zhì)根本不同，不能以現(xiàn)在的情況和觀念硬往歷史上套，不能將歷史與現(xiàn)實(shí)同等看待。
了解歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的確有發(fā)展甚至成功的機(jī)會(huì)，但由于主客觀原因，他們最終沒能把握住。
而信仰馬克思主義的中國共產(chǎn)黨卻能在相同的歷史舞臺(tái)上脫穎而出，這就能說明中共所主張的馬克思主義最大程度上適應(yīng)和迎合了當(dāng)時(shí)中國的需要。
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，國門洞開，近代史的序幕也開始緩緩拉開。
隨著外國資本主義的入侵，中國的社會(huì)性質(zhì)開始發(fā)生質(zhì)的變化。
兩千年的封建制度使農(nóng)民和地主成為當(dāng)時(shí)中國最主要的兩大階級(jí)，它們也幾乎同時(shí)做出了行動(dòng)。
然而落后的生產(chǎn)狀況和落后的階級(jí)狀況容易導(dǎo)致不成熟的政治行動(dòng)。
面對(duì)前所未有的新情況，農(nóng)民階級(jí)的表現(xiàn)先是近乎邪教的太平天國起義，而后是19世紀(jì)末盲目排外、扶清滅洋的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，即便是放在完全封建社會(huì)的背景下，他們都不能算是成功的達(dá)到改朝換代，重新分配社會(huì)資源的周期性農(nóng)民大起義。
更何況此時(shí)的中國已開始被無可抗拒地卷入資本主義占主導(dǎo)的新世界中，政治經(jīng)濟(jì)等各方面存在的巨大差距使這些農(nóng)民運(yùn)動(dòng)仿佛成為一種無以為繼的歷史的倒退。
地主階級(jí)在19世紀(jì)中葉開始了所謂“師夷長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但作為制度的組成部分，他們不可能認(rèn)識(shí)到制度本身才是最大的罪孽，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果也一如其重要的領(lǐng)導(dǎo)人李鴻章一樣，僅僅成為大清一時(shí)的裱糊匠，勉強(qiáng)維持局面，但在愈演愈烈的歐風(fēng)美雨面前最終難脫轟然倒塌的命運(yùn)。
我始終認(rèn)為革命黨人的“民智未開則以革命開之”這句話頗有值得商榷之處，他們顯然過分相信革命的作用了。
革命的確迫在眉睫，但是觀念作為一種心理承襲，其養(yǎng)成是幾十年的耳濡目染，幾十代的薪火相傳，希望一夕之間，天翻地覆是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)于傳統(tǒng)只有最大程度的接近它，然后才談的上慢慢的改造它，幾千年的中華文明尤其需要如此。
通過學(xué)習(xí)近代史，聽老師生動(dòng)的講解和觀看老師播放的影像資料，我對(duì)中國近代的屈辱和艱辛有了更加深刻的印象，同時(shí)也為從屈辱和艱辛中體現(xiàn)出來的民族精神而感到自豪。
對(duì)于我來說，我現(xiàn)在能做的就是，學(xué)習(xí)好中國近代史，把這一段歷史銘記于心，把它作為今后我們工作、生活，乃至建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的財(cái)富與精神動(dòng)力。
我們深知“落后就要該打”，所以同時(shí)，我們作為大學(xué)生，我們努力做好我們的本職工作，學(xué)習(xí)好科學(xué)文化知識(shí)，為以后成為建設(shè)祖國的接班人而打好基礎(chǔ)。
學(xué)習(xí)近代史，讓我有了更加強(qiáng)烈的民族榮辱感，將來我一定要用馬克思的思想來鞭策自己，并把它作為我行動(dòng)的指南僅供參考。
中國近代史讀后感
第一篇前些日子拜讀了人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，一些感想分享一下。
歷史對(duì)于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。
可是無論是整體還是個(gè)人，對(duì)于歷史的記憶都是不可或缺的。
有個(gè)很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活
你誰都不認(rèn)識(shí)，這意味這忘掉了自己的歷史。
歷史就是民族的記憶。
如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對(duì)每個(gè)人來說都是必要的
所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。
中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。
張教授認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。
西方有個(gè)世界體系，我們有一個(gè)天下體系，或者叫朝貢體系。
但是我們這個(gè)體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。
不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。
但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個(gè)輸出型的體系。
它不斷地把這個(gè)體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。
在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。
也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。
今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。
第二篇讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對(duì)于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。
可是無論是整體還是個(gè)人，對(duì)于歷史的記憶都是不可或缺的。
有個(gè)很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活
你誰都不認(rèn)識(shí)，這意味這忘掉了自己的歷史。
歷史就是民族的記憶。
如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對(duì)每個(gè)人來說都是必要的
花了十天時(shí)間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進(jìn)。
書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。
這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。
不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。
這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。
畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實(shí)就是這樣：晚清亡國了。
而我們呢
出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對(duì)中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。
思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯(cuò)。
可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會(huì)打上中國的主意
如果中國采取了正確的措施，外國人的計(jì)劃有怎會(huì)得逞呢
這就是《重說中國近代史》迷人之處
書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點(diǎn)外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點(diǎn)： 一是在立場(chǎng)方面超過前人。
本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個(gè)人任何政治立場(chǎng)、情緒，完全是中立的。
這顯得非常難能可貴。
以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對(duì)現(xiàn)政權(quán)。
鮮明的政治傾向不可能寫出信史。
我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因?yàn)榧词故墙裉彀l(fā)生的事，不同人還有不同解讀。
如果說張教授有什么立場(chǎng)的話，他完全是站在一個(gè)歷史研究者的立場(chǎng)客觀公證地分析歷史事實(shí)的。
二是對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。
例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評(píng)價(jià)。
即使從革命的觀點(diǎn)來看，作者并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動(dòng)有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。
三是對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)慣性正當(dāng)性的某種同情。
按照馬克思主義的觀點(diǎn)，中國社會(huì)必然沿著原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)向前發(fā)展。
我認(rèn)為，中國社會(huì)與西方社會(huì)相比，有自己的獨(dú)特性，按照官方說法有自己的特色。
我認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的以階級(jí)來劃分，中國社會(huì)可以分為部落社會(huì)（夏商及以前）、封建社會(huì)（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會(huì)（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會(huì)（民國至今）。
這里值得說的是，中國的封建社會(huì)指的是“分封建制”的社會(huì)，而中國傳統(tǒng)社會(huì)主要是在皇帝家天下下的郡縣制。
回到張教授這里來。
張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會(huì)之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會(huì)的安定和人心的安頓。
例如，在中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。
這既滿足了民眾對(duì)皇帝的需求，同時(shí)順應(yīng)了時(shí)代，不會(huì)引起社會(huì)的巨大裂變。
當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時(shí)革命派掌握了較大話語權(quán)，整個(gè)社會(huì)有一種革命的戾氣，想不革命都不行。
四是對(duì)歷史人物進(jìn)行了客觀地評(píng)價(jià)。
張教授從根本上拋棄了階級(jí)的觀點(diǎn)，他總是站在當(dāng)時(shí)的歷史情境下臧否人物。
例如林則徐這個(gè)中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對(duì)他的評(píng)價(jià)過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。
但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個(gè)中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對(duì)西方社會(huì)的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。
再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會(huì)黨之間的曖昧關(guān)系以及個(gè)人崇拜的主張使其形象受損。
還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺(tái)后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。
等等。
所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。
中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。
書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。
西方有個(gè)世界體系，我們有一個(gè)天下體系，或者叫朝貢體系。
但是我們這個(gè)體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。
不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。
但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個(gè)輸出型的體系。
它不斷地把這個(gè)體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。
在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。
也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。
今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。
讀這本書，會(huì)給我們的思想敲了警鐘，它告訴我們：要思考問題
就像當(dāng)我們生活在一片固有的世界中，突然有人打破你幾十年來的思維模式，顛覆你幾十年來的文化結(jié)構(gòu)，告知你一直都是愚昧者，被操控者，也許，你會(huì)沮喪，你會(huì)落寞，同時(shí)，你應(yīng)感到慶幸，因?yàn)槟阋呀?jīng)清醒，有著自己的選擇，有著自己的權(quán)利去從頭開始，即使如此的艱辛，至少你的心境明朗!天是藍(lán)的，大地?zé)ㄈ?，可以放飛…… 感謝這本書帶于我的啟蒙
近代中國的新陳代謝讀后感300字左右的
此書洋洋四十萬言，內(nèi)容精深，思辨獨(dú)到，文采優(yōu)美。
頗得太史公“春秋筆法”之真?zhèn)?，又遵從史學(xué)研究之嚴(yán)謹(jǐn)；視野開闊，不拘泥于舊有成果和官方表述，另辟蹊徑，透過現(xiàn)象尋找更符合邏輯的真由。
通過閱讀此書有如下感受： 其一，以“新陳代謝”作題十分形象。
倘若把歷史比做人生，人在經(jīng)歷成長和變遷的同時(shí)，其內(nèi)部也將發(fā)生不同程度的變化，這種變化的總趨勢(shì)為：排除舊物，生長新物。
這樣人才能正常的生存，歷史也就得健康地發(fā)展。
其二，對(duì)于歷史事件的評(píng)價(jià)不能僅從事件之結(jié)果來判定，而要把事件放置在一個(gè)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間跨度內(nèi)分析和考量。
以鄭和下西洋為例，如今教科書的評(píng)價(jià)滿是溢美之詞全然忘乎了鄭和下西洋之真正目的：尋找逃亡的建文帝朱允炆。
這可以解釋為何鄭和之后再無鄭和。
陳旭麓先生大膽寫道：“中國在世界民族之林中所處的被動(dòng)局面，不是開始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而是從鄭和航海以來已見端倪了。
”中國之航海規(guī)模遠(yuǎn)勝于后來的哥倫布、達(dá)伽馬、麥哲倫直流，但兩者的目的完全不同，我們以俯瞰世界的姿態(tài)出行，他們以探索未知世界的先驅(qū)者形象出發(fā)。
一為尋人與招安；一為財(cái)富和新大陸。
其三，能夠拋除純粹的民族感情來分析問題。
陳先生也說過“歷史研究會(huì)動(dòng)感情，近代百年中的這一段至今還能使人聽到歷史中的呻吟和悲呼。
但是，同情和憎惡畢竟不能代替理性分析。
對(duì)于歷史科學(xué)來說，后者更加重要。
”歷史的精神在于理性分析，過多的感情色彩會(huì)使其失去原色，好看但不真實(shí)。
這一點(diǎn)比之如今對(duì)歷史的戲說和誤讀之風(fēng)，來得實(shí)在，來的淡定。
以作者對(duì)資本主義的觀點(diǎn)可以看出其理性的思考。
資本主義沖入中國，處于隔絕狀態(tài)的中國被暴力打開了國門，舊的制度和禮俗必然會(huì)如“木乃伊一接觸新鮮空氣便解體”（馬克思語）一樣崩潰。
但這不能不說是一種進(jìn)步，一種痛苦的進(jìn)步。
其四，變的哲學(xué)。
錢穆先生在《中國歷史研究法》中曾經(jīng)提到“其實(shí)歷史就是一個(gè)變，治史所以明變。
”新陳代謝也就是一個(gè)“變”字。
維新變法期間，當(dāng)時(shí)的改良派代表人物無不以“變”為主題發(fā)表觀點(diǎn)：梁?jiǎn)⒊摹白円嘧?，不變亦變”反映了?dāng)時(shí)中國已無路可退，只有變化，才能發(fā)展。
康有為之“能變則全，不變則亡；全變則強(qiáng)，小變則亡。
”（《上清帝第六書》）此言出自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，對(duì)前者30年不徹底的變革進(jìn)行了批評(píng)。
再從大歷史觀的角度出發(fā)，后來新文化運(yùn)動(dòng)的許多主張已在戊戌變法時(shí)初露端倪了。
這是恒變哲學(xué)的又一注腳，“變”的思想一以貫之。
其五，社會(huì)與個(gè)人之于歷史的作用。
作者并不否認(rèn)歷史人物的影響，但起決定作用的是整個(gè)社會(huì)背景而非人的意志。
歷史人物永遠(yuǎn)只是歷史劇本中的某個(gè)角色，而劇本的書寫者是人民。
袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實(shí)，很多人說這反映了民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性。
孫中山先生和黃興先生真的這么軟弱嗎
不是，是社會(huì)環(huán)境使然。
南京國民政府雖然成立，但沒有統(tǒng)一全國的能力，兵力不足，勢(shì)單力孤。
袁世凱之所以能夠被推上高位有幾大優(yōu)勢(shì)：“他手握重兵，并且有過庚子之變時(shí)在山東“保境安民”的形象；有過新政時(shí)期力倡立憲身為名聲；有過宣統(tǒng)時(shí)被滿人排斥歸山的歷史。
”所以說，袁世凱就任民國大總統(tǒng)，不是簡(jiǎn)單的革命黨人退讓，而是歷史選擇了他。
但他的劇本怎么寫由不得他本人。
歷史可以選擇他，同樣也可以拋棄他。
袁世凱也最終成為了歷史長河中的沉沙。
綜上所述，我們社會(huì)的新陳代謝帶來的是社會(huì)面貌的革新和替換，終其原因，這都是歷史的選擇。
從1840到1949這110年的中國近代史，留給我們太多心酸的往事，去除感情，冷靜分析和思考，我們看到了一批又一批時(shí)代先鋒的抗?fàn)幣c選擇。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)、新民主主義革命，中國社會(huì)無時(shí)無刻不在變化，通過對(duì)百年社會(huì)新陳代謝的勾畫，陳旭麓先生把我們帶回到了百年前的中國社會(huì)，用更清晰視野和更清醒的頭腦來回望過去并展望未來。
求寫一篇讀后感。
隨便一本關(guān)于中國近代史的書，分為簡(jiǎn)介和正文兩部分，簡(jiǎn)介不少于200 正文不少于15
《苦難輝煌》讀后感著作名稱：《苦難輝煌》 著作的作者： 金一南 出版社： 華藝出版社 出版時(shí)間： 2009年1月內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書聯(lián)系國際背景，從有重大影響的政治力量、政治事件、政治人物入手，對(duì)20世紀(jì)二三十年代的中國社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜、恢宏壯闊的歷史進(jìn)程，進(jìn)行了全景式的揭示和剖析，展現(xiàn)了老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家在極其困難的環(huán)境下，建立紅色政權(quán)、率領(lǐng)紅軍進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的偉大壯舉，展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)的正義、艱辛和偉大。
正文：前些日子，我讀了金一南所寫的《苦難輝煌》，讀完之后，感覺受益匪淺，頗受啟發(fā)。
這本書最大的特點(diǎn)就是客觀、真實(shí)、全面。
這本書中告訴我們，歷史是個(gè)復(fù)雜的多面體，事實(shí)并非想象。
偉人其實(shí)也很普通，沒有神的智慧與力量。
他們也會(huì)犯錯(cuò)誤，也會(huì)打敗仗，也會(huì)罵人。
這本書的運(yùn)用寫實(shí)主義手法，以普通人的視角，從細(xì)微處著筆，讓歷史人物“有血有肉”，更加豐滿、生動(dòng)和具體，仿佛就在我們身邊一樣。
在此書中，金一南教授不僅明確地回答了“中國紅色政權(quán)為什么能夠存在
”這個(gè)問題，更全面細(xì)致地用大量事實(shí)闡述了“中國共產(chǎn)黨的勝利是歷史的選擇”這一精辟的論斷。
縱觀全書，我覺得有以下幾個(gè)方面的啟發(fā)：實(shí)事求是是共產(chǎn)黨的思想精髓。
書中寫道：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬列主義，送來了組織指導(dǎo)，甚至送來了部分經(jīng)費(fèi)，但沒有送來武裝割據(jù)，沒有送來農(nóng)村包圍城市，沒有送來槍桿子里面出政權(quán)。
”（原文第35頁）這就要求當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢(shì)，結(jié)合實(shí)際，研究和探索出一條適合中國實(shí)際情況的革命之路，而不能照搬國外的經(jīng)驗(yàn)。
中國共產(chǎn)黨人之所以能從苦難走向輝煌，而不是從苦難跌入深淵，就是以為他們能從中國的實(shí)際出發(fā)，遵循并堅(jiān)持了實(shí)事求是的原則。
在艱苦中不懈奮斗，自主創(chuàng)新才有今天，我們偉大祖國的繁榮昌盛。
只有探尋這些歷史，才能讓我們真正聆聽生命的真諦，汲取前進(jìn)的動(dòng)力。
所以，不要為自己籍籍無名而憂傷，卻要樹立起崇高的理想，把自己極其有限的生命融入永恒的人民的事業(yè)中去。
《苦難輝煌》中那種空前復(fù)雜的歷史環(huán)境，與我們今天面臨的局面有很多相似之處。
在二萬五千里長征中，在前有堵截、后有追兵，天上還有飛機(jī)轟炸的情況下，沒有開拓創(chuàng)新的魄力，不運(yùn)用超常規(guī)的軍事方法不僅無法取勝，甚至連保全自身都存在問題。
然而，正是因?yàn)橐詾槭椎母锩I(lǐng)導(dǎo)集體能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，開拓創(chuàng)新，通過游擊戰(zhàn)、開辟革命根據(jù)地等靈活多樣、切合實(shí)際的攻守策略，不僅壯大了自身實(shí)力，更奪取了戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。
“紅軍不怕遠(yuǎn)征難，萬水千山若等閑”，回首當(dāng)年，長征精神既是中華民族崛起的思想星火，也是中華民族復(fù)興的思想燈塔，長征精神中的開拓創(chuàng)新精神，指引著一代又一代的年輕人，從戰(zhàn)爭(zhēng)年代到和平時(shí)期，從干革命到干工作，為國家為民族奉獻(xiàn)著自己聰明才智。
特別是在新中國成立之初，正是因?yàn)橛兄鵁o數(shù)為了社會(huì)主義建設(shè)殫精竭慮、夜以繼日工作的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，在苦難中不懈奮斗，自主創(chuàng)新，締造一個(gè)不屈民族的偉岸形象，賦予一個(gè)古老的國家以現(xiàn)代的品質(zhì)，才有今天我們偉大祖國的繁榮昌盛。
堅(jiān)定的信仰與艱苦奮斗的作風(fēng)是表里相依、內(nèi)在統(tǒng)一的。
堅(jiān)定正確的政治方向，是與艱苦奮斗的工作作風(fēng)不能脫離的，沒有堅(jiān)定正確的正確方向，就不能激發(fā)艱苦奮斗的工作作風(fēng)；沒有艱苦奮斗的工作作風(fēng)，也就不能執(zhí)行堅(jiān)定正確的政治方向，正如書中所說：“你可以忘記工農(nóng)紅軍縱橫十一省區(qū)，征程兩萬五千里，一路硝煙，一路戰(zhàn)火；可以忘記不盡的高山大河，狹道天險(xiǎn)，國民黨數(shù)十萬大軍左跟右隨，圍追堵截；可以忘記革命內(nèi)部爭(zhēng)論與妥協(xié)，彌合與分裂。
但有一點(diǎn)你將永難忘懷：那就是長征所展現(xiàn)的足以照射千秋萬代的不死精神和非凡氣概。
”（原文第490頁）在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)繁榮、國力昌盛的年代，我們應(yīng)始終保持勵(lì)精圖治、銳意進(jìn)取、奮發(fā)有為的精神狀態(tài)，發(fā)揚(yáng)革命樂觀主義精神，充盈艱苦奮斗、自強(qiáng)不息的精神力量，從勝利走向更大勝利，從輝煌走向更加輝煌。
切不可麻痹慵懶、腐化墮落、驕奢淫逸。
讀完《苦難輝煌》，我的內(nèi)心久久不能平靜。
在這個(gè)物欲橫流、信仰珍貴的年代，有什么能讓我們感動(dòng)
有什么值得我們崇敬
有什么能讓我們追隨
我的答案是：革命先烈的革命精神。
緬懷革命先烈，最好的方式是什么
我的答案是：行動(dòng)就是最好的緬懷。
于我而言，我將繼續(xù)以革命先烈的革命精神為指引，將革命先烈的革命精神融入到我的具體行動(dòng)中去，做一個(gè)真正對(duì)國家和社會(huì)有用的人。
具體來說，就是在政治上追求進(jìn)步、在工作上敬業(yè)愛崗、在學(xué)習(xí)上積極進(jìn)取、在生活中奉獻(xiàn)愛心，讓信仰成為一種動(dòng)力，讓優(yōu)秀成為一種習(xí)慣。
《中國人史綱》讀后感
[《中國人史綱》讀后感]讀到朱元璋大殺功臣了，早就聽說書里把明朝說的一無是處，黑暗中的黑暗，專制中的專制，《中國人史綱》讀后感。
其實(shí)秦漢以來那一個(gè)朝代都差不多，明朝只不過做的更成熟一點(diǎn)了，“集大成者”。
總的來說這本書是屬于暢銷書、通俗讀物類型的，不是學(xué)院派的力作，不能做為大學(xué)教材。
書中作者的觀點(diǎn)很鮮明，比如漢、唐、清所謂黃金時(shí)代的贊揚(yáng)，對(duì)大屠殺的驚人描寫，對(duì)異族（作者認(rèn)為的“異族”）的極力貶斥，作者是充滿正義感和公平感的，但僅屬于他自己的而己。
作者顯然是熟知中國的歷史，并在書中大膽地進(jìn)行了評(píng)論，神彩飛揚(yáng)的表明了自己的觀點(diǎn)或見解，讓人感覺看書像讀小說一樣。
或許是書的篇幅太小了，不可能進(jìn)行對(duì)中國社會(huì)全方位的顯示，所以只評(píng)點(diǎn)了一些關(guān)鍵的歷史事件和人物。
歷史是一個(gè)人所讀到的歷史，作者也是歷史的閱讀者，并把自己的所知所學(xué)所想寫了出來，夾雜著自己很多的感情，暢銷書大概都是這類的，好不好關(guān)鍵在于組織的好壞、文筆的流暢與否、個(gè)人批判素質(zhì)如何，讀后感《《中國人史綱》讀后感》。
如果是學(xué)術(shù)型或教材就不可能這樣了，需要一本正經(jīng)，客觀描述，有限評(píng)議了。
僅此本書作者不能稱之為歷史學(xué)家。
本書的評(píng)議應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究中有爭(zhēng)議的幾種結(jié)論中的一種，，至于為什么舍去其它幾種，作為暢銷書沒有必要再說明了。
書中并沒有啟發(fā)讀者自己去思考，因?yàn)樽髡咭呀?jīng)把其中一種的思考結(jié)論直接當(dāng)作事實(shí)來描述了。
書中并沒有給出歷史換代的基本規(guī)律，書中極少描述每個(gè)朝代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度及人文環(huán)境、社會(huì)階層，對(duì)這些作為基礎(chǔ)的這些東西的研究才能產(chǎn)生出歷史演進(jìn)的基本思路。
書中只對(duì)重大歷史事件和關(guān)鍵人物進(jìn)行了述說和評(píng)議，其實(shí)只不過是把二十五史用現(xiàn)代文翻譯了一遍而己，其中夾雜了一些近代歷史學(xué)研究的結(jié)論而己。
書中按世紀(jì)來敘述并沒有什么新意，反而用的太復(fù)雜，人為割開一些歷史“模塊”，沒用足夠多的模塊進(jìn)行縱向比較，因?yàn)闆]有詳細(xì)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)，這種比較也是不可能的。
書中反而比較了一些相似的歷史事件，但基本無意義。
不能孤立地看歷史事件，不能拋開社會(huì)的基本條件。
〔《中國人史綱》讀后感〕隨文贈(zèng)言：【這世上的一切都借希望而完成，農(nóng)夫不會(huì)剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會(huì)娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會(huì)去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
