手心里長痣怎么回事
相學(xué)角度來說：手掌心生有痣的人，屬於心思縝密、計(jì)算精確之流，這類人最適宜當(dāng)工程師、法官或者會計(jì)師等行業(yè)。
由於他們做什麼都經(jīng)過三思而后行，所以甚少出錯(cuò)。
一般說手心手背有痣好，掌握著實(shí)權(quán)．有智慧, 持續(xù)拓展人際關(guān)系,可以提高自己的聲望．還是長壽的象征。
通常有傳言這樣一個(gè)故事：手心里長痣代表上輩子和一個(gè)人約定今生還要見，遇見和你的痣長在同樣位置的那個(gè)人，就是和你和你在上輩子約定好的那個(gè)人了。
百度上有一個(gè)很勵(lì)志的答案----掌心有痣端金碗，腳心有痣踩金板。
還有一個(gè)很浪漫的答案，掌心痣是和合痣。
前世的戀人為了今生的相聚，便在掌心留下一顆痣。
男的在左手，女的在右手。
老人們常說，掌心有痣的孩子一定大富大貴好運(yùn)連連.。
還有一種說法，有掌心痣的人總是會有很多的磨難，會很不幸福.。
另外一個(gè)說法：手心有痣代表你是一個(gè)聰明而不缺錢用的人，老年會很有成就,辛苦命但是會有大成就 掌心有痣的浪漫的人,也可以憑借這個(gè)找到你前生的戀人,哪怕今生你們錯(cuò)過了,這顆痣會跟你到下輩子. 醫(yī)學(xué)角度來說： 痣是由黑色素細(xì)胞或細(xì)小血管聚集而成。
痣很少變成惡性，但當(dāng)它的大小，形狀或色澤出現(xiàn)變化時(shí)，需請教醫(yī)生。
所以你現(xiàn)在不必?fù)?dān)心。
手心里長痣怎么回事
相學(xué)角度來說：手掌心生有痣的人，屬於心思縝密、計(jì)算精確之流，這類人最適宜當(dāng)工程師、法官或者會計(jì)師等行業(yè)。
由於他們做什麼都經(jīng)過三思而后行，所以甚少出錯(cuò)。
一般說手心手背有痣好，掌握著實(shí)權(quán)．有智慧, 持續(xù)拓展人際關(guān)系,可以提高自己的聲望．還是長壽的象征。
通常有傳言這樣一個(gè)故事：手心里長痣代表上輩子和一個(gè)人約定今生還要見，遇見和你的痣長在同樣位置的那個(gè)人，就是和你和你在上輩子約定好的那個(gè)人了。
百度上有一個(gè)很勵(lì)志的答案----掌心有痣端金碗，腳心有痣踩金板。
還有一個(gè)很浪漫的答案，掌心痣是和合痣。
前世的戀人為了今生的相聚，便在掌心留下一顆痣。
男的在左手，女的在右手。
老人們常說，掌心有痣的孩子一定大富大貴好運(yùn)連連.。
還有一種說法，有掌心痣的人總是會有很多的磨難，會很不幸福.。
另外一個(gè)說法：手心有痣代表你是一個(gè)聰明而不缺錢用的人，老年會很有成就,辛苦命但是會有大成就 掌心有痣的浪漫的人,也可以憑借這個(gè)找到你前生的戀人,哪怕今生你們錯(cuò)過了,這顆痣會跟你到下輩子. 醫(yī)學(xué)角度來說： 痣是由黑色素細(xì)胞或細(xì)小血管聚集而成。
痣很少變成惡性，但當(dāng)它的大小，形狀或色澤出現(xiàn)變化時(shí)，需請教醫(yī)生。
所以你現(xiàn)在不必?fù)?dān)心。
求這句話的出處
從側(cè)面的里往外看 ——李浩 張鴻：人們喜歡給新出現(xiàn)的事物和冠名，文學(xué)評論一樣，就如逗七十年代生作家地。
當(dāng)然，這個(gè)命名標(biāo)志的是作家在年齡上的相對一致，而我感覺這 一代的寫作呈現(xiàn)一種文學(xué)的多元傾向，這體現(xiàn)在題材和個(gè)性化的寫作方式上。
李浩，你也是這一批作家里的一員，能說說這一代作家的成長及將會抵達(dá)一個(gè)什么樣的 境界嗎看 李浩：在我看來，以代際來冠名有它的道理，因?yàn)椋粋€(gè)時(shí)代有一個(gè)那個(gè)時(shí)代所共通的某種共性，特別是在接受上。
但，我覺得，這樣的冠名多少也意味了一種無 能，因?yàn)樗蛔プ×颂貏e淺表的一個(gè)所謂逗共性地而沒有把握住特征，而命名的有效，應(yīng)當(dāng)是在對逗特征地的把握上。
你覺得呢看我不反對如此冠名，但我習(xí)慣上并 不用它。
我愿意看到更多的逗個(gè)人地，無論他是哪一個(gè)時(shí)代的，哪一個(gè)國度的，我愿意，把莎士比亞和君特?格拉斯，把布魯諾?舒爾茨、萊辛和魯迅、王小波一起 放置。
它們在我的書架上可能是同一排。
至于這一代人在寫作上的多元傾向，我覺得是好的，寫作從來不應(yīng)過于一致，寫作更應(yīng)當(dāng)是用自己的方式讓逗自己地呈現(xiàn)，在這點(diǎn)上，我恰覺得，其實(shí)我們這一代人 做得還不夠，很不夠。
如果非要按代際來分，說我們的問題的話，我覺得，我們（這里包括我，我的話都屬于部分對自己的自?。┻@些人，和現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)世貼得太近， 文學(xué)理想的普遍缺失，思考深度不夠，和生活過于和解，冒險(xiǎn)意識普遍較弱……它的確是存在的。
而我們的媚俗心，和逗八零后地比較未必會弱。
我很希望這一代 人，包括還在寫著的逗五零后地逗六零后地，還有逗八零后地，能寫出讓我驚異的、對我的審美構(gòu)成溢出的作品，能寫出豐富復(fù)雜、讓人沉思、值得反復(fù)閱讀的書， 它有，但是太少了，太少了。
我想以后在一個(gè)所謂的市場條件下，這種文本可能更為稀缺。
我很難說一代人會如何，能夠如何，我大約只能看到大家已經(jīng)做到了如何，從這個(gè)逗如何地中展開我的個(gè)人預(yù)期。
我覺得，這一代人之中肯定會出非常不錯(cuò)的大作家 的，如果機(jī)緣合適，而自己又有足夠的清醒，能出影響世界文學(xué)的作家也不一定。
對于展望，說實(shí)話我并不樂觀，我對整個(gè)世界的文學(xué)也不夠樂觀。
人類在淺薄化、 物欲化，娛樂致死，這大約并不是一件好事，起碼對文學(xué)如此。
我只期待于個(gè)人，期待有新質(zhì)的東西在我面前呈現(xiàn)。
張鴻：你作品中的人物都沒有具體細(xì)節(jié)的描寫，比如外貌、性格，這使得他們有一種典型性的同時(shí)有著更廣泛的普遍性，《失敗之書》的哥哥，《鄉(xiāng)村詩人札記》中的父親，《如歸旅店》的父親、母親及哥哥。
我讀后反倒感覺這種寫法成為了你的作品的一大特色，你是有意而為之看 李浩：你真是明眼人啊，是的，我是有意為之的，如果可以，我甚至想抹去它所存在的逗民族特征地（現(xiàn)在，我多少傾向于對民族特征的 強(qiáng)化了，當(dāng)然，前提是，我要表達(dá)的依然是普遍的，人性中的共有，所謂民族特征是著附在這個(gè)普遍性的身體上的）。
為什么如此看這是緣于我對文學(xué)的理解，或者 說，是一種個(gè)人強(qiáng)調(diào)。
對我來說，一個(gè)完全個(gè)體的差異，他有無六指，長不長黑痣都不值得我對重視，對那種逗特征突出的個(gè)體地（也即所謂的典型性）的發(fā)現(xiàn)和展 示可以由其他作家來做，他們可以以此發(fā)展他們的故事，但，那不是我所要的，我要做的。
我要寫下的，我所醉心的，是人類的共性，被掩藏在我們?nèi)粘：碗[秘中的 人性（你看魯迅的逗阿Q地，他如果寫下的只是一個(gè)個(gè)體，而沒有對中國人的集體指涉，當(dāng)然依然是好小說，但可能不會讓我那么醉心。
我喜歡在人物背后的豐富寓 意，這種喜歡甚至達(dá)到了小小的偏執(zhí)）。
所以，我希望，我所寫下的，既是這一個(gè)，又不是獨(dú)獨(dú)的逗這一個(gè)地，或者說，我盡可能地弱化逗這一個(gè)地的色彩而強(qiáng)化那 種共性成分，它造成的后果就是，我的小說沒有一般小說的波瀾曲折，一般小說的故事豐溢，這自然會阻擋一部分的讀者在外面。
我清楚我所要的，我也必須承擔(dān)我 的想要所帶來的全部后果。
在最初寫作的時(shí)候，我忘了是看誰的一本書了，他談到一種逗未完成美學(xué)地，這對我的啟發(fā)很大，我覺得，好的小說，應(yīng)當(dāng)最大可能地調(diào)動(dòng)閱讀者的智力參與，你得 給他留下空間，你要做的，只是標(biāo)出路標(biāo)，指向可能的路徑（當(dāng)然，這個(gè)可能也許是作家的欺騙）。
則臣反復(fù)談過好像是汪曾祺先生的一句話吧，逗有話則短，無話 則長地——我個(gè)人的理解是，別人能做到的，你在別的小說中能讀出的，你可用你的經(jīng)驗(yàn)對它進(jìn)行補(bǔ)充的，我盡可能略。
而別人做不到的，別的小說中大概還沒有的 或者還稀薄的，我則要多說幾句。
我希望能在故事行進(jìn)的過程中做到逗間離地，不希望我的讀者被故事的奇異、新穎或古怪所吸引，我希望在我小說里吸引他的是另 外的那些。
相對而言，我更愿意安排一種慣常的、常態(tài)化的故事，先減少閱讀者對故事起伏和如何結(jié)局的期待，然后用思和文字的力量將他在閱讀中抓住。
所以你 看，我的小說，除了缺少外貌描寫，個(gè)人典型性的逗表征地，還缺少景色描寫——哈，它也是我有意的忽略，我雖然知道它能給小說帶來什么，但，我覺得我們時(shí)代 的其他作家，或者在我之前的前輩們都做得夠好了，夠多了，我還是把心思往別處用一下吧。
張鴻：上次你來廣東，我們談到了逗常識地。
我們現(xiàn)在所處的是一個(gè)常識湮沒的年代，人人都知道常識，人人卻又忘記常識，或者將常識人為地虛幻化。
但常 常正常的事情需要以一種非正常的方式來做，表達(dá)常識需要勇氣和智慧，而接受常識更需要一種集體的胸襟和寬容。
當(dāng)時(shí)你說，你想要的，是通過我們的對話，給文 學(xué)以某種的正名，恢復(fù)文學(xué)應(yīng)有的常識性看那我們該怎么做才能達(dá)到我們理想中的狀態(tài)看被拋棄的文學(xué)常識有哪些看 李浩：記得李敬澤在一個(gè)講座中談到，他說，我們現(xiàn)在，不得不在常識上反復(fù)糾纏，其實(shí)我們應(yīng)當(dāng)做些更有益的、更靠前沿的事。
當(dāng)時(shí)對我的觸動(dòng)真的很大。
仔細(xì)想 一想，還真是。
我們，至于是我，覺得自己很多的時(shí)候只是將常識重新審明。
我的所有言談，其實(shí)都在文學(xué)的常識之內(nèi)，真的，在這點(diǎn)上，我覺得自己毫無創(chuàng)見。
前 段日子和朋友交談，她提到，米蘭?昆德拉在她看來是小說的立法者，我也有大致相同的看法。
我在他那本《小說的智慧》的書中很受益，哈，也顯得很受害啊。
常識未明，一個(gè)原因是有意遮蔽，另一原因則是出于惰性，第三點(diǎn)，是媚俗，所謂的市場考慮；第四，則是一種無知的傲慢。
我見過不少所謂的學(xué)者，大學(xué)生，編 輯，或者小有名氣的作家，他們太多人喜歡在逗理解之前做出判斷地，不肯俯身學(xué)習(xí)，卻以為自己掌握著人類的至少是文學(xué)的全部真理。
還有一點(diǎn)兒，有些人（這樣 的人不是少數(shù)），他們向文學(xué)要的僅是成功，是世俗的、眼下的影響，要的是紅裙和紅包，這里面有部分人是懂些文學(xué)的，但，他們只有將水弄混才可能在這潭水中 得魚。
于是…… 所謂未明的常識，在我看來很多，譬如我們習(xí)慣上對逗現(xiàn)實(shí)地，逗現(xiàn)實(shí)主義地，逗經(jīng)驗(yàn)地和逗時(shí)代性地的強(qiáng)調(diào)與窄化。
在這些詞上，我們?nèi)菀桩嫷貫槔?，把外邊廣闊 的空間自我舍棄，這在本質(zhì)上是一種逗文學(xué)賣國主義地。
現(xiàn)實(shí)，并非僅是當(dāng)下生活的鏡像，它還包括內(nèi)心的現(xiàn)實(shí)，天馬行空的思緒和幻想，從這點(diǎn)上，現(xiàn)實(shí)主義真的 是逗無邊地的，甚至，內(nèi)心真實(shí)較之外在真實(shí)更逼近于我理解的逗真實(shí)地；談及逗經(jīng)驗(yàn)地我們似乎只關(guān)注于日常生活中那些，經(jīng)歷中得到的那些，而閱讀和思考中得 來的那些受到了可怕的漠視；所謂逗時(shí)代性地，在我看來是一個(gè)寫作者身上不可避免的胎記，而文學(xué)是需要部分?jǐn)[脫時(shí)代性困囿的，優(yōu)秀的作品在哪個(gè)時(shí)代都顯得逗 異質(zhì)地……文學(xué)是一門藝術(shù)，它是常識。
可我們是將文學(xué)作品當(dāng)作一件藝術(shù)品來要求打量的么看我們是否是更應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的藝術(shù)質(zhì)地看 逗從怎么寫到寫什么地，它的本意大約是強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)對問題的思考而不僅是迷戀技術(shù)……說實(shí)話，我不認(rèn)為誰能掌握嚴(yán)格剖開技術(shù)與內(nèi)容的解剖學(xué)。
在我看來，技術(shù) 與內(nèi)容之間是互為表里的，密不可分的，你試著抽掉卡爾維諾的敘事技巧，試著抽掉君特?格拉斯的敘事技巧，看他們還剩下什么。
至少，文學(xué)的魅力會全然喪失。
納博科夫用一種帶偏見的方式說出了他對這個(gè)問題的理解：逗空洞的思想是一腔廢話，而風(fēng)格和結(jié)構(gòu)才是一篇作品的精華地。
中國畫強(qiáng)調(diào)逗隨類賦形地，也就是說， 思想或問題的表達(dá)必然會影響到技術(shù)的運(yùn)用——從這點(diǎn)上講，藝術(shù)形式的探索應(yīng)當(dāng)是貫穿寫作者一生的，言說方式一直是他要面對的問題。
作家的立場。
我不止一次聽過這樣的要求，其實(shí)真正意義上的寫作是不強(qiáng)調(diào)立場的，逗政治正確地?zé)o法保證文學(xué)的有效，如果非要作家有一個(gè)立場的話，他也應(yīng)當(dāng)站在人類一邊 ——和黑人白人，歐洲人拉美人亞洲人站在一起。
在經(jīng)典的文學(xué)那里，它們提出的問題是整個(gè)人類所面對的問題，逗活著還是死去地是針對全人類說的，逗我從哪里 來，我是誰看我到哪里去看地這樣的提問也是普世性的。
好的小說，它需要悲憫的不只針對窮人也針對富人，不只針對賣炭翁也針對外表強(qiáng)大的帝王。
逗要寫中國化的小說地——當(dāng)年博爾赫斯也曾受到這類的非議。
他還專門寫了篇《阿根廷作家和傳統(tǒng)》的文字為自己辯解。
他說，許多被稱為阿根廷傳統(tǒng)經(jīng)典的文學(xué) 并不是最具備阿根廷本土地域特點(diǎn)的，正是這些有著逗溢出地的作品反而豐富了阿根廷的，高喬的傳統(tǒng)。
是的，按照這種自我窄化的邏輯，莎士比亞是不應(yīng)寫愛爾蘭 故事的，因?yàn)樗怯⒏裉m人；意大利的卡爾維諾也不應(yīng)寫《看不見的城市》，因?yàn)槟抢锍霈F(xiàn)了中國皇帝；卡夫卡不能寫《美國》，也不能寫《中國長城建造 時(shí)》，……《紅樓夢》并不像當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)小說，魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》也和中國傳統(tǒng)小說有巨大差異，強(qiáng)調(diào)所謂逗中國小說地逗本土經(jīng)驗(yàn)地的時(shí)候是否 應(yīng)當(dāng)將這些已成經(jīng)典的作品也一并刪除看 實(shí)際上，一個(gè)作家寫什么對什么感興趣是由他個(gè)人心性所約定的，而不應(yīng)當(dāng)是人為規(guī)范的結(jié)果，要求寫作的方式和所謂題材實(shí)際是對藝術(shù)的踐踏和漠視。
無論他用哪 一種方式寫下，無論他寫下的是哪一個(gè)地域的故事，優(yōu)秀的作品都會匯入到本民族的經(jīng)典之中，成為傳統(tǒng)的部分。
逗我被這部分作品深深打動(dòng)了流下了淚水地——簡 單的情感打動(dòng)并不屬于文學(xué)品質(zhì)的固有指標(biāo)，它不標(biāo)明一篇作品的優(yōu)秀——這應(yīng)當(dāng)是常識。
寫小說不等于寫故事，是常識吧，可似乎越來越多的作家明知故犯；小說 不單純負(fù)載道德的評判，不充當(dāng)真理代言人的角色，這是常識吧，有眾多的評論家卻非要逗將鞍子套到頭上來地（王小波語），要小說家歌頌真善美，要小說家負(fù)載 非文學(xué)非藝術(shù)使命，要小說家如何逗代言地…… 張鴻：從一個(gè)女性文學(xué)研究者的角度來看，我欣賞的是文學(xué)作品中那種男性的視角，從容、大氣、智慧、哲思，當(dāng)然會有一些小小的機(jī)智巧妙，及個(gè)人的色彩 在里邊。
但我所了解的國內(nèi)的這樣的男性作家不多，有，但不多。
也許我過于偏狹，但逗好的作家一定是個(gè)思想家地（張煒）。
你認(rèn)為呢看而詩人多多也說過：逗思 想，是弱的，而思想者，是那更弱的。
地他們的話矛盾嗎看 李浩：在我的閱讀中，我可從來不分男作家、女作家，在我背后的神中，有瑪格麗特?尤瑟納爾、瑪格麗特?杜拉斯、普拉斯、萊辛等人的位置，我將她們放在和那 些男作家并齊的位置上，打量她們的文學(xué)，用的也是基本同樣的眼光。
沒有誰會因?yàn)樗桥远馐芸霖?zé)，當(dāng)然也不會有誰因?yàn)樗桥远玫礁鄬捜荨?/p>
在我這 里，所謂逗中國作家地和逗西方作家地的區(qū)分也不太存在，我只愿意看到好的作品，我會把我的贊嘆給予它，無論它是誰寫下的。
逗好的作家一定是個(gè)思想家地，對。
這是常識。
這是一個(gè)顯見的常識，盡管它受到了某種忽視甚至詆毀。
但常識在那兒，我們看二十世紀(jì)以來的文學(xué)，這個(gè)常識就明 確而堅(jiān)固地在那里。
至于多多說逗思想，是弱的，思想者，是那更弱的地，應(yīng)當(dāng)說也是這樣的常識，一種思想如果成為一種權(quán)力甚至具有了霸權(quán)性的話那它就值得懷 疑和警惕了。
他們倆人的說法沒有矛盾，在我看來甚至是一種統(tǒng)一。
作家對生活，對世俗，對人類的影響是弱的，一直是弱的，卡夫卡寫下的人類境遇并沒有因?yàn)樗膶懴露写蟮母淖?，而貝克特，品欽，埃梅，布萊希特……這些名 字，只是為人類的內(nèi)心，為人類的幽暗境遇加入了些許的微光而已。
但，我們不能因?yàn)樗奈⑿《鴮λ^于忽略，這也是我們這個(gè)時(shí)代的病癥：我們期待它成為太陽 一樣的強(qiáng)光，它達(dá)不到，我們就轉(zhuǎn)向?qū)λ鲆暽踔两^望……（我們對文學(xué)的要求是否也過于功利了些看包括，對思想的要求。
我們也得明白，逗小說家并不奢談他的 思想地）這些文學(xué)的，文化的，文明的因子會慢慢滲入到人類的進(jìn)程中，細(xì)胞里，雖然這一過程肉眼肯定看不見。
何況，文學(xué)文化的無用之用也不應(yīng)忽視，它應(yīng)當(dāng)?shù)?到重審，一次一次。
維特根斯坦的哲學(xué)，對世界上絕大多數(shù)人都是艱晦的，但，對一部分期冀智力搏弈的人來說，卻能體味其中蘊(yùn)含的美和妙。
哈，我得承認(rèn)，我讀不懂維特根斯坦，我 更多對他的生活和趣味感興趣。
他說，他在臨終前說，我想告訴人們，告訴上帝，我從事了一項(xiàng)我喜歡的工作，它對我有意義。
哈，文學(xué)，有時(shí)也得這樣想：我寫 作，它對我有意義。
它是，首先是對自我的表達(dá)，是自我對世界的認(rèn)知。
進(jìn)而，它也關(guān)于整個(gè)人類。
張鴻：在去年我與王棵的訪談中，我們談到了逗藝術(shù)野心地這個(gè)詞，我就已經(jīng)感覺到了他的那種逗野心地的存在。
你倆相比，我感覺王棵很逗溫柔地，因?yàn)槟銓ξ艺f過：逗男作家，更應(yīng)當(dāng)有世界野心的。
地你為你的野心所設(shè)定的目標(biāo)是什么看 李浩：王棵比我聰明，他不會像我這樣張狂。
但我一向不憚袒露自己的野心，為此也遭受過不少的嘲笑。
他們的嘲笑有道理，是的，我沒有做到我想要的，我還有很 大的距離，但，我一直是在向這個(gè)目標(biāo)努力的，有時(shí)，覺得自己都有點(diǎn)兒逗岳不群地。
我的野心，還是用原來的回答繼續(xù)這個(gè)回答吧：在一個(gè)群賢畢至、牛人云集的 會上，我談到我的野心，我說，現(xiàn)在大家談到卡爾維諾，博爾赫斯，米蘭?昆德拉，我很想興奮地告訴你，他們是我的老師。
我希望有一天，大家再談起他們，我有 些平靜，那是我的哥們兒。
哈，我想做，影響作家寫作的作家。
這個(gè)影響，我也不希望我僅限于中國，雖然我對外文一無所知。
米蘭?昆德拉說，一個(gè)作家，如果他 的寫作只能被本民族所理解，那他是有罪的：因?yàn)樗斐闪诉@個(gè)民族的短視。
我覺得他有道理。
我說他們是我老師，大家可以理解；我說他們是我哥們兒，大家覺得我過于狂妄。
哈。
我承認(rèn)。
但，我說是我哥們兒的時(shí)候，不只是希望我的名氣如何，我希望能獲 得那樣的名聲，但，它對文學(xué)來說，不重要。
我希望的是，我有能力和勇氣和他們進(jìn)行平等的、隱秘的、坦誠的交流，我希望我有能力和他們在文學(xué)、思想上進(jìn)行對 話，交鋒，對抗和相互理解，我希望，如果躋身在他們之間，我的說出讓他們也不能漠視，而不僅僅是出于禮貌。
博爾赫斯在一首詩和一則訪談中都這樣提到，逗天 堂，應(yīng)當(dāng)是一座圖書館的模樣地。
哈，這也是我的天堂。
在這座圖書館里，我愿意用我的心，用我的力，用我的全部智慧和才情，和那些我敬仰的文字進(jìn)行平等交 流，可能，也會有小小的爭論，面紅耳赤一下。
這個(gè)野心，其實(shí)比獲得什么什么獎(jiǎng)，比有怎么樣的名聲的野心更大，我承認(rèn)。
張鴻：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、莊重文學(xué)獎(jiǎng)，無數(shù)的寫作人對此寄予無限的熱望，除此之外還有不少作品之外的因素存在。
但你得到了看為什么是你看又改變了你的什么看文學(xué)給了你什么看 李浩：我的得獎(jiǎng)是個(gè)意外，對我來說，我很感謝那些給予我鼓勵(lì)和幫助的老師、評委和朋友，真的很感謝。
對于文學(xué)，我一直有種感恩，我覺得，我給予文學(xué)的很 少，而文學(xué)卻給予我很多了。
至于作品之外的因素，哈，我不知道是什么，你的所指，但就我而言，我沒有在作品之外加入任何其它因素。
我可以非常坦蕩并負(fù)責(zé)任 地聲明，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)我得的是短篇小說獎(jiǎng)，短篇小說組的十一個(gè)評委，我一個(gè)都不認(rèn)識。
要說逗不認(rèn)識地也顯得假，我認(rèn)識李存葆，汪守德，但這個(gè)認(rèn)識是，我參加 過某個(gè)一百多人的會議，他們在臺上講完就走了，我記住了他們的名字和樣子，他們卻沒看我一眼。
陳建功、何建明是在領(lǐng)取魯獎(jiǎng)和召開青創(chuàng)會的時(shí)候認(rèn)識的，后來再去北京參加個(gè)會議，我和陳建功老師打招呼，他又不認(rèn)識我了。
哈哈。
我也挺滿意這種狀態(tài)，我也愿意在我心里不露聲色地對幫助我的人表達(dá)感激。
為什么是我看我還真不知道。
我說過，我得獎(jiǎng)，大約證明，天上不光能掉餡餅，還有可能掉下林妹妹。
那么，我似乎也可以身說法，標(biāo)明它的某種公正…… 得獎(jiǎng)，改變了我生活中的一些，譬如，我得到一些刊物的重視了，我的稿子大家也看一兩眼了，我的文學(xué)觀點(diǎn)也有了更多的表達(dá)機(jī)會……哈，不過，文學(xué)和得獎(jiǎng)之 間，不應(yīng)當(dāng)存在什么改變的關(guān)系，我不會為得獎(jiǎng)而改變我的寫作方向，那更不會因?yàn)榈锚?jiǎng)而改變了，你說是吧看文學(xué)，是文學(xué)，而不是文學(xué)場，更不是成功學(xué)。
文 學(xué)，有一個(gè)恒定的目標(biāo)和高度在那里，它值得一生去追尋，我只要奔向它就是了。
不過，得獎(jiǎng)，多少可能會免除一些吃不上飯的憂慮，讓我更安心地想文學(xué)內(nèi)部的事 兒。
我想，在如今的市場經(jīng)濟(jì)條件下，我的寫作可能會重新遭到漠視，可能有些作品依然發(fā)不出來，對此我有心理上的準(zhǔn)備，雖然小有不甘。
張鴻：你曾告訴過我，卡夫卡、卡爾維諾、博爾赫斯對你的影響極大，你用了一個(gè)詞逗背后的神靈地，那你詳細(xì)說說，他們對你有什么樣的影響看二十年前，這些大師也廣泛地影響當(dāng)時(shí)的還很年輕的作家，如今他們已經(jīng)步入中年，你覺得這些大師對你和他們的影響有何不同看 李浩：我想先說他們共同的影響，然后再分開去說。
一是，他們告訴我，文學(xué)是逗個(gè)人地對世界的打量，它承載著對時(shí)間，命運(yùn)，哲思，生活，存在之謎的勘探，承 載著對人性細(xì)微和世界之闊的勘探；二是，他們告訴我，凡墻皆是門，文學(xué)有著一種天生的自由，好的文學(xué)，往往在慣常認(rèn)定逗此路不通地的地方延展出了自己的枝 繁葉茂。
寫作，應(yīng)當(dāng)探尋它無限的可能性，從而建立起只有小說能提供的，建立起屬于個(gè)人的聲音。
三是，他們的小說，是在道德懸置的地方生出的，它們的聲音都 不是強(qiáng)勢的，也正如多多的那句詩，思想，是弱的，在他們的小說中你可以讀出思想的忐忑，搖擺，無助，面對的痛苦……第四點(diǎn)，他們讓我領(lǐng)略著藝術(shù)的美妙。
從 形式到思想。
我喜歡，美妙的逗漢語地。
卡夫卡的小說給我的教益很多，我無法一一說全，如果歸納，我想一是看世界的眼光，我透過他的眼看見的是我自己，很長一段時(shí)間里他都對我構(gòu)成籠罩；二是將人 性中一直被忽略、掩藏下的點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，它本來很輕，本來很細(xì)，但在卡夫卡的顯微術(shù)和放大術(shù)里，它長大了，樣子就像一條龐大的恐龍……哈，米蘭?昆德拉所提到 的逗卡夫卡式地，對我影響也是很大的，后來我喜歡布魯諾?舒爾茨大約也和卡夫卡的存在有關(guān)。
同時(shí)，卡夫卡至少告訴我，夢和現(xiàn)實(shí)可以是一體的，粘著的，同 時(shí)，表達(dá)夢的文學(xué)未必需要幻美，文學(xué)的逗彼岸性地未必需要以逗犧牲地你對此世的真切認(rèn)知為代價(jià)。
意塔洛?卡爾維諾，他的啟示是：一種在我看來滯后的舊形式 （線形的、故事套盒式的故事結(jié)構(gòu)）同樣可包含和容納無盡的現(xiàn)代性；寫下理想、夢和幻想的書可用童話的方式來完成，思考之重未必就是文字之重；再就是，后來 的卡爾維諾，所做的只是和自己的智力進(jìn)行博弈，他不再對所謂的人類說話，哈，這也是我的文學(xué)理想啊。
博爾赫斯所給我的，不只是形式，不只是什么敘事圈套 （這是技，不是本和源），而更是：他竟然可用小說的方式來說在日常生活邏輯之外的玄思、哲學(xué)，在他之前，這種玄思和哲學(xué)可能無法進(jìn)入到文學(xué)，它是另外學(xué)科 里的東西。
如果不是他的存在，這些你可能真的無法想象。
在一篇小文中，我談到，逗我相信有許多人在抱著一種‘先期熱情’去閱讀博爾赫斯的，但他們最初會有 我一樣的不適：他的小說不是我們慣常以為的樣子，我們依據(jù)十九世紀(jì)‘現(xiàn)實(shí)主義’經(jīng)典閱讀所建立的審美和認(rèn)知體系（假如確有這一體系的話），在面對他的寫作 的時(shí)候近乎全然失效，博爾赫斯溢出了我們舊有的審美，溢出了我們習(xí)慣認(rèn)為的‘小說的樣子’。
他的小說帶有某種的‘災(zāi)變性’——在他之前，我們很難想象玄思 會成為‘小說的’，并且是核心，持續(xù)的核心。
是豪爾赫?路易斯?博爾赫斯為我們發(fā)現(xiàn)并展示了這種可能。
地——這是我醉心于他的原因之一。
當(dāng)然，我背后的神 靈還有很多，至少有三百位吧，也不只是小說家，也有哲學(xué)家、畫家、社會學(xué)家……他們一起豐富了我對文學(xué)和世界的理解與想象，豐富了我的審美，豐富了我的生 命與生活。
哈，現(xiàn)在，我致力于將他們變成逗我自己地。
張鴻：評論界把你定位成了逗先鋒作家地，按先鋒文學(xué)的那些特征來衡量，我看還是有一些相異的。
你如何看你的逗前輩地看中國的逗先鋒文學(xué)地與外國文學(xué)有沒有什么淵源或傳承看 李浩：我絕不反對將我看成是什么逗先鋒作家地，當(dāng)然我也不期待從這一標(biāo)識當(dāng)中賺取什么好處，在魯獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)感言中我也說，這個(gè)獎(jiǎng)，三分之一是幸運(yùn)，三分之一 是獎(jiǎng)勵(lì)給日漸式微的先鋒文學(xué)，最后的三分之一，才是給我那篇小說的。
在我或者許多的逗我地看來，文學(xué)本身就具備天然的先鋒性，因?yàn)閯?chuàng)新，因?yàn)樘剿?，因?yàn)槊?險(xiǎn)。
你不能總寫那些跟在小說之后、跟著大眾的思考和理解之后的所謂小說，因?yàn)樗荒芙o文學(xué)增添新質(zhì)，而這點(diǎn)兒，這個(gè)逗新質(zhì)地，是文學(xué)存在的首要理由。
你可 以選用最古老的形式、最古老的講述方式來寫小說，但，那個(gè)逗新質(zhì)地必須存在，成為一個(gè)硬核兒。
我們把逗先鋒文學(xué)地只理解成是逗形式探索地是非常片面的，盡 管它相當(dāng)需要形式探索，并且是顯著的特征。
你說我與逗先鋒文學(xué)地的相異，我也絕對認(rèn)同，前提是你把前面已有的逗先鋒文學(xué)地看成是一個(gè)固態(tài)的、不再延展的文 本樣式。
我的相異出自于一種自覺，我必須在前面已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)冒險(xiǎn)和前行，寫作，真正意義上的寫作在我看來不應(yīng)當(dāng)具有逗趨光性地，它要在有光的地方叉 開，向著暗處試探……我希望，我最終的寫作，能擺脫所有舊有的（包括我背后神靈的）一切規(guī)約，成為逗林外的樹地，顯現(xiàn)出獨(dú)特來。
李敬澤說我，你李浩覺得自 己是個(gè)野獸，其實(shí)你已經(jīng)是家畜了——我已經(jīng)在不同的場合引用他的這句話了，我覺得，這是對我的棒喝，說明我在冒險(xiǎn)上，前行上依然不夠。
重提這句話，我是讓 自己能夠記住。
如何看待我的逗前輩地看在很大程度上，他們是我文學(xué)的老師和逗父親地，我承認(rèn)，我在余華、楊爭光、蘇童、格非、孫甘露、莫言、北島、顧城、海子、歐陽江 河、楊煉等人那里學(xué)到了很多，特別是余華，他漂亮的隨筆教會我如何認(rèn)識和識別小說的美，文字的美。
沒有他們而有我，這不可想象。
我一直對他們報(bào)有敬意。
這 個(gè)名單其實(shí)可以無限地列舉下去。
后來，我也在阿來，王小波，王小妮，路也，蔣韻，包括像則臣、吳玄、蘇瓷瓷、李亞等人那里得到許多，這個(gè)名單里，有七零后 也有八零后。
我覺得一個(gè)作家，應(yīng)當(dāng)盡可能地敞開，去學(xué)習(xí)、體味他人的好和妙，然后用自己的方式方法改造它，讓它滋養(yǎng)你的成長。
吃了羊肉未必會長成羊，那樣 的擔(dān)心是不必要的。
可是，這一常識，在我們許多作家、批評家那里卻屢遭悖反，真不知道他們腦子怎么長的。
至于先鋒文學(xué)和外國文學(xué)的關(guān)系，我覺得是一種脈承，是一種逗接軌地，關(guān)于這點(diǎn)兒我們在八十年代已經(jīng)說得很多了，已經(jīng)是常識，只要回頭翻翻舊書就夠了。
在文 學(xué)文化上，我覺得最好的處理方式應(yīng)當(dāng)是魯迅的逗拿來主義地，無論是誰的，無論它出自哪里，只要是好的，于我有用的，我就拿來，我就把它當(dāng)成是滋養(yǎng)。
布魯姆 在他《影響的焦慮》中引用了歌德的一句話，難道一位詩人的所有前驅(qū)和同時(shí)代人的成就不應(yīng)該屬于他么看當(dāng)他發(fā)現(xiàn)前面有花朵時(shí)為什么要畏縮不前而不去采擷呢看 只有把他人的財(cái)富拿來為我所用，我們才能創(chuàng)造出一點(diǎn)偉大的成就來。
——何況，這個(gè)拿來并不造成他人財(cái)富的減少，反而可能是種增加。
我想，任何一個(gè)有理性、有審美的人也能夠了解，敘事文學(xué)的主根脈在歐洲，他們發(fā)展得相當(dāng)完備，真的值得我們學(xué)習(xí)和研究。
在這點(diǎn)上，我覺得我們更應(yīng)向拉美的 作家學(xué)習(xí)：他們學(xué)到了歐洲現(xiàn)代的敘事經(jīng)驗(yàn)，然后把這一經(jīng)驗(yàn)加以發(fā)揮改造，來書寫那一隅的獨(dú)特和豐厚，這才有了拉美的逗文學(xué)爆炸地，這才有了對歐洲文學(xué)的反 哺。
我多希望，中國文學(xué)，或者加上日本、土耳其、韓國和泰國，我們在遵守 逗世界文學(xué)公約地的前提下實(shí)現(xiàn)對西方文學(xué)的反哺……至少，我們應(yīng)當(dāng)這樣致力。
我還得重復(fù)米蘭昆德拉的那句話，一個(gè)作家，如果只書寫他本民族的人才能理解的 東西，那他是有罪的，因?yàn)樗斐闪诉@一民族的短視。
這是常識。
哈。
如果在這一前提下打量我們的文學(xué)…… 我承認(rèn)我從來不是一個(gè)樂觀主義者。
求這句話的出處
從側(cè)面的里往外看 ——李浩 張鴻：人們喜歡給新出現(xiàn)的事物和冠名，文學(xué)評論一樣，就如逗七十年代生作家地。
當(dāng)然，這個(gè)命名標(biāo)志的是作家在年齡上的相對一致，而我感覺這 一代的寫作呈現(xiàn)一種文學(xué)的多元傾向，這體現(xiàn)在題材和個(gè)性化的寫作方式上。
李浩，你也是這一批作家里的一員，能說說這一代作家的成長及將會抵達(dá)一個(gè)什么樣的 境界嗎看 李浩：在我看來，以代際來冠名有它的道理，因?yàn)椋粋€(gè)時(shí)代有一個(gè)那個(gè)時(shí)代所共通的某種共性，特別是在接受上。
但，我覺得，這樣的冠名多少也意味了一種無 能，因?yàn)樗蛔プ×颂貏e淺表的一個(gè)所謂逗共性地而沒有把握住特征，而命名的有效，應(yīng)當(dāng)是在對逗特征地的把握上。
你覺得呢看我不反對如此冠名，但我習(xí)慣上并 不用它。
我愿意看到更多的逗個(gè)人地，無論他是哪一個(gè)時(shí)代的，哪一個(gè)國度的，我愿意，把莎士比亞和君特?格拉斯，把布魯諾?舒爾茨、萊辛和魯迅、王小波一起 放置。
它們在我的書架上可能是同一排。
至于這一代人在寫作上的多元傾向，我覺得是好的，寫作從來不應(yīng)過于一致，寫作更應(yīng)當(dāng)是用自己的方式讓逗自己地呈現(xiàn)，在這點(diǎn)上，我恰覺得，其實(shí)我們這一代人 做得還不夠，很不夠。
如果非要按代際來分，說我們的問題的話，我覺得，我們（這里包括我，我的話都屬于部分對自己的自?。┻@些人，和現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)世貼得太近， 文學(xué)理想的普遍缺失，思考深度不夠，和生活過于和解，冒險(xiǎn)意識普遍較弱……它的確是存在的。
而我們的媚俗心，和逗八零后地比較未必會弱。
我很希望這一代 人，包括還在寫著的逗五零后地逗六零后地，還有逗八零后地，能寫出讓我驚異的、對我的審美構(gòu)成溢出的作品，能寫出豐富復(fù)雜、讓人沉思、值得反復(fù)閱讀的書， 它有，但是太少了，太少了。
我想以后在一個(gè)所謂的市場條件下，這種文本可能更為稀缺。
我很難說一代人會如何，能夠如何，我大約只能看到大家已經(jīng)做到了如何，從這個(gè)逗如何地中展開我的個(gè)人預(yù)期。
我覺得，這一代人之中肯定會出非常不錯(cuò)的大作家 的，如果機(jī)緣合適，而自己又有足夠的清醒，能出影響世界文學(xué)的作家也不一定。
對于展望，說實(shí)話我并不樂觀，我對整個(gè)世界的文學(xué)也不夠樂觀。
人類在淺薄化、 物欲化，娛樂致死，這大約并不是一件好事，起碼對文學(xué)如此。
我只期待于個(gè)人，期待有新質(zhì)的東西在我面前呈現(xiàn)。
張鴻：你作品中的人物都沒有具體細(xì)節(jié)的描寫，比如外貌、性格，這使得他們有一種典型性的同時(shí)有著更廣泛的普遍性，《失敗之書》的哥哥，《鄉(xiāng)村詩人札記》中的父親，《如歸旅店》的父親、母親及哥哥。
我讀后反倒感覺這種寫法成為了你的作品的一大特色，你是有意而為之看 李浩：你真是明眼人啊，是的，我是有意為之的，如果可以，我甚至想抹去它所存在的逗民族特征地（現(xiàn)在，我多少傾向于對民族特征的 強(qiáng)化了，當(dāng)然，前提是，我要表達(dá)的依然是普遍的，人性中的共有，所謂民族特征是著附在這個(gè)普遍性的身體上的）。
為什么如此看這是緣于我對文學(xué)的理解，或者 說，是一種個(gè)人強(qiáng)調(diào)。
對我來說，一個(gè)完全個(gè)體的差異，他有無六指，長不長黑痣都不值得我對重視，對那種逗特征突出的個(gè)體地（也即所謂的典型性）的發(fā)現(xiàn)和展 示可以由其他作家來做，他們可以以此發(fā)展他們的故事，但，那不是我所要的，我要做的。
我要寫下的，我所醉心的，是人類的共性，被掩藏在我們?nèi)粘：碗[秘中的 人性（你看魯迅的逗阿Q地，他如果寫下的只是一個(gè)個(gè)體，而沒有對中國人的集體指涉，當(dāng)然依然是好小說，但可能不會讓我那么醉心。
我喜歡在人物背后的豐富寓 意，這種喜歡甚至達(dá)到了小小的偏執(zhí)）。
所以，我希望，我所寫下的，既是這一個(gè)，又不是獨(dú)獨(dú)的逗這一個(gè)地，或者說，我盡可能地弱化逗這一個(gè)地的色彩而強(qiáng)化那 種共性成分，它造成的后果就是，我的小說沒有一般小說的波瀾曲折，一般小說的故事豐溢，這自然會阻擋一部分的讀者在外面。
我清楚我所要的，我也必須承擔(dān)我 的想要所帶來的全部后果。
在最初寫作的時(shí)候，我忘了是看誰的一本書了，他談到一種逗未完成美學(xué)地，這對我的啟發(fā)很大，我覺得，好的小說，應(yīng)當(dāng)最大可能地調(diào)動(dòng)閱讀者的智力參與，你得 給他留下空間，你要做的，只是標(biāo)出路標(biāo)，指向可能的路徑（當(dāng)然，這個(gè)可能也許是作家的欺騙）。
則臣反復(fù)談過好像是汪曾祺先生的一句話吧，逗有話則短，無話 則長地——我個(gè)人的理解是，別人能做到的，你在別的小說中能讀出的，你可用你的經(jīng)驗(yàn)對它進(jìn)行補(bǔ)充的，我盡可能略。
而別人做不到的，別的小說中大概還沒有的 或者還稀薄的，我則要多說幾句。
我希望能在故事行進(jìn)的過程中做到逗間離地，不希望我的讀者被故事的奇異、新穎或古怪所吸引，我希望在我小說里吸引他的是另 外的那些。
相對而言，我更愿意安排一種慣常的、常態(tài)化的故事，先減少閱讀者對故事起伏和如何結(jié)局的期待，然后用思和文字的力量將他在閱讀中抓住。
所以你 看，我的小說，除了缺少外貌描寫，個(gè)人典型性的逗表征地，還缺少景色描寫——哈，它也是我有意的忽略，我雖然知道它能給小說帶來什么，但，我覺得我們時(shí)代 的其他作家，或者在我之前的前輩們都做得夠好了，夠多了，我還是把心思往別處用一下吧。
張鴻：上次你來廣東，我們談到了逗常識地。
我們現(xiàn)在所處的是一個(gè)常識湮沒的年代，人人都知道常識，人人卻又忘記常識，或者將常識人為地虛幻化。
但常 常正常的事情需要以一種非正常的方式來做，表達(dá)常識需要勇氣和智慧，而接受常識更需要一種集體的胸襟和寬容。
當(dāng)時(shí)你說，你想要的，是通過我們的對話，給文 學(xué)以某種的正名，恢復(fù)文學(xué)應(yīng)有的常識性看那我們該怎么做才能達(dá)到我們理想中的狀態(tài)看被拋棄的文學(xué)常識有哪些看 李浩：記得李敬澤在一個(gè)講座中談到，他說，我們現(xiàn)在，不得不在常識上反復(fù)糾纏，其實(shí)我們應(yīng)當(dāng)做些更有益的、更靠前沿的事。
當(dāng)時(shí)對我的觸動(dòng)真的很大。
仔細(xì)想 一想，還真是。
我們，至于是我，覺得自己很多的時(shí)候只是將常識重新審明。
我的所有言談，其實(shí)都在文學(xué)的常識之內(nèi)，真的，在這點(diǎn)上，我覺得自己毫無創(chuàng)見。
前 段日子和朋友交談，她提到，米蘭?昆德拉在她看來是小說的立法者，我也有大致相同的看法。
我在他那本《小說的智慧》的書中很受益，哈，也顯得很受害啊。
常識未明，一個(gè)原因是有意遮蔽，另一原因則是出于惰性，第三點(diǎn)，是媚俗，所謂的市場考慮；第四，則是一種無知的傲慢。
我見過不少所謂的學(xué)者，大學(xué)生，編 輯，或者小有名氣的作家，他們太多人喜歡在逗理解之前做出判斷地，不肯俯身學(xué)習(xí)，卻以為自己掌握著人類的至少是文學(xué)的全部真理。
還有一點(diǎn)兒，有些人（這樣 的人不是少數(shù)），他們向文學(xué)要的僅是成功，是世俗的、眼下的影響，要的是紅裙和紅包，這里面有部分人是懂些文學(xué)的，但，他們只有將水弄混才可能在這潭水中 得魚。
于是…… 所謂未明的常識，在我看來很多，譬如我們習(xí)慣上對逗現(xiàn)實(shí)地，逗現(xiàn)實(shí)主義地，逗經(jīng)驗(yàn)地和逗時(shí)代性地的強(qiáng)調(diào)與窄化。
在這些詞上，我們?nèi)菀桩嫷貫槔?，把外邊廣闊 的空間自我舍棄，這在本質(zhì)上是一種逗文學(xué)賣國主義地。
現(xiàn)實(shí)，并非僅是當(dāng)下生活的鏡像，它還包括內(nèi)心的現(xiàn)實(shí)，天馬行空的思緒和幻想，從這點(diǎn)上，現(xiàn)實(shí)主義真的 是逗無邊地的，甚至，內(nèi)心真實(shí)較之外在真實(shí)更逼近于我理解的逗真實(shí)地；談及逗經(jīng)驗(yàn)地我們似乎只關(guān)注于日常生活中那些，經(jīng)歷中得到的那些，而閱讀和思考中得 來的那些受到了可怕的漠視；所謂逗時(shí)代性地，在我看來是一個(gè)寫作者身上不可避免的胎記，而文學(xué)是需要部分?jǐn)[脫時(shí)代性困囿的，優(yōu)秀的作品在哪個(gè)時(shí)代都顯得逗 異質(zhì)地……文學(xué)是一門藝術(shù)，它是常識。
可我們是將文學(xué)作品當(dāng)作一件藝術(shù)品來要求打量的么看我們是否是更應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的藝術(shù)質(zhì)地看 逗從怎么寫到寫什么地，它的本意大約是強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)對問題的思考而不僅是迷戀技術(shù)……說實(shí)話，我不認(rèn)為誰能掌握嚴(yán)格剖開技術(shù)與內(nèi)容的解剖學(xué)。
在我看來，技術(shù) 與內(nèi)容之間是互為表里的，密不可分的，你試著抽掉卡爾維諾的敘事技巧，試著抽掉君特?格拉斯的敘事技巧，看他們還剩下什么。
至少，文學(xué)的魅力會全然喪失。
納博科夫用一種帶偏見的方式說出了他對這個(gè)問題的理解：逗空洞的思想是一腔廢話，而風(fēng)格和結(jié)構(gòu)才是一篇作品的精華地。
中國畫強(qiáng)調(diào)逗隨類賦形地，也就是說， 思想或問題的表達(dá)必然會影響到技術(shù)的運(yùn)用——從這點(diǎn)上講，藝術(shù)形式的探索應(yīng)當(dāng)是貫穿寫作者一生的，言說方式一直是他要面對的問題。
作家的立場。
我不止一次聽過這樣的要求，其實(shí)真正意義上的寫作是不強(qiáng)調(diào)立場的，逗政治正確地?zé)o法保證文學(xué)的有效，如果非要作家有一個(gè)立場的話，他也應(yīng)當(dāng)站在人類一邊 ——和黑人白人，歐洲人拉美人亞洲人站在一起。
在經(jīng)典的文學(xué)那里，它們提出的問題是整個(gè)人類所面對的問題，逗活著還是死去地是針對全人類說的，逗我從哪里 來，我是誰看我到哪里去看地這樣的提問也是普世性的。
好的小說，它需要悲憫的不只針對窮人也針對富人，不只針對賣炭翁也針對外表強(qiáng)大的帝王。
逗要寫中國化的小說地——當(dāng)年博爾赫斯也曾受到這類的非議。
他還專門寫了篇《阿根廷作家和傳統(tǒng)》的文字為自己辯解。
他說，許多被稱為阿根廷傳統(tǒng)經(jīng)典的文學(xué) 并不是最具備阿根廷本土地域特點(diǎn)的，正是這些有著逗溢出地的作品反而豐富了阿根廷的，高喬的傳統(tǒng)。
是的，按照這種自我窄化的邏輯，莎士比亞是不應(yīng)寫愛爾蘭 故事的，因?yàn)樗怯⒏裉m人；意大利的卡爾維諾也不應(yīng)寫《看不見的城市》，因?yàn)槟抢锍霈F(xiàn)了中國皇帝；卡夫卡不能寫《美國》，也不能寫《中國長城建造 時(shí)》，……《紅樓夢》并不像當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)小說，魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》也和中國傳統(tǒng)小說有巨大差異，強(qiáng)調(diào)所謂逗中國小說地逗本土經(jīng)驗(yàn)地的時(shí)候是否 應(yīng)當(dāng)將這些已成經(jīng)典的作品也一并刪除看 實(shí)際上，一個(gè)作家寫什么對什么感興趣是由他個(gè)人心性所約定的，而不應(yīng)當(dāng)是人為規(guī)范的結(jié)果，要求寫作的方式和所謂題材實(shí)際是對藝術(shù)的踐踏和漠視。
無論他用哪 一種方式寫下，無論他寫下的是哪一個(gè)地域的故事，優(yōu)秀的作品都會匯入到本民族的經(jīng)典之中，成為傳統(tǒng)的部分。
逗我被這部分作品深深打動(dòng)了流下了淚水地——簡 單的情感打動(dòng)并不屬于文學(xué)品質(zhì)的固有指標(biāo)，它不標(biāo)明一篇作品的優(yōu)秀——這應(yīng)當(dāng)是常識。
寫小說不等于寫故事，是常識吧，可似乎越來越多的作家明知故犯；小說 不單純負(fù)載道德的評判，不充當(dāng)真理代言人的角色，這是常識吧，有眾多的評論家卻非要逗將鞍子套到頭上來地（王小波語），要小說家歌頌真善美，要小說家負(fù)載 非文學(xué)非藝術(shù)使命，要小說家如何逗代言地…… 張鴻：從一個(gè)女性文學(xué)研究者的角度來看，我欣賞的是文學(xué)作品中那種男性的視角，從容、大氣、智慧、哲思，當(dāng)然會有一些小小的機(jī)智巧妙，及個(gè)人的色彩 在里邊。
但我所了解的國內(nèi)的這樣的男性作家不多，有，但不多。
也許我過于偏狹，但逗好的作家一定是個(gè)思想家地（張煒）。
你認(rèn)為呢看而詩人多多也說過：逗思 想，是弱的，而思想者，是那更弱的。
地他們的話矛盾嗎看 李浩：在我的閱讀中，我可從來不分男作家、女作家，在我背后的神中，有瑪格麗特?尤瑟納爾、瑪格麗特?杜拉斯、普拉斯、萊辛等人的位置，我將她們放在和那 些男作家并齊的位置上，打量她們的文學(xué)，用的也是基本同樣的眼光。
沒有誰會因?yàn)樗桥远馐芸霖?zé)，當(dāng)然也不會有誰因?yàn)樗桥远玫礁鄬捜荨?/p>
在我這 里，所謂逗中國作家地和逗西方作家地的區(qū)分也不太存在，我只愿意看到好的作品，我會把我的贊嘆給予它，無論它是誰寫下的。
逗好的作家一定是個(gè)思想家地，對。
這是常識。
這是一個(gè)顯見的常識，盡管它受到了某種忽視甚至詆毀。
但常識在那兒，我們看二十世紀(jì)以來的文學(xué)，這個(gè)常識就明 確而堅(jiān)固地在那里。
至于多多說逗思想，是弱的，思想者，是那更弱的地，應(yīng)當(dāng)說也是這樣的常識，一種思想如果成為一種權(quán)力甚至具有了霸權(quán)性的話那它就值得懷 疑和警惕了。
他們倆人的說法沒有矛盾，在我看來甚至是一種統(tǒng)一。
作家對生活，對世俗，對人類的影響是弱的，一直是弱的，卡夫卡寫下的人類境遇并沒有因?yàn)樗膶懴露写蟮母淖儯惪颂?，品欽，埃梅，布萊希特……這些名 字，只是為人類的內(nèi)心，為人類的幽暗境遇加入了些許的微光而已。
但，我們不能因?yàn)樗奈⑿《鴮λ^于忽略，這也是我們這個(gè)時(shí)代的病癥：我們期待它成為太陽 一樣的強(qiáng)光，它達(dá)不到，我們就轉(zhuǎn)向?qū)λ鲆暽踔两^望……（我們對文學(xué)的要求是否也過于功利了些看包括，對思想的要求。
我們也得明白，逗小說家并不奢談他的 思想地）這些文學(xué)的，文化的，文明的因子會慢慢滲入到人類的進(jìn)程中，細(xì)胞里，雖然這一過程肉眼肯定看不見。
何況，文學(xué)文化的無用之用也不應(yīng)忽視，它應(yīng)當(dāng)?shù)?到重審，一次一次。
維特根斯坦的哲學(xué)，對世界上絕大多數(shù)人都是艱晦的，但，對一部分期冀智力搏弈的人來說，卻能體味其中蘊(yùn)含的美和妙。
哈，我得承認(rèn)，我讀不懂維特根斯坦，我 更多對他的生活和趣味感興趣。
他說，他在臨終前說，我想告訴人們，告訴上帝，我從事了一項(xiàng)我喜歡的工作，它對我有意義。
哈，文學(xué)，有時(shí)也得這樣想：我寫 作，它對我有意義。
它是，首先是對自我的表達(dá)，是自我對世界的認(rèn)知。
進(jìn)而，它也關(guān)于整個(gè)人類。
張鴻：在去年我與王棵的訪談中，我們談到了逗藝術(shù)野心地這個(gè)詞，我就已經(jīng)感覺到了他的那種逗野心地的存在。
你倆相比，我感覺王棵很逗溫柔地，因?yàn)槟銓ξ艺f過：逗男作家，更應(yīng)當(dāng)有世界野心的。
地你為你的野心所設(shè)定的目標(biāo)是什么看 李浩：王棵比我聰明，他不會像我這樣張狂。
但我一向不憚袒露自己的野心，為此也遭受過不少的嘲笑。
他們的嘲笑有道理，是的，我沒有做到我想要的，我還有很 大的距離，但，我一直是在向這個(gè)目標(biāo)努力的，有時(shí)，覺得自己都有點(diǎn)兒逗岳不群地。
我的野心，還是用原來的回答繼續(xù)這個(gè)回答吧：在一個(gè)群賢畢至、牛人云集的 會上，我談到我的野心，我說，現(xiàn)在大家談到卡爾維諾，博爾赫斯，米蘭?昆德拉，我很想興奮地告訴你，他們是我的老師。
我希望有一天，大家再談起他們，我有 些平靜，那是我的哥們兒。
哈，我想做，影響作家寫作的作家。
這個(gè)影響，我也不希望我僅限于中國，雖然我對外文一無所知。
米蘭?昆德拉說，一個(gè)作家，如果他 的寫作只能被本民族所理解，那他是有罪的：因?yàn)樗斐闪诉@個(gè)民族的短視。
我覺得他有道理。
我說他們是我老師，大家可以理解；我說他們是我哥們兒，大家覺得我過于狂妄。
哈。
我承認(rèn)。
但，我說是我哥們兒的時(shí)候，不只是希望我的名氣如何，我希望能獲 得那樣的名聲，但，它對文學(xué)來說，不重要。
我希望的是，我有能力和勇氣和他們進(jìn)行平等的、隱秘的、坦誠的交流，我希望我有能力和他們在文學(xué)、思想上進(jìn)行對 話，交鋒，對抗和相互理解，我希望，如果躋身在他們之間，我的說出讓他們也不能漠視，而不僅僅是出于禮貌。
博爾赫斯在一首詩和一則訪談中都這樣提到，逗天 堂，應(yīng)當(dāng)是一座圖書館的模樣地。
哈，這也是我的天堂。
在這座圖書館里，我愿意用我的心，用我的力，用我的全部智慧和才情，和那些我敬仰的文字進(jìn)行平等交 流，可能，也會有小小的爭論，面紅耳赤一下。
這個(gè)野心，其實(shí)比獲得什么什么獎(jiǎng)，比有怎么樣的名聲的野心更大，我承認(rèn)。
張鴻：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、莊重文學(xué)獎(jiǎng)，無數(shù)的寫作人對此寄予無限的熱望，除此之外還有不少作品之外的因素存在。
但你得到了看為什么是你看又改變了你的什么看文學(xué)給了你什么看 李浩：我的得獎(jiǎng)是個(gè)意外，對我來說，我很感謝那些給予我鼓勵(lì)和幫助的老師、評委和朋友，真的很感謝。
對于文學(xué)，我一直有種感恩，我覺得，我給予文學(xué)的很 少，而文學(xué)卻給予我很多了。
至于作品之外的因素，哈，我不知道是什么，你的所指，但就我而言，我沒有在作品之外加入任何其它因素。
我可以非常坦蕩并負(fù)責(zé)任 地聲明，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)我得的是短篇小說獎(jiǎng)，短篇小說組的十一個(gè)評委，我一個(gè)都不認(rèn)識。
要說逗不認(rèn)識地也顯得假，我認(rèn)識李存葆，汪守德，但這個(gè)認(rèn)識是，我參加 過某個(gè)一百多人的會議，他們在臺上講完就走了，我記住了他們的名字和樣子，他們卻沒看我一眼。
陳建功、何建明是在領(lǐng)取魯獎(jiǎng)和召開青創(chuàng)會的時(shí)候認(rèn)識的，后來再去北京參加個(gè)會議，我和陳建功老師打招呼，他又不認(rèn)識我了。
哈哈。
我也挺滿意這種狀態(tài)，我也愿意在我心里不露聲色地對幫助我的人表達(dá)感激。
為什么是我看我還真不知道。
我說過，我得獎(jiǎng)，大約證明，天上不光能掉餡餅，還有可能掉下林妹妹。
那么，我似乎也可以身說法，標(biāo)明它的某種公正…… 得獎(jiǎng)，改變了我生活中的一些，譬如，我得到一些刊物的重視了，我的稿子大家也看一兩眼了，我的文學(xué)觀點(diǎn)也有了更多的表達(dá)機(jī)會……哈，不過，文學(xué)和得獎(jiǎng)之 間，不應(yīng)當(dāng)存在什么改變的關(guān)系，我不會為得獎(jiǎng)而改變我的寫作方向，那更不會因?yàn)榈锚?jiǎng)而改變了，你說是吧看文學(xué)，是文學(xué)，而不是文學(xué)場，更不是成功學(xué)。
文 學(xué)，有一個(gè)恒定的目標(biāo)和高度在那里，它值得一生去追尋，我只要奔向它就是了。
不過，得獎(jiǎng)，多少可能會免除一些吃不上飯的憂慮，讓我更安心地想文學(xué)內(nèi)部的事 兒。
我想，在如今的市場經(jīng)濟(jì)條件下，我的寫作可能會重新遭到漠視，可能有些作品依然發(fā)不出來，對此我有心理上的準(zhǔn)備，雖然小有不甘。
張鴻：你曾告訴過我，卡夫卡、卡爾維諾、博爾赫斯對你的影響極大，你用了一個(gè)詞逗背后的神靈地，那你詳細(xì)說說，他們對你有什么樣的影響看二十年前，這些大師也廣泛地影響當(dāng)時(shí)的還很年輕的作家，如今他們已經(jīng)步入中年，你覺得這些大師對你和他們的影響有何不同看 李浩：我想先說他們共同的影響，然后再分開去說。
一是，他們告訴我，文學(xué)是逗個(gè)人地對世界的打量，它承載著對時(shí)間，命運(yùn)，哲思，生活，存在之謎的勘探，承 載著對人性細(xì)微和世界之闊的勘探；二是，他們告訴我，凡墻皆是門，文學(xué)有著一種天生的自由，好的文學(xué)，往往在慣常認(rèn)定逗此路不通地的地方延展出了自己的枝 繁葉茂。
寫作，應(yīng)當(dāng)探尋它無限的可能性，從而建立起只有小說能提供的，建立起屬于個(gè)人的聲音。
三是，他們的小說，是在道德懸置的地方生出的，它們的聲音都 不是強(qiáng)勢的，也正如多多的那句詩，思想，是弱的，在他們的小說中你可以讀出思想的忐忑，搖擺，無助，面對的痛苦……第四點(diǎn)，他們讓我領(lǐng)略著藝術(shù)的美妙。
從 形式到思想。
我喜歡，美妙的逗漢語地。
卡夫卡的小說給我的教益很多，我無法一一說全，如果歸納，我想一是看世界的眼光，我透過他的眼看見的是我自己，很長一段時(shí)間里他都對我構(gòu)成籠罩；二是將人 性中一直被忽略、掩藏下的點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，它本來很輕，本來很細(xì)，但在卡夫卡的顯微術(shù)和放大術(shù)里，它長大了，樣子就像一條龐大的恐龍……哈，米蘭?昆德拉所提到 的逗卡夫卡式地，對我影響也是很大的，后來我喜歡布魯諾?舒爾茨大約也和卡夫卡的存在有關(guān)。
同時(shí)，卡夫卡至少告訴我，夢和現(xiàn)實(shí)可以是一體的，粘著的，同 時(shí)，表達(dá)夢的文學(xué)未必需要幻美，文學(xué)的逗彼岸性地未必需要以逗犧牲地你對此世的真切認(rèn)知為代價(jià)。
意塔洛?卡爾維諾，他的啟示是：一種在我看來滯后的舊形式 （線形的、故事套盒式的故事結(jié)構(gòu)）同樣可包含和容納無盡的現(xiàn)代性；寫下理想、夢和幻想的書可用童話的方式來完成，思考之重未必就是文字之重；再就是，后來 的卡爾維諾，所做的只是和自己的智力進(jìn)行博弈，他不再對所謂的人類說話，哈，這也是我的文學(xué)理想啊。
博爾赫斯所給我的，不只是形式，不只是什么敘事圈套 （這是技，不是本和源），而更是：他竟然可用小說的方式來說在日常生活邏輯之外的玄思、哲學(xué)，在他之前，這種玄思和哲學(xué)可能無法進(jìn)入到文學(xué)，它是另外學(xué)科 里的東西。
如果不是他的存在，這些你可能真的無法想象。
在一篇小文中，我談到，逗我相信有許多人在抱著一種‘先期熱情’去閱讀博爾赫斯的，但他們最初會有 我一樣的不適：他的小說不是我們慣常以為的樣子，我們依據(jù)十九世紀(jì)‘現(xiàn)實(shí)主義’經(jīng)典閱讀所建立的審美和認(rèn)知體系（假如確有這一體系的話），在面對他的寫作 的時(shí)候近乎全然失效，博爾赫斯溢出了我們舊有的審美，溢出了我們習(xí)慣認(rèn)為的‘小說的樣子’。
他的小說帶有某種的‘災(zāi)變性’——在他之前，我們很難想象玄思 會成為‘小說的’，并且是核心，持續(xù)的核心。
是豪爾赫?路易斯?博爾赫斯為我們發(fā)現(xiàn)并展示了這種可能。
地——這是我醉心于他的原因之一。
當(dāng)然，我背后的神 靈還有很多，至少有三百位吧，也不只是小說家，也有哲學(xué)家、畫家、社會學(xué)家……他們一起豐富了我對文學(xué)和世界的理解與想象，豐富了我的審美，豐富了我的生 命與生活。
哈，現(xiàn)在，我致力于將他們變成逗我自己地。
張鴻：評論界把你定位成了逗先鋒作家地，按先鋒文學(xué)的那些特征來衡量，我看還是有一些相異的。
你如何看你的逗前輩地看中國的逗先鋒文學(xué)地與外國文學(xué)有沒有什么淵源或傳承看 李浩：我絕不反對將我看成是什么逗先鋒作家地，當(dāng)然我也不期待從這一標(biāo)識當(dāng)中賺取什么好處，在魯獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)感言中我也說，這個(gè)獎(jiǎng)，三分之一是幸運(yùn)，三分之一 是獎(jiǎng)勵(lì)給日漸式微的先鋒文學(xué)，最后的三分之一，才是給我那篇小說的。
在我或者許多的逗我地看來，文學(xué)本身就具備天然的先鋒性，因?yàn)閯?chuàng)新，因?yàn)樘剿?，因?yàn)槊?險(xiǎn)。
你不能總寫那些跟在小說之后、跟著大眾的思考和理解之后的所謂小說，因?yàn)樗荒芙o文學(xué)增添新質(zhì)，而這點(diǎn)兒，這個(gè)逗新質(zhì)地，是文學(xué)存在的首要理由。
你可 以選用最古老的形式、最古老的講述方式來寫小說，但，那個(gè)逗新質(zhì)地必須存在，成為一個(gè)硬核兒。
我們把逗先鋒文學(xué)地只理解成是逗形式探索地是非常片面的，盡 管它相當(dāng)需要形式探索，并且是顯著的特征。
你說我與逗先鋒文學(xué)地的相異，我也絕對認(rèn)同，前提是你把前面已有的逗先鋒文學(xué)地看成是一個(gè)固態(tài)的、不再延展的文 本樣式。
我的相異出自于一種自覺，我必須在前面已有的基礎(chǔ)上繼續(xù)冒險(xiǎn)和前行，寫作，真正意義上的寫作在我看來不應(yīng)當(dāng)具有逗趨光性地，它要在有光的地方叉 開，向著暗處試探……我希望，我最終的寫作，能擺脫所有舊有的（包括我背后神靈的）一切規(guī)約，成為逗林外的樹地，顯現(xiàn)出獨(dú)特來。
李敬澤說我，你李浩覺得自 己是個(gè)野獸，其實(shí)你已經(jīng)是家畜了——我已經(jīng)在不同的場合引用他的這句話了，我覺得，這是對我的棒喝，說明我在冒險(xiǎn)上，前行上依然不夠。
重提這句話，我是讓 自己能夠記住。
如何看待我的逗前輩地看在很大程度上，他們是我文學(xué)的老師和逗父親地，我承認(rèn)，我在余華、楊爭光、蘇童、格非、孫甘露、莫言、北島、顧城、海子、歐陽江 河、楊煉等人那里學(xué)到了很多，特別是余華，他漂亮的隨筆教會我如何認(rèn)識和識別小說的美，文字的美。
沒有他們而有我，這不可想象。
我一直對他們報(bào)有敬意。
這 個(gè)名單其實(shí)可以無限地列舉下去。
后來，我也在阿來，王小波，王小妮，路也，蔣韻，包括像則臣、吳玄、蘇瓷瓷、李亞等人那里得到許多，這個(gè)名單里，有七零后 也有八零后。
我覺得一個(gè)作家，應(yīng)當(dāng)盡可能地敞開，去學(xué)習(xí)、體味他人的好和妙，然后用自己的方式方法改造它，讓它滋養(yǎng)你的成長。
吃了羊肉未必會長成羊，那樣 的擔(dān)心是不必要的。
可是，這一常識，在我們許多作家、批評家那里卻屢遭悖反，真不知道他們腦子怎么長的。
至于先鋒文學(xué)和外國文學(xué)的關(guān)系，我覺得是一種脈承，是一種逗接軌地，關(guān)于這點(diǎn)兒我們在八十年代已經(jīng)說得很多了，已經(jīng)是常識，只要回頭翻翻舊書就夠了。
在文 學(xué)文化上，我覺得最好的處理方式應(yīng)當(dāng)是魯迅的逗拿來主義地，無論是誰的，無論它出自哪里，只要是好的，于我有用的，我就拿來，我就把它當(dāng)成是滋養(yǎng)。
布魯姆 在他《影響的焦慮》中引用了歌德的一句話，難道一位詩人的所有前驅(qū)和同時(shí)代人的成就不應(yīng)該屬于他么看當(dāng)他發(fā)現(xiàn)前面有花朵時(shí)為什么要畏縮不前而不去采擷呢看 只有把他人的財(cái)富拿來為我所用，我們才能創(chuàng)造出一點(diǎn)偉大的成就來。
——何況，這個(gè)拿來并不造成他人財(cái)富的減少，反而可能是種增加。
我想，任何一個(gè)有理性、有審美的人也能夠了解，敘事文學(xué)的主根脈在歐洲，他們發(fā)展得相當(dāng)完備，真的值得我們學(xué)習(xí)和研究。
在這點(diǎn)上，我覺得我們更應(yīng)向拉美的 作家學(xué)習(xí)：他們學(xué)到了歐洲現(xiàn)代的敘事經(jīng)驗(yàn)，然后把這一經(jīng)驗(yàn)加以發(fā)揮改造，來書寫那一隅的獨(dú)特和豐厚，這才有了拉美的逗文學(xué)爆炸地，這才有了對歐洲文學(xué)的反 哺。
我多希望，中國文學(xué)，或者加上日本、土耳其、韓國和泰國，我們在遵守 逗世界文學(xué)公約地的前提下實(shí)現(xiàn)對西方文學(xué)的反哺……至少，我們應(yīng)當(dāng)這樣致力。
我還得重復(fù)米蘭昆德拉的那句話，一個(gè)作家，如果只書寫他本民族的人才能理解的 東西，那他是有罪的，因?yàn)樗斐闪诉@一民族的短視。
這是常識。
哈。
如果在這一前提下打量我們的文學(xué)…… 我承認(rèn)我從來不是一個(gè)樂觀主義者。
