林達(dá)：近距離看美國2-總統(tǒng)是靠不住的電子書txt全集下載
<<總統(tǒng)是靠不住的>> 對于總統(tǒng)，美國人有著特殊的情結(jié)。
美國是世界上第一個歷史上完全沒有王權(quán)統(tǒng)治痕跡的國家。
所以，從第一代美國人至當(dāng)代美國人，無一喊過“國王萬歲”。
今天的美國人當(dāng)然也絕不會喊“總統(tǒng)萬歲”。
幾十年前，杜勒斯的外孫上小學(xué)時，有一天回到家里激動地問母親：“媽媽，你為什么沒有告訴我，我的外祖父曾做過總統(tǒng)，而歷史課本上都寫到了。
”母親平靜地說：“這實在沒什么可激動的。
自從美國誕生以來，每隔4年就選出一位總統(tǒng)，這不是很平常的事嗎
”這大概就是美國人對總統(tǒng)的典型看法。
美國人一代一代地將這種帶著平常心的看法傳給了下一代。
在美國人眼里，總統(tǒng)只是全美地位最高的“打工仔”，而他們自己就是老板。
這大概就是美國社會的政治特色吧。
美國社會以信譽著稱，但就是不相信總統(tǒng)。
美國人公然宣稱“總統(tǒng)是靠不住的”，而且還有人專門寫書，長篇大論地說明“為什么總統(tǒng)靠不住”。
因為“任何人在巨大的誘惑面前都是不可靠的”，因為“絕對的權(quán)力絕對產(chǎn)生腐敗”；所以他們對總統(tǒng)的權(quán)力加以種種限制；所以我們經(jīng)常看到美國國會里成天吵吵鬧鬧，拍桌子打板凳，從來就沒有痛痛快快地通過過任何決議，哪怕是“反恐”的建議。
美國人牢記號稱“美國之父”的杰斐遜的話，他在200多年前就說過：“假如讓我決定我們應(yīng)該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會一刻也不猶豫地選擇后者。
”在這種思想支配下，我們看到，由于國會抓住了錢袋子，克林頓政府不得不“關(guān)門停業(yè)整頓”；我們看到，里根時期的國防部以“泄露國家機(jī)密”為由狀告《華盛頓郵報》，官司從州法院一直打到國家最高法院，而結(jié)果卻是國防部灰溜溜地輸了；我們看到，“水門事件”迫使尼克松選擇了辭職；我們看到，克林頓因為風(fēng)流韻事，痛哭流涕地跪在希拉里面前請求原諒的事可以登上美國報紙頭條，這說明，即使貴為美國總統(tǒng)，也要因行為不軌而丟人現(xiàn)眼。
一個美國人一旦成為總統(tǒng)，自然而然地便成了世界政治舞臺的中心人物。
這些都是美國人賜給美國總統(tǒng)的。
美國人就是這樣看的。
因為他們?nèi)绻恍湃嗡?，不選他，他就得不到。
因而美國人對任何一位總統(tǒng)的態(tài)度都一樣—————隨時準(zhǔn)備收回他們的信任。
關(guān)于制度與思想的問題。
權(quán)利所必然帶來的專制，其實中國人也未嘗沒有認(rèn)識到，可以中國人的思維方式不同于美國。
因為對權(quán)利的不信任，美國有了制衡、監(jiān)督機(jī)制，而中國，則依賴權(quán)利者的思想自覺，于是解放思想之類的口號，總是比調(diào)整機(jī)制更迫切，更響亮地被從上到下，從政黨到媒體地喊著。
思想與機(jī)制，哪一個更應(yīng)該先行
關(guān)于黨性的問題。
黨性和民意或者說和憲法相違背的時候，過分堅持黨性，勢必會失去選民的支持，因此，在美國，過分堅持黨性是一種很愚蠢的政治策略，這是從政人員和下層百姓的共識。
而民主黨的克林頓所提交的法案，在民主黨占多數(shù)議席的國會照樣會通不過。
這就是美國，黨，只代表一種理念，而不代表一種組織，更不代表一種勢力。
而在中國，黨代表著人民的利益，黨會完全地履行憲法的規(guī)定，則是不允許被懷疑，不允許被否定的。
至于為什么有這樣的前提，我沒有得到更有道理的解釋。
因為黨員是被人民群眾選出來的，所以黨就代表了人民
代表美國人民的國會議員是會兩年一屆，四年一屆地被換掉的，而且被換掉的比例是有硬性規(guī)定的，就是因為隨著時間和環(huán)境的變化，民意會有變化，作為民意代表的議員也會有變化，因此必須尋找更合適的人選來更切實地代表民意，這是顯而易見的事實。
包括總統(tǒng)在內(nèi)，最多八年的任期也是對于權(quán)利制衡的必要措施。
中國總算有所進(jìn)步，雖然國家主席、黨的書記、軍委主席還是一人包攬大權(quán)，但總有個時間的限制了，國家主席也是最長八年，可這國家主席不是我們老百姓選的，他為什么能當(dāng)國家主席，他當(dāng)了國家主席后承諾什么政策和發(fā)展方向我們也不知道。
我們不應(yīng)該知道嗎
另外，關(guān)于法律的無罪推定，關(guān)于能否墮胎，關(guān)于社會福利。
我總覺得在美國，人們關(guān)心的是一種關(guān)于人類的問題，而不僅僅是關(guān)于政黨和國家的問題。
活在現(xiàn)在的中國，可怕的不是中國的現(xiàn)狀，而是這樣的現(xiàn)狀當(dāng)中，我們卻知道了原來世界的很多地方，人可以完全是另一個活法。
說實話，中國這許多年的進(jìn)步我們無法否認(rèn)，我也相信它會朝著一個正確的方向前進(jìn)，但在我這個時代，我又覺得現(xiàn)在走的是條彎路。
一黨執(zhí)政，黨政不分，不允許不同聲音，信仰不自由，言論不自由，教育體制不合理，弱勢群體沒有發(fā)言權(quán)，等等。
腐敗，我覺得只是問題的表現(xiàn)，而不是問題的所在。
要想從根本上解決這些問題，我國的政治體制，必須進(jìn)行大幅度的改造，而這，勢必威脅共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，而更切實地，會威脅到許多人的切身利益，而這許多人，又是中國的統(tǒng)治階層，因此，這阻力實在是太大了。
我從不贊成暴力革命，因此，無論如何，我仍然相信，中國會一步一步走向美好，也許這個時間會很長，我寄希望于法律的不斷完善，也希望，知識分子與老百姓們，能行使自己手中的權(quán)利，那就是，說出真實，讓這些真實的聲音讓越來越多的人聽到。
評《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》林達(dá)的《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》收錄了作者自20世紀(jì)90年代以來發(fā)表的13篇文稿.這些文章從社會學(xué)的獨特視角出發(fā),圍繞中國社會結(jié)構(gòu)的變遷,對改革開放20年在中國社會生活發(fā)生的一系列變化進(jìn)行了系統(tǒng)的分析.這些文章指出:改革以來中國社會變遷意義最重大,最引人注目之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈,持續(xù),深刻的變化.作者用:轉(zhuǎn)型與斷裂的概念來表明目前現(xiàn)象及其背后的原因,表明20世紀(jì)90年代后的中國社會是一個不同以往,有著自已特征的社會.從經(jīng)濟(jì)的,歷史的,比較的角度詮釋了國家,民間統(tǒng)治精英和民眾的關(guān)系,以及農(nóng)民工流動,社會穩(wěn)定,市場轉(zhuǎn)型等當(dāng)今中國近切需要澄清和解決的問題.一、 中國改革理論的檢討作為一場偉大的歷史性變革，中國的改革開放具有極為豐富的內(nèi)涵。
它在中國社會的歷史進(jìn)程中的基本使命和地位是什么?對此，人們有不同的理解。
有的人將改革理解為一種純經(jīng)濟(jì)性變革，故此有“經(jīng)濟(jì)體制改革”之說；這種理解方式無法解釋現(xiàn)實中大量出現(xiàn)的政治權(quán)力涉入經(jīng)濟(jì)活動，引起改革畸變的現(xiàn)象。
因而有人從“權(quán)威本位(轉(zhuǎn)型)觀”出發(fā)，認(rèn)為改革的成敗決定于政治運行機(jī)制的轉(zhuǎn)型，從而出現(xiàn)了“新權(quán)威主義”與“民主先導(dǎo)論”等等觀念。
但是，在社會自身自我組織、自我協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏的情況下，這些把眼光盯在政治體制的轉(zhuǎn)型上的做法，必然使改革開放在“一放就亂，一統(tǒng)就死”的兩極徘徊的境地。
因此，這些理解都未能抓住改革的深層內(nèi)涵。
其實，我們在說傳統(tǒng)時代是政治時代時，是對以前社會的典型特征的概括，政治取代了一切社會事務(wù)或凌駕于一切社會事物之上。
同樣，我們說所要建立的經(jīng)濟(jì)時代也不過是對新建社會的典型特征的概括。
無論是政治時代，抑或是經(jīng)濟(jì)時代，都不過是社會的一個側(cè)面，或者說是社會是這些因素馳騁的領(lǐng)域，一切都在社會這個大舞臺交遇。
正因為如此，近幾年的改革理論中，社會學(xué)異軍突起，它們對改革問題的分析，對體制改革揭示的深度，令人耳目一新。
因為我們正在經(jīng)歷的絕不僅僅是政治時代向經(jīng)濟(jì)時代的轉(zhuǎn)變，而是深刻的社會結(jié)構(gòu)變遷。
這其中既包含著政治時代的逝去，也包含著經(jīng)濟(jì)時代的到來，更包括著其他如法律、文化、思想觀念等方面的變化。
這種變化才是政治時代的最好的“解毒藥”。
因為政治時代正是因為將政治作為支配所有社會因素的因素才成其為政治時代，經(jīng)濟(jì)政治化、法律政治化、意識形態(tài)政治化、可以說所有社會因素?zé)o一不被“政治化”，如果我們現(xiàn)在再來一個政治經(jīng)濟(jì)化、法律經(jīng)濟(jì)化、思想觀念經(jīng)濟(jì)化，一切社會因素都經(jīng)濟(jì)化，這無疑會成為步政治時代后塵的又一個悲劇。
二、社會結(jié)構(gòu)的變遷誠然中國的改革絕不是某一方面的變革，它是一場全面的社會性的變革。
社會是經(jīng)濟(jì)、政治賴以生存的基礎(chǔ)。
改革所觸動的并非僅僅在于經(jīng)濟(jì)或政治，而是具有更深刻的社會意義。
中國的改革所具有的深刻內(nèi)涵還在于，它并非僅僅是體制變革，而是社會結(jié)構(gòu)性變革。
社會結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)體制具有更深層的涵義的概念，體制不過是社會結(jié)構(gòu)的某一層面。
社會結(jié)構(gòu)要比體制具有更豐富的內(nèi)涵。
中國改革最具實質(zhì)的意義在于它引發(fā)的是一場社會結(jié)構(gòu)的變革。
社會結(jié)構(gòu)，按社會學(xué)家的理解，是指人們的社會地位及其社會關(guān)系的模式。
從某種意義上說，社會結(jié)構(gòu)是包容萬物之桶。
不能將社會結(jié)構(gòu)變革僅僅歸結(jié)到某一方面，它是綜合的、全面的，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等都是組成社會結(jié)構(gòu)的因素。
也可以說，社會結(jié)構(gòu)是它們賴以生存的根本。
可以說，有什么樣的社會結(jié)構(gòu)，也就有什么樣的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化。
我們說，傳統(tǒng)時代是政治時代，是因為傳統(tǒng)時代是這樣一種社會結(jié)構(gòu)，政治凌駕于社會之上，一切社會因素都為政治所左右，也都由政治所決定。
變革政治時代意味著打破造成該時代的社會結(jié)構(gòu)。
所以，我們現(xiàn)在進(jìn)行的改革實質(zhì)是社會結(jié)構(gòu)的變化。
同樣，代替舊的社會結(jié)構(gòu)的是新的社會結(jié)構(gòu)，而不是什么經(jīng)濟(jì)時代。
因此，我們選擇了社會結(jié)構(gòu)作為觀察、分析的視角。
毫無疑問，經(jīng)過近20年的改革，中國社會結(jié)構(gòu)確實已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。
我們每個人在每天都能感受到改革所帶來的或大或小的變化。
我們周圍的世界陌生得使置身于其中的人都難以理解。
當(dāng)你遇到新的事物準(zhǔn)備稍加思索的時候，它已擦身而過，或被什么其他新的事物所取代。
這世界究竟發(fā)生了什么變化，置身于改革中的人們不能不思索。
正如一位哲人所說，追溯浪潮的源頭有時比追趕浪潮更為重要，因為我們?nèi)绻恢览顺钡脑搭^，就很難把握浪潮本身以及它會沖向何方。
其實，撥開現(xiàn)實本身所籠罩的層層迷霧，中國正發(fā)生的是一場社會結(jié)構(gòu)的變遷，一個中國人回溯幾千年歷史都不曾見過的新的社會結(jié)構(gòu)正在改革的陣痛中誕生。
理性社會的建立來自于理性的改革。
我們只有把握住變革的實質(zhì)，才能到達(dá)勝利的彼岸。
林達(dá)：近距離看美國2-總統(tǒng)是靠不住的電子書txt全集下載
我也很喜歡林達(dá)，還有西班牙旅行筆記，帶一本書去巴黎，掃起落葉好過冬都很不錯
體會:《歷史深處的憂慮》、《總統(tǒng)是靠不住的》，《我也有一個夢》、 《如彗星劃過夜空》、《在邊緣看世界
<<總統(tǒng)是靠不住的>> 對于總統(tǒng)，美國人有著特殊的情結(jié)。
美國是世界上第一個歷史上完全沒有王權(quán)統(tǒng)治痕跡的國家。
所以，從第一代美國人至當(dāng)代美國人，無一喊過“國王萬歲”。
今天的美國人當(dāng)然也絕不會喊“總統(tǒng)萬歲”。
幾十年前，杜勒斯的外孫上小學(xué)時，有一天回到家里激動地問母親：“媽媽，你為什么沒有告訴我，我的外祖父曾做過總統(tǒng)，而歷史課本上都寫到了。
”母親平靜地說：“這實在沒什么可激動的。
自從美國誕生以來，每隔4年就選出一位總統(tǒng)，這不是很平常的事嗎
”這大概就是美國人對總統(tǒng)的典型看法。
美國人一代一代地將這種帶著平常心的看法傳給了下一代。
在美國人眼里，總統(tǒng)只是全美地位最高的“打工仔”，而他們自己就是老板。
這大概就是美國社會的政治特色吧。
美國社會以信譽著稱，但就是不相信總統(tǒng)。
美國人公然宣稱“總統(tǒng)是靠不住的”，而且還有人專門寫書，長篇大論地說明“為什么總統(tǒng)靠不住”。
因為“任何人在巨大的誘惑面前都是不可靠的”，因為“絕對的權(quán)力絕對產(chǎn)生腐敗”；所以他們對總統(tǒng)的權(quán)力加以種種限制；所以我們經(jīng)常看到美國國會里成天吵吵鬧鬧，拍桌子打板凳，從來就沒有痛痛快快地通過過任何決議，哪怕是“反恐”的建議。
美國人牢記號稱“美國之父”的杰斐遜的話，他在200多年前就說過：“假如讓我決定我們應(yīng)該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會一刻也不猶豫地選擇后者。
”在這種思想支配下，我們看到，由于國會抓住了錢袋子，克林頓政府不得不“關(guān)門停業(yè)整頓”；我們看到，里根時期的國防部以“泄露國家機(jī)密”為由狀告《華盛頓郵報》，官司從州法院一直打到國家最高法院，而結(jié)果卻是國防部灰溜溜地輸了；我們看到，“水門事件”迫使尼克松選擇了辭職；我們看到，克林頓因為風(fēng)流韻事，痛哭流涕地跪在希拉里面前請求原諒的事可以登上美國報紙頭條，這說明，即使貴為美國總統(tǒng)，也要因行為不軌而丟人現(xiàn)眼。
一個美國人一旦成為總統(tǒng)，自然而然地便成了世界政治舞臺的中心人物。
這些都是美國人賜給美國總統(tǒng)的。
美國人就是這樣看的。
因為他們?nèi)绻恍湃嗡?，不選他，他就得不到。
因而美國人對任何一位總統(tǒng)的態(tài)度都一樣—————隨時準(zhǔn)備收回他們的信任。
關(guān)于制度與思想的問題。
權(quán)利所必然帶來的專制，其實中國人也未嘗沒有認(rèn)識到，可以中國人的思維方式不同于美國。
因為對權(quán)利的不信任，美國有了制衡、監(jiān)督機(jī)制，而中國，則依賴權(quán)利者的思想自覺，于是解放思想之類的口號，總是比調(diào)整機(jī)制更迫切，更響亮地被從上到下，從政黨到媒體地喊著。
思想與機(jī)制，哪一個更應(yīng)該先行
關(guān)于黨性的問題。
黨性和民意或者說和憲法相違背的時候，過分堅持黨性，勢必會失去選民的支持，因此，在美國，過分堅持黨性是一種很愚蠢的政治策略，這是從政人員和下層百姓的共識。
而民主黨的克林頓所提交的法案，在民主黨占多數(shù)議席的國會照樣會通不過。
這就是美國，黨，只代表一種理念，而不代表一種組織，更不代表一種勢力。
而在中國，黨代表著人民的利益，黨會完全地履行憲法的規(guī)定，則是不允許被懷疑，不允許被否定的。
至于為什么有這樣的前提，我沒有得到更有道理的解釋。
因為黨員是被人民群眾選出來的，所以黨就代表了人民
代表美國人民的國會議員是會兩年一屆，四年一屆地被換掉的，而且被換掉的比例是有硬性規(guī)定的，就是因為隨著時間和環(huán)境的變化，民意會有變化，作為民意代表的議員也會有變化，因此必須尋找更合適的人選來更切實地代表民意，這是顯而易見的事實。
包括總統(tǒng)在內(nèi)，最多八年的任期也是對于權(quán)利制衡的必要措施。
中國總算有所進(jìn)步，雖然國家主席、黨的書記、軍委主席還是一人包攬大權(quán)，但總有個時間的限制了，國家主席也是最長八年，可這國家主席不是我們老百姓選的，他為什么能當(dāng)國家主席，他當(dāng)了國家主席后承諾什么政策和發(fā)展方向我們也不知道。
我們不應(yīng)該知道嗎
另外，關(guān)于法律的無罪推定，關(guān)于能否墮胎，關(guān)于社會福利。
我總覺得在美國，人們關(guān)心的是一種關(guān)于人類的問題，而不僅僅是關(guān)于政黨和國家的問題。
活在現(xiàn)在的中國，可怕的不是中國的現(xiàn)狀，而是這樣的現(xiàn)狀當(dāng)中，我們卻知道了原來世界的很多地方，人可以完全是另一個活法。
說實話，中國這許多年的進(jìn)步我們無法否認(rèn)，我也相信它會朝著一個正確的方向前進(jìn)，但在我這個時代，我又覺得現(xiàn)在走的是條彎路。
一黨執(zhí)政，黨政不分，不允許不同聲音，信仰不自由，言論不自由，教育體制不合理，弱勢群體沒有發(fā)言權(quán)，等等。
腐敗，我覺得只是問題的表現(xiàn)，而不是問題的所在。
要想從根本上解決這些問題，我國的政治體制，必須進(jìn)行大幅度的改造，而這，勢必威脅共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，而更切實地，會威脅到許多人的切身利益，而這許多人，又是中國的統(tǒng)治階層，因此，這阻力實在是太大了。
我從不贊成暴力革命，因此，無論如何，我仍然相信，中國會一步一步走向美好，也許這個時間會很長，我寄希望于法律的不斷完善，也希望，知識分子與老百姓們，能行使自己手中的權(quán)利，那就是，說出真實，讓這些真實的聲音讓越來越多的人聽到。
評《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》林達(dá)的《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》收錄了作者自20世紀(jì)90年代以來發(fā)表的13篇文稿.這些文章從社會學(xué)的獨特視角出發(fā),圍繞中國社會結(jié)構(gòu)的變遷,對改革開放20年在中國社會生活發(fā)生的一系列變化進(jìn)行了系統(tǒng)的分析.這些文章指出:改革以來中國社會變遷意義最重大,最引人注目之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈,持續(xù),深刻的變化.作者用:轉(zhuǎn)型與斷裂的概念來表明目前現(xiàn)象及其背后的原因,表明20世紀(jì)90年代后的中國社會是一個不同以往,有著自已特征的社會.從經(jīng)濟(jì)的,歷史的,比較的角度詮釋了國家,民間統(tǒng)治精英和民眾的關(guān)系,以及農(nóng)民工流動,社會穩(wěn)定,市場轉(zhuǎn)型等當(dāng)今中國近切需要澄清和解決的問題.一、 中國改革理論的檢討作為一場偉大的歷史性變革，中國的改革開放具有極為豐富的內(nèi)涵。
它在中國社會的歷史進(jìn)程中的基本使命和地位是什么?對此，人們有不同的理解。
有的人將改革理解為一種純經(jīng)濟(jì)性變革，故此有“經(jīng)濟(jì)體制改革”之說；這種理解方式無法解釋現(xiàn)實中大量出現(xiàn)的政治權(quán)力涉入經(jīng)濟(jì)活動，引起改革畸變的現(xiàn)象。
因而有人從“權(quán)威本位(轉(zhuǎn)型)觀”出發(fā)，認(rèn)為改革的成敗決定于政治運行機(jī)制的轉(zhuǎn)型，從而出現(xiàn)了“新權(quán)威主義”與“民主先導(dǎo)論”等等觀念。
但是，在社會自身自我組織、自我協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏的情況下，這些把眼光盯在政治體制的轉(zhuǎn)型上的做法，必然使改革開放在“一放就亂，一統(tǒng)就死”的兩極徘徊的境地。
因此，這些理解都未能抓住改革的深層內(nèi)涵。
其實，我們在說傳統(tǒng)時代是政治時代時，是對以前社會的典型特征的概括，政治取代了一切社會事務(wù)或凌駕于一切社會事物之上。
同樣，我們說所要建立的經(jīng)濟(jì)時代也不過是對新建社會的典型特征的概括。
無論是政治時代，抑或是經(jīng)濟(jì)時代，都不過是社會的一個側(cè)面，或者說是社會是這些因素馳騁的領(lǐng)域，一切都在社會這個大舞臺交遇。
正因為如此，近幾年的改革理論中，社會學(xué)異軍突起，它們對改革問題的分析，對體制改革揭示的深度，令人耳目一新。
因為我們正在經(jīng)歷的絕不僅僅是政治時代向經(jīng)濟(jì)時代的轉(zhuǎn)變，而是深刻的社會結(jié)構(gòu)變遷。
這其中既包含著政治時代的逝去，也包含著經(jīng)濟(jì)時代的到來，更包括著其他如法律、文化、思想觀念等方面的變化。
這種變化才是政治時代的最好的“解毒藥”。
因為政治時代正是因為將政治作為支配所有社會因素的因素才成其為政治時代，經(jīng)濟(jì)政治化、法律政治化、意識形態(tài)政治化、可以說所有社會因素?zé)o一不被“政治化”，如果我們現(xiàn)在再來一個政治經(jīng)濟(jì)化、法律經(jīng)濟(jì)化、思想觀念經(jīng)濟(jì)化，一切社會因素都經(jīng)濟(jì)化，這無疑會成為步政治時代后塵的又一個悲劇。
二、社會結(jié)構(gòu)的變遷誠然中國的改革絕不是某一方面的變革，它是一場全面的社會性的變革。
社會是經(jīng)濟(jì)、政治賴以生存的基礎(chǔ)。
改革所觸動的并非僅僅在于經(jīng)濟(jì)或政治，而是具有更深刻的社會意義。
中國的改革所具有的深刻內(nèi)涵還在于，它并非僅僅是體制變革，而是社會結(jié)構(gòu)性變革。
社會結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)體制具有更深層的涵義的概念，體制不過是社會結(jié)構(gòu)的某一層面。
社會結(jié)構(gòu)要比體制具有更豐富的內(nèi)涵。
中國改革最具實質(zhì)的意義在于它引發(fā)的是一場社會結(jié)構(gòu)的變革。
社會結(jié)構(gòu)，按社會學(xué)家的理解，是指人們的社會地位及其社會關(guān)系的模式。
從某種意義上說，社會結(jié)構(gòu)是包容萬物之桶。
不能將社會結(jié)構(gòu)變革僅僅歸結(jié)到某一方面，它是綜合的、全面的，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等都是組成社會結(jié)構(gòu)的因素。
也可以說，社會結(jié)構(gòu)是它們賴以生存的根本。
可以說，有什么樣的社會結(jié)構(gòu)，也就有什么樣的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化。
我們說，傳統(tǒng)時代是政治時代，是因為傳統(tǒng)時代是這樣一種社會結(jié)構(gòu)，政治凌駕于社會之上，一切社會因素都為政治所左右，也都由政治所決定。
變革政治時代意味著打破造成該時代的社會結(jié)構(gòu)。
所以，我們現(xiàn)在進(jìn)行的改革實質(zhì)是社會結(jié)構(gòu)的變化。
同樣，代替舊的社會結(jié)構(gòu)的是新的社會結(jié)構(gòu)，而不是什么經(jīng)濟(jì)時代。
因此，我們選擇了社會結(jié)構(gòu)作為觀察、分析的視角。
毫無疑問，經(jīng)過近20年的改革，中國社會結(jié)構(gòu)確實已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。
我們每個人在每天都能感受到改革所帶來的或大或小的變化。
我們周圍的世界陌生得使置身于其中的人都難以理解。
當(dāng)你遇到新的事物準(zhǔn)備稍加思索的時候，它已擦身而過，或被什么其他新的事物所取代。
這世界究竟發(fā)生了什么變化，置身于改革中的人們不能不思索。
正如一位哲人所說，追溯浪潮的源頭有時比追趕浪潮更為重要，因為我們?nèi)绻恢览顺钡脑搭^，就很難把握浪潮本身以及它會沖向何方。
其實，撥開現(xiàn)實本身所籠罩的層層迷霧，中國正發(fā)生的是一場社會結(jié)構(gòu)的變遷，一個中國人回溯幾千年歷史都不曾見過的新的社會結(jié)構(gòu)正在改革的陣痛中誕生。
理性社會的建立來自于理性的改革。
我們只有把握住變革的實質(zhì)，才能到達(dá)勝利的彼岸。
我也有一個夢想之戰(zhàn)爭為了是么 林達(dá)讀后感
有些時候會遇到一些小的巧合，看到的時候讓人會心一笑。
比如有一次看完了電影《As Good as It Gets》，上網(wǎng)發(fā)現(xiàn)那天是Jack Nicolson的生日。
而今天剛好可以把林達(dá)這本講美國種族問題的書讀完，也剛好趕上金博士的冥壽。
相對于系列中的頭兩本，《我也有一個夢想》的知識性并不是那么強(qiáng)，它更著重講述事情的來龍去脈。
從第一批清教徒登陸北美開始的一百多年的美國殖民時期美國南部奴隸制度起源，獨立戰(zhàn)爭時期北方各州由于自身的宗教追求和道德反思對奴隸制度廢除，費城制憲會議上北方各州對南方蓄奴現(xiàn)狀的妥協(xié)和后來因此而造成的越來越大的南北分歧，講到后來南方各州為了繼續(xù)保全奴隸制度一意孤行決定集體脫離美國自由的立國之本，和總統(tǒng)林肯在沒有法理認(rèn)同的前提下過度樂觀地發(fā)動的南北戰(zhàn)爭，而林肯有及時地把這場戰(zhàn)爭的目的由維護(hù)統(tǒng)一而轉(zhuǎn)變成解放南方的奴隸，結(jié)果使南方的各州一怒之下廢除了奴隸制；隨后的內(nèi)容是戰(zhàn)后聯(lián)邦對于南方的安撫政策，以及后續(xù)通過的憲法第十四條修正案、民權(quán)法案、平權(quán)法案，和馬丁路德金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力民權(quán)運動。
這些事件隨著時間的推進(jìn)一脈相承，大體清晰地再現(xiàn)了奴隸制和黑人問題在美國歷史上的發(fā)展與轉(zhuǎn)化。
書里面也夾雜了很多案例的分析，有斯皮爾伯格的電影《阿姆斯達(dá)》的歷史原型中早期為古巴奴隸爭取自由的案件，也有為了廢除宗主隔離制度中北方的激進(jìn)人士進(jìn)行的對司法的挑戰(zhàn)，還有在民權(quán)法案實施之后南方的極端保守地區(qū)發(fā)生的觸目驚心的針對黑人甚至幫助黑人的白人進(jìn)行的殘酷的私刑。
而在講述這些案例的同時，美國的司法乃至政治制度已經(jīng)作為如我這般讀者所熟悉的內(nèi)容，當(dāng)成工具來分析它們在案件中的作用。
任何一個體制都不是完美的，即使在美國的獨立的司法制度和以廣大普通民眾作為陪審團(tuán)的前提下，也會產(chǎn)生有如佐治亞州培尼案的兇手被無罪釋放一樣的不公平時刻。
就是在這個背景之下，作者引入了“民主要建立在自由的基礎(chǔ)上”這個思考。
民意有可能帶來更為可怕的暴政，這并不是聳人聽聞。
的確，整個美國的司法、政治制度，在這一系列歷史的進(jìn)化過程中起到了一個推動作用。
這種推動作用不是某一個開明君主所達(dá)成的，而是制度這架實現(xiàn)建造好的機(jī)器在全體民眾的自由意識之下來進(jìn)行的。
而所有這些所基于對前提就是自由的立國之本，以及大家對于這個制度的認(rèn)同。
這也就是南北戰(zhàn)爭之后北方并沒有實施強(qiáng)權(quán)控制南方，而南方也愿意繼續(xù)回到美國的體制中來；這也就是在某些案件得到了不公平的判處，聯(lián)邦也并沒有越俎代庖，而只是在制度規(guī)定的范圍內(nèi)來尋求公義。
只有這樣，制度才能夠繼續(xù)起作用，也在能夠有應(yīng)有的威信。
尤為可貴的是，作者能夠在敘述歷史事實的同時試圖分析在事件中的反奴隸制激進(jìn)分子、極端保守主義白人和內(nèi)人奴隸等各方面人士的心理狀態(tài)乃至內(nèi)心活動，同時用作者的理解給讀者分析事件所以如此發(fā)展背后可能存在的道理。
這不但加深了對于這些歷史事件的理解，甚至還矯正了一些固有的偏見。
當(dāng)說到馬丁路德金所倡導(dǎo)的非暴力運動的時候，作者結(jié)合了這種運動形式的來源——印度，討論了這種非暴力形式是要建立在強(qiáng)勢的一方能夠以人道的方式來面對發(fā)起運動的人群。
而當(dāng)強(qiáng)勢的一方?jīng)]有對生命的基本尊重，這種非暴力運動的形式就是不適合的，人們還是要以珍惜自己的生命為最低準(zhǔn)則。
同時，各種運動也很容易由不同方面的人士推波助瀾，從而失去了運動最初的目標(biāo)，參加運動的人們所迸發(fā)出的激情被錯誤地運用。
更有甚者會希望利用廣大底層運動人士的流血而達(dá)到震撼的效果，這看似講求運動的手段，而實質(zhì)卻是對大家生命的不珍惜以致背叛。
我不是特別喜歡最后一節(jié)里面提到世界大同時為了一本書結(jié)尾而營造出來的一個樂觀向上的基調(diào)。
種族問題不僅對于美國，對于整個世界來講都是一個沉重的話題：歧視、沖突、暴動、屠殺……我寧愿看到人們在沉重之中對種族問題保持著警醒。
