在法律條文里什么叫做正當(dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi)的程度范圍
有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的所有法律條文。
一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念 根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。
正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益，處理與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的一切問題時(shí)，都要把握這一核心內(nèi)容。
正當(dāng)防衛(wèi)的客觀特征是，在合法權(quán)益正在受到不法侵害的時(shí)候，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益；正當(dāng)防衛(wèi)的主觀特征是，在認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，意圖保護(hù)合法權(quán)益。
從正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)及其特征可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)完全不符合犯罪構(gòu)成：其客觀行為雖然造成了一定損害，但屬于保護(hù)合法權(quán)益的行為，并不是對社會(huì)有危害的行為；其造成的一定損害是刑法所允許的，并沒有侵犯刑法所保護(hù)的合法權(quán)益；其主觀上雖然是有意識(shí)地進(jìn)行防衛(wèi)的，但完全沒有刑法上的故意與過失。
因此，正當(dāng)防衛(wèi)不僅不是犯罪，而且是有益于國家、社會(huì)與公民個(gè)人的行為；不僅不負(fù)刑事責(zé)任，而且應(yīng)受到社會(huì)的贊譽(yù)。
刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，具有重要意義。
正當(dāng)防衛(wèi)制度不僅體現(xiàn)了專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合的司法路線，而且體現(xiàn)了對合法權(quán)益的保護(hù)精神；不僅有利于制止不法侵害，而且有利于預(yù)防不法侵害；不僅有利于鼓勵(lì)和保護(hù)公民與不法侵害作斗爭的積極性與自覺性，而且有利于樹立和培養(yǎng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的條件 正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，也是公民道義上的義務(wù)，對于人民警察等負(fù)有制止不法侵害職責(zé)的人員來說，還是法律上的義務(wù)。
但權(quán)利的行使也必須符合一定條件，公民在行使權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的和其他公民的合法權(quán)益，否則就會(huì)造成新的不法侵害。
因此，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件。
（一）必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為 正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，理所當(dāng)然以存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提。
因此，現(xiàn)實(shí)的不法侵害，是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。
“不法侵害”的“不法”與違法是等同概念。
不法侵害既包括犯罪行為，也包括其他違法行為，但又不是泛指一切違法犯罪行為。
首先，不法侵害包括犯罪行為與其他違法行為。
因?yàn)榉缸镄袨榕c其他違法行為都是侵犯合法權(quán)益的行為，而合法權(quán)益都是受法律保護(hù)的，沒有理由禁止公民對其他違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；公民在面臨其他違法行為時(shí)，事實(shí)上也可能需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；有些行為是犯罪行為還是違法行為一時(shí)難以區(qū)分，將不法侵害限制在犯罪行為，就不利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)；刑法使用了“不法”一詞，而沒有使用“犯罪”概念，表明對其他違法行為可以進(jìn)行防衛(wèi)。
其次，并非對任何違法犯罪行為都可以進(jìn)行防衛(wèi)，只是對那些具有進(jìn)攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的情況下，才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
例如，、重婚罪、賄賂罪等雖然是犯罪行為，卻不能對之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
不法侵害不限于故意不法侵害，對于過失不法侵害，特別是過于自信的過失不法侵害，符合其他條件的，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；不法侵害不限于作為的不法侵害，對于不作為的不法侵害，如果只能由不作為人履行義務(wù)，需要進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
不法侵害應(yīng)是主客觀相統(tǒng)一的不法侵害，即達(dá)到、具有辨認(rèn)控制能力的人在罪過或過錯(cuò)心理支配下實(shí)施的不法侵害。
對于沒有達(dá)到、不具有辨認(rèn)控制自己行為能力的人的侵害，不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
刑法理論一般認(rèn)為，對沒有達(dá)到、不具有辨認(rèn)控制能力的人的侵害，在不知道行為人的身份及在不得已的情況下進(jìn)行反擊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
但是，這與違法性的本質(zhì)與根據(jù)是否矛盾，還需要進(jìn)一步研究。
不法侵害應(yīng)是人的不法侵害。
在野生動(dòng)物侵害合法權(quán)益時(shí)，理當(dāng)可以進(jìn)行反擊，不存在正當(dāng)防衛(wèi)問題；在飼主唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人的情況下，動(dòng)物是飼主進(jìn)行不法侵害的工具，將該動(dòng)物打死打傷的，事實(shí)上是使用給不法侵害人造成財(cái)產(chǎn)損失的方法，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
問題是有飼主的動(dòng)物自發(fā)侵害他人時(shí)，打死打傷該是否正當(dāng)防衛(wèi)
這便是所謂對物防衛(wèi)問題。
肯定說認(rèn)為，只要是對合法權(quán)益的侵害，就可以評價(jià)為不法侵害，可以進(jìn)行不法侵害。
否定說認(rèn)為，法是人類共同體的規(guī)范，對動(dòng)物、自然現(xiàn)象不能進(jìn)行不法評價(jià)，故對物防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)。
我們持否定說。
在有飼主的動(dòng)物自發(fā)侵害合法權(quán)益的情況下，不存在正當(dāng)防衛(wèi)，但可以成立。
如果不得已打傷打死該動(dòng)物的，則是通過給飼主財(cái)產(chǎn)造成損害的方法保護(hù)合法權(quán)益的，屬于。
不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，如果并不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬于。
不是正當(dāng)防衛(wèi)，如果行為人主觀上有過失，且刑法規(guī)定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理；如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理。
至于故意針對合法行為進(jìn)行“反擊”的，則不是，而是故意違法犯罪行為。
?。ǘ┎环ㄇ趾Ρ仨氄谶M(jìn)行 不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，才使合法權(quán)益處于緊迫的被侵害或威脅之中，才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)合法權(quán)益的必要手段。
不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束。
關(guān)于不法侵害的開始時(shí)間，即在一般情況下，應(yīng)以不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)為其開始（著手說），但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫，待其著手實(shí)行后來不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始（直接面臨說）。
但應(yīng)注意的是，有些犯罪的預(yù)備行為，相對于其他犯罪而言是己經(jīng)著手的實(shí)行行為，在這種情況下不法侵害已經(jīng)開始。
例如，為了殺人而侵入他人住宅時(shí)，在不法侵害人開始侵入他人住宅時(shí)，就可以針對已經(jīng)開始的不法侵入他人住宅的行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間，我們認(rèn)為，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經(jīng)不可能（繼續(xù)）侵害或者威脅合法權(quán)益，具體表現(xiàn)為以下幾種情況：不法侵害人已被制服，不法侵害人已經(jīng)喪失了侵害能力，不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)中止了不法侵害，不法侵害人已經(jīng)逃離現(xiàn)場，不法侵害已經(jīng)造成了危害結(jié)果，等等。
但應(yīng)注意的是，在財(cái)產(chǎn)性違法犯罪情況下，行為雖然已經(jīng)既遂，但在現(xiàn)場還來得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
例如，搶劫犯使用暴力劫得財(cái)物，搶劫罪雖已既遂，但在當(dāng)場對搶劫犯予以暴力反擊奪回財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。
需要研究的是，安裝防衛(wèi)裝置防衛(wèi)將來可能發(fā)生的不法侵害的，是否正當(dāng)防衛(wèi)
我們認(rèn)為，行為人在安裝時(shí)，雖然不存在正在進(jìn)行的不法侵害，但該裝置發(fā)揮作用時(shí)，不法侵害正在進(jìn)行，因此，只有安裝防衛(wèi)裝置的行為不危害，本身并不違法，在其針對正在進(jìn)行的不法侵害發(fā)揮作用時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。
在不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)，進(jìn)行所謂“防衛(wèi)”的，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。
防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況，一是事前加害，二是事后加害。
防衛(wèi)不適時(shí)不是正當(dāng)防衛(wèi)，一般認(rèn)為對這種行為應(yīng)追究的刑事責(zé)任。
事實(shí)上，防衛(wèi)不適時(shí)并不限于明知不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束而進(jìn)行“防衛(wèi)”的情況，還包括對不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)預(yù)見因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見以及完全不能預(yù)見的情況，因此，對于防衛(wèi)不適時(shí)，可能分三種情況處理：一是，即明知不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束，而故意對不法侵害人造成侵害；二是過失犯罪，應(yīng)當(dāng)預(yù)見不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，對不法侵害人造成侵害的；三是意外事件，客觀上不能預(yù)見不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束，因而對不法侵害人造成損害的。
?。ㄈ┍仨毦哂蟹佬l(wèi)意識(shí) 現(xiàn)實(shí)的不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，就可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
但正當(dāng)防衛(wèi)也是主客觀相統(tǒng)一的行為，具有防衛(wèi)意識(shí)的，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志。
防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；防衛(wèi)意志，是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。
但是，防衛(wèi)意識(shí)的重點(diǎn)在于防衛(wèi)認(rèn)識(shí)。
換言之，行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是與正在進(jìn)行的不法侵害相對抗時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為具有防衛(wèi)意識(shí)。
這樣認(rèn)識(shí)，有利于將基于興奮、憤怒等進(jìn)行的防衛(wèi)行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)都是不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)挑撥，是指為了侵害對方，故意引起對方對自己進(jìn)行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口，給對方造成侵害的行為。
這種行為不具有防衛(wèi)意識(shí)，是濫用正當(dāng)防衛(wèi)的行為，因而是。
由此可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害．，不能是防衛(wèi)人故意引起的不法侵害。
相互斗毆，是指雙方以侵害對方身體的意圖進(jìn)行相互攻擊的行為。
由于斗毆雙方都具有不法侵害他人的意圖，而沒有防衛(wèi)意識(shí)，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，符合構(gòu)成要件的，成立、故意傷害罪等。
但是，在斗毆過程中，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，因而也可能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：其一，在相互斗毆中，一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，前者可以出于防衛(wèi)意識(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
其二，在一般性斗毆中，一方突然使用殺傷力很強(qiáng)的兇器，另一方面生命受到嚴(yán)重威脅的，后者可以出于防衛(wèi)意識(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，巧合了正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。
如甲故意用槍射擊乙時(shí)，乙剛好正在持槍瞄準(zhǔn)丙實(shí)施行為，但甲對乙的行為一無所知。
國外刑法理論對此有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這仍然是正當(dāng)防衛(wèi)，持這種觀點(diǎn)的人一般認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)不是正當(dāng)防衛(wèi)的條件；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是故意犯罪既遂，持這種觀點(diǎn)的人一般認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)的條件；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是故意犯罪未遂，持這種觀點(diǎn)的人既可能認(rèn)為防衛(wèi)意識(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)的條件，也可能對此持否定態(tài)度。
我們認(rèn)為，如果真正從主客觀相統(tǒng)一的角度來考慮，第三種觀點(diǎn)較為可取。
防衛(wèi)意識(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)的必要條件，這從刑法第20條的規(guī)定可以得到明確；但并非發(fā)生了任何結(jié)果的都是，只是發(fā)生了法律所禁止的危害結(jié)果時(shí)，才可能是；在偶然防衛(wèi)的情況下，行為人所造成的結(jié)果事實(shí)上是法律允許發(fā)生的結(jié)果，因而缺乏結(jié)果的違法性，故僅成立犯罪未遂。
（四）必須針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi) 在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件、也具有防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。
這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。
正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，不法侵害是由不法侵害人直接實(shí)施的，針對不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實(shí)施不法侵害行為，才可能制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益。
針對不法侵害人以外的第三者進(jìn)行防衛(wèi)，就不可能制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益。
即使在共同違法犯罪的情況下，也只能對正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，不能針對沒有正在進(jìn)行不法侵害的共同違法犯罪人進(jìn)行防衛(wèi)。
針對不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括兩種情況：一是針對不法侵害人的人身進(jìn)行防衛(wèi)，如束縛不法侵害人的身體、對不法侵害人造成傷害乃至死亡。
二是針對不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具或者手段時(shí)，如果能夠通過毀損財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的目的，則可以通過損毀財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
針對人身、財(cái)產(chǎn)以外的利益加以損害，如侮辱、誹謗不法侵害人，不可能實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的目的。
故只能針對不法侵害人的人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，而且通常是針對人身進(jìn)行防衛(wèi)。
對于針對第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則應(yīng)視不同情況處理。
如果故意針對第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，則應(yīng)作為故意犯罪處理；如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則當(dāng)假想防衛(wèi)來處理。
?。ㄎ澹┍仨殯]有明顯超過必要限度造成重大損害 舊刑法第17條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。
”針對這一規(guī)定，刑法理論上對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度提出了不同學(xué)說。
基本相適應(yīng)說認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)行為必須與不法侵害相適應(yīng)，相適應(yīng)不意味著二者完全相等，而是指防衛(wèi)行為所造成的損害從輕重、大小等方面來衡量大體相適應(yīng)。
必需說認(rèn)為，是否超過必要限度，應(yīng)從防衛(wèi)的實(shí)際需要出發(fā)，進(jìn)行全面衡量，以有效地制止不法侵害的客觀實(shí)際需要作為防衛(wèi)的必要限度。
只要防衛(wèi)在客觀上有必要，防衛(wèi)強(qiáng)度就可以大于、也可以小于、還可以相當(dāng)于侵害強(qiáng)度。
適當(dāng)說認(rèn)為，防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的行為正好足以制止侵害人的不法侵害行為，而沒有對不法侵害人造成不應(yīng)有的危害，并認(rèn)為應(yīng)將基本相適應(yīng)說與必需說結(jié)合起來。
盡管理論上存在不同爭論觀點(diǎn)，但司法實(shí)踐上的傾向?qū)φ?dāng)防衛(wèi)的必要限度采取了較為嚴(yán)格的態(tài)度，使公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性受到了挫傷。
有鑒于此，新刑法第20條第2款與第3款，對正當(dāng)防衛(wèi)的限度采取了放寬的態(tài)度。
刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
”這是關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊话阋?guī)定。
我們認(rèn)為，其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)，易言之，只要是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需的，就是必要限度之內(nèi)的行為。
是否“必需”，應(yīng)全面分析案件。
一方面要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場所處的客觀環(huán)境與形勢。
防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場選擇比較緩和的工具。
問題在于如何使用防衛(wèi)工具即防衛(wèi)強(qiáng)度間題（包括打擊部位與力度）。
對此應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否控制防衛(wèi)強(qiáng)度、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。
另一方面，還應(yīng)權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損害后果。
即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過大，不能為了保護(hù)微小權(quán)益而造成不法侵害者重傷或者死亡，即使是非殺死侵害人不能保護(hù)微小權(quán)益的情況下，也不能認(rèn)為殺死不法侵害者是必需的。
以上說明了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的含義，但并非凡是超過必要限度的，都是防衛(wèi)過當(dāng)，只有“明顯”超過必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當(dāng)。
第一，輕微超過必要限度的不成立防衛(wèi)過當(dāng)，只是能夠被清楚、容易地認(rèn)定為超過了必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
第二，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過當(dāng)，只是造成不法侵害人死亡、重傷時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
第三，不存在所謂明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況，換言之，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題；不存在所謂“手段過當(dāng)”而“結(jié)果不過當(dāng)”或者相反的現(xiàn)象；“明顯超過必要限度造成重大損害的”才是防衛(wèi)過當(dāng)。
第四，關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋匾薅炔贿m用針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)。
刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
”可以認(rèn)為，這是刑法關(guān)于無限度正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，即符合本規(guī)定的，絕對是正當(dāng)防衛(wèi)，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。
其條件除了要求防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識(shí)、針對不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，最重要的條件是，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。
第一，對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用上述規(guī)定，仍然存在防衛(wèi)過當(dāng)問題。
第二，對于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，不適用上述規(guī)定，只是對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)，才沒有防衛(wèi)過當(dāng)問題。
第三，并非對于行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的都適用上述規(guī)定，只有當(dāng)這些暴力犯罪以及其他暴力犯罪，嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用上述規(guī)定。
例如，行為人以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財(cái)物的，屬于搶劫罪，但這種犯罪并非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對之進(jìn)行防衛(wèi)的，不適用上述規(guī)定。
第四，嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪；也不限于直接對人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對物行使有形力但嚴(yán)重危及人身安全的，也屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴(yán)重放火罪、爆炸罪等等。
三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任 如上所述，對于不屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)的，才存在防衛(wèi)過當(dāng)問題；即對于不屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，明顯超過必要限度造成重大損害的，成立防衛(wèi)過當(dāng)。
防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立罪名，對于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，而不能定所謂“防衛(wèi)過當(dāng)罪”、“防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡罪”、“防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷罪”等罪名。
從刑法第20條關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定來看，只是在造成不法侵害人重傷或者死亡時(shí)，才存在防衛(wèi)過當(dāng)問題；造成他人輕傷以及針對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)的，不存在防衛(wèi)過當(dāng)問題。
因此，對防衛(wèi)過當(dāng)確定罪名的關(guān)鍵，是如何正確認(rèn)識(shí)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式。
關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，理論上有不同主張：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可以是過失，也可以是故意，包括直接故意與間接故意；在防衛(wèi)強(qiáng)度違反了自我約束性造成過當(dāng)時(shí)，可以是過失與間接故意；在防衛(wèi)行為違反了隨時(shí)隨地終止性的情況下，就是間接故意。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可以是過失，也可以是間接故意，但不能是直接故意。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式只能是過失，不能是故意。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式只能是疏忽大意的過失。
我們傾向干第三種觀點(diǎn)。
首先，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨槿耸窃谡J(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，為了保護(hù)合法權(quán)益，才實(shí)施防衛(wèi)行為的；為了追求或者因?yàn)榉湃挝：Y(jié)果的發(fā)生而實(shí)施的行為，不可能是防衛(wèi)行為，也不可能是防衛(wèi)過當(dāng)；只有出于制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的防衛(wèi)意識(shí)，但因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見防衛(wèi)過當(dāng)或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免時(shí)，才是防衛(wèi)過當(dāng)。
其次，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)可以是故意的觀點(diǎn)，混淆了刑法上的故意與一般生活意義上的故意的區(qū)別，混淆了防衛(wèi)不適時(shí)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別。
防衛(wèi)行為是“故意”實(shí)施的，但這是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)與意志，而不是犯罪的認(rèn)識(shí)與意志；行為人只是認(rèn)識(shí)到自己的行為是防衛(wèi)行為，所造成的結(jié)果是法律所允許的結(jié)果，而不是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；行為人希望制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益，而不是希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。
防衛(wèi)行為不是出于刑法上的故意，防衛(wèi)過當(dāng)也就不可能是故意的。
不法侵害結(jié)束后，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為，如果出于某種原因繼續(xù)進(jìn)行對不法侵害造成損害的，屬于防衛(wèi)不適時(shí)，視情況成立故意犯罪、過失犯罪或意外事件，而不是防衛(wèi)過當(dāng)問題。
防衛(wèi)過當(dāng)以符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件為前提，但在防衛(wèi)過當(dāng)案件中，并非前一半是正當(dāng)防衛(wèi)，后一半是防衛(wèi)過當(dāng)。
如果前一半是正當(dāng)防衛(wèi)的話，后一半也是防衛(wèi)不適時(shí)。
所以，不能認(rèn)為防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，對適當(dāng)部分持正當(dāng)防衛(wèi)的意識(shí)，對過當(dāng)部分持犯罪的故意。
最后，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)可以是故意的觀點(diǎn)，不利于鼓勵(lì)公民進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，不利于充分保護(hù)合法權(quán)益。
總之，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式應(yīng)是過失，而且主要是疏忽大意的過失。
故防衛(wèi)過當(dāng)分別成立過失致死罪與過失重傷罪，不成立其他犯罪。
我國的法律中對正當(dāng)防衛(wèi)的定義是什么
我國在刑法中規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)。
一、 法律依據(jù)： 《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
二：普法知識(shí)： “正當(dāng)防衛(wèi)”的誤區(qū)。
特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)： 1.打架斗毆中，任何一方對他人實(shí)施的暴力侵害行為。
兩人及多人打架斗毆，一方先動(dòng)手，后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
2.對假想中的不法侵害實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
不法侵害必須是在客觀上確實(shí)存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
4.對自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
5.不是針對正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
6.不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
7.防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對方。
8.對精神病人或者無刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
9.對合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。
對緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
10.起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。
此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。
三、相關(guān)知識(shí)鏈接：特別防衛(wèi) 中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬 于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
”根據(jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個(gè)條件：第一，客觀上存在著嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛(wèi)權(quán)的 前提條件；第二，嚴(yán)重的暴力犯罪是正在進(jìn)行中的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的時(shí)間條件；第三，防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實(shí)施的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的對 象條件。
在符合上述三個(gè)條件的情況下防衛(wèi)人因防衛(wèi)行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當(dāng)防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng) 受法律的保護(hù)而不負(fù)刑事責(zé)任。
這主要是因?yàn)樾袃?、殺人、搶劫、?qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對社會(huì)及公民的危害性非常嚴(yán)重，而且制止這 些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規(guī)定，有利于鼓勵(lì)公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。
互毆防衛(wèi) 互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實(shí)施了不法侵害對方的行為。
是互毆各方均有對對方加害的行為，根據(jù)《中華人民共和國刑 法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當(dāng)防為的行為。
但是如果一方停止或者被動(dòng)停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時(shí)，則有可能存在正當(dāng)防衛(wèi) 行為。
在司法實(shí)踐中，互毆中不法侵害轉(zhuǎn)化的情形有以下兩種：1、一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實(shí)施侵害的；2、在一 般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強(qiáng)的兇器，另一方生命受到嚴(yán)重威脅的。
正當(dāng)防衛(wèi)屬于那種法律規(guī)范
正當(dāng)防衛(wèi)指對正在進(jìn)行的不法侵害行為的人采取的一種造成一定損害的方法。
它應(yīng)該符合四個(gè)條件： 一. 正當(dāng)防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害； 二. 必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候； 三. 正當(dāng)防衛(wèi)所針對的、必須是不法侵害人； 四. 正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。
正當(dāng)防衛(wèi)（又稱自我防衛(wèi)，簡稱自衛(wèi)），是大陸法系刑法上的一種概念。
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
其與緊急避險(xiǎn)、自助行為皆為權(quán)利的自力救濟(jì)的方式。
什么是正當(dāng)防衛(wèi)，什么是互毆
當(dāng)別人打你的時(shí)候你還手也打了對方，這算防衛(wèi)還是互毆
相互斗成立正當(dāng)防衛(wèi)，法律上有句名言：斗毆無防衛(wèi)。
如何相互斗毆和正當(dāng)防衛(wèi)哪 正當(dāng)防衛(wèi)：為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)要求比較嚴(yán)。
正當(dāng)防衛(wèi)有五個(gè)條件組成。
1起因條件是存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，當(dāng)然了，不法行為并非任何違法犯罪行為，此處的不法行為是指具有攻擊性、破壞性、緊迫性而且采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的違法行為。
如果采取防衛(wèi)行為根本不能減輕或者避免不法侵害（例如對重婚罪、貪污罪、賄賂犯罪）則不允許正當(dāng)防衛(wèi)。
2時(shí)機(jī)條件：不法侵害必須正在進(jìn)行。
從不法侵害人著手實(shí)行不法侵害行為的時(shí)候，到法益不再處以緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中。
如果不法侵害人已經(jīng)被制服或已經(jīng)喪失了侵害能力；如果不法侵害人已經(jīng)自動(dòng)終止了不法侵害或者已經(jīng)逃離了現(xiàn)場；如果不法侵害行為已經(jīng)造成了危害結(jié)果并且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的后果。
如果出現(xiàn)以上行為，是不可以對不法侵害人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。
3主觀條件：防衛(wèi)意識(shí)。
防衛(wèi)意識(shí)具體的說包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。
防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行。
防衛(wèi)意志是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。
4對象條件；必須針對不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。
防衛(wèi)對象可以是不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)。
這里需要注意的是，針對財(cái)物進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，要求不法侵害人將其財(cái)物作為不法侵害的手段或者工具，通過損毀其財(cái)物可以制止不法侵害、保護(hù)法益。
如不法侵害人利用自家的狗對行為人進(jìn)行攻擊，可以對狗進(jìn)行打擊來實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的。
5限度條件：沒有明顯超過必要限度造成重大損失。
必要限度的判斷以制止不法侵害、保護(hù)法益的合理需要為標(biāo)準(zhǔn)，需考慮不法侵害的程度、緩急、手段等。
當(dāng)然了，特殊正當(dāng)防衛(wèi)沒有限度問題，不存在防衛(wèi)過當(dāng)。
對于一般的正當(dāng)防衛(wèi)要求符合必要限度，否則可能存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。
相互斗毆（毆打他人）是指行為人公然實(shí)施的損害他人身體健康的他人行為，相互斗毆的行為方式一般采用拳打腳踢或者使用棍棒等器具毆打他人。
相互斗毆的雙方行為人主觀方面是故意，都有傷害對方的認(rèn)識(shí)和意志，斗毆雙方事實(shí)上都承諾了輕傷害，放棄了法的保護(hù)。
所以“斗毆無防衛(wèi)”。
