《獨語》的讀書心得
通過閱讀何其芳的《獨語》我有一種從內心里發(fā)出的感想,該散文意象撲朔迷離，想象奇特，洋溢著濃濃的詩情 主要是寫一種尋找理想世界的迷離感覺。
他喜歡把充滿孤寂、傷感、迷茫這些感覺意味的朦朧的意想組合在一起，組成一個個美麗的心靈感應世界. 《獨語》中寫道：“或是昏黃的燈光下，放在你面前的是一冊杰出的書，你將聽見里面多個人物的獨語，溫柔的獨語，悲哀的獨語，或者狂暴的獨語。
黑色的門緊閉著：一個永遠期待的靈魂死在門內，一個永遠找尋的靈魂死在門外。
每一個靈魂是一個世界，沒有窗戶。
而可愛的靈魂都是倔強的獨語者。
” 他通過一種意境的描述寫了人們 對理想境界追求心態(tài).和他們孜孜不倦的堅強性格,讀了它使人能有一種積極向上,堅韌不撥的信念.
丁立梅風景這邊獨好讀后感
經常在《讀者》或《青年文摘》、《意林》上讀到丁立梅的文字，細膩的筆觸，溫暖的敘述，總是很容易就被打動。
也曾集中讀過她的散文集《暖愛》，或親情或友情或愛情，自己的別人的故事，在她的的筆下一樣都讓人感動，讓人能夠感受到溫柔的文字背后一顆滿是愛的心，單是看那些寥寥數語的簡單的題記都會感動得流淚：有一種愛，叫血緣，“親人間哪里會不相干呢，原是你中有我，我中有你，扯也扯不斷。
這種愛，叫緣。
”
覃子豪覃讀什么
中國歷史上由行伍出身，以武起事，而最終以文為業(yè)，成為大詩詞作家的只有一人，是辛棄疾。
這也注定了他的詞及他這個人在文人中的唯一性和在歷史上的獨特地位。
在我看到的資料里，辛棄疾至少是快刀利劍地殺過幾次人的。
他天生孔武高大，從小苦修劍法。
他又生于金宋亂世，不滿金人的侵略蹂躪，22歲時他就拉起了一支數千人的義軍，后又與耿京為首的義軍合并，并兼任書記長，掌管印信。
一次義軍中出了叛徒，將印信偷走，準備投金。
辛棄疾手提利劍單人獨馬追賊兩日，第三天提回一顆人頭。
為了光復大業(yè)，他又說服耿京南歸，南下臨安親自聯絡。
不想就這幾天之內又變生肘腋，當他完成任務返回時，部將叛變，耿京被殺。
辛大怒，躍馬橫刀，只率數騎突入敵營生擒叛將，又奔突千里，將其押解至臨安正法，并率萬人南下歸宋。
說來，他干這場壯舉時還只是一個英雄少年，正血氣方剛，欲為朝廷痛殺賊寇，收復失地。
但世上的事并不能心想事成。
南歸之后，他手里立即失去了鋼刀利劍，就只剩下一支羊毫軟筆，他也再沒有機會奔走沙場，血濺戰(zhàn)袍，而只能筆走龍蛇，淚灑宣紙，為歷史留下一聲聲悲壯的呼喊，遺憾的嘆息和無奈的自嘲。
應該說，辛棄疾的詞不是用筆寫成，而是用刀和劍刻成的。
他是以一個沙場英雄和愛國將軍的形像留存在歷史上和自己的詩詞中。
時隔千年，當今天我們重讀他的作品時，仍感到一種凜然殺氣和磅礴之勢。
比如這首著名的《破陣子》：醉里挑燈看劍，夢回吹角連營，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲。
沙場秋點兵。
馬做的盧飛快，弓如霹靂弦驚。
了卻君王天下事，贏得身前身后名。
可憐白發(fā)生。
我敢大膽說一句，這首詞除了武圣岳飛的《滿江紅》可與之媲美外，在中國上下五千年的文人堆里，再難找出第二首這樣有金戈之聲的力作。
雖然杜甫也寫過：“射人先射馬，擒賊先擒王”，軍旅詩人王昌齡也寫過：“欲將輕騎逐，大雪滿弓刀”。
但這些都是旁觀式的想象、抒發(fā)和描述，哪一個詩人曾有他這樣親身在刀刃劍尖上滾過來的經歷
“列艦層樓”、“投鞭飛渡”、“劍指三秦”、“西風塞馬”，他的詩詞簡直是一部軍事辭典。
他本來是以身許國，準備血灑大漠，馬革裹尸的。
但是南渡后他被迫脫離戰(zhàn)場，再無用武之地。
像屈原那樣仰問蒼天，像共工那樣怒撞不周，他臨江水，望長安，登危樓，拍欄桿，只能熱淚橫流。
楚天千里清秋，水隨天去秋無際。
遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。
落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子，把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會、登臨意（《水龍吟》誰能懂得他這個游子，實際上是亡國浪子的悲憤之心呢
這是他登臨建康城賞心亭時所作。
此亭遙對古秦淮河，是歷代文人墨客賞心雅興之所，但辛棄疾在這里發(fā)出的卻是一聲悲愴的呼喊。
他痛拍欄桿時一定想起過當年的拍刀催馬，馳騁沙場，但今天空有一身力，一腔志，又能向何處使呢
我曾專門到南京尋找過這個辛公拍欄桿處，但人去樓毀，早已了無痕跡，唯有江水悠悠，似詞人的長嘆，東流不息。
辛詞比其它文人更深一層的不同，是他的詞不是用墨來寫，而是蘸著血和淚涂抹而成的。
我們今天讀其詞，總是清清楚楚地聽到一個愛國臣子，一遍一遍地哭訴，一次一次地表白；總忘不了他那在夕陽中扶欄遠眺、望眼欲穿的形像。
辛棄疾南歸后為什么這樣不為朝廷喜歡呢
他在一首《戒酒》的戲作中說：“怨無大小，生于所愛；物無美惡，過則成災”。
這首小品正好刻畫出他的政治苦悶。
他因愛國而生怨，因盡職而招災。
他太愛國家、愛百姓、愛朝廷了。
但是朝廷怕他，煩他，忌用他。
他作為南宋臣民共生活了40年，倒有近20年的時間被閑置一旁，而在斷斷續(xù)續(xù)被使用的20多年間又有37次頻繁調動。
但是，每當他得到一次效力的機會，就特別認真，特別執(zhí)著地去工作。
本來有碗飯吃便不該再多事，可是那顆熾熱的愛國心燒得他渾身發(fā)熱。
40年間無論在何地何時任何職，甚至賦閑期間，他都不停地上書，不停地嘮叨，一有機會還要真抓實干，練兵、籌款，整飭政務，時刻擺出一副要沖上前線的樣子。
你想這能不讓主和茍安的朝廷心煩
他任湖南安撫使，這本是一個地方行政長官，他卻在任上創(chuàng)辦了一支2500人的“飛虎軍”，鐵甲烈馬，威風凜凜，雄鎮(zhèn)江南。
建軍之初，造營房，恰逢連日陰雨，無法燒制屋瓦。
他就令長沙市民，每戶送瓦20片，立付現銀，兩日內便全部籌足。
其施政的干練作風可見一斑。
后來他到福建任地方官，又在那里招兵買馬。
閩南與漠北相隔何遠，但還是隔不斷他的憂民情、復國志。
他這個書生，這個工作狂，實在太過了，“過則成災”，終于惹來了許多的誹謗，甚至說他獨裁、犯上。
皇帝對他也就時用時棄。
國有危難時招來用幾天；朝有謗言，又棄而閑幾年，這就是他的基本生活節(jié)奏，也是他一生最大的悲劇。
別看他飽讀詩書，在詞中到處用典，甚至被后人譏為“掉書袋”。
但他至死，也沒有弄懂南宋小朝廷為什么只圖茍安而不愿去收復失地。
辛棄疾名棄疾，但他那從小使槍舞劍、壯如鐵塔的五尺身軀，何嘗有什么疾病
他只有一塊心?。航甬T缺，月未圓，山河碎，心不安。
郁孤臺下清江水，中間多少行人淚。
西北望長安，可憐無數山。
青山遮不住，畢竟東流去。
江晚正愁予，山深聞鷓鴣。
這是我們在中學課本里就讀過的那首著名的《菩薩蠻》。
他得的是心郁之病啊。
他甚至自嘲自己的姓氏：烈日秋霜，忠肝義膽，千載家譜。
得姓何年，細參辛字，一笑君聽取。
艱辛做就，悲辛滋味，總是酸辛苦。
更十分，向人辛辣，椒桂搗殘堪吐。
世間應有，芳甘濃美，不到吾家門戶。
（《永遇樂》）你看“艱辛”、“酸辛”、“悲辛”、“辛辣”，真是五內俱焚。
世上許多甜美之事，順達之志，怎么總輪不到他呢
他要不就是被閑置，要不就是走馬燈似地被調動。
1179年，他從湖北調湖南，同僚為他送行時他心情難平，終于以極委婉的口氣嘆出了自己政治的失意。
這便是那首著名的《摸魚兒》：更能消幾番風雨，匆匆春又歸去。
惜春長，怕花開早，何況落紅無數。
春且住
見說道，天涯芳草無歸路。
怨春不語。
算只有畫檐蛛網，盡日惹飛絮。
長門事，準擬佳期又誤。
蛾眉曾有人妒。
千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴
君莫舞，君不見，玉環(huán)飛燕皆塵土。
閑愁最苦。
休去依危樓，斜陽正在，煙柳斷腸處。
據說宋孝宗看到這首詞后很不高興。
梁啟超評曰：“回腸蕩氣，至于此極，前無古人，后無來者。
”“長門事”，是指漢武帝的陳皇后遭忌被打入長門宮里。
辛以此典相比，一片忠心、癡情和著那許多辛酸、辛苦、辛辣，真是打翻了五味壇子。
今天我們讀時，每一個字都讓人一驚，直讓你覺得就是一滴血，或者是一行淚。
確實，古來文人的惜春之作，多得可以堆成一座紙山。
但有哪一首，能這樣委婉而又悲憤地將春色化入政治，詮釋政治呢
美人相思也是舊文人寫濫了的題材，有哪一首能這樣深刻貼切地寓意國事，評論正邪，抒發(fā)憂憤呢
但是南宋朝廷畢竟是將他閑置了20年。
20年的時間讓他脫離政界，只許旁觀，不得插手，也不得插嘴。
辛在他的詞中自我解嘲道：“君恩重，且教種芙蓉
”這有點像宋仁宗說柳永：“且去淺斟低唱，何要浮名
”柳永倒是真的去淺斟低唱了，結果唱出一個純粹的詞人藝術家。
辛與柳不同，你想，他是一個大碗喝酒，大塊吃肉，痛拍欄桿，大聲議政的人。
報國無門，他便到贛南修了一座帶湖別墅，咀嚼自己的寂寞。
帶湖吾甚愛，千丈翠奩開。
先生杖屨無事，一日走千回。
凡我同盟鷗鷺，今日既盟之后，來往莫相猜。
白鶴在何處，嘗試與諧來。
破青萍，排翠藻，立蒼苔。
窺魚笑汝癡計，不解舉吾杯。
廢沼荒丘疇昔，明月清風此夜，人世幾歡哀。
東岸綠蔭少，楊柳更須栽。
（《水調歌頭》）這回可真的應了他的號：“稼軒”，要回鄉(xiāng)種地了。
一個正當壯年又閱歷豐富、胸懷大志的政治家，卻每天在山坡和水邊踱步，與百姓聊一聊農桑收成之類的閑話，再對著飛鳥游魚自言自語一番，真是“閑愁最苦”，“脈脈此情誰訴”
說到辛棄疾的筆力多深，是刀刻也罷，血寫也罷，其實他的追求從來不是要作一個詞人。
郭沫若說陳毅：“將軍本色是詩人”，辛棄疾這個人，詞人本色是武人，武人本色是政人。
他的詞是在政治的大磨盤間磨出來的豆?jié){汁液。
他由武而文，又由文而政，始終在出世與入世間矛盾，在被用或被棄中受煎熬。
作為封建知識分子，對待政治，他不像陶淵明那樣淺嘗輒止，便再不染政；也不像白居易那樣長期在任，亦政亦文。
對國家民族他有一顆放不下、關不住、比天大、比火熱的心；他有一身早煉就、憋不住、使不完的勁。
他不計較“五斗米折腰”，也不怕讒言傾盆。
所以隨時局起伏，他就大忙大閑，大起大落，大進大退。
稍有政績，便招謗而被棄；國有危難，便又被招而任用。
他親自組練過軍隊，上書過《美芹十論》這樣著名的治國方略。
他是賈誼、諸葛亮、范仲淹一類的時刻憂心如焚的政治家。
他像一塊鐵，時而被燒紅錘打，時而又被扔到冷水中淬火。
有人說他是豪放派，繼承了蘇東坡，但蘇的豪放僅止于“大江東去”，山水之闊。
蘇正當北宋太平盛世，還沒有民族仇、復國志來煉其詞魂，也沒有胡塵飛、金戈鳴來壯其詞威。
真正的詩人只有被政治大事（包括社會、民族、軍事等矛盾）所擠壓、扭曲、擰絞、燒煉、錘打時才可能得到合乎歷史潮流的感悟，才可能成為正義的化身。
詩歌，也只有在政治之風的鼓蕩下，才能飛翔，才能燃燒，才能炸響，才能振聾發(fā)聵。
學詩功夫在詩外，詩歌之效在詩外。
我們承認藝術本身的魅力，更承認藝術加上思想的爆發(fā)力。
有人說辛詞其實也是婉約派，多情細膩處不亞柳永、李清照。
近來愁似天來大，誰解相憐
誰解相憐
又把愁來做個天。
都將今古無窮事，放在愁邊。
放在愁邊，卻自移家向酒泉。
（《丑奴兒》少年不識愁滋味，愛上層樓。
愛上層樓，為賦新詞強說愁。
而今識盡愁滋味，欲說還休。
欲說還休，卻道天涼好個秋。
（《丑奴兒》）柳李的多情多愁僅止于“執(zhí)手相看淚眼”、“梧桐更兼細雨”，而辛詞中的婉約言愁之筆，于淡淡的藝術美感中，卻含有深沉的政治與生活哲理。
真正的詩人，最善以常人之心言大情大理，能于無聲處炸響驚雷。
我常想，要是為辛棄疾造像，最貼切的題目就是“把欄桿拍遍”。
他一生大都是在被拋棄的感嘆與無奈中度過的。
當權者不使為官，卻為他準備了錘煉思想和藝術的反面環(huán)境。
他被九蒸九曬，水煮油炸，千錘百煉。
歷史的風云，民族的仇恨，正與邪的搏擊，愛與恨的糾纏，知識的積累，感情的澆鑄，藝術的升華，文字的錘打，這一切都在他的胸中、他的腦海，翻騰、激蕩，如地殼內巖漿的滾動鼓脹，沖擊積聚。
既然這股能量一不能化作刀槍之力，二不能化作施政之策，便只有一股腦地注入詩詞，化作詩詞。
他并不想當詞人，但武途政路不通，歷史歪打正著地把他逼向了詞人之道。
終于他被修煉得連嘆一口氣，也是一首好詞了。
說到底，才能和思想是一個人的立身之本。
像石縫里的一棵小樹，雖然被扭曲、擠壓，成不了旗桿，卻也可成一條遒勁的龍頭拐杖，別是一種價值。
但這前提，你必須是一棵樹，而不是一棵草。
從“沙場秋點兵”到“天涼好個秋”；從決心為國棄疾去病，到最后掰開嚼碎，識得辛字含義，再到自號“稼軒”，同盟鷗鷺，辛棄疾走過了一個愛國志士、愛國詩人的成熟過程。
詩，是隨便什么人就可以寫的嗎
詩人，能在歷史上留下名的詩人，是隨便什么人都可以當的嗎
“一將成名萬骨枯”，一員武將的故事，還要多少持刀舞劍者的鮮血才能寫成。
那么，有思想光芒而又有藝術魅力的詩人呢
他的成名，要有時代的運動，像地球大板塊的沖撞那樣，他時而被夾其間感受折磨，時而又被甩在一旁被迫冷靜思考。
所以積300年北宋南宋之動蕩，才產生了一個辛棄疾。
-------------------------------------------------------------------------------辛棄疾一生坎坷波折，他與其他的詩人都不同，如果朝廷一直重用他，讓他帶兵打仗收復失地的話。
說不定我們現在就看不到這些描繪真是戰(zhàn)場的詩詞了。
辛棄疾的詞風，不是豪放，也不是婉約，他有著自己獨有的特色，使人讀起來好像真的游離在宋代戰(zhàn)場，看到了硝煙的沙場，看到了殘酷的現實，也看到了詩人面對朝廷的不重用而油然而生的無奈和悲嘆。
對現實的不滿的他無處宣泄的自己的痛苦，只能揮揮衣袖，寫下這些詞來懷念、感嘆。
回到現實，有多少人也像辛棄疾一樣，有才而無法、無處施展。
當權者為了自己的利益，強制埋沒人才，如果不想上演南宋的悲劇，那么。
。
。
朝花夕拾每篇文章的讀后感200字左右
朝花夕拾 狗、貓、鼠》讀后感 這篇散文出自魯訊的散文集，我曾對這篇文章進行了多次閱讀，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能夠正確。
這篇文章主要通過對貓和鼠的一些秉性，行為的描寫來比喻某些人。
魯訊先生在文中闡述了他仇貓--即不喜歡貓的原因。
其時這些原因與一類人的行為，性格很相像，例如寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心一樣，如果別人犯了什么錯，受到批評，說不定那種人就會在某個角落里偷偷地殲笑。
魯訊先生說他討厭貓的第2個原因就是貓雖然和獅虎同族，都食比自己弱小的動物，但貓卻具有一副媚態(tài)，正同我們現在的某些人，常常刻意掩飾自己的某種本性，其是反而會讓別人覺得他更加虛偽。
貓平時總是吃飯不管事，就像一些好吃懶做的人，有東西吃就比誰都積極，一要他做事，就一溜煙不知道跑到哪里去了，就像廣東話中的一句俗語：吃野吾做野，做野打爛野。
魯訊先生還告訴我們，老鼠中并非全部都那么討厭，其實有寫隱鼠很討人喜愛，很有靈性，但卻遭到別人的摧殘，其實，人人都可以對這些弱小的生靈賦予一些愛心和同情，為什么有人就做不到
這可需要反思一下。
看了這篇帶有深刻寓薏的問張文章，雖說我不是受益匪淺，但是我卻在其中悟出了一些做人的道理。
讀后感 早聞，但沒有機會去欣賞一下。
所以，趁這個暑假，我飽讀了。
初讀《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但順順溜溜地將全書讀完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追懷青少年時代的往事而作的，既描寫了他對童年生活的回憶和對師友的誠摯的懷念，又真實的書寫了戊戌政變和辛亥革命前后作者所經歷的生活種種——從農村到城鎮(zhèn)，從家庭到社會，從中國到日本，每一篇都生動地反映了那個時代的社會生活的一角。
我最喜歡讀的是。
里的長媽媽，在幼年魯迅的心中爽直而多嘴，有很多繁瑣的禮節(jié)。
但她又能做別人不能做的事，買到。
對于長媽媽魯迅只挑了幾個富有典型意義的細節(jié)，如長媽媽睡覺時伸開手腳在床中間擺成一個大字，占領全床；切切察察說話時，豎起第二個手指，在空中上下搖動，或者點著對方或自己的鼻尖等，簡略幾筆，就活畫了長媽媽的個性特征。
比如，描寫的是魯迅家的保姆阿長。
文章生動地塑造了一個非常典型的舊時中國農村勞動婦女的形象。
有人比喻這篇文章是魯迅從記憶土壤中培育出的一朵異常鮮美的“朝花”。
的確，對于這個婦女，魯迅不但沒有避諱寫出她的美與丑，反而是懷著真摯的感情懷念她的一切。
不論魯迅對她是佩服、厭煩、喜歡或是討厭，字里行間都流露出他的感情。
而且我還發(fā)現，這個“長媽媽”跟 “孔已己”很相似，同是舊中國的人民，遭遇也差不多，比如他們的名字，都是已經被人遺忘了的，而外號也是隨便起的。
可悲的人啊
二十四孝圖》讀后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，給我印象十分深刻，頗有感受。
文章講的是作者憶述兒時閱讀的感受，揭示封建孝道的虛偽和殘酷。
作品著重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事，指斥這類封建孝道不顧兒童的性命，將“肉麻當作有趣”，“以不情為倫紀，誣蔑了古人，教壞了后人”。
作品對當時反對白話文、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。
所謂是一本講中國古代二十四個孝子故事的書，主要目的是宣揚封建的孝道。
但其中的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發(fā)指。
先說說那個郭巨埋兒吧。
說是晉代有個叫郭巨的，原本家道殷實，父親死后，他把家產分為兩份，給了兩個弟弟，自己獨養(yǎng)母親，對母極孝。
后來家境逐漸貧困，妻子生一男孩，郭巨擔心養(yǎng)這個孩子，必然影響供養(yǎng)母親，就和妻子商量：“兒子可以再生，母親死了不能復活，不如埋掉兒子，節(jié)省糧食好供養(yǎng)母親。
”夫妻遂把兒子抱出，挖坑要埋。
興好挖出一壇金子來，才免了兒子一死。
郭巨雖有孝心，但殺兒之舉，卻有違人性，不合儒家“天地之性，人為貴”的人本觀念。
看似大孝，其實是殘忍。
古有為求神為父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有為父母治病獻五臟的，極少有為父母去殺人的。
為了節(jié)約糧食，就想把自己的親生兒子殺了，一則有違老母愛孫之心，二則陷老母于不仁。
所以后來有人把這種孝舉，稱為“愚孝。
“ 隨便一翻《二十四孝圖》，這樣的字眼映入眼簾：“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。
“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到冷酷無情；“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思想嚴重；“嘗糞憂心”則讓人惡心。
孝是應該的，迂腐是愚蠢的，盲從是可悲的，衛(wèi)道是可恨的五猖會讀后感 是魯迅兒時回憶去東關看五猖會的一件罕逢的盛事。
因為東關離縣城遠，大清早大家就起來。
前夜預定好的大船，已經泊在河埠頭，船椅、飯菜、茶炊，點心盒子，都陸續(xù)搬下去了。
兒時的魯迅笑著跳著，催他們搬得快些。
忽然，工人臉色變得很謹肅了，小魯迅四面一看，父親就站在他身后。
父親叫他把書拿來，他忐忑著，拿著書來到父親面前。
父親教他讀，“兩句一行，大約讀了二三十行。
”背出來就讓他去看會，否則不準去。
這猶如一盆冷水澆在了魯迅的頭上，他讀著，強記著。
太陽升得很高了，魯迅才有把握走進了父親的書房，夢似的就背完了。
父親這才答應讓他去。
大家同時活動起來。
工人們把他抱起來，仿佛在祝賀他的成功一般，但魯迅卻并沒有他們那么高興，開船后，水路中的風景，盒子里的點心，以及到了東關的五猖會的熱鬧，這一切對他都失去了意義。
這篇文章描述了兒時父子之間一場微妙的沖突，“我”對五猖會的熱切盼望和父親的阻難，表現了父親對兒童心理的無知和隔膜，含蓄地批判了封建思想習俗的不合理。
魯迅說出了孩子在父母毫不顧及孩子心理時的無奈和厭煩。
在封建統(tǒng)治的社會中，魯迅生在一個縣城里的家境小康的讀書人家，遭逢社會變革和家庭的日漸敗落。
魯迅被包圍在這種黑暗封建的家庭風習和社會現狀。
魯迅的童年，許多來自兒童的玩性，天真的稚氣都被抹殺了。
我們的大人，真該反省反省了 讀后感 我讀了魯迅先生的這篇文章后，十分羨慕魯迅先生在百草園度過的美好時光。
文中充分描寫了百草園給魯迅先生的童年帶來的無限樂趣。
“碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑椹……”光這些景色，就讓魯迅先生百玩不厭。
百草園這個樂園仿佛會讓讀者恨不得馬上去那兒飽飽眼福呢
文中的長媽媽還給魯迅先生講過一個關于美女蛇的故事。
故事告訴我們倘有陌生的聲音叫你名字，你萬不可答應他。
然而這個故事給魯迅先生有了些“后遺癥”。
魯迅先生從此在夏夜乘涼時，總有些擔心，而且極想得到一盒老和尚那樣的飛蜈蚣。
這合理的寫出了魯迅先生年幼時害怕的心情。
當魯迅先生要到上學的時候，家里人將他送到三味書屋，也就意味著魯迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木蓮等……要說拜拜了。
進了三味書屋，魯迅先生開始了乏味的學生生涯，“每天只讀書，正午習字，晚上對課”，這便是魯迅先生的生活。
盡管如此，魯迅先生還是經常和同窗們出三味書屋后的一個小園玩。
雖然能折梅花、尋蟬蛻、喂螞蟻，但人去多了，時間久了，就會被老師叫回來，繼續(xù)讀書，這遠遠不及在百草園的自由、快活。
這篇文章不僅用百草園的自由快樂同三味書屋的無味作對比，表現了兒童熱愛大自然、向往自由的心情，而且通過對百草園和三味書屋的回憶，表達了魯迅先生兒童時代對大自然的熱愛，對知識的追求，以及天真、幼稚、歡樂的心情。
魯迅讀后感 這篇文章十分生動地體現了當時就社會庸醫(yī)的無能，他們明明知道病已經沒法治了還故意蒙騙，看似開的是神丹妙藥，其實就是故弄玄虛，使用障眼法，對病是沒有一點療效，搞得家人東奔西走到頭來還是白忙活一場，并且對治病只是忙于應付而草草了事，給人看病都只為的是那些身外之物——金錢。
那時的社會就像魯迅的父親一樣病重了。
落墨的部分是很令人驚詫的。
“名醫(yī)”居然對臨之將死的人說“不要緊的”果不其然治死了人，卻仍然提筆寫下百元的藥方為死人服下。
荒唐
而那主人仍舊很客氣地送他出門。
魯迅前輩真的是很偉大，所以，我便要推翻第二段對網站上的事發(fā)表的觀點了。
從這篇文章——根據看得懂的文章分析，魯迅前輩不是那種使勁罵的人，我覺得，他只是通過大量的諷刺而讓人們認識自己的錯誤，例如這個事件，罵了么
找不到罵人的詞語。
所以，魯迅前輩是那種很厲害的人——批判家（好像是這個詞），用俗話說，就是罵人不帶臟字，不過，魯迅先生比這還高一些，他是為了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的風塵里鞠躬了。
“名醫(yī)”的貪財便如山峰般“屹立”。
接下來，就是“名醫(yī)”用大量雜亂的藥治了魯迅前輩的父親兩年，沒有醫(yī)好，就介紹別人來醫(yī)治。
“名醫(yī)”的形象如雕刻般越刻越深，為了保全名聲不顧病人的死活。
唉，我只能嘆氣。
不過，這種人值得為他嘆氣么
算了。
也許，這位才是名醫(yī)。
可惜，這位又是“名醫(yī)”。
依我看來，他滿腦子裝的不是學問，而是借口。
尤其是最后一個，特別具有代表性“醫(yī)能疫病，不能醫(yī)命，對不對”，好小子，有一個推卸責任的泥鰍，居然還有顏面問“對不對
”再看看他們用的藥：河邊的蘆根、經霜三年的甘蔗、原配的一對蟋蟀、舊鼓皮制成的敗鼓皮丸。
看到這里，我已經快說不出話了，也只能向老牛喘月一樣撲哧撲哧地大口地喘氣。
魯迅似乎就是在吶喊著，對當時封建、腐敗的社會作批判
而現實社會中這種現象也不少見。
對于社會上游蕩、坑蒙拐騙、我們要與他們斗爭到底
并從小懂得追求真理、學會揭穿丑惡事物的本質、辨明是非，并呼吁大家、廣泛宣傳、共同促進精神文明的時代進步
魯迅前輩，真的是一個很難得的人。
對于他的文學功底，不是我最欽佩的；而他那大無畏的精神和滿懷為國的火紅的心，是令我崇敬的。
魯迅前輩也是人，然而他不甘做一個平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆發(fā)。
他像一道雷鳴閃電，炸醒了沉睡的人們，震驚了后人的我們。
讀后感是魯迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一書中第八篇文章。
介紹了魯迅先生沖破封建束縛，為追求新知識，離家求學至出國留學的一段生活經歷。
文章從作者切身感受出發(fā)，寫出了進化論及資產階級民主主義思想對進步青年的影響。
第九段中說城中唯一的一所中西學堂也成了“眾矢之的”。
這也的確說明了封建舊思想的根深蒂固，人們對新思想的不了解、不認同。
令我感受最深的是作者在雷電學堂求學時，校長出了個《華盛頓論》的文題，國文老師竟不知華盛頓是什么。
這也足見當時人們頭腦之古舊、思想之老化，人們對新思想的不接受與排斥。
這樣的老師，豈不是要耽誤學生的學業(yè)嗎
我也很痛恨那些所謂的“中國通”、“支那通”，對中國悠久文化的曲解。
他們簡直是對華夏文化的污辱。
當然，那些奇談怪論是肯定永遠不會被我們所接受，也永遠應該去抵制的。
文中最有趣之處當數要去日本留學之前的那兩條所謂的“經驗”，簡直是一堆廢話，沒有一點可用之處，也由此可見中國人當時對一些外國事物的誤解。
后面的幾段中，也寫出了當時一些新文化對青年學生的影響，和老一輩對學習新知識的不支持。
《瑣記》可以說是哪個時代社會的一個縮影，很好地寫出了當時社會的一些現象，是一篇不錯的回憶性散文。
《藤野先生》讀后感《藤野先生》回憶魯迅在仙臺留學時期的生活，記敘了魯迅與藤野先生的相識、相處，離別的過程和對他的懷念。
魯迅初到東京時，看到的是清國留學生在飽含中國人的恥辱的上野公園的櫻花樹下的身影，聽到的是留學生們傍晚學跳舞的喧鬧。
這讓魯迅甚為厭惡，也正是這樣，他去了仙臺，在那與藤野先生相識。
藤野先生的衣著模糊，他為魯迅添改講義，他就正解剖圖，他關心解剖實習，他了解中國女人裹腳。
在這一個個片斷中，我看到了那個對學生要求嚴格的藤野先生，那個對魯迅關愛有加，毫無民族偏見的藤野先生，那個對科學嚴謹求實的藤野先生。
這樣一位有著高貴人格的老師，也難怪魯迅說：“在我所認為我?guī)煹闹?，它是最使我感激，給我鼓勵的一個。
”《藤野先生》也同樣記錄了魯迅的心路歷程，學醫(yī)救國到棄醫(yī)從文的轉變，表達了魯迅深深的愛國主義情感。
在魯迅留學日本之時，是“風雨如磐暗故園”之時，也是魯迅個人處于“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的時期。
他曾說：“我的夢很美滿，預備卒業(yè)回來，救治像我父親似的被誤的病人的疾苦”，戰(zhàn)爭時候便去當軍醫(yī)，一面又促進了國人對于維新的信仰。
“但從匿名信事件、看電影事件，中國人的麻木不仁中，魯迅才深刻地認識到，學醫(yī)可以拯救人的身體，卻不能拯救人的靈魂。
魯迅說：“從那一回以后，我便覺得學醫(yī)并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何強健，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客。
”“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是提倡文藝運動了。
”范愛農讀后感《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。
先抒發(fā)自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。
欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。
文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。
但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。
從此以后，他們幾乎成了摯友。
接著，又是一次偶 然的機會，使他們成了同事。
但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。
最后，范愛農生活越來越拮據。
一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺 死于河中。
文中有一個重要的細節(jié)，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。
這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。
魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那 笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。
但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了 很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。
范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
父與子讀后感我知道了什么
提綱：一、題目二、中心三、結構提綱：1、第一段段意（寫本書大概的內容） 2、第二部分（自己看書時的所思所想） 3、第三部分（據一些生活中的實際例子） 4、結尾段內容（總結概括）這是網上的范例：1.《把欄桿拍遍》讀后感五一假期，有幸讀了梁衡先生的散文《把欄桿拍遍》。
想來，讀梁衡先生的文章不算早，先生以“一年一篇”的虔誠寫作，給散文創(chuàng)作帶來別樣的文本，也為很多朋友帶來了堪為“范本”的“工巧散文”。
《把欄桿拍遍》使我沉醉，不能釋手，通過此文我才真正了解辛棄疾充滿豪情與蒼涼的一生。
楚天千里清秋，水隨天去秋無際。
遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。
落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子，把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意。
——辛棄疾《水龍吟》雖很早就知道辛棄疾，但對他的認識僅止于一位著名的詞人，一位壯志未酬的愛國將領，內心卻不曾為他激蕩過。
而先生的文章，不僅讓我重新閱讀了辛棄疾的詞，重新感受了一次辛棄疾，從而真正認識了悲壯得讓人蕩氣回腸，執(zhí)著得讓人心痛不已的辛棄疾。
在先生的筆下，他，真真切切得站在了我面前，一位沙場英雄，有著“封狼居胥”的壯志，有為君王贏得生前身后名的熱血，然則現實卻將這一切敲碎。
愛國將軍辛棄疾南歸之后，手里立即失去了鋼刀利劍，只剩下羊毫軟筆，再沒有機會奔走沙場，血濺戰(zhàn)袍，他只能“像屈原那樣仰問蒼天，像共工那樣怒撞不周。
”感慨“想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。
”筆走龍蛇，淚灑宣紙.他的詞，不是用筆寫成，而是用刀和劍刻成的；他的詞，不是用墨來寫，而是蘸著血和淚涂抹而成的。
“把吳鉤看了，欄桿拍遍”，臨江水，望長安，登危樓——他用盡一生都在等待一個能重新征戰(zhàn)沙場，報效國家的機會。
“可誰又能懂他這個游子，實際上有著亡國浪子的悲憤之心
”本想以身許國，淚灑大漠，如今卻空有一身力、一腔志而無處使。
唯有登上危樓，痛拍欄桿。
江水悠悠，似詞人長嘆，掩埋在歷史的長河中……從詞中跨越歷史去體會當年稼軒的心境，這是我所不曾體驗過的。
畢竟，歷史早已蒙上了太多的色彩和渲染，而梁衡先生用豐富的想象和深刻的理解為我打開一扇窗，讓我看到了一個“積300年北宋南宋之動蕩，才產生”的，在文人中具有“唯一性”、歷史上具有“獨特地位” 把欄桿拍遍的沙場英雄和愛國將軍——辛棄疾。
掩卷沉思，再三咀嚼。
如不是有淵博的學識，深邃博大的思想，梁衡先生怎能從中發(fā)出如此多的感悟
《把欄桿拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，筆下所繪的稼軒一顰一笑若隱若現。
于是，在梁衡先生字里行間所注入的無限深情中，真切感受到先生對詞人的同情和惋惜。
我想如果稼軒在世，也會有當年白樂天那種“座中泣下誰最多，江州司馬青衫濕”的感慨。
當然，更有知音為何在千年之后出生的余恨。
而我在閱讀此文時，時而為其絕妙的一筆而贊嘆，時而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辯已忘言”。
2《把欄桿拍遍》讀后感“把欄桿拍遍”語出辛棄疾的《水龍吟》，宋代王辟之在《澠水燕談錄》中記載，一個“與世相齟齬”的劉孟節(jié)，他常常憑欄靜立，懷想世事，唏噓獨語，或以手拍欄桿。
嘗有詩曰：“讀書誤我四十年，幾回醉把欄桿拍”。
所以，“欄桿拍遍”往往表示借拍打欄桿來發(fā)泄心中說不出來的抑郁苦悶之氣。
作者認為為辛棄疾造像，最貼切的題目就是“把欄桿拍遍”。
在詞人把欄桿拍遍的振聾發(fā)聵的聲響中，我們讀出了辛棄疾真實的復雜的心情：不滿、憤懣、焦慮、懊惱、無耐、等待、企盼…… 這是一篇帶有人物評傳性質的散文，作者為我們塑造了一個叱咤風云而又命運多舛的愛國詞人辛棄疾的形象，揭示的是辛棄疾怎么從一個愛國志士成為愛國詞人的過程及原因。
文章的第一段是全文的總起，它告訴讀者，全文要探索的是辛棄疾怎么從一個愛國志士成為愛國詞人的，以及這個過程是如何決定了他的詞、他本人在文學史上的惟一性和獨特地位的。
作者首先就把辛棄疾放在中國歷史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最終以文為業(yè)”的特點，突出了他在中國文學史上的“唯一性”和“獨特性”。
文章的主體部分是將對辛棄疾的人生遭際的介紹與對他的詩詞創(chuàng)作的評價交錯起來來寫的。
作者在介紹辛棄疾的人生遭際時主要圍繞他的以下幾個經歷： 一是他的行伍經歷。
這一段介紹充滿了神奇色彩，他單人獨馬追殺偷印之賊，他躍馬橫刀突入敵營生擒叛將，活脫脫一個血氣方剛，驍勇善戰(zhàn)的武夫。
中國歷史上的大文豪有誰有這樣的能耐
二是他的為官經歷。
作者用數據作了這樣的介紹：“他作為南宋臣民共生活了45年，倒有近20年的時間被閑置一旁，而在斷斷續(xù)續(xù)被使用的20多年間又有37次頻繁調動。
”作者客觀地分析了辛棄疾南歸后不為朝廷喜歡的種種原因： 其一，他太愛國家，愛百姓，愛朝廷了，于是朝廷怕他，煩他，忌用他； 其二，他工作特別認真，簡直是個工作狂，于是招來許多誹謗，甚至說他獨裁，犯上，皇上也就對他時用時棄； 其三，他愛提意見，45年間，他都不停地上書，不停地嘮叨，不停地要求痛殺賊寇，收復失地，這怎能不讓主和茍安的朝廷心煩
辛棄疾的這些特點在今天看來都是優(yōu)點，是大大的優(yōu)點，但在當時的朝廷看來卻都成了令他們心煩的缺點，是不能容忍的缺點。
于是他就只能痛拍欄桿，吟詩寄恨了。
三是他的心路歷程。
從一個沙場英雄對軍營的渴望，到一個憂國游子對蒼天的發(fā)問，從 “金甌缺，月未圓，山河碎”的心病，到“艱辛做就，悲辛滋味，總是辛酸辛苦”的內痛，這里有悲壯的呼喊，有遺憾的嘆息，也有無奈的自嘲。
作者在介紹辛棄疾的人生遭際時穿插引用了他的八首詞，這些詞幾乎都是辛棄疾的代表作，作者在引用這些詞作時既沒有一引了之，也沒有詳加賞析，而是結合人物的命運作了精當的點評。
作者首先總評辛棄疾的由行伍經歷到棄戎從筆的無奈：“南歸之后，他手里立即失去了鋼刀利劍，就只剩下一枝羊毫軟筆，他也再沒有機會奔走沙場，血濺戰(zhàn)袍，而只能筆走龍蛇，淚灑紙箋，為歷史留下一聲聲悲壯的呼喊、遺憾的嘆息和無奈的自嘲。
”這里有“鋼刀利劍”與“羊毫軟筆”的對比，這里有“奔走沙場”與“筆走龍蛇”的對比，我們還透過“只剩下”、“淚灑”等詞語真切感受到作者對詩人的同情和惋惜。
作者主要是從詞作的內容和讀者感受的角度來評說的，引《破陣子》時作者說“感到一種凜然殺氣和磅礴之勢”；引《水龍吟》時作者說“辛棄疾在這里發(fā)出的卻是一聲聲悲愴的呼喊”；引《菩薩蠻》時作者解說道“他只有一塊心?。航甬T缺，月未圓，山河碎，心不安”；引《永遇樂》時作者提醒讀者辛棄疾在“自嘲自己的姓名”；引《摸魚兒》時作者感慨道“今天我們讀時，每一個字都讓人一驚，直讓你覺得就是一滴血，或者是一行淚”；引《水調歌頭》時又告訴我們辛棄疾在“咀嚼自己的寂寞”；引兩首《丑奴兒》時看似在談詞的風格，仍然揭示了辛詞“于淡淡的藝術美感中，卻含有深沉的政治與生活哲理”的特點。
寥寥數言，一語中的。
文章主體部分巧妙地把人物的自身命運、作品以及作者的閱讀感受、評說融為一體，讀來饒有興味。
文章最后一部分也就是最后一小節(jié)，作者點明了以“把欄桿拍遍”為題的原因，回應了開頭，揭示了辛棄疾從一個愛國志士而成為一個“連嘆一口氣，也是一首好詞”的愛國詩人成熟之由。
這一段的評說非常形象，什么“九蒸九曬”，什么“水煮油炸”，什么“千錘百煉”，辛棄疾在詞作領域的成功完全是被“逼”出來的。
歷史的“歪打正著”毀掉了一個赳赳武夫，卻成就了一個千古詞人。
這是一篇充滿陽剛之氣的人物評傳體散文，在寫作上有很多值得借鑒之處： 一、聯想豐富 本文揭示的是古代文學大家的心路歷程，僅靠占有史料和作家本人的作品是不夠的，還必須要有大膽的聯想和想象。
本文作者就是這樣。
或由辛棄疾的事跡，聯想到他的詞作；或由他的詞作，聯想到他所處的的時代、他的事跡和內心世界等等。
例如，在第三段簡要述說了辛棄疾南歸的遭遇后，就聯想到他的《破陣子》《水龍吟》兩首詞，引述下來并加以評說，把一個熱切盼望重返沙場痛殺賊寇，而又壯志難酬的愛國將軍的悲憤形象展現在讀者面前。
接著，又自然聯想到一個問題：辛棄疾南歸后為什么不為朝廷喜歡
作者引用了辛棄疾本人的話，并且概述了有關辛棄疾的事跡以及朝廷的心態(tài)，揭開了其中的謎底，這就是他太愛國、百姓、朝廷了，只要一有機會就真抓實干，時刻準備沖上前線去，這就讓主和茍安的朝廷心煩，惹來誹謗，皇帝對他也就時用時棄。
再如，由“棄疾”這個名，聯想到他憂國的心病，聯想到他表達這種憂思的詞作。
總之，作者通過聯想和想象，把辛棄疾由愛國志士到愛國詞人的心路歷程展現了出來。
二、以評帶傳 梁衡的人物散文，寫的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻戶曉的偉人，還有文驚當世，傳之百代的文人。
而這些跨越千年、百年的人物卻從作者的筆端一一鮮活起來。
梁衡的散文情理并重，以評帶傳，他寫的人物在千年百年中已有定論上又重新給出評價，而這種評價又是不落窠臼的。
人們都承認辛棄疾是個大詞人，但能從他的出身到成業(yè)的發(fā)展史上判定辛棄疾的詞及人“在文人中的唯一性和在歷史上的獨特地位”的，梁衡是第一人。
作者還在文中借郭沫若評說陳毅的“將軍本色是詩人”來評說辛棄疾這個人，“詞人本色是武人，武人本色是政人”。
說辛棄疾是“詞人”是“武人”是一般人的判斷，而說辛棄疾是“政人”恐怕就是梁衡的獨見了。
梁衡說“他的詞是在政治的大磨盤間磨出來的豆?jié){汁液。
他由武而文，又由文而政，始終在出世與入世間矛盾，在被用或被棄中受煎熬”。
作者還將辛棄疾的為政與陶淵明、白居易的為政作了比較，表明了辛棄疾為政的投入與積極。
他能從人性的深層重新來詮釋一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛棄疾走上詩詞創(chuàng)作道路的必然性時就作了這樣生動的評說：“他被九蒸九曬，水煮油炸，千錘百煉。
歷史的風云，民族的仇恨，正與邪的搏擊，愛與恨的糾纏，知識的積累，感情的澆鑄，藝術的升華，文字的捶打，這一切都在他的胸中、他的腦海翻騰、激蕩，如地殼內巖漿的滾動鼓脹，沖擊積聚。
既然這股能量一不能化作刀槍之力，二不能化作施政之策，便只有一股腦地注入詩詞，化作詩詞。
他并不想當詞人，但武途政路不通，歷史歪打正著地把他逼向了詞人之道。
終于他被修煉得連嘆一口氣，也是一首好詞了。
”著名作家梁曉聲在談梁衡的一本散文集時說：“我確信，作為一個勤于思想的人，梁衡對歷史的反思，肯定比他寫出來的以上篇章要更深邃更全面些。
而他后來發(fā)表的《最后一位帶罪的功臣》、《覓渡，覓渡，渡何處》、《把欄桿拍遍》，證明了這一點。
他的思想一游到更遠的歷史中去，一與那些歷史時期中的人物敞開心扉地對話，則就變得火花四濺了。
文字也時而激昂；時而惋嘆；時而叩問；時而調侃，姿肆張揚起來了…… ” 一般來說，與政治密切相關的事件、人物，寫其“思想”容易，寫出“美感”來難。
常見的通病是嚴肅有余、活潑不足。
梁衡在這方面有很大的突破，使“思想和美感”達到了和諧統(tǒng)一。
他像一位烹飪大師，非弄出個“色、香、味、形”俱佳才心滿意足。
他的那些評說文字完全不是抽象的概括和干癟的教條，而是形象生動又充滿美感的。
像“南歸之后，他手里立即失去了鋼刀利劍，就只剩下一枝羊毫軟筆，他也再沒有機會奔走沙場，血濺戰(zhàn)袍，而只能筆走龍蛇，淚灑紙箋”；像“辛棄疾的詞不是用筆寫成，而是用刀和劍刻成的。
他永以一個沙場英雄和愛國將軍的形象留存在歷史上和自己的詩詞中”；還有“像屈原那樣仰問蒼天，像共工那樣怒撞不周，他臨江水，望長安，登危樓，拍欄桿，只能熱淚橫流”。
這些文字多美呀，讀起來令人回腸蕩氣。
三、善用對比 對比手法是作家們常用藝術手法之一，梁衡也不例外。
他在本文中就多處運用了對比，使人物形象更為鮮明突出。
第一處運用對比是在引用了《破陣子》之后，作者先將它與岳飛的《滿江紅》比較，認為只有《滿江紅》可以與之媲美，然后又用杜甫的“射人先射馬，擒賊先擒王”，盧綸的“欲將輕騎逐，大雪滿弓刀”與之對比，認為“這些都是旁觀式的想像、抒發(fā)和描述”，從而突出了辛詞的“凜然殺氣和磅礴之勢”。
第二處對比是將他與陶淵明、白居易的從政經歷對比，他認為辛棄疾“對待政治”，“不像陶淵明那樣淺嘗輒止，便再不染政；也不像白居易那樣長期在任，亦政亦文”。
因為“對國家民族他有一顆放不下、關不住、比天大、比火熱的心；他有一身早練就、憋不住、使不完的勁”。
他“不計較‘五斗米折腰’，也不怕讒言傾盆”。
所以“隨時局起伏，他就大忙大閑，大起大落，大進大退”。
第三處對比是將辛棄疾的豪放與蘇東坡的豪放作比較。
蘇辛都是豪放派的代表人物，因此文學史上是將“蘇辛”連稱的，但梁衡卻在同中見出異來，他認為：“蘇的豪放僅止于‘大江東去’，山水之闊。
”因為“蘇正當北宋太平盛世，還沒有民族仇、復國志來煉其詞魂，也沒有胡塵飛、金戈鳴來壯其詞威”。
而“真正的詩人只有被政治大事（包括社會、民族、軍事等矛盾）所擠壓、扭曲、擰絞、燒煉、捶打時才可能得到合乎歷史潮流的感悟，才可能成為正義的化身。
詩歌，也只有在政治之風的鼓蕩下，才可能飛翔，才能燃燒，才能炸響，才能振聾發(fā)聵”，而辛棄疾的詩正是這樣的詩。
第四處對比是將辛棄疾的婉約詞與柳永、李清照的婉約詞作比較，他認為“柳、李的多情多愁僅止于‘執(zhí)手相看淚眼’、‘梧桐更兼細雨’，而辛詞中的婉約言愁之筆，于淡淡的藝術美感中，卻含有深沉的政治與生活哲理”。
這些都是很有見地的精辟之語。
