為什么將“檢察人員”稱作“檢察干警”
檢察人員不應(yīng)稱作“干警” 應(yīng)規(guī)范使用稱謂當(dāng)今，許多有關(guān)檢察機(jī)關(guān)、檢察人員的新聞報(bào)道及文件中，稱呼檢察官的詞語(yǔ)仍在沿用“干警”一詞，一些地方還籠統(tǒng)地將檢察官都稱為“干警”，筆者認(rèn)為，這是不合適的。
用詞用語(yǔ)的不規(guī)范損害檢察機(jī)關(guān)的形象，直接影響到檢察機(jī)關(guān)的規(guī)范化建設(shè)水平，亟需規(guī)范更正。
檢察官稱謂的來源 據(jù)筆者調(diào)研，我國(guó)檢察官的稱謂最早見于1954年的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》。
1954年9月，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》，規(guī)定國(guó)家設(shè)置最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院，并對(duì)人民檢察院的職權(quán)、組織、活動(dòng)原則和行使職權(quán)的程序作了明確規(guī)定。
據(jù)此，全國(guó)各級(jí)人民檢察院逐步建立和健全起來。
在這時(shí)的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》就稱呼“檢察官”。
當(dāng)時(shí)的《人民檢察院組織法》雖然采用了“檢察官”名稱，但是“干警”仍在最高人民檢察院的規(guī)范性文件和司法實(shí)踐中廣泛使用。
“干警”稱謂有強(qiáng)烈傾向性 長(zhǎng)期以來，檢察官在我國(guó)都是作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政工具”的形象而出現(xiàn)的。
“干警”一詞，不僅現(xiàn)在一些檢察官在相互使用，即使在最高人民檢察院以及地方各級(jí)人民檢察院的各類書面文件中，也屢見不鮮。
“干警”一詞，本源有二:一為來源于公安機(jī)關(guān)，是公安干部與警察的統(tǒng)稱；二為來源于政法干警的統(tǒng)稱，是民政干部、公檢法的干部與警察的合稱。
“干警”一詞用到檢察官身上，可以牽強(qiáng)地理解為干部和法警的統(tǒng)稱，但這中間，卻找不到檢察官的影子，根本無(wú)法反映檢察官的本質(zhì)特征。
而且“干警”稱謂，軍警化色彩濃厚，有著極強(qiáng)烈的傾向性，與檢察官作為法律監(jiān)督者的法律地位根本不相對(duì)應(yīng)，而且“干警”中，既包括檢察院的行政管理人員，也包括法警中的警官，這種多年沿襲下來的范疇其實(shí)含義混亂。
因此，“干警”一詞根本不適用于描述檢察官。
稱檢察官為“干警”不利于公正執(zhí)法 檢察官的“干警”稱謂，抹殺了檢察官工作的特殊性，無(wú)法給檢察官一個(gè)公正的準(zhǔn)確定位，也從概念上使檢察官無(wú)法找到自身的明確坐標(biāo)，進(jìn)而容易使其失去應(yīng)有的公平與公正。
賦予檢察官“干警”的稱號(hào)，還體現(xiàn)在抹殺了檢察機(jī)關(guān)、檢察官的司法屬性，把檢察機(jī)關(guān)、檢察官當(dāng)作行政人員對(duì)待的思想。
因?yàn)槲覈?guó)的“干部”就是約定俗成的對(duì)公務(wù)行政人員的稱呼，可是如果檢察官同時(shí)也是“干警”，檢察官無(wú)疑也成為行政機(jī)構(gòu)中的一員了，這樣一來，檢察官和法官都是“干警”，成了一家人，難以避免檢察官在刑事訴訟中，群眾就會(huì)出現(xiàn)不明白、不理解、不知所以然的現(xiàn)象，偏袒、傾向由法官和檢察官組成的控方的現(xiàn)象發(fā)生，由此所辦理的案件也無(wú)法保證程序公正和實(shí)體公正的；而在行政訴訟中，如果檢察官作為行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)職能部門的行政人員身份出現(xiàn)的話，那么他就有身兼“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”雙重身份之嫌，其審判結(jié)論的公正性同樣令人懷疑。
盡管我們不能簡(jiǎn)單從檢察官的“干警”稱謂上推斷出我國(guó)的檢察官獨(dú)立性不強(qiáng)，但這種稱謂還是會(huì)影響人們對(duì)檢察官角色的理解及定位。
同樣的，在法院系統(tǒng)也存在類似的問題。
檢察官的稱謂將日趨規(guī)范 可喜的是，大家逐步意識(shí)到了這一問題。
“檢察干警”的稱謂逐漸為“檢察人員”所取代，檢察用詞將逐步走向規(guī)范。
筆者發(fā)現(xiàn)，在今年初肖楊院長(zhǎng)所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中，已經(jīng)沒有出現(xiàn) “干警”一詞。
在最近幾年的最高人民檢察院工作報(bào)告中，檢察“干警”的稱謂也在減少，而“檢察人員”的稱呼在增多，特別是今年以來，高檢院賈春旺檢察長(zhǎng)所作的多次講話中，均未使用“檢察干警”一詞，而是一律使用“檢察人員”。
在當(dāng)前開展的社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)中，高檢院政治部編寫的《中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》一書中間，凡涉及的稱呼均為“檢察人員”、“檢察機(jī)關(guān)工作人員”，也沒有出現(xiàn)“檢察干警”詞句（如:97頁(yè)第二段、153頁(yè)第二、四段）。
例一， 2006年2月24日，賈春旺檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話中，使用“檢察人員”一詞11次，而沒有使用“檢察干警”一詞。
例二，2006年4月26日，賈春旺檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)電視電話會(huì)議上的講話中，使用“檢察人員”一詞18次，而沒有使用“檢察干警”一詞。
我們相信檢察機(jī)關(guān)通過連續(xù)多年開展規(guī)范化建設(shè)活動(dòng)，這一不規(guī)范現(xiàn)象將越來越少，最終將逐步走向規(guī)范。
用語(yǔ)建議 1、將“檢察干警”稱作“檢察人員”或“檢察機(jī)關(guān)工作人員”等； 2、區(qū)分不同場(chǎng)合將“檢察干警”稱作“檢察長(zhǎng)”、“副檢察長(zhǎng)”、“檢察官”、“助理檢察官”、“法警”、“書記員”等； 3、將“全體檢察干警”、“廣大檢察干警”稱作“全體檢察人員”、“廣大檢察人員”等等，以此類推。
以上建議，為即興思考淺見，難免存在不當(dāng)甚至錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。
在檢察工作中如何樹立社會(huì)主義法治理念
社會(huì)主義法治理念是適應(yīng)現(xiàn)代司法形勢(shì)發(fā)展，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)相匹配的先進(jìn)司法理念。
其基本內(nèi)涵可概括為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面，筆者結(jié)合基層院工作實(shí)際，體會(huì)到在檢察工作中樹立社會(huì)主義法治理念，重要的是樹立四個(gè)優(yōu)先意識(shí)。
一、法律優(yōu)先意識(shí) 依法治國(guó)是社會(huì)主義法治理念的核心內(nèi)容，其要義是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。
任何組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格按照以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系辦事，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，任何人和任何組織都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。
檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督法律執(zhí)行和遵守，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職責(zé)，是推進(jìn)依法治國(guó)方略的一支重要力量。
檢察人員樹立社會(huì)主義法治理念，首要的就是要樹立法律優(yōu)先的意識(shí)，要用依法治國(guó)的思想武裝自己的頭腦，使執(zhí)法辦案沿著法制軌道規(guī)范有序進(jìn)行。
筆者認(rèn)為著力要做到學(xué)好法、用好法，努力提高自己的法律素養(yǎng)。
一是要夯實(shí)法律理論基礎(chǔ)。
學(xué)習(xí)與檢察工作密切相關(guān)的憲法、組織法、刑法、刑訴法、民商法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋，積極參加法律和檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，擴(kuò)大法律視野，提高解釋法律、運(yùn)用法律地水平。
二是要提高依法辦案的自覺性。
在基層院部分干警中，常常存在一些憑經(jīng)驗(yàn)辦案、憑感覺辦案的現(xiàn)象，他們辦案常采取的是類比推理的方法，慣于沿用以往的案例判罰，缺乏法律理性思維，造成了失之毫厘，謬之千里的錯(cuò)誤。
因此，筆者認(rèn)為，作為一名執(zhí)法者，檢察工作人員要將依法辦案內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則和價(jià)值取向，努力培養(yǎng)尊重和信仰法律的法治意識(shí)，自覺依法辦事，從法律的角度、用法律的眼光來看問題、想事情，用自己的言行樹立起法律的權(quán)威。
二、程序優(yōu)先意識(shí) 目前，許多檢察干警辦案中仍存在重實(shí)體輕程序的思想，對(duì)打擊犯罪抱有片面和機(jī)械的認(rèn)識(shí)，簡(jiǎn)單地把辦案理解為：只要將犯罪分子繩之以法，程序上的問題能過去就過去，能省略就省略。
具體表現(xiàn)為違規(guī)收取涉案款物、違法調(diào)查取證、超期羈押等等。
程序上的缺失一方面使公平正義成為空中樓閣，喪失了對(duì)實(shí)體公正的保障。
更為重要的是極大地?fù)p害了法律的權(quán)威及檢察機(jī)關(guān)的形象，造成了許多不良的后續(xù)反應(yīng)。
實(shí)踐證明，連年出現(xiàn)的涉檢信訪上訪問題，往往就與我們?cè)谵k案中漠視程序的執(zhí)法方式有關(guān)。
因此要樹立社會(huì)主義法治理念，必然要把握程序優(yōu)先這一準(zhǔn)則。
為使程序優(yōu)先免于落入形式主義地俗套，一是檢察干警要準(zhǔn)確把握各項(xiàng)訴訟法的立法意圖。
正確理解程序公正對(duì)實(shí)體公正的重要保障作用，在執(zhí)法辦案每一環(huán)節(jié)，嚴(yán)格按照程序法操作，切忌將辦案程序當(dāng)作累贅和羈絆。
二是要在日常的督查和定期考核中，充分體現(xiàn)對(duì)執(zhí)法程序規(guī)范的重視程度。
特別是在基層院人員少辦案量大，容易出現(xiàn)辦案程序問題的現(xiàn)實(shí)情況下，更應(yīng)建立專門性的常設(shè)執(zhí)法督查機(jī)構(gòu)。
目前，雖然很多基層院都建立了相應(yīng)機(jī)構(gòu)，但存在著“三多三少”的狀況，即兼職人員多專職人員少，監(jiān)督實(shí)體多監(jiān)督程序少，事后監(jiān)督多事前防范少，監(jiān)督效果實(shí)難保證。
在此，筆者認(rèn)為一方面要對(duì)執(zhí)法督查機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限、人員配備從制度上予以保障，另一方面要從監(jiān)督方式上求創(chuàng)新。
如針對(duì)一些重大復(fù)雜、社會(huì)影響面大的案件，執(zhí)法督查人員應(yīng)提前介入，跟蹤調(diào)查，掌握辦案人員程序是否規(guī)范的第一手資料。
三是要加大檢務(wù)公開的力度，摒棄檢察工作神秘化觀念。
近年來，檢察機(jī)關(guān)相繼推出了一些檢務(wù)公開措施，如設(shè)置檢務(wù)宣傳欄、開通舉報(bào)電話等，但相比起法制社會(huì)的要求還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，僅憑簡(jiǎn)單的告知，很多案件當(dāng)事人，特別是文化程度較低、法律知識(shí)欠缺的案件當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案程序還是處于一知半解的階段，更談不上維護(hù)自己的合法權(quán)益，導(dǎo)致了一些違法違規(guī)辦案的行為。
筆者認(rèn)為，檢務(wù)公開方式應(yīng)該做到經(jīng)?；?、基層化、平民化，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在社區(qū)、學(xué)校、農(nóng)村建立長(zhǎng)期法制宣傳聯(lián)系點(diǎn)，與當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織搞好配合，將檢察機(jī)關(guān)辦案流程等知識(shí)制成小冊(cè)子，發(fā)放到基層群眾手中，并定期進(jìn)行法制宣傳講解，普及法律知識(shí)。
三、大局優(yōu)先意識(shí) 法治作為國(guó)家治理方式，歸根到底是受國(guó)家建設(shè)的大局和根本任務(wù)所決定并為之服務(wù)，黨和國(guó)家根本任務(wù)具有統(tǒng)領(lǐng)性、目標(biāo)性、引導(dǎo)性的地位。
法治的使命與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展途徑是統(tǒng)一的，黨和國(guó)家大局的社會(huì)發(fā)展的重要性就奠定了其在各項(xiàng)工作中的核心地位，任何工作與之相比都是部門工作與整體工作，局部工作與全局工作的關(guān)系。
在檢察工作中，我們要準(zhǔn)確把握大局優(yōu)先與依法獨(dú)立行使檢察權(quán)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，是指人民檢察院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
由此可以看出，這種獨(dú)立是相對(duì)的獨(dú)立，并不是絕對(duì)的獨(dú)立。
檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的過程應(yīng)該是為黨和國(guó)家大局服務(wù)的過程，絕不能脫離大局，為辦案而辦案。
否則，檢察工作就會(huì)缺乏生命力，甚至?xí)x政治方向。
就基層檢察院而言，尤其應(yīng)樹立大局優(yōu)先的意識(shí)。
其原因在于： 一是有助于把握決策方向。
基層檢察院作為基層司法機(jī)關(guān)，是黨和政府及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)許多方針政策、法規(guī)、制度的實(shí)際執(zhí)行者、操作者，如何能做到政令暢通，就要求我們基層院領(lǐng)導(dǎo)必須樹立大局優(yōu)先的意識(shí)，自覺有效執(zhí)行有關(guān)政策和指令，同時(shí)在制定各項(xiàng)工作決策時(shí)，要以上級(jí)政策和指令為依據(jù)和指導(dǎo)，將基層檢察工作置于黨和國(guó)家工作的大局之中，圍繞黨和國(guó)家工作大局進(jìn)行思考和謀劃，使基層院檢察工作與黨委工作大局協(xié)調(diào)一致、步調(diào)統(tǒng)一，不給大局添亂。
二是有助于更好地打擊犯罪。
因體制、機(jī)制的限制，基層檢察院在查辦職務(wù)犯罪工作中，經(jīng)常會(huì)遇到來自各方面的阻力，很多涉嫌犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部自侍位高權(quán)重，四處“打招呼、遞條子“，甚至無(wú)視基層檢察干警依法查辦案件的職權(quán)，一定程度上束縛了辦案手腳。
這時(shí)候，更要求我們的干警牢固樹立大局意識(shí)，拓寬辦案視野，積極爭(zhēng)取黨委和政府的支持，形成辦案合力，共同打擊犯罪。
三是有助于正確處理打擊和保護(hù)的關(guān)系。
基層院在辦案過程中，經(jīng)常會(huì)碰到打擊犯罪和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局之間的矛盾，陷入兩難境地。
處理不得當(dāng)，要么會(huì)出現(xiàn)打擊面過大，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要么就會(huì)放縱犯罪，損害法律權(quán)威。
這與社會(huì)主義法制社會(huì)所要求的執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等要義是相悖的。
因此，基層檢察院在辦案中，要從黨和國(guó)家的大局出發(fā)，正確界定罪與非罪的概念，即不能濫用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，也不能屈從于地方保護(hù)主義，用公平正義換取短期經(jīng)濟(jì)利益。
做到凡是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于提高人民生活水平、有利于社會(huì)穩(wěn)定的，就堅(jiān)決予以保護(hù)；凡是以職權(quán)謀取私利的，侵犯人民群眾利益的，擾亂社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序的，就依法予以打擊，實(shí)現(xiàn)法律效果與政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。
四、群眾利益優(yōu)先意識(shí) 根據(jù)刑事訴訟法第6條規(guī)定，人民檢察院在刑事訴訟中“必須依靠群眾”。
人民檢察院組織法第7條規(guī)定，人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。
依靠群眾開展檢察工作，是人民檢察院活動(dòng)原則之一，也是在檢察工作中貫徹黨的群眾路線的法律依據(jù)。
高檢院也根據(jù)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，提出了“立檢為公，執(zhí)法為民”的執(zhí)法觀，充分體現(xiàn)了群眾利益在檢察工作中的重要性，是社會(huì)主義法治體系的本質(zhì)要求。
筆者認(rèn)為，將群眾利益優(yōu)先的意識(shí)具體落實(shí)到檢察機(jī)關(guān)辦案中，就是要樹立人性化執(zhí)法的理念，充分尊重和保障人權(quán)。
長(zhǎng)期以來，不少檢察干警將政法機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地作為專政機(jī)關(guān)，對(duì)群眾利益存在不關(guān)心、不重視的思想，主要表現(xiàn)在：藐視無(wú)罪推定原則，重視有罪供述，濫用強(qiáng)制措施等。
這種陳舊的辦案執(zhí)法模式不僅跟不上現(xiàn)代司法形勢(shì)的發(fā)展，與社會(huì)義法治理念和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念相悖，最終損害的將是司法的權(quán)威和社會(huì)的公平和正義。
如何貫徹群眾利益優(yōu)先、人性化辦案的理念，筆者結(jié)合基層院檢察工作實(shí)際，認(rèn)為要在以下三個(gè)方面下功夫：一是要切實(shí)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
寬嚴(yán)相濟(jì)的實(shí)質(zhì)就是要對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，充分體現(xiàn)人性化辦案的思想。
特別是對(duì)主觀惡性不大的偶發(fā)性輕傷害案件和因民事糾紛引發(fā)且具有偶發(fā)性的輕傷害案件，區(qū)別于主觀惡性較大、社會(huì)影響惡劣的如流氓斗毆、尋釁滋事引發(fā)的輕傷害案件的辦理，靈活運(yùn)用逮捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)采取調(diào)解措施，在打擊犯罪的基礎(chǔ)上，充分考慮雙方利益，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
二是要正確對(duì)待群眾訴求。
我們?cè)跈z察工作中遇到的大量問題都屬于人民內(nèi)部矛盾，大多數(shù)執(zhí)法對(duì)象也是通情達(dá)理的，在檢察工作實(shí)踐中，很多檢察干警總是將涉檢信訪上訪的群眾，下意識(shí)地歸為無(wú)理取鬧、找麻煩的對(duì)象，容易產(chǎn)生先入為主的思想。
不能正確對(duì)待群眾訴求，造成檢民矛盾激化。
因此，我們?cè)跈z察工作中，要將群眾利益放在至高的位置，充分尊重其合法權(quán)益，站在群眾的角度多考慮，多安排，盡可能為群眾解決困難，盡可能少給群眾增加麻煩。
比如在控告申訴這類直接接待群眾來信來訪的部門，可以聯(lián)合偵查監(jiān)督、起訴、民行等部門推行一站式服務(wù)，適時(shí)開展聯(lián)合辦公，使人民群眾能夠在最短的時(shí)間內(nèi)解決問題。
三是要適當(dāng)增強(qiáng)工作的“柔”性。
長(zhǎng)期以來，檢察機(jī)關(guān)與其它政法部門一起被視為專政機(jī)關(guān)，在人民群眾心目中具有至高無(wú)上的權(quán)力。
在基層院工作中，常會(huì)遇到一些犯罪嫌疑人的家屬、被害人來咨詢相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，“大氣不敢出，有話不敢講”。
部分干警心中也存在特權(quán)思想，以管人者自居，高高在上，盛氣凌人，工作方法“剛“性有余，“柔”性不足，以人民賦予的檢察權(quán)人為割裂了檢察機(jī)關(guān)和人民群眾之間的血肉聯(lián)系。
因此，筆者認(rèn)為，檢察干警在工作中要在維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的前提下，適當(dāng)增強(qiáng)工作的“柔”性，改進(jìn)工作方式方法，從細(xì)節(jié)中體現(xiàn)人性化。
在詢問證人和訊問犯罪嫌疑人時(shí)，規(guī)范辦案用語(yǔ)，充分尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益，不污辱、不嘲諷、不挖苦；自偵案件查案中，不輕易扣押、凍結(jié)、查封犯罪嫌疑人財(cái)物，不隨意采取強(qiáng)制措施；在受理當(dāng)事人咨詢時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確告知當(dāng)事人相關(guān)的程序和手續(xù)，最大程度為群眾提供便利。
（作者單位：湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院）
淺議檢察干警如何踐行正確的發(fā)展理念和執(zhí)法理念
摘要 檢察干警如何踐行正確的發(fā)展理念和執(zhí)法理念
本文通過對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中、特別是在不斷變化的新形勢(shì)下如何發(fā)揮職能的研究，提出檢察機(jī)關(guān)踐行正確的發(fā)展理念和執(zhí)法理念，必須牢固樹立“六觀”，做到“六個(gè)有機(jī)統(tǒng)一”，并以“四個(gè)必須”為指導(dǎo)，全面推進(jìn)各項(xiàng)檢察工作的開展。
（剩余0字）
如何以新的理念和工作措施促進(jìn)檢察工作提速提質(zhì)發(fā)展
維護(hù)黨的利益，清楚黨的敵人。
檢察機(jī)關(guān)如何三轉(zhuǎn)
三轉(zhuǎn)即“轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)和轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式”。
一要轉(zhuǎn)變“四種”執(zhí)法理念。
要樹立親民、和諧、勤廉、公信的檢察理念。
凡事想著群眾，工作依靠群眾，一切為了群眾，著力解決人民群眾最關(guān)心的公共安全問題、最關(guān)切的權(quán)益保障問題、最關(guān)注的公平正義問題。
在確保案件依法處理的情況下，最大限度化解矛盾、定紛止?fàn)帯?/p>
檢察干警要立足本職，勤勉敬業(yè)，不斷發(fā)現(xiàn)新情況、研究新問題、提出新對(duì)策。
要通過規(guī)范執(zhí)法保公信，強(qiáng)化程序公正和實(shí)體公正，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案，嚴(yán)防辦案事故；要通過公開透明樹公信，大力開展“陽(yáng)光檢務(wù)”，自覺接受人民群眾和新聞媒體的監(jiān)督，不斷完善外部監(jiān)督制約機(jī)制。
二要轉(zhuǎn)變“四種”工作作風(fēng)。
要轉(zhuǎn)變因循守舊的思想作風(fēng)。
把善于創(chuàng)新、敢于突破，勇于實(shí)踐作為學(xué)習(xí)、工作的動(dòng)力，不斷挖掘潛力、創(chuàng)新思維、做出亮點(diǎn)。
要轉(zhuǎn)變工作漂浮的機(jī)關(guān)作風(fēng)。
要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感和事業(yè)心，腳踏實(shí)地，恪盡職守，扎實(shí)工作。
要轉(zhuǎn)變消極被動(dòng)的工作作風(fēng)。
堅(jiān)持把創(chuàng)一流作為干事創(chuàng)業(yè)的思維定位和奮斗目標(biāo)，牢固樹立全局思想。
要轉(zhuǎn)變不求實(shí)效的會(huì)風(fēng)文風(fēng)。
對(duì)照中央的八條規(guī)定，我們還需要進(jìn)一步改進(jìn)會(huì)風(fēng)，嚴(yán)格控制、切實(shí)減少各類會(huì)議活動(dòng)。
三要轉(zhuǎn)變“四種”執(zhí)法方式。
改進(jìn)執(zhí)法方式，從而提升檢察公信力和檢察形象，是順應(yīng)檢察工作科學(xué)發(fā)展的新要求，是對(duì)機(jī)械執(zhí)法、就案辦案的否定和破解，是“親民、和諧、勤廉、公信”理念在執(zhí)法方式上的具體體現(xiàn)。
新法實(shí)施后，對(duì)我們的執(zhí)法方式提出了更高的要求，兩級(jí)院要嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)守辦案流程，不斷提升執(zhí)法的質(zhì)量、效率和效果。
具體來說，辦案程序要由粗放型向精細(xì)化、規(guī)范化轉(zhuǎn)變;辦案模式逐步由相對(duì)封閉向開放式轉(zhuǎn)變;辦案管理由分散向集中轉(zhuǎn)變;辦案手段由注重常規(guī)性監(jiān)督向注重構(gòu)建和諧司法關(guān)系的轉(zhuǎn)變。
社會(huì)主義司法理念是什么?
社會(huì)主義司法理念包括如下幾個(gè)構(gòu)成要素： 首先是主體要素，即社會(huì)主義司法理念是由哪些主體所具有或者應(yīng)當(dāng)具有的理念。
在社會(huì)主義中國(guó)，不同主體對(duì)于司法理念有一些共同的標(biāo)準(zhǔn)、原則、價(jià)值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但在具體內(nèi)容等方面又有若干區(qū)別和不同。
對(duì)于社會(huì)大眾而言，他們具有的社會(huì)主義司法理念大致是文化意義上的、直覺感知性的、普世化以及底線主義的司法理念，他們對(duì)于司法案件中的是非曲直、公正與偏私、當(dāng)與不當(dāng)、合法與非法等等的評(píng)判，除非經(jīng)過一定時(shí)間認(rèn)真的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，較多情況下是“跟著感覺走”的，是一種世代因襲的由中國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化中的道德評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化過來的司法理念和司法評(píng)價(jià)。
這種社會(huì)大眾的司法理念，多數(shù)可以經(jīng)過改造和升華后納入社會(huì)主義司法理念的范疇，但有些明顯帶有中國(guó)封建法制殘余色彩的司法理念，如“法不責(zé)眾”、“民憤極大”、“恥于訴訟”等等，則應(yīng)當(dāng)廢除。
對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者而言，他們具有的社會(huì)主義司法理念大致應(yīng)當(dāng)是政治性、宏觀性、方向性、自我約束性的司法理念。
在中國(guó)國(guó)情下，他們對(duì)于司法工作、司法法律、司法制度、司法人員、司法活動(dòng)、司法案件等的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、判斷和把握，通常是以政治性原則為首要標(biāo)準(zhǔn)的，以司法不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立為選擇取向的，以司法功能主義為認(rèn)同前提的。
對(duì)于司法職業(yè)人員(法官、檢察官、律師、公證員、法醫(yī)等及其輔助人員)而言，他們具有的社會(huì)主義司法理念大致應(yīng)當(dāng)是專業(yè)化、知識(shí)化、技能化和高度分工的司法理念。
司法職業(yè)人員對(duì)于司法的理念，與社會(huì)大眾的司法理念相比，突出的特征傾向基本上是專業(yè)化、職業(yè)化、技能化和抽象化的；在這種特征的司法理念面前，社會(huì)大眾對(duì)于司法職業(yè)人員往往具有一種依賴關(guān)系。
與政治領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者的司法理念相比，突出的特征傾向基本上是非政治化、獨(dú)立化、自治化的；在這種特征的司法理念面前，政治領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者與司法職業(yè)人員之間，既存在相互依賴的關(guān)系，又可能產(chǎn)生某種非對(duì)等的認(rèn)知沖突。
其次是范疇要素，即社會(huì)主義司法理念這個(gè)概念由哪些范疇的結(jié)構(gòu)組成。
就“社會(huì)主義司法理念”的關(guān)鍵詞及關(guān)鍵詞的組合來說，這個(gè)概念在宏觀理論層面涉及四個(gè)基本范疇：“社會(huì)主義”、“司法”、“司法理念”、“社會(huì)主義司法”。
1、把司法理念定性為“社會(huì)主義”，就意味著與資本主義的對(duì)立，與封建主義的區(qū)分。
這里沒有使用“中國(guó)特色”的定語(yǔ)，在通常語(yǔ)境下應(yīng)當(dāng)是指適用于一切社會(huì)主義社會(huì)的司法理念。
2、這里的主詞是“司法”，在分權(quán)理論的意義上，它意味著與立法、行政的分工關(guān)系；在憲政與法治理論的意義上，它意味著對(duì)于憲政、法治的從屬關(guān)系。
3、“司法理念”意味著它不同于司法制度、司法程序、司法主體、司法活動(dòng)等領(lǐng)域的客觀存在，而屬于知識(shí)、理論、思想、觀念、意識(shí)等主觀范疇的存在。
4、“社會(huì)主義司法”表明了它的性質(zhì)、內(nèi)容、范疇的規(guī)定性。
第三是內(nèi)容(客體)要素，即社會(huì)主義司法理念包括哪些主要內(nèi)容。
根據(jù)司法理念的主體不同，可以把社會(huì)主義司法理念的內(nèi)容分為狹義和廣義。
狹義地講，社會(huì)主義司法理念，是指司法職業(yè)人員對(duì)于司法領(lǐng)域的法律、法治、法律制度、法律程序、法律規(guī)范、司法活動(dòng)、法律職業(yè)、司法慣例等的知識(shí)、思想、理論、觀念、意識(shí)和文化；廣義的社會(huì)主義司法理念，是指包括司法職業(yè)人員在內(nèi)的全體社會(huì)成員所共同具有的司法認(rèn)知、司法意識(shí)和司法文化等。
我們今天討論的社會(huì)主義司法理念，主要是狹義的司法理念。
