描寫建筑的句子

1：故宮的建筑富麗堂皇，氣魄雄偉．布局嚴(yán)整，達(dá)到我國(guó)建筑史上的藝術(shù)高峰。

2：順德，建筑有中有著古代建筑風(fēng)格的，有清暉園，西山廟，寶林寺等等。

它們有著幽靜的景色，有著讓人安靜沉思的魔力，在天空中勾畫出來。

通過了解，順德的古代建筑有著相同的特色，它們大多采用在平面布置上采取以單層房屋為主的封閉式院落布置。

房屋以間為單位，若干間并連成一座房屋，幾座房屋沿地基周邊布置，共同圍成庭院。

3：清暉園里的飛檐青瓦，雕梁畫棟，栩栩如生，還有那翹角飛檐，屋頂上的琉璃瓦在陽(yáng)光下，燦燦發(fā)光。

像西山廟，廟里廟外多磚雕、灰塑、壁畫及彩陶塑像，樸實(shí)逼真，形態(tài)自若，有著濃厚的文化底蘊(yùn)。

它們的存在，形成了一片濃郁的中國(guó)風(fēng)，更給人一種無法言喻的神秘，一種莊嚴(yán)的，不可凌越的崇高感。

4：儲(chǔ)秀宮是慈禧太后一生中最重要的宮院，因此后來將之和儲(chǔ)秀宮前的翊坤宮打通，在拆除隔開兩宮的宮墻和宮門后，又于原地新建一座體和殿，作為翊坤宮和儲(chǔ)秀宮的連接之殿。

儲(chǔ)秀宮和長(zhǎng)春宮的打通又有些許不同。

長(zhǎng)春宮是和啟祥宮之間完全打通，兩宮之間并未有任何一堵宮墻與之隔開，只有一座體元殿作為前殿而已；儲(chǔ)秀宮和翊坤宮雖然打通，因而新建一座體和殿，但在體和殿兩側(cè)，仍各有一道宮墻，與左右兩側(cè)原本的宮墻相連接，因此，只要將體和殿穿堂的宮門閉上，儲(chǔ)秀宮和翊坤宮又可兩相成為各自獨(dú)立的宮院。

5：再往前走，馬路上下分開，中間的車道慢慢向下，伸向?qū)γ?，從南到北，像彩虹一樣，高高地架在天上形容建筑的句?60句形容建筑的句子 60句。

長(zhǎng)橋的下面，每側(cè)有12 對(duì)水泥橋墩，像一個(gè)個(gè)巨人，叉開有力的雙腿，守衛(wèi)著大橋。

拖著兩條辮子的無軌電車在它的腳下飛跑。

6：我家的小院，座北朝南，是蘇北平原上一個(gè)極普通的農(nóng)家小院。

小院四周圍著足有兩米高的圍墻。

高墻外排著參天的白楊和粗大的梧桐。

走進(jìn)圍墻的大門，是五間紅磚青瓦的住房。

兩邊各兩間，中間是月亮門過道。

穿過月亮門形容建筑豁然開朗，寬敞的后院立刻展現(xiàn)在眼前。

最引人注目的是院中央的小花圃，那是我和姐姐親手培育的。

它八尺見方，里面有各種各樣的花。

若是春天，各種鮮花競(jìng)相開放，為小院增添了無限樂趣。

7：那是一個(gè)巨大的古宅，在蒼色的山巖的腳下。

宅后一片竹林，鞭子似的多節(jié)的竹根從墻垣間垂下來。

下面一個(gè)遮滿浮萍的廢井，已成了青蛙們最好的隱居地方。

我怯懼那僻靜而又感到一種吸引，因?yàn)樵谀菐缀鯖]有人跡的草徑問蝴蝶的彩翅翻飛著，而且有著別處罕見的紅色和綠色的蜻蜓。

我自己也就和那些無人注意的草木一樣靜靜地生長(zhǎng)。

8：太和殿也叫“金鑾殿”，故宮中最巍峨、最壯麗的建筑，面闊11間，進(jìn)深5間，重檐廡殿式，黃色琉璃瓦，聳立在三層漢白玉須彌座臺(tái)基(高05米)之上。

大殿面積2377平方米，是我國(guó)現(xiàn)存、也是世界現(xiàn)有最大的木結(jié)構(gòu)宮殿建筑形容建筑的句子 60句好詞好句。

9：嫩寒鎖夢(mèng)因春冷, 芳?xì)饣\人是酒香.案上設(shè)著武則天當(dāng)日鏡室中設(shè)的寶鏡,一邊擺著飛燕立著舞過的金盤,盤內(nèi)盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜.上面設(shè)著壽昌公主于含章殿下臥的榻,懸的是同昌公主制的聯(lián)珠帳.10：這是一個(gè)巨大的古宅，在蒼色的山巖的腳下宅后一片竹林，鞭子似的多節(jié)的竹根從墻垣間垂下來。

下面一個(gè)遮滿浮萍的廢井，已成了青蛙們最好的隱居地方。

11：那是一間低矮破舊的南房，屋里終年不見陽(yáng)光，昏暗潮濕，墻皮早已脫落了，墻上凹凸不平。

12：中岳廟在太室山下，它背依黃蓋峰，面對(duì)玉案山。

西有望朝嶺，東有枚子崗，群山環(huán)抱。

建筑行業(yè)業(yè)務(wù)專長(zhǎng)工作成果怎么寫

業(yè)務(wù)專長(zhǎng)就寫自己的專業(yè)比如土建、安裝還是造價(jià)師、監(jiān)理，工作成果就是從事過什么項(xiàng)目，在項(xiàng)目中擔(dān)任什么職務(wù)，該項(xiàng)目取得了哪些榮譽(yù)比如國(guó)家優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)、白玉蘭獎(jiǎng)、市文明工地等等。

建筑工程竣工結(jié)算的問題、成果、總結(jié)怎么寫

成熟的設(shè)計(jì)方案包括平面 立面和剖面以及效果圖。

平面布局合理，且要符合相關(guān)國(guó)家現(xiàn)行規(guī)范的要求。

立面和剖面根據(jù)效果圖而來，根據(jù)規(guī)劃審批的結(jié)果產(chǎn)生大概的建筑輪廓和建筑效果圖后，根據(jù)效果圖畫出立面和剖面。

如果是要做成標(biāo)書或文本的話需要加入相當(dāng)量的分析圖，并且有一定的順序理念（包括建筑區(qū)位，建筑定性，建筑的定位等）--分析圖（包括交通、功能、消防、景觀、綠化、天際線、流線、日照等）--設(shè)計(jì)成果（包括鳥瞰圖、沿街透視圖、單體效果圖、總平面圖、室內(nèi)景觀圖、室外景觀節(jié)點(diǎn)圖，平立剖面圖等）--設(shè)計(jì)說明（包括各專業(yè)的說明、相關(guān)指標(biāo)等）

找一句描寫日食的句子

《詩(shī)經(jīng)》偽造了人類最早記載的日食

《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》記載了一次日食：“十月之交，朔月辛卯。

日有食之，亦孔之丑。

彼月而微，此日而微”，這次日食記錄長(zhǎng)期以來推算為公元前776年9月6日，袁枚《詩(shī)經(jīng)譯注》稱：比巴比倫最早的日食記錄早了13年。

中國(guó)記錄下的更早日食很多，《古文尚書》有仲康日食，然而此書普遍懷疑偽作；甲骨文日食不少，沒有年代，甚至月日也沒有，校釋問題很多；古本《竹書紀(jì)年》“天再旦”的記載被確認(rèn)是日食，只是“夏商周斷代工程”一經(jīng)采用，麻煩不斷；《十月之交》有月日等相關(guān)記錄，并有很多可靠文獻(xiàn)支持，能夠推定是哪一年發(fā)生的日食。

《詩(shī)經(jīng)》日食是能夠推算確認(rèn)的人類最早日食記錄。

似乎“夏商周斷代工程”涉及哪個(gè)方面，哪個(gè)方面就要出事，繼歷史斷代、考古斷代、碳14斷代等被質(zhì)疑以后，天文斷代又被批判，公元前776年9月6日的《詩(shī)經(jīng)》日食被判定為偽造。

Douglas J.Keenan《中國(guó)早期王朝的天文斷代沒有根據(jù)》〔1〕一文，認(rèn)為今本《竹書紀(jì)年》記錄的公元前776年日食是后世根據(jù)不精確的天文計(jì)算偽造的。

Keenan捅出大簍子，史學(xué)家不會(huì)輕易采用今本《竹書紀(jì)年》的，《詩(shī)經(jīng)》日食很早就被推算出來了，南唐、唐、元等都計(jì)算為周幽王六年；近代計(jì)算發(fā)現(xiàn)中原地區(qū)看不見這次日食，又有幽王元年（前781年）和平王三十六年（前735年）兩說。

《詩(shī)經(jīng)》日食早已經(jīng)是個(gè)麻煩，因?yàn)镵eenan指責(zé)“夏商周斷代工程”，餓死事小，失節(jié)事大，引起方方面面的高度重視，日食問題要清算一番。

文獻(xiàn)〔2〕解釋了“夏商周斷代工程”天文斷代中主要的天再旦工作，并給出公元前8－6世紀(jì)全部辛卯日食、厲王到幽王時(shí)代全部十月日食和相關(guān)天文因素進(jìn)行了全面計(jì)算和討論，尋求史家給出《詩(shī)經(jīng)》日食準(zhǔn)確答案來。

別的不說，若是平王三十六年日食，人類最早記載的日食就從中國(guó)跑到巴比倫了，關(guān)起門來的“人類最早”真要被人恥笑了。

俺們的老祖宗喜歡偽造歷史，若是坐實(shí)，多么大快人心啊

至少那些讓俺看不懂的古文統(tǒng)統(tǒng)掃進(jìn)垃圾堆，現(xiàn)在橫行的史學(xué)騙子們也好少幾個(gè)，俺早就對(duì)那些史學(xué)家看不順眼了

俺對(duì)天文一竅不通，對(duì)史學(xué)略通皮毛，這點(diǎn)斤兩派不上一點(diǎn)用場(chǎng)，然而《詩(shī)經(jīng)》日食是否偽造卻讓俺這么感興趣，只好通過檢索史學(xué)家們的論著一窺究竟了，利用二手材料解決問題實(shí)在是中學(xué)生都會(huì)的方法，門檻極底。

“日有食之”四個(gè)字大大的可疑。

文獻(xiàn)〔3〕說明了甲骨文的紛爭(zhēng)，“日月又（有）食”，有認(rèn)為是占卜不久前發(fā)生的日月食，有認(rèn)為是“日月薄食”，有認(rèn)為是占卜當(dāng)天是否會(huì)發(fā)生日月食，又有人讀作“日夕有食”，李學(xué)勤認(rèn)為“日月”乃“明”字等等。

文獻(xiàn)〔4〕考察了“日有食之”的“有”不作“有無”的“有”，其實(shí)是“晦”字。

文獻(xiàn)〔5〕認(rèn)為“日有食之”的“之”是“月”，為“日又食月”，發(fā)生的不是一次日食，而是月食。

俺是徹底葷菜，繳械投降，每個(gè)字都這樣搞一遍，估計(jì)《詩(shī)經(jīng)》日食能夠成為火星人登陸地球的證據(jù)了。

公元前776年9月6日，周幽王六年發(fā)生一次辛卯日食，這次帶食日出周地看不到，朝鮮、東北、蒙古等地能見到。

平王三十六年日食條件非常好，由于西周日歷不清楚，用夏歷正好吻合，日歷問題是“斷代工程”要搞清楚的，不惹這個(gè)麻煩，但是平王說最大的毛病是和歷史背景不符合。

《十月之交》前后幾首詩(shī)都是刺幽王的，并且《十月之交》的地震有《國(guó)語(yǔ)》為證，為幽王二年，今日西安還能看到這次大地震的遺跡。

詩(shī)中提到的“司徒”這個(gè)官職和“艷妻”經(jīng)過一場(chǎng)筆墨官司，一般認(rèn)為是幽王不是厲王。

天文計(jì)算帶有一定的不準(zhǔn)確性，誤差來自月亮作用與地球自轉(zhuǎn)作用，需要進(jìn)行一定的調(diào)整，“斷代工程”中的天再旦就在此處被關(guān)鍵性的質(zhì)疑。

工程使用的參數(shù)在目前經(jīng)得起考察，或者說《詩(shī)經(jīng)》可能的日食日期地點(diǎn)等計(jì)算是可靠的，如果一定認(rèn)為參數(shù)選擇不當(dāng)，那么巴比倫日食的計(jì)算也是錯(cuò)誤的。

中國(guó)的天文學(xué)家強(qiáng)悍辯護(hù)了“斷代工程”，堂堂中國(guó)數(shù)千年天文傳統(tǒng)，計(jì)算的事情也來崇洋媚外，洋學(xué)者說什么就什么，那也太衰了。

當(dāng)然，參數(shù)選擇不同可能導(dǎo)致非常大的差異，天文斷代不能保險(xiǎn)。

歷史斷代更是模糊了，雖然有典籍參考，畢竟是參考。

兩方面都是瞎子摸象，今天的成果，明天也許就作廢了。

手段的不準(zhǔn)確不能放大成歷史虛無主義，《詩(shī)經(jīng)》是記載了一次日食，歷史斷代局限在幽王時(shí)代，只是這次日食能否確認(rèn)具體日期的問題，若是因?yàn)槟壳安荒艽_定日期就確認(rèn)是老祖宗作假，為何不認(rèn)為是不肖子孫數(shù)典忘祖呢

人們?nèi)罕姸贾溃簺]吃過豬肉，還沒見過豬跑嗎

現(xiàn)在的城市青年卻可能反過來，豬肉是經(jīng)常吃，倒真沒見過豬跑了。

也許人民群眾面對(duì)城市青年要和老祖宗面對(duì)不肖子孫一樣啞口無言了。

文獻(xiàn)〔6〕給出一種可能的史學(xué)解釋。

平王四十二年辛卯發(fā)生日食，周歷當(dāng)四月，不符；幽王元年即公元前781年6月4日，辛卯日食，周歷七月不符；平王三十六年日食早被史學(xué)否定，幽王六年日食看不到；因此，《詩(shī)經(jīng)》日食泛指辛卯日多日食，后人諷刺幽王特意寫上辛卯日食的事情來，屬于追述四次辛卯日食，文學(xué)作品不能坐實(shí)。

文獻(xiàn)〔6〕給出不可斷代的結(jié)論。

文獻(xiàn)〔2〕說明公元前9世紀(jì)辛卯日食看不到，前8世紀(jì)4次，前7世紀(jì)能看到1次；問題是西周歷法不清楚，詩(shī)經(jīng)日食計(jì)算是建立在干支日連續(xù)基礎(chǔ)上的。

不過文獻(xiàn)〔2〕在懷疑干支日連續(xù)或者辛卯傳抄有誤的基礎(chǔ)上，并且擴(kuò)大歷法不準(zhǔn)確導(dǎo)致的“十月”誤差，給出公元前877年到771年每年8月－11月間發(fā)生的日食，非常遺憾的是，幽王只有六年的那一次日食。

俺已經(jīng)走頭無路了，要么日食斷代幽王是錯(cuò)的；要么詩(shī)經(jīng)日食根本是偽造；要么西周歷法錯(cuò)誤，或者歷法失真較大，或者現(xiàn)在推算日歷與實(shí)際情況誤差較大。

三種可能：偽造日食、史學(xué)考察失真、歷法錯(cuò)誤。

“日有食之”是記錄了一次日食，文獻(xiàn)〔4〕包括其他種種訓(xùn)釋均不足為憑的，因?yàn)槲墨I(xiàn)〔7〕說明“日有食之”確實(shí)發(fā)生了日食，《春秋》、《左傳》記載的37次日食存在35次，包括兩次不可見的夜食，另兩次記載錯(cuò)誤都是比月的頻食，不存在這種天文可能，應(yīng)該屬于錯(cuò)簡(jiǎn)重出。

老祖宗并沒有騙人的習(xí)慣，春秋時(shí)期已能精密計(jì)算日食了。

《詩(shī)經(jīng)》向來有“詩(shī)史”的說法，大抵是記錄了日食，只是能不能考實(shí)的問題。

還是要在史學(xué)與歷法上打主意，但是歷法也要史學(xué)的支持才行，西周歷法已經(jīng)被歷史學(xué)家搞出數(shù)十種之多，爬鉤剔理一番都是艱巨的工作，俺是落慌而逃了。

只有嚴(yán)密的歷史考證才是正道，然而訓(xùn)詁學(xué)都快成了當(dāng)代學(xué)術(shù)騙子的代名詞了，俺也當(dāng)一回小混混

于是檢索出常金倉(cāng)教授的《從周公攝政的爭(zhēng)論說到歷史考證》〔8〕，工欲善其事，必先工其器，檢討考證方法先。

常教授說“作者總是根據(jù)自己的竄惴測(cè)完成他的'一家之言'后便揚(yáng)長(zhǎng)而去，很少有人思考?xì)v史研究呈現(xiàn)出如此普遍的意見分歧局面問題出在何處。

”常教授認(rèn)為正確使用考證需要分類規(guī)范以后才能施行，1，有些事情不可考；2，文獻(xiàn)源流需要清楚；3，文獻(xiàn)反復(fù)求證結(jié)果并不可靠；4，濫用通假即是文字游戲；5，文獻(xiàn)與考古的契合問題目前沒有妥善的解決。

常教授最后的結(jié)論是：“史學(xué)要成為有用而受人尊敬的科學(xué)，似乎還得另找出路。

” 中國(guó)史學(xué)的問題實(shí)在太多，俺檢索史學(xué)資料的時(shí)候，經(jīng)常性看到種種寫完一家之言便揚(yáng)長(zhǎng)而去的論文，至于冬拼西湊笑料成堆的不勝枚舉，最最可笑的是這類論文的質(zhì)量還很高，若不是先有“幾家之言”在先，俺還真看不出可笑的地方來。

中國(guó)考古的問題更多，就不列舉文獻(xiàn)說明了，其中最大的弊病大概是嚴(yán)重缺乏中間理論建設(shè)了。

不過這些東西都和《詩(shī)經(jīng)》日食無關(guān)，繼續(xù)檢索資料。

對(duì)《詩(shī)經(jīng)》日食背景的檢索沒發(fā)現(xiàn)有什么不正常，基本確定在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代里的幽王，一個(gè)王遇到日食加大地震已經(jīng)很少，再碰上禍國(guó)艷妻就更少了。

《十月之交》詩(shī)句的次序等存在爭(zhēng)議，沒有確定材料以前姑且按現(xiàn)行本。

對(duì)“十月之交，朔月辛卯。

日有食之，亦孔之丑。

彼月而微，此日而微”檢索了大量訓(xùn)釋論著，每一個(gè)可疑的字都考察一番，包括使用方式等，雖然千奇不怪，卻和日食確定的關(guān)系不大。

一無所獲之下，焦點(diǎn)聚集在“十月”上，甲骨文、金文、《易》卦有十是7，七是10的寫法，難道《詩(shī)經(jīng)》十月從甲骨文

《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)過歷代無數(shù)人的校釋，還沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題

找到問題就簡(jiǎn)單了，文獻(xiàn)〔9〕認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》日食的十月應(yīng)該是七月，即幽王元年的日食。

文獻(xiàn)〔9〕說明《史記》此類記載有大量錯(cuò)誤，其他典籍亦多有錯(cuò)誤，提出三個(gè)天文斷代實(shí)例說明。

除了《詩(shī)經(jīng)》日食，文獻(xiàn)〔9〕認(rèn)為《春秋》魯宣公八年“秋七月”的日食為魯歷十月，應(yīng)該寫為“冬十月”；《漢書》漢元年十月五星聯(lián)珠天象實(shí)為秦二世三年七月發(fā)生。

文獻(xiàn)〔9〕考察了五星聯(lián)珠七、十錯(cuò)誤的原因，宣公八年日食也出原因，但是《詩(shī)經(jīng)》日食是從天文現(xiàn)象對(duì)號(hào)入座的角度認(rèn)為“十”與“七”互訛的，不妥。

查文獻(xiàn)〔7〕，宣公八年日食從歷日角度確認(rèn)記載錯(cuò)誤，文獻(xiàn)〔9〕還考察了潤(rùn)月設(shè)置，可信。

文獻(xiàn)〔7〕春秋時(shí)期日食沒有其他的七、十錯(cuò)誤，如恒公三年“秋七月”日食無誤，這就說明“十”、“七”互訛還需要提供其他的史學(xué)佐證，僅僅因?yàn)槟軐?duì)號(hào)入座，未免兒戲。

天文學(xué)家計(jì)算出歷史上所有的日食，然后拿史料對(duì)號(hào)入座，出現(xiàn)偏差是正常的，總不能要求天文學(xué)家檢查史料可靠度的。

歷史學(xué)家拿著日食表對(duì)號(hào)入座根本是敷衍行事，倘若史料有誤，恰好對(duì)號(hào)入座，如幽王六年日食這樣，真是害人深矣

《詩(shī)經(jīng)》日食經(jīng)過長(zhǎng)期計(jì)算，只是在近幾十年發(fā)現(xiàn)計(jì)算誤差的調(diào)整方法以后才確定幽王六年的日食鎬京地區(qū)看不到，因而文獻(xiàn)檢索沒有發(fā)現(xiàn)以前有人注意到此處的“十”為“七”的問題，俺檢索發(fā)現(xiàn)7年前的文獻(xiàn)〔9〕首次發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。

資料顯示1984年中國(guó)天文學(xué)家認(rèn)為幽王六年日食有誤，天文學(xué)家作了一些勉強(qiáng)的解釋，2002年的文獻(xiàn)〔2〕重新整理天文計(jì)算。

值得注意的是，文獻(xiàn)〔2〕的一名作者是歷史教授，并沒有提出“十”為“七”的解釋，同時(shí)俺發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)〔9〕的解釋獨(dú)此一家，文獻(xiàn)〔6〕是歷史論文，認(rèn)為不能考實(shí)。

《詩(shī)經(jīng)》日食在幽王時(shí)期有元年、六年兩次，若不是發(fā)達(dá)的天文計(jì)算發(fā)現(xiàn)六年錯(cuò)誤，史學(xué)家是不是能夠?qū)μ?hào)入座就一直當(dāng)作正確呢

平心而論，能夠?qū)μ?hào)入座即說明史料正確的互證法被廣泛使用的，文獻(xiàn)〔9〕提供了上古文字系統(tǒng)中大量“七”、“十”互訛的例子，這種互訛被歷史學(xué)家長(zhǎng)期不斷的零星發(fā)現(xiàn)，問題在于“七”、“十”問題缺乏系統(tǒng)研究，俺們不知道這種文字轉(zhuǎn)變從什么時(shí)候開始的，互訛經(jīng)歷了多長(zhǎng)時(shí)間，嚴(yán)重程度如何等背景研究，即使是文獻(xiàn)〔9〕也沒有提供這方面研究。

從常金倉(cāng)考證法來說，“七”、“十”的很多問題屬于不可考的，然而能夠考的不考是史家失誤；目前“七”、“十”文字的上古流變并不清楚，即史學(xué)對(duì)多重證據(jù)的使用出現(xiàn)重大盲區(qū)，乃至于《詩(shī)經(jīng)》日食只能用對(duì)號(hào)入座法確定是幽王元年。

文獻(xiàn)〔9〕提出的“七”、“十”問題具有重大價(jià)值，屬于上古文字系統(tǒng)的《史記》都存在大量錯(cuò)誤，何況其他經(jīng)過長(zhǎng)期傳抄的典籍呢；司馬遷精通歷法，依然在“七”、“十”的月份問題上栽了無數(shù)跟頭，今人面對(duì)上古典籍更是隔靴搔癢了，上古典籍的“七”、“十”需要做一次全面清理。

今本《竹書紀(jì)年》記載的幽王六年日食被天文學(xué)判錯(cuò)，只是天文計(jì)算需要古代日食記錄校正計(jì)算誤差，還不能斷為死刑，如果確定日食發(fā)生在幽王元年，此一條證據(jù)即可證明今本《竹書紀(jì)年》一定經(jīng)過后人篡改。

幽王元年日食比巴比倫日食早了18年，有所提高，如能考實(shí)，關(guān)起門來的“人類最早”能夠走向世界了，史學(xué)家安在

俺對(duì)“七”、“十”問題無能為力，同學(xué)們可以努力努力，東拼西湊出一篇論文來，最好發(fā)表在國(guó)外雜志上，據(jù)理力爭(zhēng)《詩(shī)經(jīng)》日食的榮譽(yù)，反正這種問題中國(guó)的史家都在糊涂中，何況更好糊弄的洋人呢

論文出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷都沒問題，間接支持了“夏商周斷代工程”，成就一定“斐然”，指不定就能拿這篇英文論文謀個(gè)好職位呢。

論文寫作的難度如此之底，成就如此巨大，一家之言的學(xué)術(shù)毫無問題，這等好事真是天上也能掉餡餅了。

同學(xué)們，俺已經(jīng)貢獻(xiàn)出這個(gè)創(chuàng)意了，還不快點(diǎn)找剪刀漿糊

歐洲建筑風(fēng)格的描寫

古典復(fù)興建筑是十八世紀(jì)60年代到十九世紀(jì)流行于歐美一些國(guó)家的，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓畔ＥD、古羅馬形式的建筑，又稱新古典主義建筑 。

當(dāng)時(shí)，人們受啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想影響，崇尚古代希臘、羅馬文化。

在建筑方面，古羅馬的廣場(chǎng)、凱旋門和記功柱等紀(jì)念性建筑成為效法的榜樣。

當(dāng)時(shí)的考古學(xué)取得了很多的成績(jī)，古希臘、羅馬建筑藝術(shù)珍品大量出土，為這種思想的實(shí)現(xiàn)提供了良好的條件。

采用古典復(fù)興建筑風(fēng)格的主要是國(guó)會(huì)、法院、銀行、交易所、博物館、劇院等公共建筑和一些紀(jì)念性建筑。

這種建筑風(fēng)格對(duì)一般的住宅、教堂、學(xué)校等影響不大。

　歐洲建筑風(fēng)格-古典復(fù)興建筑 　　法國(guó)在十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的中心，也是古典復(fù)興建筑活動(dòng)的中心。

法國(guó)大革命前已在巴黎興建萬神廟這樣的古典建筑，拿破侖時(shí)代在巴黎興建了許多紀(jì)念性建筑，其中雄師凱旋門、馬德蘭教堂等都是古羅馬建筑式樣的翻版。

　　英國(guó)以復(fù)興希臘建筑形式為主，典型實(shí)例為愛丁堡中學(xué)、倫敦的不列顛博物館等，德國(guó)柏林的勃蘭登堡門，申克爾設(shè)計(jì)的柏林宮廷劇院和阿爾塔斯博物館也都是復(fù)興希臘建筑形式的；勃蘭登堡門以雅典衛(wèi)城的山門為藍(lán)本。

　　歐洲建筑風(fēng)格-古典復(fù)興建筑 　　美國(guó)獨(dú)立以前，建筑造型多采用歐洲式樣，稱為“殖民時(shí)期風(fēng)格”。

獨(dú)立以后，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在擺脫殖民統(tǒng)治的同時(shí)，力圖擺脫建筑上的“殖民時(shí)期風(fēng)格”，借助于希臘、羅馬的古典建筑來表現(xiàn)民主、自由、光榮和獨(dú)立，因而古典復(fù)興建筑在美國(guó)盛極一時(shí)。

歐洲建筑風(fēng)格-古典復(fù)興建筑 美國(guó)國(guó)會(huì)大廈就是一個(gè)典型例子。

它仿照巴黎萬神廟，極力表現(xiàn)雄偉，強(qiáng)調(diào)紀(jì)念性。

希臘建筑形式在美國(guó)的紀(jì)念性建筑和公共建筑中也比較流行，華盛頓的林肯紀(jì)念堂即為一例。

折衷主義建筑是十九世紀(jì)上半葉至二十世紀(jì)初，在歐美一些國(guó)家流行的一種建筑風(fēng)格。

折衷主義建筑師任意模仿歷史上各種建筑風(fēng)格，或自由組合各種建筑形式，他們不講求固定的法式，只講求比例均衡，注重純形式美。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，需要有豐富多樣的建筑來滿足各種不同的要求。

在 十九世紀(jì)，交通的便利，考古學(xué)的進(jìn)展，出版事業(yè)的發(fā)達(dá)，加上攝影技術(shù)的發(fā)明，都有助于人們認(rèn)識(shí)和掌握以往各個(gè)時(shí)代和各個(gè)地區(qū)的建筑遺產(chǎn)。

于是出現(xiàn)了希臘、羅馬、拜占廷、中世紀(jì)、文藝復(fù)興和東方情調(diào)的建筑在許多城市中紛然雜陳的局面。

　　歐洲建筑風(fēng)格-折衷主義建筑 　　折衷主義建筑在十九世紀(jì)中葉以法國(guó)最為典型，巴黎高等藝術(shù)學(xué)院是當(dāng)時(shí)傳播折衷主義藝術(shù)和建筑的中折衷主義建筑的代表作—巴黎歌劇院。

而在十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初期，則以美國(guó)最為突出。

總的來說，折衷主義建筑思潮依然是保守的，沒有按照當(dāng)時(shí)不斷出現(xiàn)的新建筑材料和新建筑技術(shù)去創(chuàng)造與之相適應(yīng)的新建筑形式。

　　歐洲建筑風(fēng)格-折衷主義建筑 　　折衷主義建筑的代表作有：巴黎歌劇院，這是法蘭西第二帝國(guó)的重要紀(jì)念巴黎圣心教堂物，劇院立面仿意大利晚期巴洛克建筑風(fēng)格，并摻進(jìn)了繁瑣的雕飾，它對(duì)歐洲各國(guó)建筑有很大影響；　　歐洲建筑風(fēng)格-折衷主義建筑 　　羅馬的伊曼紐爾二世紀(jì)念建筑，是為紀(jì)念意大利重新統(tǒng)一而建造的，它采用了羅馬的科林斯柱廊和希臘古典晚期的祭壇形制；　　巴黎的圣心教堂，它的高聳的穹頂和厚實(shí)的墻身呈現(xiàn)拜占廷建筑的風(fēng)格，兼取羅曼建筑的表現(xiàn)手法；芝加哥的哥倫比亞博覽會(huì)建筑則是模仿意大利文藝復(fù)興時(shí)期威尼斯建筑的風(fēng)格。

文藝復(fù)興建筑是歐洲建筑史上繼哥特式建筑之后出現(xiàn)的一種建筑風(fēng)格。

十五世紀(jì)產(chǎn)生于意大利，后傳播到歐洲其它地區(qū)，形成帶有各自特點(diǎn)的各國(guó)文藝復(fù)興建筑。

意大利文藝復(fù)興建筑在文藝復(fù)興建筑中占有最重要的位置。

　　文藝復(fù)興建筑最明顯的特征是揚(yáng)棄了中世紀(jì)時(shí)期的哥特式建筑風(fēng)格，而在宗教和世俗建筑上重新采用古希臘羅馬時(shí)期的柱式構(gòu)圖要素。

　　文藝復(fù)興建筑 　　文藝復(fù)興時(shí)期的建筑師和藝術(shù)家們認(rèn)為，哥特式建筑是基督教神權(quán)統(tǒng)治的象征，而古代希臘和羅馬的建筑是非基督教的。

他們認(rèn)為這種古典建筑，特別是古典柱式構(gòu)圖體觀著和諧與理性，并同人體美有相通之處，這些正符合文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人文主義觀念。

　　但是意大利文藝復(fù)興時(shí)代的建筑師絕不是食古不化的人。

雖然有人(如帕拉第奧和維尼奧拉)在著作中為古典柱式制定出嚴(yán)格的規(guī)范 。

不過當(dāng)時(shí)的建筑師，包括帕拉第奧和維尼奧拉本人在內(nèi)并沒有受規(guī)范的束縛。

　　歐洲建筑風(fēng)格-文藝復(fù)興建筑 　　他們一方面采用古典柱式，一方面又靈活變通，大膽創(chuàng)新，甚至將各個(gè)地區(qū)的建筑風(fēng)格同古典柱式融合一起。

他們還將文藝復(fù)興時(shí)期的許多科學(xué)技術(shù)上的成果，如力學(xué)上的成就、繪畫中的透視規(guī)律、新的施工機(jī)具等等，運(yùn)用到建筑創(chuàng)作實(shí)踐中去。

　　在文藝復(fù)興時(shí)期，建筑類型、建筑形制、建筑形式都比以前增多了。

建筑師在創(chuàng)作中既體現(xiàn)統(tǒng)一的時(shí)代風(fēng)格，又十分重視表現(xiàn)自己的藝術(shù)個(gè)性。

總之，文藝復(fù)興建筑，特別是意大利文藝復(fù)興建筑，呈現(xiàn)空前繁榮的景象，是世界建筑史上一個(gè)大發(fā)展和大提高的時(shí)期。

　　一般認(rèn)為，十五世紀(jì)佛羅倫薩大教堂的建成，標(biāo)志著文藝復(fù)興建筑的開端。

而關(guān)于文藝復(fù)興建筑何時(shí)結(jié)束的問題，建筑史界尚存在著不同的看法。

有一些學(xué)者認(rèn)為一直到 十八世紀(jì)末，有將近四百年的時(shí)間屬于文藝復(fù)興建筑時(shí)期。

另一種看法是意大利文藝復(fù)興建筑到十七世紀(jì)初就結(jié)束了，此后轉(zhuǎn)為巴洛克建筑風(fēng)格。

　　意大利以外地區(qū)的文藝復(fù)興建筑的形成和延續(xù)呈現(xiàn)著復(fù)雜、曲折和參差不一的狀況。

建筑史學(xué)界對(duì)其它各國(guó)文藝復(fù)興建筑的性質(zhì)和延續(xù)時(shí)間并無一致的見解。

盡管如此，建筑史學(xué)界仍然公認(rèn) ，以意大利為中心的文藝復(fù)興建筑，對(duì)以后幾百年的歐洲及其他許多地區(qū)的建筑風(fēng)格都產(chǎn)生了廣泛持久的影響