李鴻章傳的讀后感1

最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。

對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學(xué)時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現(xiàn)代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結(jié)論，這自然是背誦的要點，比如我現(xiàn)在都還記得一點關(guān)于“太平天國”的結(jié)論：太平天國運動堅持戰(zhàn)斗十四年，勢力發(fā)展到十八省，沉重打擊了清朝統(tǒng)治者，是我國幾千年來農(nóng)民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍等農(nóng)民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權(quán)辱國的中日《馬關(guān)條約》，雖在洋務(wù)運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？

進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學(xué)界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風(fēng)”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創(chuàng)作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續(xù)至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領(lǐng)，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習(xí)慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！

梁任公是清末民初學(xué)貫中西的大學(xué)者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學(xué)如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！

李鴻章傳的讀后感2

自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責(zé)，不是梁先生故意創(chuàng)新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。

有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節(jié)不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關(guān)條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領(lǐng)了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。

李鴻章傳的讀后感3

從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務(wù)運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權(quán)獨占攻下天京的功勞。

從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結(jié)盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然后才可以通過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背后沒有這樣的國家。

李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在茍且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現(xiàn)。承擔責(zé)任。

李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失

相對于同時代的官員，李鴻章盡職盡責(zé)，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿于教育和國家羸弱的基礎(chǔ)，做出了無愧于時代和風(fēng)骨的`事業(yè)。當然，官場的陋習(xí)系數(shù)不拉，貪污、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。

李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那么，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？

歷史無法假設(shè)。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，后來的事情變化都會很大吧？

李鴻章傳的讀后感4

李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經(jīng)接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務(wù)，盡力數(shù)十載，建立了近代的工業(yè)和軍事體系，而甲午一戰(zhàn)，其苦心經(jīng)營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務(wù)的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務(wù)時代之李鴻章，中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰(zhàn)敗，是為李鴻章個人名譽之轉(zhuǎn)折點：當中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰(zhàn)爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心?！拔峋蠢铠櫿轮?，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓(xùn)，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學(xué)生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

李鴻章傳的讀后感5

對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學(xué)習(xí)近代史可謂讓每個學(xué)生難受的了極點。從古代史那引領(lǐng)世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發(fā)泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。

上學(xué)期無意去旁聽了一個法律專業(yè)同學(xué)的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。

李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的?；蛟S，維新派和洋務(wù)派還是一脈相承的關(guān)系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。

書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉(zhuǎn)變的看法。

看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮(zhèn)壓太平天國發(fā)家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務(wù)，風(fēng)云中外政壇四十余年，風(fēng)光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。

他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節(jié)。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們?nèi)绻谀莻€位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應(yīng)該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。

大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務(wù)，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節(jié)讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關(guān)條約。國內(nèi)叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。

在國內(nèi)無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢），他應(yīng)該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內(nèi)心強大，敢于承擔責(zé)任的人。

我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導(dǎo)我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢？

李鴻章傳讀后感篇1

李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經(jīng)接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務(wù)，盡力數(shù)十載，建立了近代的工業(yè)和軍事體系，而甲午一戰(zhàn)，其苦心經(jīng)營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務(wù)的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務(wù)時代之李鴻章，中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰(zhàn)敗，是為李鴻章個人名譽之轉(zhuǎn)折點：當中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰(zhàn)爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心?！拔峋蠢铠櫿轮?，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！绷簡⒊±铠櫿碌慕逃?xùn)，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學(xué)生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

李鴻章傳讀后感篇2

縱觀李鴻章一生,可圈可點處眾多,但是在皇權(quán)體制下,沒有實現(xiàn)其抱負,這是民族和個人的悲哀.

李鴻章在列強眼中享有盛譽.1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥,雙眼明亮,閃爍睿智,包含幽默.他從不向人提要求,但總能獲得滿足.他很輕松地與人交談,不會使人緊張……對婦女禮貌,喜愛兒童.

但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權(quán)利的機會,在訪美結(jié)束后,他有意避開了美國西部,而選擇了加拿大作為他回國的路線,引起了美國記者的注意,就此事對他采訪.李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力.你們因你們的民主和自由而自豪,但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎?……我相信美國報界能助華人移民一臂之力,以取消排華法案.”

李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的片貿(mào)易還做了許多努力,為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯(lián)盟執(zhí)行秘書英國人約瑟弗.G.亞歷山大————后片貿(mào)易為英國國會議案所禁止.

李鴻章也得到同時代優(yōu)秀人物的認可,比如(在義和團之亂時)時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策.北京不保,萬一太后與皇帝在戰(zhàn)亂中罹難,中央政權(quán)面臨崩潰,國家將陷入徹底無序的混亂.為免出現(xiàn)這種情況,群臣合議,到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統(tǒng)”以主持大局.

李鴻章重視西方科學(xué),派出中國第一批留學(xué)生赴美學(xué)習(xí)現(xiàn)代科技知識.這批留學(xué)生曾經(jīng)考入耶魯?shù)让?詹天佑就是這批留學(xué)生的代表.此外,中國的電報業(yè)也是由這批學(xué)生開拓的.李鴻章積極學(xué)習(xí)新鮮事物,一次問一個留洋生什么是“拋物線”,小伙子解釋了半天,李仍一頭霧水.小伙子急了：“撒尿就是拋物線!”李恍然大悟.

即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經(jīng)在中國存在的美國哈佛漢學(xué)家費正清老先生在晚年也總算是良心發(fā)現(xiàn),說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由于中國善于巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 .”而且這個避免八國聯(lián)軍肢解中國的人物就是李鴻章.

李鴻章應(yīng)該對甲午戰(zhàn)爭的失敗負責(zé),因為工業(yè)化的日本和農(nóng)業(yè)化的中國作戰(zhàn),勝負在戰(zhàn)爭前已經(jīng)決定了.李鴻章是晚清最杰出的外交家,他的后半生致力于中國的外交事業(yè),在當時那種國際大環(huán)境下他已經(jīng)盡到一個外交家的全部努力了.

李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代,他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時,大清國要他承擔的`無不是“人情所最難堪”之事.因此,國人在對他咒罵痛斥之時,確實“不可不深自反也”,確實不可“放棄國民之責(zé)任”.

李鴻章傳讀后感篇3

有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。

從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫?？v有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然?；钤谑郎现?，有遠大的志向與臻于完美的節(jié)操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。

為什么?明知道無法改變什么依舊奮不顧身?明知道結(jié)局依舊不放棄?明知道會如此凄涼仍不低頭?世上最痛苦的事情莫過于知道了結(jié)局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭;于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝;張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法;林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們?nèi)绱藞?zhí)著。

想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。

視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學(xué)體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節(jié)。

李鴻章是個復(fù)雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復(fù)的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數(shù)千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統(tǒng)熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。

我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學(xué)功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是"其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。"我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應(yīng)該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國—賊一個，然而看了此書之后覺得李的內(nèi)心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿"義和團"戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說："按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。"后來又寫李興辦洋務(wù)，實乃為了救國圖存而已。他所辦的.洋務(wù)，主要在軍事和商務(wù)兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關(guān)條約》就是李"兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。"從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，"李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。"雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被—迫無奈之舉，要知道"弱國無外交"。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應(yīng)該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了"義和團"起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學(xué)嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務(wù)圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現(xiàn)心中的抱負。

但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應(yīng)該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。