有我之境與無我之境的詩句
人間詞話七則人間詞話七則 [作者] 王國維 [全文] 有有我之境，有無我之境。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。
”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。
”有我之境也。
“采菊東籬下，悠然見南山。
”.
“有我之境與無我之境”的詩句出自哪里
王國維在《人間詞話》第三則中寫到：“‘采菊東籬下，悠然見南山’，‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下’，無我之境也的（二十首之五）：“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。
采菊東籬下，悠然見南山。
山氣日夕佳，飛鳥相與還。
此中有真意，欲辨已忘言。
”
以下詩句中哪些屬于有我之境，哪些屬于無我之境
有我：ABEGJKL無我：CDFHIMN
以下詩句中屬于有我之境的是（）屬于無我之境的是（） A問君能有幾多愁，恰是一江春水向東流。
B昔我
有我之境的是：B昔我來時，楊柳依依（這個大的我字，看見了吧）無我之境的是：A問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。
如何理解王國維的“有我之境”與“無我之境”
摘要文探討了王國維《人間》中“有我之境”無我之境”的含義。
文章首明了“境界”的含義，然后結(jié)合王國維寫作《人間詞話》的時代背景與學(xué)術(shù)背景，試圖得到王國維本人對“有我之境”與“無我之境”的闡述。
文章認(rèn)為王國維“有我之境”與“無我之境”的提出是受到叔本華等西方美學(xué)思想的影響，并結(jié)合中國古代文論中的相關(guān)說法結(jié)合而成的。
關(guān)鍵詞：王國維有我之境無我之境一、“意境”與“境界”這里需要說明，目前所說的《人間詞話》均是指由王國維手定的發(fā)表于《國粹學(xué)報》的64則詞話。
王國維《人間詞話》第3則說：有有我之境，有無我之境。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”、“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也。
“采菊東籬下，悠然見南山”、“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。
這里提出了“有我之境[8
王國維的《人間詞話》中“有我之境”和“無我之境”是什么意思
王國維在《人間》中把藝術(shù)境界分為“有我”與“無我之境”，并作了簡略說明，他有有我之境，有無我之境。
‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千過“。
“可堪孤館春寒，杜鵑聲里斜陽暮”有我之境也。
“采菊東籬下，悠然見南山。
”“寒波淡淡起，白鳥悠悠下。
“無我之境也，有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞，寫有我之境者多，然未始不能寫無我之境。
此在豪杰之士能自樹立耳。
又說：無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。
故一優(yōu)美一宏壯也。
由于王氏的解釋過于簡略，后人的理解也頗多歧義。
首先是關(guān)于這兩種境界的劃分，有人贊成，有人反對或懷疑。
贊成者對于何為“有我之境”，何為“無我之境”，也眾說紛紜，歸納起來大體有以下幾種觀點： 第一種可謂“情景說”。
即從情與景的關(guān)系特點上解釋。
這種觀點認(rèn)為，“有我之境”以情為主，多半是情語。
“無我之境”以景為主，大體是景語，前者感情強(qiáng)烈，后者感情沖淡；或前者感情外露，后者感情內(nèi)蘊，因此，前者是“顯我”，后者是“隱我”。
① 第二種可謂“心物說”。
即從心與物的不同關(guān)系上解釋。
這種觀點認(rèn)為，兩種境界實是心與物結(jié)合的兩種不同形態(tài)，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。
“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如實描寫中。
② 第三種可謂“移情說”。
即認(rèn)為兩種境界的共同點是移情作用的表現(xiàn)，但前者主體色彩濃厚，后者主體色彩相對淡薄；前者對象受到改造痕跡明顯，后者則外射于對象的主體內(nèi)容與自身意蘊和諧融合。
③ 第四種可謂“利害關(guān)系說”。
即從主體與客體之間是否存在著利害關(guān)系的角度解釋。
這種觀點一般都根據(jù)王國維所受叔本華“意志論”的影響來理解的，認(rèn)為“有我之境指當(dāng)吾人存有“我”之意志，因而與外物有
如何理解人間詞話中“無我之境，人惟于靜中得之.有我
王國維在《人間詞話》中把藝術(shù)境界分為“有我之境”與“無我之境”兩種，并作了簡略說明，他說：有有我之境，有無我之境。
‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千過“。
“可堪孤館春寒，杜鵑聲里斜陽暮”有我之境也。
“采菊東籬下，悠然見南山。
”“寒波淡淡起，白鳥悠悠下。
“無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。
無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞，寫有我之境者多，然未始不能寫無我之境。
此在豪杰之士能自樹立耳。
又說：無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。
故一優(yōu)美一宏壯也。
由于王氏的解釋過于簡略，后人的理解也頗多歧義。
首先是關(guān)于這兩種境界的劃分，有人贊成，有人反對或懷疑。
贊成者對于何為“有我之境”，何為“無我之境”，也眾說紛紜，歸納起來大體有以下幾種觀點： 第一種可謂“情景說”。
即從情與景的關(guān)系特點上解釋。
這種觀點認(rèn)為，“有我之境”以情為主，多半是情語。
“無我之境”以景為主，大體是景語，前者感情強(qiáng)烈，后者感情沖淡；或前者感情外露，后者感情內(nèi)蘊，因此，前者是“顯我”，后者是“隱我”。
第二種可謂“心物說”。
即從心與物的不同關(guān)系上解釋。
這種觀點認(rèn)為，兩種境界實是心與物結(jié)合的兩種不同形態(tài)，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。
“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如實描寫中。
第三種可謂“移情說”。
即認(rèn)為兩種境界的共同點是移情作用的表現(xiàn)，但前者主體色彩濃厚，后者主體色彩相對淡?。磺罢邔ο笫艿礁脑旌圹E明顯，后者則外射于對象的主體內(nèi)容與自身意蘊和諧融合。
第四種可謂“利害關(guān)系說”。
即從主體與客體之間是否存在著利害關(guān)系的角度解釋。
