法官回避的法律規(guī)定

可以。

此為明顯的行政行為失當(dāng)，程序不合法，你可以在提出上訴的同時，提起行政訴訟或者向該市人民政府或者該法院上級主管部門（其為初級法院上級就是中級法院）提出行政復(fù)議，將該法院上告，要求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷該具體行政行為，并給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

最后的辦法就是上訪了。

越高級別越好。

第一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》144、當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內(nèi)又起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項的規(guī)定不予受理。

—— 所以撤訴后不能再訴

第二、這個案子是不是還有其他的法院管轄

如果有可能其他法院也有管轄權(quán)，那么趕緊換個法院另行起訴，這個法院即使起訴看這情況也不能勝訴了。

什么是司法解釋權(quán)

法官對法律的解釋權(quán)又是什么

憲法在訴訟中需要解釋是什么意思

司法解釋有正式和非正式解釋之分。

我國目前式法律解釋體括立法解釋、行釋和司法解釋三種。

其中司法解釋是指最高人民法院和最高人民檢察院對法律作出的解釋 （立法解釋是由作為立法機(jī)關(guān)的全國人的常委會對法律的解釋；行政解釋是由國務(wù)院及其主管部門對法律的解釋）。

法官對法律的解釋其實是一種非正式的解釋，是某位特定的法官對某一具體的情形下法律如何適用所做出的法律推理或法律理解。

是個人對法律作出的不具有普遍約束力的解釋。

這一點(diǎn)與一般學(xué)者或其它個人對法律的解釋是相同的。

但不同的是由于法官在審理案件時有一定的自由裁量權(quán)，所以法官對某一法律的解釋雖然沒有普遍約束力但對他正在審理的具體案件卻具有決定性的意義。

至于第三個問題，對我國的憲法界人士來說是一個羞于回答又深感無能為力的問題。

“憲法在訴訟當(dāng)中需要解釋”在西方來說一點(diǎn)都不錯，因為西方各憲政國家憲法地位至高無上，都有特定的機(jī)關(guān)來負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實施，維護(hù)憲法的神圣地位。

憲法在那里是不僅是立法的標(biāo)尺而且是司法的標(biāo)尺，也就是說憲法是法官審理案件的最高依據(jù)。

因此在訴訟中憲法的含義究竟是什么，怎樣才是最符合憲法的精神就顯得尤其重要。

憲法在訴訟中就需要解釋。

而在我國，目前憲法還基本上不是法官審理案件的依據(jù)，就是說憲法對審案來說沒有用。

憲法被制定后就被束之高閣了。

所以“憲法在訴訟當(dāng)中需要解釋”對實現(xiàn)憲政的國家來說是個好問題，對我國目前情況而言還是個等待實現(xiàn)的理想。