一、刑事法律意見書的種類

根據(jù)刑事訴訟的不同階段，刑事法律意見書主要有以下幾種：

1、立案階段對于公安機關限制律師會見犯罪嫌疑人的法律意見書、申請取保候?qū)彽姆梢庖姇?/p>

刑事立案階段作為刑事訴訟的起點，對辯護工作至關重要。當前司法實踐中，辦案機關為了其辦案的需要而非法剝奪辯護律師會見權(quán)的現(xiàn)象屢見不顯。因此辯護律師在該階段就應撰寫“對于公安機關限制律師會見犯罪嫌疑人的法律意見書”來維護自己的合法權(quán)益。另一方面，刑事訴訟法規(guī)定：如果犯罪嫌疑人被采取拘留的強制措施，辯護律師可以代為其提出控告或申請取保候?qū)彛虼诉@時就需要撰寫“申請取保候?qū)彽姆梢庖姇薄?/p>

2、審查批捕階段申請檢察機關作出不批準逮捕決定的法律意見書

通常當案件偵查到一定階段后，公安等偵查機關會將案件報請檢察機關審查批準逮捕，而逮捕作為最嚴厲的強制措施不僅決定是否對犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押，在很大程度上也決定了案件的走向，根據(jù)羈押遵循比例的原則，犯罪嫌疑人如果不被批準逮捕，審判階段被判處緩刑或免予刑事處罰的可能性就會很高，所以在該階段辯護律師應應當撰寫“申請檢察機關作出不批準逮捕決定的法律意見書”

3、審查起訴階段申請檢察機關作出不起訴決定、改變起訴書中認定罪名、認定從輕量刑情節(jié)、改變強制措施的法律意見書。

審查起訴階段作為刑事訴訟的一個承前啟后的階段，一方面表明公安等偵查機關對案件偵查終結(jié)，另一方面決定案件是否移送審判機關起訴，是以何處罪名起訴，是否可以改變強制措施，是否符合不起訴決定的情形而作出不起訴決定等，因此在該階段辯護律師應當撰寫“申請檢察機關作出不起訴決定”、“申請改變起訴書中認定罪名、認定從輕量刑情節(jié)、改變強制措施的法律意見書”。

4、審判階段開庭前闡明初步辯護意見、要求排除非法證據(jù)的法律意見書

案件移送到審判階段后，如果是比較復雜的刑事案件，主審法官在開庭前往往要召集公訴人、辯護人召開庭前會議，目的是為了控辯雙方進行庭前證據(jù)交換或聽取雙方對某些專門問題(如非法證據(jù)排除)的意見。因此，在此階段辯護律師就需要撰寫“初步辯護意見的法律意見書”、“要求排除非法證據(jù)的法律意見書”。

二、刑事法律意見書的格式和主要內(nèi)容

刑事法律意見書由于在不同訴訟階段所提的意見不同，格式和主要內(nèi)容也不盡一致，但通常情況下應當具有以下幾部分：

1、題目：

法律意見書的題目撰寫應當開宗明義，直接闡明辯護目的與意圖，不應僅寫上“法律意見書”。

如：“對XX涉嫌XX罪一案公安機關限制律師會見的法律意見書”

“對犯罪嫌疑人(被告人)XX涉嫌XX罪一案申請檢察機關對其作出不批準逮捕決定、作出不起訴決定的法律意見書”

2、首部

首先注意應當寫明辦案機關的全稱。

如：XX市公安局XX分局、XX市XX區(qū)人民檢察院、XX市XX區(qū)人民法院。

其次，應當寫明律師事務所及律師基本情況，接受委托后辯護律師所做的哪些具體工作，最后應寫根據(jù)案件事實、證據(jù)及相關法律，現(xiàn)提出以下幾點法律意見，供貴院(局)參考。

3、案件事實部分

對案情作簡要陳述，這時可以運用圖表等可視化工具，主要應當撰寫以下幾部分：

(1)陳述辦案機關認定的事實

(2)辯護律師經(jīng)工作認定的事實

(3)辯護律師對認定案件事實的意見表述，如：我方認定辦案機關認定事實有誤，如果認為認定事實無誤可寫明同意辦案機關認定的事實或可不寫。

對案件事實部分的表述應當言簡意賅、簡明扼要，嚴格按照犯罪構(gòu)成、犯罪的七何要素來表述，不可帶有太多的修飾語句或沒有證據(jù)支持的主觀猜測性觀點。

4、通過律師工作后對此案的基本觀點

這部分應當先對案件的定罪發(fā)表意見，后對量刑發(fā)表意見。主要分為以下兩種情況撰寫：

(1)無罪的意見：分不構(gòu)成犯罪和不構(gòu)成指控罪名兩種情況：

首先應當具體闡明無罪的具體理由，應分“案件事實不符合該罪構(gòu)成要件、達不到立案標準不構(gòu)成犯罪、證據(jù)不足不夠成犯罪”三種情形表述。

其次應當簡述案件證據(jù)情況，包括案卷中的.證據(jù)情況及律師調(diào)查取證情況。

最后應當寫明具體應適用的法律依據(jù)(具體法律條文及司法解釋，可在附件中附光盤電子稿)。

另外對于不構(gòu)成指控罪名的情形表述時，僅寫明不構(gòu)成該罪的理由即可。因為是要作無罪辯護，便不可再指明具體應認定何罪，不可充當公訴人的角色。

(2)罪輕意見：

首先應當對辦案機關認定的罪名發(fā)表意見，如認為辦案機關認定罪名錯誤需要改變罪名，則應當具體闡述應當改變罪名的事實、證據(jù)及法律依據(jù)情況，并具體寫明根據(jù)案件事實應當適用何種較輕的罪名，而不能改變?yōu)檩^重一種的罪名。

如認為辦案機關認定罪名正確，僅應對量刑部分發(fā)表意見，應寫明是否有從輕、減輕、免除處罰的情形，是否有自首、立功、從犯等情形，并注明相關證據(jù)情況。

5、犯罪嫌疑人(被告人)案發(fā)后一慣的表現(xiàn)及符合取保候?qū)徱?guī)定、不具有社會危險性的理由和依據(jù)

這部分主要適用于申請改變強制措施的法律意見書，表明犯罪嫌疑人(被告人)能夠遵守取保候?qū)徱?guī)定，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。

6、總結(jié)陳述

這部分內(nèi)容主要是對意見書的總結(jié)，最后總結(jié)辯護律師的基本觀點和意見，并表明身份與撰寫日期。

如：綜上所述，犯罪嫌疑人XX涉嫌XX罪一案，本律師認為(A不構(gòu)成XX犯罪，B犯罪事實不清、證據(jù)不足，C應當改變罪名為XX罪，D構(gòu)成XX罪但犯罪情節(jié)輕微，符合取保候?qū)彽挠嘘P規(guī)定，不具有社會危險性，能夠保證訴訟)。建議以上法律意見，懇請貴院參考并采納!

辯護人：XX，XX律師事務所

年 月 日

最后，在意見書主體撰寫完畢后，還應當寫明附項內(nèi)容，主要應當撰寫本案證據(jù)情況及需要辦案機關調(diào)取的證據(jù)線索，最后附電子文稿光稿以方便辦案機關查閱。

三、何時提交刑事法律意見書，如何實現(xiàn)有效辯護?

刑事法律意見書雖是辯護律師撰寫，但面對的對象卻是公檢法等辦案機關，所以除了要表達其主要辯護觀點外，還要能夠讓辦案機關采納辯護意見才能真正實現(xiàn)有效辯護。有些法律意見書雖撰寫的很好，但就是因為錯過了關鍵的提交時間點而最終意見沒有被辦案機關所采納。因此，要真正實現(xiàn)法律意見書的效果，應當注意了解公、檢、法三機關的辦案特點以及各階段辦案人的辦案節(jié)奏、同時要注意提交意見書的關鍵時間點。

1、公、檢、法三機關的辦案特點及提交意見書關鍵時間點

現(xiàn)階段雖然刑事訴訟法規(guī)定公安機關等偵查機關對犯罪嫌疑人有罪、無罪、罪重、罪輕的各種證據(jù)都應當予以收集，但偵查機關由于其追訴犯罪先天職能，辦案重心往往在于收集嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，對于無罪、罪輕的證據(jù)則重視度不足。因此，偵查階段一旦犯罪嫌疑人作出有罪供述，偵查機關往往就會主觀傾向性的認定犯罪嫌疑人有罪，而導致該階段重口供輕其他證據(jù)現(xiàn)象嚴重。了解此特點后，如果在立案環(huán)節(jié)對犯罪嫌疑人采取拘留強制措施后，辯護律師不應立即提出取保候?qū)徤暾?，一般應當在拘留后一周左右再提出相對來說效果會更好，因為拘留決定第一天作出，第二天便改變的可能性會微乎其微。另外，如果案件報請檢察機關審查批捕，如果是拘留后報捕的，檢察機關的審查批捕的期間只有七日，而由于需要提審犯罪嫌疑人、撰寫審查報告、報請部門負責人審批等情形，辦案人真正辦理案件的時間往往只有三到五天，所以對于報請批準逮捕的案件，法律意見書應當在檢察機關受理案件后三日左右、辦案人作出確定性意見之前提交方為有效。

審查起訴階段處于第二個訴訟階段，案件由于偵查終結(jié)，這時提交意見書就首先應當了解檢察機關審查起訴階段的辦案期限。一般情況下，審查起訴部門審查案件的期限是一個月，特殊情況下可延長半個月。但刑事訴訟法規(guī)定檢察機關在審查起訴階段有兩次退回補充偵查權(quán)，一次一個月的補充偵查期限，當再次移送起訴后重新計算審查起訴期限，所以如果案件在審查起訴階段有兩次退回公安機關補充偵查，實際辦案期限就達六個半月之久。因此，辯護律師在此階段提交法律意見書應當了解檢察機關審查起訴實際的期限后有分別的提交，但至遲不應晚于辦案人撰寫審查起訴案件報告書之日。因為就一般情況而言，辦案人員一旦形成確定性意見后，如果辯護律師再提出與其相反的意見是很難被采納的。

審判階段，由于是刑事訴訟的最后一個階段，對案件的證據(jù)情況及事實的認定，應當以起訴書的指控為依據(jù)，所以該階段法律意見書應當僅就起訴書指控的事實與罪名闡述，對起訴書未指控或未寫明的問題不應涉及。另外，由于辯護律師在庭審后要向法院提交辯護詞，所以審判階段的法律意見書就應有別于辯護詞，應當僅表明其初步的辯護意見，所以應當在法院開庭前提交，對于要求排除非法證據(jù)等專門性問題的意見也可以在開庭過程中提交，但至遲不應晚于法庭調(diào)查前。

2、刑事法律意見書如何實現(xiàn)有效辯護

刑事法律意見書除了要注意用法言法語外，還應當注重說理性，好的法律意見書是律師的專業(yè)素養(yǎng)和認真程度以及個人情商的體現(xiàn)，是法理和情理的完美結(jié)合。法律意見最終能否被辦案機關采納，要求所提出的意見要有證據(jù)有支持，有法律依據(jù)，具有說服性。

同時法律意見書還應當具有一致性，不能出現(xiàn)邏輯性錯誤。如：“意見書前半部分闡明了無罪辯護意見，辯護律師為“保險起見”在后半部分寫：退一萬步講，即便嫌疑人構(gòu)成XX罪，也應當從輕處罰?！边@樣做的弊端，首先是法律意見書前后邏輯混亂，是提出無罪意見還是罪輕意見不清楚，其次給辦案人看后感覺律師自己認為嫌疑人無罪的意見也不太可靠。

最后，法律意見書提交后應當注意與辦案人員交流時的“潛臺詞”。如：辦案人員要求律師調(diào)取從輕、減輕處罰的證據(jù)表明辦案人可能會認定從減、減輕處罰的情節(jié);要求律師說服嫌疑人賠償被害人等情形表明辦案人可能會建議達成和解協(xié)議后改變對犯罪嫌疑人強制措施。

綜上所述，一篇好的刑事法律意見書不僅需要作者深厚的文字功底、對案件的準確定性、對案情的全面把握以及對法律的深入理解，同時還要求辯護律師在辦案過程中不斷總結(jié)

根據(jù)市局《關于開展社區(qū)矯正審前評估工作調(diào)研的通知》通知要求，我局于9月15日前以司法所為單位，在全縣八個司法所對社區(qū)矯正審前評估工作進行了一次全面、徹底的自查，并對各司法所的自查結(jié)果加以認真的分析、研究，形成對本縣社區(qū)矯正審前評估工作的調(diào)研報告?，F(xiàn)將調(diào)研結(jié)果匯報如下：

一、我縣目前社區(qū)矯正審前評估工作的基本情況

（一）、XX年對假釋類矯正對象（或擬假釋類罪犯）開展審前評估工作的基本情況：

1、自XX年1月1日以來，受委托出具擬假釋罪犯的矯正環(huán)境評價意見書共有4例，其中被法院采信的有1例，采信率為25%，未被采信的有1例，占25% ，法院尚未采信的有2例，占50%。

2、我縣目前現(xiàn)有在冊假釋類矯正對象共有21人，其中已完成審前評估的共有5例（注：2009年底完成審前評估4例，XX年來完成審前評估1例。），在冊評估率為23.81% 。

3、XX年1月1日以來，我縣入矯的假釋類矯正對象共有14人，除4人于2009年底進行了矯正環(huán)境評估外，XX年來進行審前評估的只有1例。

（二）、XX年對未成年矯正對象（或未成年被告人）進行審前評估工作的基本情況：

1、自XX年1月1日以來，我縣對未成年被告人進行審前評估的共有2例，其中評估意見被法院采信的有1例，采信率為50%，法院尚未采信的有1例，占50% 。

2、我縣目前在冊的未成年矯正對象共有4人，其中假釋的未成年矯正對象1人，被宣告緩刑的未成年矯正對象3人，已完成審前評估的1人，在冊評估率為25%。

二、我縣社區(qū)矯正審前評估結(jié)果被法院采信的情況及未被采信的原因分析：

（一）、自XX年1月1日以來，受委托出具擬假釋罪犯的矯正環(huán)境評價意見書共有4例，其中被法院采信的有1例，采信率為25%，未被采信的有1例，占25% ，法院尚未采信的有2 例，占50%。1例審前評估結(jié)果未被法院采信的原因為該擬假釋罪犯原判罪名為搶劫罪，系暴力性犯罪，依法不得假釋；2例審前評估結(jié)果尚未被法院采信的原因是法院尚未審理這兩起假釋案件。

（二）、自XX年1月1日以來，我縣對未成年被告人進行審前評估的共有2例，其中評估意見被法院采信的有1例，采信率為50%，法院尚未采信的有1例，占50% 。1例審前評估結(jié)果尚未被法院采信的原因是該未成年被告人目前被取保候?qū)彛摪干形磳徖斫K結(jié)。

三、已審前評估的矯正對象在矯正期內(nèi)的實際表現(xiàn)與審前評估結(jié)果對比分析：

1、XX年來已評估的擬假釋罪犯（共有1人）轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正后，由于監(jiān)獄的.相關法律文書在假釋罪犯釋放后45天才到達我縣社區(qū)矯正機構(gòu)，而假釋罪犯在離開監(jiān)獄7日內(nèi)并未到司法所報到，在我縣矯正機構(gòu)收到監(jiān)獄郵寄的相關法律文書后，經(jīng)多次查找和敦促，方才在監(jiān)督人和社區(qū)矯正志愿者的陪同下到矯正機構(gòu)報到并辦理社區(qū)矯正登記手續(xù)。為此，司法所依法對其行為給予了警告處分，并已將《社區(qū)矯正對象懲處通知書》送達該矯正對象。

2、XX年來已評估的未成年被告人（共有1人）轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正后，該未成年矯正對象目前已年滿18周歲，為成年人，迄今為止表現(xiàn)一般。

四、目前審前評估工作中存在的問題及原因分析：

（一）、司法各部門對審前評估工作仍不夠重視。自XX年1月1日以來，我縣入矯的假釋類矯正對象共有14人，但14名假釋類矯正對象中除4人于2009年底進行了審前評估外，XX年來只有1人根據(jù)《關于進一步加強減刑假釋的規(guī)定》的要求進行了審前評估；XX 年1月1日以來，我縣入矯的未成年矯正對象的有3人，其中根據(jù)《未成年被告人審前調(diào)查及未成年非監(jiān)禁罪犯社區(qū)矯正工作實施意見》（寧中法 [2009]285號）進行了審前評估的卻只有1人。上述數(shù)據(jù)說明，社區(qū)矯正審前評估工作尚未受到諸如法院、監(jiān)所等部門的高度重視，截止目前社區(qū)矯正審前評估工作似可有可無的形式。

（二）、社區(qū)矯正審前評估主體不明確。XX年來我縣受委托出具擬假釋罪犯的矯正環(huán)境評價意見書4例，其中所附的委托文書的委托主體有的是監(jiān)獄獄政科，有的是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科，有的是某監(jiān)獄某監(jiān)區(qū)，有的是法院；而審前評估的被委托主體有的是縣司法局，有的是縣社區(qū)矯正機構(gòu)，有的是某司法所。由于主體的不明確，致使我縣司法局XX縣社區(qū)矯正機構(gòu)不能及時了解和掌握全縣范圍內(nèi)社區(qū)矯正審前評估工作的開展情況，個別審前評估意見的做出是否客觀與公正尚有待考證。

（三）、沒有統(tǒng)一的審前評估意見書格式。我縣目前出具的審前評估意見書均沒有統(tǒng)一固定的格式，例如：意見書中對擬假釋人員轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正的態(tài)度及接收能力事項一欄，有的只需社區(qū)簽署意見，有的只需矯正機關簽署意見，有的只需社區(qū)矯正領導小組簽署意見。

（四）、審前評估意見書送達形式?jīng)]有明確?！蛾P于進一步加強減刑假釋的規(guī)定》和《未成年被告人審前調(diào)查及未成年非監(jiān)禁罪犯社區(qū)矯正工作實施意見》中對審前評估意見書的送達形式并沒有明確的規(guī)定，因而我縣有2例擬假釋罪犯的審前評估報告是由其家屬遞交給司法所，之后其家屬幾次三番地要求司法所為其盡快調(diào)查和評價，并通過各種途徑來影響司法所進行客觀、公正的調(diào)查，給基層矯正機構(gòu)的正常工作帶來較大的困擾。

五、對今后審前評估工作的意見和建議：

（一）、嚴格開展審前評估工作，杜絕執(zhí)行過程中的任意性行為。對擬假釋罪犯矯正環(huán)境評估和未成年被告人審前評估工作，不僅要受到社區(qū)矯正機構(gòu)的高度重視，更應當引起諸如法院、監(jiān)所等司法部門的高度重視。因此，為杜絕對社區(qū)矯正審前評估工作執(zhí)行的任意性行為，建議將審前評估作為審理擬假釋罪犯和未成年被告人案件的必經(jīng)程序。這樣，不僅體現(xiàn)了我國刑法規(guī)定的寬嚴相濟的刑事政策，而且更體現(xiàn)了我國憲法規(guī)定的在法律面前人人平等的基本原則。

（二）、進一步規(guī)范審前評估工作，明確審前評估的主體和形式。監(jiān)獄或法院作為社區(qū)矯正審前評估的委托人、區(qū)縣矯正機構(gòu)作為社區(qū)矯正審前評估的受托人，是社區(qū)矯正審前評估的合法主體，只有主體合法，審前評估的結(jié)果方才合法；同時，社區(qū)矯正審前評估的相關法律文書應當由委托人以郵寄或親自送達的方式送達區(qū)縣矯正機構(gòu)，社區(qū)矯正審前評估結(jié)果形成書面意見后由區(qū)縣矯正機構(gòu)以郵寄或親自送達的方式送達委托人；并且，社區(qū)矯正審前評估意見應當逐級征詢社區(qū)（村委會）、街道（鎮(zhèn)）社區(qū)矯正機構(gòu)、區(qū)縣社區(qū)矯正機構(gòu)的意見才更為全面、客觀。諸如上述主體與形式的規(guī)范帶來的好處有：

1、確保審前評估文書的真實性；

2、確保審前評估結(jié)果的客觀真實性；

3、避免罪犯家屬的行為給基層矯正機構(gòu)的正常工作帶來不必要的困擾；

4、充分體現(xiàn)了我國法律的嚴肅性。

以上是對我縣XX年以來社區(qū)矯正審前評估工作的綜合調(diào)研報告，報告不當之處敬請市局領導指正。今后，我縣將嚴格按相關法律法規(guī)及《關于進一步加強減刑假釋的規(guī)定》、《未成年被告人審前調(diào)查及未成年非監(jiān)禁罪犯社區(qū)矯正工作實施意見》的規(guī)定，來進一步規(guī)范本縣范圍內(nèi)的社區(qū)矯正審前評估工作，做到審前評估走訪人頭全，調(diào)查核實細，資料分析準，評估報告真，更加切實地把好我縣社區(qū)矯正安全管理的“入口關”。

交通肇事罪上訴狀1

上訴人：廖xx，男， 1xxx年4月10日生，住北流市清灣鎮(zhèn)清灣村衛(wèi)龍組02號，因涉嫌交通肇事罪，現(xiàn)羈押于北流看守所。

上訴人不服北流市人民法院(20xx)北刑初字第129號刑事判決，依法提起上訴

上訴請求：

請二審法院查明案件事實，撤銷原判，依法改判上訴人無罪。

事實和理由

一、 公訴機關認定上訴人為自首，一審判決卻因為上訴人對案件的行為性質(zhì)進行辯解而認定上訴人不構(gòu)成自首是十分錯誤的

判決書第1頁倒數(shù)第3行至第2頁倒數(shù)第8行：“公訴機關指控,……20xx年9月18日，廖xx到北流市公安局交通管理大隊投案自首…….被告人廖xx對公訴機關的指控其碰撞到被害人謝瑞萍的事實沒有異議，辯稱案發(fā)時與一輛摩托車發(fā)生碰撞后才碰撞到被害人。……”

但第6頁倒數(shù)第11行又認為：“……被告人廖xx在案發(fā)后逃逸后雖主動到公安機關投案，但在庭審中未如實供述主要犯罪事實，自首不成立……”

既然公訴機關認定被告人為自首，且上訴人“對公訴機關的指控其碰

撞到被害人謝瑞萍的事實沒有異議”怎么又變成“在庭審中未如實供述主要犯罪事實”判決書明顯自相矛盾、前后矛盾，一審法院認定自首不成立，明顯沒有事實和法律依據(jù)，是十分錯誤的。

本案中，被告人廖xx在案發(fā)后自動投案，并如實供述了交通事故的發(fā)生過程的整個過程，使得案件及時偵破和審判，節(jié)省了司法成本，庭審中亦能：“對公訴機關的指控其碰撞到被害人謝瑞萍的事實沒有異議”依法應當認定自首。

廖xx辯稱本次交通事故遺漏了其他交通肇事者，是符合客觀真實并有《司法鑒定意見》等證據(jù)證實的事實，其認為在疑點未能排除、案件事實未查清前，不應認為是犯罪的辯護瞥見是正確的，是正當行使辯護權(quán)，不能因此而否認其自首的成立。

根據(jù)最高人民法院在20xx年3月26日《關于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

因此，一審判決未認定上訴人自首，在量刑方面沒有考慮自首情節(jié)是錯誤的，請二審法院依法改正一審的錯誤判決，依法對上訴人宣告無罪釋放!

二、 一審判決指控被告人廖登構(gòu)成交通肇事罪證據(jù)明顯明顯不足

一審判決書：“對于被告人廖xx及其辯護人辯稱本案還有其他肇事者，公安機關所作出的道路交通事故認定書不能作為本案的定罪依據(jù)的辯護意見，經(jīng)查，辯護人提供的廣西公明司法鑒定中心桂公鑒字[20xx]第23號鑒定意見僅證實廖xx身上的印壓(燙)傷痕跡不是其駕駛的輕便摩托車所致，未能證明傷痕為何時何原因造成;證人伍海玲當時不在事故現(xiàn)場，據(jù)被告人廖xx供述其交通肇事后發(fā)后并未告知家人其發(fā)生交通事故及受傷的事情，與伍海玲證明廖xx是因本次事故的被燙傷的證言相矛盾，且伍海玲與廖xx是同居關系，與廖xx有利害關系，因而本院對上述鑒定意見書和伍海玲的證言不予以采納作為本案的證據(jù)使用”……

我們都知道《交通事故認定書》認定上訴人在該事故中承擔全部責任，是基于上訴人交通肇事逃逸、另一肇事人逃逸的情況下作出的民事責任推定，是遺漏了另一交通事故參與人的情況下作出的，在公訴人指控上訴人犯罪與一審法院委托的鑒定機構(gòu)的《司法鑒定意見書》存在嚴重矛盾情況下，公訴人的舉證程度根本沒有達到《刑訴法》

1、公訴機關舉證責任沒有完成

“第五十三條對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。”的標準和程度。

上訴人認為盡管公訴人對此《司法鑒定意見書》有提出異議，但在沒有證據(jù)足以反駁、推翻的情況下，一審法院有責任依法查明案件事實，在真?zhèn)尾幻鲿r，只能作出對被告人有利的判決，而不是作出有罪判決!因此一審判決 “對上述鑒定意見書和伍海玲的證言不予以采納”而判決上訴人有罪明顯沒有事實和法律依據(jù)。

根據(jù)疑罪從無原則和《刑訴法》第53條、第195條和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行) (20xx年 ) 第455條等有關規(guī)定，公訴人對鑒定意見提出異議，但沒有申請法院延期審理和重新開庭，也沒有充分證據(jù)推翻《檢驗鑒定意見書》的鑒定意見，法院只能宣布公訴機關指控被告人犯罪證據(jù)不足，作出無罪判決!

2、上訴人相信，本次交通事故肯定還有第二個肇事者，上訴人廖xx本身就是受害者之一，上訴人無須自證自己無罪!

根據(jù)20xx年9月18日被告人廖xx投案自首時的《訊問筆錄》

(第二頁第8行)問：發(fā)生交通事故后你怎么處理?

答：我當時發(fā)生交通事故后在現(xiàn)場受傷昏迷了，后來我被駕駛的摩托車排氣管燙醒了，發(fā)現(xiàn)有人喊......

第三頁倒數(shù)第7行：

問：出事后你受傷沒有?有沒有住院治療?

答：我胸部受傷了，為了不想家人知道我出事后沒有住院治療。

20xx年12月28日被告人廖xx回來接受羈押時的《訊問筆錄》

(第二頁第5行)答： ......碰撞后，我也倒地昏迷了，大躍(約)十分鐘左右，我醒來，我便駕車離開了......

......

問：出事后你受傷沒有?有沒有住院?

答：出事后，我受傷了，沒有住院。

20xx年9月6日證人陸先勝的《詢問筆錄》

(第二頁第6行)答：我從我鋪往我家行路，大約相距現(xiàn)場大約50米遠左右，我見到一個人撐住一把傘往前跌，當時只見到傘跌落，沒有見人跌，沒有注意到撞擊聲音......

問：你與陳xx是否行近現(xiàn)場?

答：我與陳xx都沒有行近現(xiàn)場察看，只看到兩個人睡在地上，車輛跌在旁邊......

20xx年9月6日證人陳xx的《詢問筆錄》

(第一頁倒數(shù)第2行)答：我就走出來，看見一男、一女倒在路邊，摩托車也跌倒在路邊草叢上......

上訴人在《訊問筆錄中》交待是被“摩托車排氣管燙醒了” “我胸部受傷了”和證人伍海玲出庭作證也證明被告人廖xx胸部燙傷是此次交通事故造成，但經(jīng)向北流市人民法院的申請，依法委托的司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見(桂公明司鑒痕字[20xx]第23號《檢驗鑒定意見書》)為：“廖xx上身的印壓(燙)痕跡不是其所駕駛的輕便摩托車所致。”是吻合的!以上證據(jù)起碼可以證明以下三個事實：

首先，廖xx在本次交通事故中受傷

第二，所受的傷是胸部被摩托車排氣管燙傷;

其次：不是被告人當時自己駕駛的助力車所造成!

問題出現(xiàn)了：

本次交通事故肯定還有第二個肇事者!廖xx本身就是受害者之一!

上訴人在每次訊問筆錄中均供述了發(fā)生交通事故是胸部受傷(燙傷)、庭審中證人也出庭作證了，上訴人的舉證責任已經(jīng)完成!公訴機關如果認為廖xx的身上的燙傷不是這次事故造成，那么是什么原因造成?舉證責任怎樣分配?應該由公訴機關舉證，而不是要自證自己無罪!一審法院明顯顛倒了舉證責任分配原則，不是要求公訴人補充偵查或重新鑒定，厘清以上種種疑點，而是直接判決被告人有罪，實在荒唐至極!

3、本案遺漏了其他應當追究刑事責任的人!

北流市人民法院依法委托廣西公明司法鑒定中心作出的鑒定意見書：桂公明司鑒痕字[20xx]第23號《檢驗鑒定意見書》的鑒定意見為：“廖xx上身的印壓(燙)痕跡不是其所駕駛的輕便摩托車所致?！?/p>

而北流市公安局交通管理大隊的公交認字[20xx]第FW34號《道路交通事故認定書》描述的當事人、車輛、道路等基本情況：廖xx駕駛合美牌輕便二輪摩托車，行人為謝瑞萍，并沒有其他車輛和物品，顯然與《檢驗鑒定意見書》“廖xx上身的印壓(燙)痕跡不是其所駕駛的輕便摩托車所致?！贝嬖诘膰乐孛?證明還有一個人在本案被告人廖xx之前先行逃逸，也就是說本案遺漏了其他應當追究刑事責任的人，說明本案確實事實不清。

三、 請二審法院認真查明事實，不要把本案辦成冤假錯案!!

上訴人沒有能力親自抓獲另一個的肇事者，但由于上訴人身上的燙傷確實是此肇事車造成，一審法院認為證人證言有“利害關系”“未能證明傷痕為何時何原因造成” “不予以采納作為本案的證據(jù)使用”，連自己委托的司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見也不采信，法院只采信有罪證據(jù)，而對于一切無罪、罪輕證據(jù)采取一種漠視的態(tài)度，此種判決是是否違背了刑事訴訟的基本原則和程序?因此我們呼吁二審法院能夠認真地查明案件事實，還上訴人一個清白，呼吁法院不要把本案辦成一個冤假錯案!!

綜上所述，請二審法院認真查明案件事實，撤銷原判，依法支持上訴人的上訴請求。

此致

玉林市中級人民法院

上訴人：

20xx年7月12日

交通肇事罪上訴狀2

上訴人：程XX，男，xxxx年6月24日出生，住XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組。

上訴人因交通肇事罪一案，于xx年8月27日收到廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(xx)佛南法刑初字第1698號刑事判決書，現(xiàn)因不服該判決書提出上訴。

上訴請求：

一、依法撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(xx)佛南法刑初字第1698號刑事判決書;

二、依法判決宣告對上訴人減輕處罰并適用緩刑。

事實與理由：

一審判決對上訴人量刑過重，依法應對上訴人減輕處罰并適用緩刑。

一、上訴人在本案的交通事故中，主要是因為離開了現(xiàn)場，才被交警部門認定為逃逸并承擔事故的主要責任，上訴人并沒有其他嚴重的違章行為。

1、上訴人當時駕駛的`車輛裝滿貨物，車重五十余噸，摩托車撞上訴人駕駛的車輛時，車輛幾乎沒有振動，本案交通事故發(fā)生時正值深夜，光線較暗，本案中摩托車是碰撞到上訴人駕駛車輛的尾部，上訴人駕駛的重型半掛牽引車的車身較長，上訴人已經(jīng)盡了應該盡的注意義務，交通事故的結(jié)果是上訴人無法控制的。

2、本案交通事故發(fā)生時，上訴人駕駛的車輛行駛的速度極其緩慢，是被害人高速駕駛的摩托車主動撞上了上訴人駕駛的車輛，而不是上訴人駕駛車輛撞上被害人。

3、上訴人直到xx年4月13日凌晨3點左右收到公安機關要求協(xié)助調(diào)查的通知，[見《訊問筆錄》(第2次)中程付良的供述內(nèi)容]才詳細檢查自己的車輛并發(fā)現(xiàn)自己掛車最后一排輪子的左后輪的擋泥板有些損壞，也才知道自己車輛與被害人摩托車相撞的具體位置，當天，上訴人就駕駛自己的車輛去交警大隊協(xié)助調(diào)查，投案自首。

4、上訴人在交警部門調(diào)查過程中，辦案人員曾調(diào)取了事發(fā)時的視頻錄像，上訴人看到：錄像顯示上訴人當時是在緩慢地駕駛車輛行駛，摩托車駕駛?cè)藙t是以極快的速度撞向上訴人駕駛車輛的尾部。

二、上訴人為維持并不富裕的家庭生活才于去年多方籌借款項購買了本案中賴以生存的大貨車，原本希望以靠運輸為生，改善一下家人的生活，沒想到買車時向親戚朋友借來的款項還沒有還完，卻發(fā)生了本案的交通事故，使得并不寬裕的家庭經(jīng)濟因此而瀕臨絕境，但本案交通事故發(fā)生后，上訴人及家屬還是盡自己所能支付了賠償款人民幣25000元，上訴人在一審庭審中明確向法庭表示，愿意在法律確定的范圍內(nèi)將本案中價值人民幣20萬元的肇事車輛依法折價或拍賣價款賠償給被害人家屬，上訴人現(xiàn)有年幼的女兒需要撫養(yǎng)，上有無經(jīng)濟收入的年邁的父母需要贍養(yǎng)，上訴人是家庭經(jīng)濟的支柱，現(xiàn)上訴人因被羈押，家庭已經(jīng)瀕臨解體，為使上訴人的家庭能繼續(xù)完整地存在，讓年幼的孩子健康成長，為讓年邁父母老有所養(yǎng)，上訴人請求上級法院能充分考慮：上訴人已經(jīng)盡了最大的努力給予了對方家屬適當?shù)馁r償及上訴人家庭的具體情況，對上訴人能適用緩刑;而一審法院在量刑時并沒有充分考慮這一情節(jié)，對上訴人進行了過重的量刑。

三、本案交通事故中，被害人醉酒駕駛摩托車是嚴重的違反刑法的行為，是應該承擔刑事責任的!是其嚴重的過錯直接導致了本案交通事故的發(fā)生，上訴人也成為被害人醉酒駕駛摩托車的受害者;很顯然，一審法院并沒有充分考慮到被害人在本案中的過錯的嚴重程度，沒有因此而充分地減輕對上訴人的刑事處罰，對上訴人量刑明顯過重。

四、上訴人符合適用緩刑的條件，對上訴人量刑時應該適用緩刑。

1、本案上訴人犯罪情節(jié)較輕;本案中，上訴人不存在比較惡劣的情節(jié)，且被害人在本案中也有嚴重的過錯行為。

2、上訴人有悔罪表現(xiàn);犯罪后，上訴人主動投案自首，并愿意盡其所能賠償對方的損失，有強烈的悔罪表現(xiàn)。

3、上訴人沒有犯罪的前科;經(jīng)過本案的教訓，上訴人已經(jīng)深深反省了自己的行為，已經(jīng)痛下決心，以后的生活中會嚴格要求自己，做一個遵紀守法的公民。

4、對上訴人宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。上訴人平時遵紀守法，沒有犯罪前科，對上訴人宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有不良影響。

綜上所述，上訴人認為：一審判決量刑過重，上訴人請求上級法院充分考慮上訴人具有從輕、減輕處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)，綜合本案案情，上訴人請求上級法院對上訴人減輕處罰并宣告緩刑，以維護上訴人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：程XX

xx年 9月3日

交通肇事罪上訴狀3

上訴人：陳xx，男，漢族，xxxx年11月30日出生于河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣，初中文化程度，農(nóng)民，家住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣赤眉鎮(zhèn)陳灣村前和25號。20xx年3月31日因涉嫌交通肇事罪被xx市公安局渭城分局刑事拘留，20xx年4月28日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于xx市渭城區(qū)看守所。

上訴人交通肇事罪一案，經(jīng)xx市渭城區(qū)人民法院20xx年7月21日20xx渭刑初字第000273號刑事判決書判決，現(xiàn)因不服該判決書故依法提出上訴。

上訴請求;

原審量刑過重，請求第二審人民法院依法撤銷原裁判，依法改判。

事實與理由：

一、一審認定事實有誤，上訴人關鍵的自首情節(jié)沒有落實。

本次交通事故發(fā)生后，上訴人立即報警、保護現(xiàn)場、打急救電話，并在事故發(fā)生處等待交警的到來，該行為屬于自首。一審對這一自首情節(jié)未予認定是錯誤的。根據(jù)《陜西省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》規(guī)定_對于自首情節(jié)，應當綜合考慮投案的動機、時間、方式、罪行輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度。

犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，主動、直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準刑的30%-40%;一審中對上訴人的自首情節(jié)沒有認定是錯誤的。懇請二審人民法院予以認定。

二、原審對上訴人的量刑處罰過重。同時上訴人具備緩刑條件。

根據(jù)《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)《陜西省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》規(guī)定

構(gòu)成交通肇事罪的，應根據(jù)致人重傷、死亡的人數(shù)或者財產(chǎn)損失的數(shù)額等危害后果以及逃逸等情節(jié)在相應的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點和基準刑。

1、具有下列情形之一的，可以在六個月以上二年以下有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點：

(1)死亡一人或者重傷三人，負事故全部或者主要致人的。

第六十七條規(guī)定犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行

的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！胺缸锵右扇穗m不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！备鶕?jù)《陜西省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》規(guī)定;對于自首情節(jié)，應當綜合考慮投案的動機、時間、方式、罪行輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度。

(1)犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，主動、直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準刑的30%-40%;有以上自首情節(jié)并且犯罪較輕的，可以減少基準刑的40%以上或者依法免除處罰;對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度，可以減少基準刑的10%以下，依法認定自首、坦白的除外，對于被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額等情況確定從寬的幅度。

(1)積極賠償全部經(jīng)濟損失，基準刑在三年以下的，可以減少基準刑的10%-30%;基準刑在三年以上十年以下的，可以減少基準刑的20%以下，基準刑在十年以上的，可以減少基準刑的10%以下;

(2)積極賠償部分經(jīng)濟損失的，可以按比例減少基準刑;

(3)被告人經(jīng)濟能力有限，但能多方籌款、借款積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，可以相應幅度內(nèi)靠近上限從輕;

(1)被害人有明顯過錯或者對矛盾激化負有直接責任的，可以減少基準刑的15%-30%;

(2)被害人有一般過錯或者對矛盾激化負有一定責任的，可以減少基準刑的15%以下。本案中按最高刑期2年計算，結(jié)合具體案情上訴人的宣告刑期應為24個月—{(自首24×40%)+(退賠24×0)+(受害人有過錯24×15%)}=3.6個月。原審量刑確實過重。

根據(jù)《刑法》第72條之規(guī)定“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑：

(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。本案法定量刑在六個月至2年。上訴人在案發(fā)后積極自首、賠償受害人家屬、當庭認罪悔罪表現(xiàn)十分明顯、系過失犯罪犯罪情節(jié)較輕、而且本次事故上訴人承擔主要責任，受害人承擔次要責任，受害人有過錯，上訴人也沒有再犯罪的危險。宣告緩刑對所居住社區(qū)也沒有重大不良影響。根據(jù)陜西省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》規(guī)定_宣告刑為三年以下有期徒刑、拘役并符合緩刑適用條件的，可以依法宣告緩刑;綜合全案犯罪事實和量刑情節(jié)，對上訴人依法應當判處拘役或者有期徒刑6個月。完全符合緩刑條件。

三、關于上訴人對受害人家屬的民事賠償部分，一審認定錯誤。

本案發(fā)生后，上訴人積極與受害人家屬協(xié)商賠償事宜，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，受害人王靜賢老人今年72歲，其死亡賠償金應為15695元×8年=125560元，喪葬費應為17149.5元，合計142709.5元。按照主次責任上訴人承擔90%應該賠償128438.55元。上訴人即其家屬完全愿意全面賠償。但是，受害人家屬至今仍索要21.5萬元的超高近一倍的超高額賠償金。正是這種高額索取行為致使民事賠償未得到解決。但是，因事故車輛在禮泉縣人民保險公司購買了交強險，受害人的民事賠償沒有任何問題，加上上訴人已經(jīng)支付的15200元，實質(zhì)上受害人家屬已經(jīng)得到了全面賠償。一審簡單的認定上訴人沒有進行民事賠償與事實不符。

綜上所述：一審認定事實有誤，上訴人關鍵的自首情節(jié)沒有落實。原審對上訴人的量刑處罰過重。同時上訴人具備緩刑條件。關于上訴人對受害人家屬的民事賠償部分，一審認定錯誤。原審量刑過重，請求第二審人民法院依法撤銷原裁判，依法改判。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：

20xx年7月26日