余秋雨《君子之道》讀后感1
我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書(shū)功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統(tǒng)經(jīng)典信手拈來(lái)；層次、段落，似無(wú)刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書(shū)的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來(lái)的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎(jiǎng)傳統(tǒng)，拜服經(jīng)典吧。然則，君子、傳統(tǒng)、經(jīng)典就真的這么重要么？聯(lián)系到20多年來(lái)社會(huì)上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國(guó)引向何處。于是，我開(kāi)始認(rèn)真閱讀此文，并將自己的思索追問(wèn)逐一記下。
首先，余秋雨談到了西方學(xué)者榮格，講到他關(guān)于文化的作用在于培養(yǎng)集體無(wú)意識(shí)的人格。這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)得玄乎，其實(shí)從思想灌輸?shù)慕嵌瓤磩t很清晰：無(wú)非一個(gè)民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點(diǎn)，并且由此而發(fā)的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關(guān)注的可能在于榮格看重中國(guó)文化的態(tài)度，及中國(guó)不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠(yuǎn)超西方思想。余的這段文字很值得質(zhì)疑。現(xiàn)代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？
余秋雨對(duì)于中西文化的總體屬性有一個(gè)簡(jiǎn)賅的概括，即西方是霸道文化，中國(guó)是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強(qiáng)調(diào)其自修德行圓滿。問(wèn)題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無(wú)窮事實(shí)中去想，從中西各自在其基本思想理念引導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)下去想，就根本得不到這樣的結(jié)論的。簡(jiǎn)單的詰問(wèn)可這樣下，請(qǐng)余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識(shí)，王道文化建基于等級(jí)意識(shí)，何談后者之優(yōu)？
當(dāng)然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無(wú)稽之談。實(shí)質(zhì)上所謂內(nèi)圣外王說(shuō)到底還就是儒家的修齊之道。人們通過(guò)各自的道德修養(yǎng)來(lái)提升自身素質(zhì)很有必要。但這種修養(yǎng)未必僅只中國(guó)人獨(dú)有。事實(shí)上，基督教的繁復(fù)誦讀經(jīng)書(shū)、牧徒懺悔贖罪和現(xiàn)代心理學(xué)講究的自省自究，未必就不是另一種修齊之道。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級(jí)意識(shí)就是一個(gè)犧牲多數(shù)的淵藪。由其執(zhí)鞭，個(gè)體修養(yǎng)之域尚可，社會(huì)群體卻是壓抑性的、無(wú)知性的、被動(dòng)性的。
聯(lián)系后文，余秋雨講到自己曾寫過(guò)小人，那是對(duì)一些頑劣人性的批判，現(xiàn)在則是對(duì)立于小人寫出其君子以及褒贊，作者似可長(zhǎng)抒口氣，嘆為大成了?？墒俏易笞x右想，并沒(méi)有覺(jué)得余秋雨的這篇君子題材有什么大好大善的。聯(lián)系實(shí)際評(píng)價(jià)的話，倒認(rèn)為余文更多的是書(shū)生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實(shí)踐君子，已經(jīng)是中華文人幾千年樂(lè)此不疲的熱鬧話題，但它一直從來(lái)都沒(méi)有真正使故國(guó)的`君子更多起來(lái)。為什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念文化的落后性使然必然。坐而論道不如扎實(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)，治國(guó)還靠法治。君子不如法治。
為什么君子不如法治？其答案應(yīng)與為什么人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規(guī)束則能夠讓習(xí)慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對(duì)立取向，如善良性與惡毒性、上進(jìn)性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛(ài)性與仇恨性、真誠(chéng)性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時(shí)候在任何地方都會(huì)存在這兩種人性的可能，只是被其當(dāng)即的思想狀態(tài)才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來(lái)確定人們的行為具有根本性意義。而法治的規(guī)束則能強(qiáng)制性地確定人們行為習(xí)慣的發(fā)展走向。
上述可見(jiàn)，余秋雨的君子之道實(shí)質(zhì)是一種脫離實(shí)際的書(shū)生空議。要命的是像這種脫離實(shí)際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實(shí)際不是別的，就是中西文明發(fā)展不同類型及其趨勢(shì)下無(wú)窮對(duì)比鮮明的事實(shí)而已。在這個(gè)視角下，更可看清儒家君子（學(xué)說(shuō)）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒(méi)有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅(jiān)。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監(jiān)督的巨力。缺信仰，求器物，勢(shì)必思維膚淺；進(jìn)一步看，思維膚淺則造成了君子不力。
余秋雨《君子之道》讀后感2
《君子之道》是余秋雨先生的一本書(shū)，書(shū)中提到了君子懷德是君子之道的起點(diǎn)，作為君子，放在人生最前面的必須是道德。有了道德，才會(huì)是真正的人。也就是道德為本。
通過(guò)這句話我聯(lián)想到了曾經(jīng)寫過(guò)的一篇作文，通過(guò)陶行知說(shuō)的一句話“學(xué)高為師，身正為范”，到底是學(xué)高為師重要，還是身正為范更重要。沒(méi)有成為一名教師前我會(huì)覺(jué)得學(xué)高為師更重要，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我認(rèn)為一個(gè)老師如果沒(méi)有淵博的知識(shí)，如何來(lái)教學(xué)生。但現(xiàn)在成為一名教師后，如果讓我再選我會(huì)認(rèn)為身正為范更重要。因?yàn)閷W(xué)高為師是基礎(chǔ)，身正為范才是根本的。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候身教勝于言傳，一個(gè)老師要博學(xué)但更要正直，給學(xué)生做一個(gè)好榜樣，就像孔子說(shuō)的其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。因?yàn)槲覀円探o學(xué)生的不僅僅是知識(shí)和能力，更重要的是教會(huì)他如何做人，如何做一個(gè)合法的社會(huì)公民。另外書(shū)中還提到了厚德載物，不能是厚物載德，更不能完全沒(méi)有德，也是說(shuō)明了德有多么重要。
《君子之道》這本書(shū)值得學(xué)習(xí)的地方太多太多，除了德還有很多，像怎樣才能算的上是一位君子，這個(gè)也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。而我認(rèn)為只要為人處事上謙恭有禮，大方得體，個(gè)人修養(yǎng)上不斷進(jìn)取，終生學(xué)習(xí)，能夠獨(dú)善其身之后，有兼濟(jì)天下的胸懷即可。君子非一日而成，今天要比昨天更好。
余秋雨《君子之道》讀后感3
余秋雨在《何謂文化》一書(shū)中，給文化下了一個(gè)定義，那便是：“文化是一種包含精神價(jià)值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過(guò)積累與引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格”。而中華民族在集體人格方面的最獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)便是君子。把君子作為人格理想，是中國(guó)文化獨(dú)有的特征。而做個(gè)君子，通俗意義上講，就是做最合格、最理想的中國(guó)人。
《君子之道》結(jié)合儒家與諸子百家的理解，在人格模式上，作者闡述了君子之道。儒家用一種劃界確定法，將君子與小人定義出來(lái)。小人作為君子的對(duì)立面，如影相隨。它們既可以存在于不同人群之間，也存在于同一人群，用可以存在于同一人身上。每個(gè)人身上既有君子的一面，又有小人的一面。每時(shí)每刻，這兩個(gè)“我”都在斗爭(zhēng)。西方的弗洛伊德說(shuō)，每個(gè)人的潛意識(shí)里都有自我、本我與超我。人本身就是一個(gè)矛盾的結(jié)合體。哲學(xué)家阿德勒說(shuō)過(guò)，“人生就是自卑與自我超越的博弈?！边@種博弈的直接體現(xiàn)便是我們所倡導(dǎo)的修身養(yǎng)性。比如，“三人行，必有吾師”，“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)省”，以及“一日三省其身”等。在不斷的自我超越中，最終讓君子接近中庸之道，在人格上盡善盡美。
首先，在君子之道中君子懷德處于首位。因?yàn)榫討训率蔷又赖钠瘘c(diǎn)，是公民社會(huì)最基本的社會(huì)責(zé)任感，在價(jià)值取向上也是“利人利他利天下”。德是一個(gè)宏大的范疇，仁義禮智信可以作為其臨近概念。君子懷德，君子弘道，君子以厚德載物，只有德才可以行天下。就教師而言，首先要有公德，其次要有師德。
其次，君子中庸讓君子之道與中庸之道合流，中庸成了最高的道德。中庸避免了極端，允執(zhí)其中，從而遠(yuǎn)離了“人心惟危，道心惟微”的困局。因此，中庸不僅僅成為生活中的方法論，而且成為我們的價(jià)值觀。就教師而言，教育的中庸之道就是回歸教育原點(diǎn)，關(guān)注人的發(fā)展。人既是教育的起點(diǎn)又是教育的終點(diǎn)，人是教育的目的而非手段。只有在教育實(shí)踐中，尊重學(xué)生的主體地位，滿足學(xué)生作為一個(gè)自然人與社會(huì)人的屬性，符合教育規(guī)律與學(xué)習(xí)者的認(rèn)知規(guī)律，設(shè)置多樣化的課程，鼓勵(lì)個(gè)性化的選擇，搭建育人平臺(tái)，最終幫助學(xué)生，成就學(xué)生。這樣的教師，我們才可以稱為真君子。
最后，君子不器時(shí)刻提醒君子不要跑偏。君子不器簡(jiǎn)言之，君子不是器具。我們可以從兩方面理解：一，盡量不要變成器物的奴隸，自己也不要變成器物。余秋雨先生在書(shū)中說(shuō)道，“很多老師都是“年年歲歲人相同”，他們用完全一樣地語(yǔ)句和口氣復(fù)述著同一本陳舊的教材。雖毅力稱道，但未免太“器”了。因?yàn)樗麄冏尪嗖实纳兂闪藦?fù)制之器。”教書(shū)到最終成了教書(shū)匠，匠氣十足。教學(xué)變成了一潭死水，那些鮮活的生命最終在教學(xué)生產(chǎn)線上變成了考試機(jī)器。而課堂模式化，更是讓學(xué)生失去了學(xué)習(xí)的樂(lè)趣。趙校長(zhǎng)在《我們的教育追求》冊(cè)子中說(shuō)過(guò)，271教育不再提模式。因?yàn)槟Ｊ揭辉~，容易束縛人的思維，讓一切形式化，固化和僵化，將課堂環(huán)節(jié)化是簡(jiǎn)單粗暴的。我們的課堂，不論是以前的討論展示點(diǎn)評(píng)還是現(xiàn)在的三環(huán)節(jié)，一開(kāi)始是為了引領(lǐng)老師有章可循。但課堂的目的絕不是環(huán)節(jié)，而是放手學(xué)生讓他們自由自主。這一點(diǎn)，我感同身受。二，不要把他人變成器物。有的教師在素質(zhì)教育的路上越走越遠(yuǎn)。對(duì)他而言，學(xué)生的大腦只是知識(shí)的容器。一切的重復(fù)與練習(xí)只是讓學(xué)生的高分。育人等同于育分，認(rèn)同了分?jǐn)?shù)，卻割裂了學(xué)生基本的人格屬性，忽略學(xué)生的情感，是一種對(duì)教育的犯罪。這種唯我試圖，唯分?jǐn)?shù)圖的價(jià)值觀無(wú)異于殺雞取卵，最終葬送的是學(xué)生的未來(lái)。最令人擔(dān)憂的是，課堂更成了扼殺學(xué)生好奇心與求知欲的場(chǎng)所。萬(wàn)瑋在《向美國(guó)學(xué)教育》一書(shū)中寫道，通過(guò)自己對(duì)西方教育的感性認(rèn)知，會(huì)像大學(xué)時(shí)期的教育課是多么的可怕。教育學(xué)老師用最不符合教育學(xué)的原理完成了教育學(xué)的授課，那便是照本宣科。那種課本中心論與教師中心論，完全忽略了學(xué)生的情感訴求，把學(xué)生看做一個(gè)個(gè)冷冰冰的客體。照本宣科越多，學(xué)生的想象力與好奇心損耗就更厲害。要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性思維，恢復(fù)其兒童的天性，就要從課堂變革。
總之，君子之道向我們展現(xiàn)了作為社會(huì)人的我們追尋的最高人格規(guī)范。它不僅是獨(dú)處的文化，也是群處的文化。它不僅是個(gè)人的修養(yǎng)，也是團(tuán)隊(duì)的歷練。君子之道如同水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，自然流暢，道法自然。君子用一個(gè)理想的人格形象來(lái)引領(lǐng)著我們的前行，不斷給我們傳遞這正能量。在教學(xué)實(shí)踐中，只要我們踐行天行健君子以自強(qiáng)不想的信念，懷揣君子弘道的理想一路走下去，那么我們的教育之路定會(huì)越走越寬。
君子之道
余秋雨先生《君子之道》一書(shū)向國(guó)人訴說(shuō)讀書(shū)的終極目的是為了塑造良好的集體人格，這一點(diǎn)實(shí)屬可貴，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)出中國(guó)文化的重要；這一點(diǎn)又實(shí)屬可悲，因?yàn)閲?guó)人謀利而不謀義。此書(shū)中余先生認(rèn)為的中國(guó)人應(yīng)該有的人格九要素：君子懷德，君子之得風(fēng)，君子坦蕩蕩，君子有禮，君子成人之美，君子周而不比，君子中庸，君子不器，君子知恥。
余先生認(rèn)為這種理性化的君子人格設(shè)計(jì)應(yīng)該成為每個(gè)國(guó)人追求的標(biāo)準(zhǔn)，唯此才可佑保我中華文化不絕，既壽永昌。
讀完后有兩個(gè)問(wèn)題閃爍在我的腦海中？
其一，中國(guó)文化有無(wú)淪喪的和君子未死，人格未潰是否有必然關(guān)系呢？
其二，非君子人格就排斥嗎？
先說(shuō)說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題吧。
中國(guó)的文化果真沒(méi)有淪喪嗎？其實(shí)我們看看自己及周圍人所用，所吃，所穿，所學(xué)……就知道了。所以自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)人一直吶喊民族復(fù)興。國(guó)人因文化淪喪就完全喪失了余先生所說(shuō)的君子人格了嗎？顯然不是，在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落里，仍有一批懷德之士步履維艱地前行。
第二個(gè)問(wèn)題：非君子人格就要排斥嗎？我們可以先思考這樣一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)是歷史進(jìn)步的第一個(gè)推手呢？
中國(guó)有句俗話：秀才造反，十年不成。那些野蠻人，非君子往往承擔(dān)歷史推手的第一重?fù)?dān)?？v覽中國(guó)歷史的沿革，每一次王朝更迭的首發(fā)者（秦始皇、劉邦、趙匡胤、朱元璋等）是非君子，因?yàn)樗麄儜淹敛槐貞训?，因?yàn)樗麄兏矣谧邩O端不必謀劃中庸……這往往能迸發(fā)出新的創(chuàng)造活力。我記得上個(gè)世紀(jì)80年代，古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅曾下達(dá)兩次無(wú)限制的移民令，結(jié)果大量在國(guó)內(nèi)混不下去的人蜂擁涌向了美國(guó)邁阿密，正是這批移民造就了今天邁阿密在美國(guó)的重要地位。（邁阿密是僅次于紐約、華盛頓的國(guó)際性大都市，是許多公司、銀行和電視臺(tái)的總部所在，是文化的大熔爐，被稱為美洲的首都）
所以非君子這種第一推手的作用不可否認(rèn)，絕對(duì)不能忽視。
總之，余先生的君子人格標(biāo)準(zhǔn)固然很重要，固然能在一定程度上引領(lǐng)國(guó)人人格的正向發(fā)展，但我更希望我們也要為非君子的生活開(kāi)辟一定的空間，他們的生活同樣精彩。
君子之道讀后感（二）
這本《君子之道》，是在追蹤中國(guó)人的精神家園和人格世界的底蘊(yùn)。余秋雨以君子之道為入口來(lái)講述中華文化，剖析君子，闡述君子之道的主要輪廓。因?yàn)榫又朗侵袊?guó)傳統(tǒng)文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中國(guó)文化就不會(huì)淪喪。全書(shū)引經(jīng)據(jù)典，深入淺出，從童年的小人書(shū)攤到李清照，從文革偽君子到造謠者，從詐捐門到與輿論的恩怨情仇，俯拾今昔，觀照他我，認(rèn)識(shí)君子，分辨君子、珍惜君子、做一個(gè)君子。因此，閱讀此書(shū)，可以從中了解中華文化的底蘊(yùn)、精髓，思考我們的文化發(fā)展。
君子是中國(guó)人最獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標(biāo)識(shí)。比如圣徒人格和紳士人格，以及騎士人格、浪人人格、牛仔人格等等。這些標(biāo)識(shí)性的集體人格，互相之間有著巨大的區(qū)別，很難通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿全然融合。對(duì)中國(guó)文化而言，有了君子，什么都有了；沒(méi)有君子，什么都徒勞。由此，如何復(fù)興中華文化，余秋雨給出了解答，就是要尋找和優(yōu)化中國(guó)人的集體人格。追求君子之道，中國(guó)人的靈魂便找到了故鄉(xiāng)，也是建立現(xiàn)代社會(huì)和諧的文明秩序、重塑國(guó)民性格必不可少的條件。
君子和小人的劃分，使君子這一人格理想更堅(jiān)硬了。余秋雨說(shuō)，孔子沒(méi)有對(duì)君子下定義，卻劃出了一道道君子與小人的分界線，讓我們知道君子是什么，以及作為對(duì)立面的小人是什么。例如我們熟悉的君子成人之美，不成人之惡，小人反是；君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚；君子求諸己，小人求諸人；君子和而不同，小人同而不和，等等。劃分君子和小人的界線，具有極高的實(shí)踐意義。而且直到今天，我們還找不出另外的科學(xué)概念能替代這一命題。今天中國(guó)文化界如果有什么令人擔(dān)憂的趨向，就是君子話語(yǔ)常常被小人話語(yǔ)所淹沒(méi)。
中國(guó)民間判別君子的通俗標(biāo)準(zhǔn)是君子成人之美。成人之美，也就是促成別人的好事。這里的人，并不僅僅是指家人、友人、認(rèn)識(shí)的人，而是范圍極大，廣闊無(wú)邊。例如救窮、賑災(zāi)、治病、搶險(xiǎn)，只能說(shuō)是與人為善，而不便說(shuō)是成人之美。成人之美更多的是指促成良緣、介紹益友、消解誤會(huì)、幫助合作等等?？傊?，成人之美更多的是指錦上添花的正面建設(shè)，而且具有一定的形式享受。這樣的判別標(biāo)準(zhǔn)，也可謂君子之道。
余秋雨認(rèn)為，中國(guó)文化沒(méi)有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國(guó)文化的延續(xù)，是君子人格的延續(xù)；中國(guó)文化的剛健，是君子人格的剛??；中國(guó)文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中國(guó)文化的更新，是君子人格的更新。如果說(shuō)，文化的最初蹤影，是人的痕跡，那么，文化的最后結(jié)晶，是人的歸屬。而這本《君子之道》，就是余秋雨十幾年探索，閱遍文化，行盡千里的成果。這些研究，都是為了研究中華民族的集體人格做準(zhǔn)備，因?yàn)橹灰侵袊?guó)人，都會(huì)對(duì)自己的集體人格極為敏感。
讀完全書(shū)，感覺(jué)尋找到了真實(shí)的余秋雨。真實(shí)的余秋雨只在于他的思想中，尤其是在于他對(duì)文化的探索與思考中。整本書(shū)給我印象最深的是：任何文化，都是前人對(duì)后代的遺囑。最好的遺囑，莫過(guò)于理想的暗示。后代應(yīng)該成為什么樣的人？中國(guó)文化由儒家做了理想的回答：做個(gè)君子。做個(gè)君子，也就是做個(gè)最合格、最理想的中國(guó)人。
君子之道讀后感（三）
我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的`讀書(shū)功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統(tǒng)經(jīng)典信手拈來(lái)；層次、段落，似無(wú)刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書(shū)的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來(lái)的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎(jiǎng)傳統(tǒng)，拜服經(jīng)典吧。然則，君子、傳統(tǒng)、經(jīng)典就真的這么重要么？聯(lián)系到20多年來(lái)社會(huì)上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國(guó)引向何處。于是，我開(kāi)始認(rèn)真閱讀此文，并將自己的思索追問(wèn)逐一記下。
首先，余秋雨談到了西方學(xué)者榮格，講到他關(guān)于文化的作用在于培養(yǎng)集體無(wú)意識(shí)的人格。這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)得玄乎，其實(shí)從思想灌輸?shù)慕嵌瓤磩t很清晰：無(wú)非一個(gè)民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點(diǎn)，并且由此而發(fā)的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關(guān)注的可能在于榮格看重中國(guó)文化的態(tài)度，及中國(guó)不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠(yuǎn)超西方思想。余的這段文字很值得質(zhì)疑。現(xiàn)代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？
余秋雨對(duì)于中西文化的總體屬性有一個(gè)簡(jiǎn)賅的概括，即西方是霸道文化，中國(guó)是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強(qiáng)調(diào)其自修德行圓滿。問(wèn)題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無(wú)窮事實(shí)中去想，從中西各自在其基本思想理念引導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)下去想，就根本得不到這樣的結(jié)論的。簡(jiǎn)單的詰問(wèn)可這樣下，請(qǐng)余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識(shí)，王道文化建基于等級(jí)意識(shí)，何談后者之優(yōu)？
當(dāng)然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無(wú)稽之談。實(shí)質(zhì)上所謂內(nèi)圣外王說(shuō)到底還就是儒家的修齊之道。人們通過(guò)各自的道德修養(yǎng)來(lái)提升自身素質(zhì)很有必要。但這種修養(yǎng)未必僅只中國(guó)人獨(dú)有。事實(shí)上，基督教的繁復(fù)誦讀經(jīng)書(shū)、牧徒懺悔贖罪和現(xiàn)代心理學(xué)講究的自省自究，未必就不是另一種修齊之道。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級(jí)意識(shí)就是一個(gè)犧牲多數(shù)的淵藪。由其執(zhí)鞭，個(gè)體修養(yǎng)之域尚可，社會(huì)群體卻是壓抑性的、無(wú)知性的、被動(dòng)性的。
聯(lián)系后文，余秋雨講到自己曾寫過(guò)小人，那是對(duì)一些頑劣人性的批判，現(xiàn)在則是對(duì)立于小人寫出其君子以及褒贊，作者似可長(zhǎng)抒口氣，嘆為大成了?？墒俏易笞x右想，并沒(méi)有覺(jué)得余秋雨的這篇君子題材有什么大好大善的。聯(lián)系實(shí)際評(píng)價(jià)的話，倒認(rèn)為余文更多的是書(shū)生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實(shí)踐君子，已經(jīng)是中華文人幾千年樂(lè)此不疲的熱鬧話題，但它一直從來(lái)都沒(méi)有真正使故國(guó)的君子更多起來(lái)。為什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念文化的落后性使然必然。坐而論道不如扎實(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)，治國(guó)還靠法治。君子不如法治。
為什么君子不如法治？其答案應(yīng)與為什么人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規(guī)束則能夠讓習(xí)慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對(duì)立取向，如善良性與惡毒性、上進(jìn)性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛(ài)性與仇恨性、真誠(chéng)性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時(shí)候在任何地方都會(huì)存在這兩種人性的可能，只是被其當(dāng)即的思想狀態(tài)才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來(lái)確定人們的行為具有根本性意義。而法治的規(guī)束則能強(qiáng)制性地確定人們行為習(xí)慣的發(fā)展走向。
上述可見(jiàn)，余秋雨的君子之道實(shí)質(zhì)是一種脫離實(shí)際的書(shū)生空議。要命的是像這種脫離實(shí)際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實(shí)際不是別的，就是中西文明發(fā)展不同類型及其趨勢(shì)下無(wú)窮對(duì)比鮮明的事實(shí)而已。在這個(gè)視角下，更可看清儒家君子（學(xué)說(shuō)）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒(méi)有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅(jiān)。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監(jiān)督的巨力。缺信仰，求器物，勢(shì)必思維膚淺；進(jìn)一步看，思維膚淺則造成了君子不力。
余秋雨《君子之道》讀后感1
《君子之道》全書(shū)，旨在追蹤中國(guó)人的精神家園和人格世界。因?yàn)榫又朗侵袊?guó)傳統(tǒng)文化中理想的人格模式，只有君子之道長(zhǎng)存，中國(guó)文化就會(huì)生生不息，代代相承。全書(shū)引經(jīng)據(jù)典，深入淺出，從童年的小人書(shū)談到李清照，從偽君子到造謠者，從“詐捐門”到與輿論的恩怨情仇，俯拾今昔，辨析真?zhèn)?，讓“君子”清晰的輪廓躍然紙上。
君子，是中國(guó)最獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標(biāo)識(shí)。比如“圣徒人格”和“紳士人格”，以及“騎士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。這些標(biāo)識(shí)性的集體人格，互相之間有著巨大的區(qū)別，很難通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿全然融合。對(duì)中國(guó)文化而言，《君子之道》明確揭示，就是要尋找和優(yōu)化中國(guó)人的集體人格。追求君子之道，中國(guó)人的靈魂便找到了故鄉(xiāng)，也是建立現(xiàn)代社會(huì)和諧的文明秩序、重塑國(guó)民性格必不可少的條件。
君子和小人的劃分，使君子這一人格理想更堅(jiān)硬了。余秋雨說(shuō)，孔子沒(méi)有對(duì)君子下定義，卻劃出了一道道君子與小人的分界線，讓我們知道君子是什么，以及作為對(duì)立面的小人是什么。例如我們熟悉的“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”、“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚”、“君子求諸己，小人求諸人”、“君子和而不同，小人同而不和”等等。劃分君子和小人的界線，具有極高的實(shí)踐意義。這里的“人”，并不僅僅是指家人、友人、認(rèn)識(shí)的`人，而是范圍極大，廣闊無(wú)邊。例如救窮、賑災(zāi)、治病、搶險(xiǎn)，只能說(shuō)是“與人為善”，而不便說(shuō)是“成人之美”。“成人之美”更多的是指促成良緣、介紹益友、消解誤會(huì)、幫助合作等等?？傊?，“成人之美”更多的是指錦上添花的正面建設(shè)，而且具有一定的形式享受。這樣的判別標(biāo)準(zhǔn)，也可謂“君子之道”。
中國(guó)文化沒(méi)有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國(guó)文化的延續(xù)，是君子人格的延續(xù)；中國(guó)文化的剛健，是君子人格的剛健；中國(guó)文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中國(guó)文化的更新，是君子人格的更新。如果說(shuō)，文化的最初蹤影，是人的痕跡，那么，文化的最后結(jié)晶，是人的歸屬。而這本《君子之道》，就是余秋雨十幾年探索，閱遍文化，行盡千里的成果。這些研究，都是為了研究中華民族的集體人格做準(zhǔn)備，因?yàn)橹灰侵袊?guó)人，都會(huì)對(duì)自己的集體人格極為敏感。
中國(guó)人自古崇拜君子，向往君子。故此，孔子也多有論述，比如，“士而懷居，不足以為士矣”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。就是說(shuō)，一個(gè)人如果成天想的都是自己的小家，自己的小日子，那么這個(gè)人就不能夠成為一個(gè)真正的君子。
在物欲橫流而重塑道德的今天，做一個(gè)君子，與社會(huì)、與企業(yè)、與個(gè)人何嘗不是一件影響深遠(yuǎn)的事情？必然能促進(jìn)社會(huì)文明、家庭幸福、個(gè)人發(fā)展，必然能守得住清貧、耐得住寂寞、經(jīng)得起誘惑，必然能獨(dú)善其身、遵章守紀(jì)、自重自省，做好本職工作，磨礪人格魅力，關(guān)愛(ài)每個(gè)個(gè)體，營(yíng)造和諧氛圍，贏得彼此敬重，如此，我們何樂(lè)而不為？但愿，每個(gè)人都能以君子標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照自己，做一個(gè)合格的、純粹的、高尚的、有夢(mèng)想的人。
余秋雨《君子之道》讀后感2
《君子之道》是余秋雨先生的一本書(shū)，書(shū)中提到了君子懷德是君子之道的起點(diǎn)，作為君子，放在人生最前面的必須是道德。有了道德，才會(huì)是真正的人。也就是道德為本。
通過(guò)這句話我聯(lián)想到了曾經(jīng)寫過(guò)的一篇作文，通過(guò)陶行知說(shuō)的一句話“學(xué)高為師，身正為范”，到底是學(xué)高為師重要，還是身正為范更重要。沒(méi)有成為一名教師前我會(huì)覺(jué)得學(xué)高為師更重要，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我認(rèn)為一個(gè)老師如果沒(méi)有淵博的知識(shí)，如何來(lái)教學(xué)生。但現(xiàn)在成為一名教師后，如果讓我再選我會(huì)認(rèn)為身正為范更重要。因?yàn)閷W(xué)高為師是基礎(chǔ)，身正為范才是根本的。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候身教勝于言傳，一個(gè)老師要博學(xué)但更要正直，給學(xué)生做一個(gè)好榜樣，就像孔子說(shuō)的其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。因?yàn)槲覀円探o學(xué)生的不僅僅是知識(shí)和能力，更重要的是教會(huì)他如何做人，如何做一個(gè)合法的社會(huì)公民。另外書(shū)中還提到了厚德載物，不能是厚物載德，更不能完全沒(méi)有德，也是說(shuō)明了德有多么重要。
《君子之道》這本書(shū)值得學(xué)習(xí)的地方太多太多，除了德還有很多，像怎樣才能算的上是一位君子，這個(gè)也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。而我認(rèn)為只要為人處事上謙恭有禮，大方得體，個(gè)人修養(yǎng)上不斷進(jìn)取，終生學(xué)習(xí)，能夠獨(dú)善其身之后，有兼濟(jì)天下的胸懷即可。君子非一日而成，今天要比昨天更好。
