教學(xué)目標(biāo)

一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對對方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。

二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會言辭的巨大作用。

課文分析

一、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話。

全文由兩部分組成。

第一部分（第1段）介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。

第二部分（第2段到結(jié)尾）寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個小場次。

第一場是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。

這場論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見”？這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對方“是何主見”的問題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”（荊州為操所占）：“棄新野，走樊城”：“敗當(dāng)陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。

聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬自比，而把對方比作群鳥，從氣勢上鎮(zhèn)住對方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對張昭援為論據(jù)的荊州為操所占：“棄新野，走樊城”：“敗當(dāng)陽，奔夏口”等三個方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽，奔夏口”是因?yàn)閯洹按笕蚀罅x”而非軍事上無能。這就揭示了對方的這三個論據(jù)證明不了其論點(diǎn)，通過反駁對方的論證來粉碎了對方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信自比，從另一個角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計(jì)，社稷安危”上，是有主見的。“非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無一能。——誠為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對方無法招架，取得了第一場論辯的勝利。

第二場是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。

虞翻首先問諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反問直詰法抵住了對方的話鋒（這個反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼”不相干）。然后表示退守夏口是在等待時機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮”（即退守夏口與“懼”無關(guān)），這就通過反駁對方的論證來駁倒了對方，說明自己并非“大言欺人”。最后，用事例論證法，以對方的行為作反襯，證明劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場論辯的勝利。

第三場是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對張儀、蘇秦的評價大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來與張儀、蘇秦對比，指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。

第四場是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說，漢朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭斗乃是“不識天時”。對此，諸葛亮抓住對方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無父無君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”（即曹操是不臣之人），這就得出了一個暗含的'結(jié)論：對方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對方“以天數(shù)歸之”。這樣，對方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無父無君”，使之狼狽不堪。

第五場是諸葛亮與陸績的論辯。陸績的觀點(diǎn)是劉備無法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出陸績幼年時“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績對劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對方的論據(jù)來反駁對方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成對方論據(jù)的兩個要件就被否定了，對方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對方的論證而完全駁倒了對方。

第六場是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共?、降曹的軍國大事。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。

第七場是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有“實(shí)學(xué)”的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼沓爸S諸葛亮的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。

二、論辯特點(diǎn)

（一）充滿自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方。

舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場論辯中，諸葛亮面對的是眾多的東吳儒士，在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語上表現(xiàn)出藐視一切對手的氣概。就客觀形勢而論，劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量也確實(shí)無法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，取高屋建瓴之勢，對東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語的輕蔑，“啞然而笑”對張昭，“厲聲”喝問對薛綜，調(diào)侃揶揄對陸績。同時有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)合反問、排比等手法形成無法抗拒的氣勢，來削弱對方的攻勢，增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對偶如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩莺剖?，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對方造成壓力。

（二）靈活運(yùn)用多種論辯方法。

在這場論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。（上文已談，不再贅述）而諸葛亮更以他淵博的知識、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取得了這場論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。